stdClass Object ( [vid] => 9924 [uid] => 5 [title] => Об оставлении решения арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2013 года по делу № А12-15107/2013 без изменения, апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Каустик» без удовлетворения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9924 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391696465 [changed] => 1391696465 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391696465 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-15107/2013

 

 

23 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2013 года.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Каустик» - Заруцкий П.В.  по доверенности от 20.12.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Гудиев А.А. по доверенности от 09.01.2013; Греценко Д.В. -  по доверенности  от 06.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2013 года по делу № А12-15107/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград, ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
(г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго»
(г. Волгоград), министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград),

 

УСТАНОВИЛ:

 

открытое акционерное общество «Каустик» (далее заявитель, общество, ОАО «Каустик») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) по делу № 12-01-10-04/763 от 22 марта 2013г. о нарушении ОАО «Каустик» антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ООО «Лукойл-Волгоградэнерго».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Каустик», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 20 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго», министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между ОАО «Каустик» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» договором водоснабжения от 01.01.2008г. № 0324-08/07/474ТП ОАО «Каустик», как водоснабжающая организация осуществляет подачу речной воды ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго». Письмом от 17.11.2011года ОАО «Каустик» сообщило об увеличении договорных цен.

05 декабря 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области поступило заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (вх. № 8768) на неправомерные действия ОАО «Каустик» в части нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.

По результатам рассмотрения заявления, на основании проведенного анализа Комиссия УФАС по Волгоградской области установила факт доминирующего положения ОАО «Каустик» на рынках водоснабжения (водой технической речной) на территории расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых ОАО «Каустик» в границах г. Волгограда в 2011, 2012, и злоупотребления им.

Решением №12-01-10-04/763 от 22.03.2013 года комиссия признала ОАО «Каустик» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в результате злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении порядка ценообразования путем взимания платы за поставку технической воды ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» по неустановленным тарифам.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил доказанность антимонопольным органом злоупотребления обществом своим доминирующим положением на рынке водоснабжения (водой технической речной), выразившимся в нарушении порядка ценообразования путем взимания платы за поставку технической воды ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» по неустановленным тарифам, и сделал вывод о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

 Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО «Каустик» занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения (водой технической речной) на территории расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых ОАО «Каустик» в границах г. Волгограда, с долей 100%.

Доказательства наличия иных хозяйствующих субъектов, которые оказывают или могут оказывать услуги водоснабжения (водой технической речной) на территории расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых ОАО «Каустик» в границах г. Волгограда, помимо ОАО «Каустик», в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство объективно подтверждается аналитическим отчетом № 726 от 21.09.2012 года по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке водоснабжения (водой технической речной), согласно которому доля ОАО «Каустик» на рынке водоснабжения (водой технической речной) на территории расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых ОАО «Каустик» в границах г. Волгограда в 2011 году составляет 100 %.

Ссылка в апелляционной жалобе на существенное нарушение процедуры исследования спорного товарного рынка не основана на доказательствах, а потому подлежит отклонению.

            Суд апелляционной инстанции не принимает, как не подтвержденный материалами дела, довод ОАО «Каустик», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что УФАС по Волгоградской области с целью установления доминирующего положения ОАО «Каустик» в рамках дела №12-01-10-04/763 проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по технической эксплуатации, и соответственно проведен анализ состояния конкурентной среды на данном рынке услуг.

Как было указано выше, анализ проведен на рынке водоснабжения (водой технической речной) и по его результатам составлен аналитический отчет от 21.09.2012 №726.

            В разделе «предварительное определение товара» аналитического отчета от 21.09.2012 №726 указано: в соответствии с п.п. «а» п. 3.4 «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 (далее Порядок) предварительное определение товара проводится на основе условий договора, заключенного в отношении товара. Между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (покупатель) и ОАО «Каустик» (продавец) действует договор водоснабжения от 01.01.2008 №0324-08/07/474ТП. Предметом договора является подача речной воды. В соответствии с п.п. «в» п. 3.4 Порядка предварительное определение товара проводится на основе нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 №74-ФЗ определяет, что водоснабжение - подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011г. №47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» в системах холодного водоснабжения выделяется товар - вода техническая.

В соответствии с п. 3.4 Порядка на основе анализа предмета договора заключенного в отношении товара и нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность, сделан вывод о предварительном определении товара как «водоснабжение (водой технической речной)».

Согласно п. 3.5 Порядка УФАС по Волгоградской области исследованы свойства товара, определяющих выбор приобретателя, и установлено, что функционально товар предназначен для удовлетворения хозяйственно-бытовых и производственных нужд покупателей в технической воде, покупатель ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» использует товар для выработки электрической энергии, горячей воды и пара тепловой электрической станцией Волгоградская ТЭЦ-2.

В соответствии с п.3.6 Порядка выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг.

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 содержит следующую группировку продуктов «01 3000 0» - «Вода, лед, холод», включающую в себя:

01 3100   4   Вода питьевая

01 3200    8   Вода техническая

01 3300    1    Вода сточная очищенная

01 3500   9   Побочные продукты водного хозяйства и минеральных источников 01 3700   6   Лед

01 3710   0   Лед природный (натуральный)

01 3720   5   Лед искусственный

01 3800    1    Холод поставляемый

Товары способные заменить исследуемый товар в целях потребления в данной группировке отсутствуют.

Согласно п. 3.7 Порядка определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 135-ФЗ основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением было установлено, что водоснабжение (водой технической речной) ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» является необходимым для осуществления производственной деятельности и не может быть заменено другим товаром.

Согласно п.24 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

С учетом изложенного, антимонопольным органом на основании пунктов 3.1 - 3.11 Порядка продуктовые границы товарного рынка определены как «водоснабжение (водой технической речной)». Данное определение наиболее полно отражает характеристики реализуемого товара.

                 Суд апелляционной инстанции не принимает довод ОАО «Каустик» со ссылкой на сведения, содержащиеся в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, о том, что на рынке водоснабжения иных организаций, имеющих соответствующую долю, кроме ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» и МУП «Городской водоканал г. Волгограда» на территории г. Волгограда не имеется, поскольку, анализ рынка услуг по водоснабжению согласно результатам которого в реестр были включены ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» и МУП «Городской водоканал г.Волгограда» проводился за иной временной интервал и на другом товарном рынке.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ОАО «Каустик» об отсутствии оснований для признания его занимающим доминирующее положение, в связи с отсутствием таких сведений в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

Согласно п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 «Об утверждении правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» включении сведений о себе в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра и внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о нем носит заявительный характер и производится на основании заявления хозяйствующего субъекта, то есть зависит только от волеизъявления самого общества.

Согласно ч. 7 ст. 44 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.19 «Административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» (далее Регламент) определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Согласно п.3.23 Регламента хозяйствующий субъект может представлять в антимонопольный орган доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим. Данные доказательства приобщаются к материалам дела и рассматриваются исполнителем.

В соответствии с п.3.25 Регламента принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.26 Регламента предусмотрено, что на заседании комиссия заслушивает доводы заинтересованных сторон, рассматривает представленные хозяйствующим субъектом в комиссию доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим.

Таким образом, ОАО «Каустик» имело возможность представить комиссии антимонопольного органа доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что факт занятия ОАО «Каустик» в рассматриваемом случае доминирующего положения на рынке «водоснабжения (водой технической речной)» доказан представленными материалами и обществом не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года                        № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере действия естественных монополий с 06 декабря 2011г.

Субъектом естественной монополии в соответствии с аб. 3 ст. 3 Закона о естественных монополиях признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по водоснабжению и водоотведению могут быть оказаны только организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к сетям которой потребитель присоединен.

При рассмотрении спора судами установлено, что в спорной ситуации такой организацией является ОАО «Каустик» в силу своего положения на рынке услуг водоснабжения и водоотведения в границах деятельности, технологического расположения сетей водоснабжения ОАО «Каустик» и отсутствия технической, экономической возможности субъектов (потребителей) присоединиться к иным сетям и получать услуги водоснабжения и водоотведения у иных хозяйствующих субъектов (кроме ОАО «Каустик»).

В соответствии с заключенным между ОАО «Каустик» и ООО «ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго» договором водоснабжения от 01.01.2008г. № 0324-08/07/474ТП ОАО «Каустик» как водоснабжающая организация осуществляет подачу речной воды ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго». Отношения по указанному договору имели место на протяжении 2011 и 2012 годов. При этом цена оказываемых услуг была определена сторонами договора и не являлась установленной органом регулирования.

На основании п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008г. № 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду, тарифы на водоотведение, тарифы на очистку сточных вод.

В соответствии с п. 47 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011г. № 47 и вступивших в силу - 05.04.2011, в системах холодного водоснабжения устанавливаются тарифы на техническую воду, которые рассчитываются для организации коммунального комплекса, осуществляющей водоснабжение потребителей, исходя из величины финансовых потребностей, связанных с подъемом и механической очисткой воды, транспортировкой неочищенной воды, а также с учетом расходов на покупку технической (неочищенной) воды и оплаты услуг сторонних организаций, связанных с транспортировкой технической воды.

Таким образом, тарифы на техническую воду подлежат государственному регулированию и устанавливаются для организаций коммунального комплекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее Федеральный закон от 30.12.2004г. № 210-ФЗ) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, при этом под системой коммунальной инфраструктуры понимается совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

ОАО «Каустик» в целях обеспечения водоснабжения использует сеть трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения, следовательно, данная организация является организацией коммунального комплекса.

Федеральный закон от 30.12.2004г. № 210-ФЗ не содержит каких-либо исключений для организаций, у которых оказание услуг по водоснабжению является не основным видом деятельности.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Пунктом 2.51 Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 14.12.2010 № 674-п, предусмотрено, что  Управление устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для Волгоградской области, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

На основании п. 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008г. № 520 соответствующие документы.

Таким образом, ОАО «Каустик» в установленный срок в целях предоставления услуг заявителю должно было обратиться в Управление по региональным тарифам Волгоградской области за установлением тарифов на техническую воду.

Однако, ОАО «Каустик» обратилось в Управление по региональным тарифам  администрации Волгоградской области только 30 марта 2012г., что подтверждается штампом Управления на  письме ОАО «Каустик» №009/01096 от  30.03.2012г.

Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 26.09.2012г. №16/4 «Об установлении тарифов на холодную воду (техническая вода), для потребителей ОАО «Каустик» городского округа город-герой Волгоград» предприятию были установлены и введены в действие тарифы на холодную воду (техническая вода) с календарной разбивкой на период с 26.10.2012г. по 31.12.2012г. и с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. (письмо Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области №31-02-11/1012 от 25.02.2013г., вх. УФАС №1276 от 26.02.2013г.).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ОАО «Каустик» по договору водоснабжения от 01.01.2008г. № 0324-08/07/474ТП и дополнительному соглашению №3 от 03.12.2010г. к договору подавало ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» воду техническую речную по неустановленному в законном порядке тарифу: в 2011г. по тарифу 2170,00 руб./тыс.м3 (без НДС), в 2012г. по тарифу 2170,00 руб./тыс. м3 (без НДС). Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, общество самостоятельно применяло тарифы, что является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования.

С учетом изложенного, в действиях ОАО «Каустик» имеется факт нарушения п.10 ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем взимания платы за поставку технической воды в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в период с 05 апреля 2011 года по 30 марта 2012г. по тарифам, не установленным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Учитывая то, что ОАО «Каустик» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем взимания платы за поставку технической воды в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в период с 05 апреля 2011 года по 30 марта 2012 г. по тарифам, не установленным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги)) антимонопольному органу не требовалось доказывание наличия или угрозы наступления соответствующих последствий, в том числе нарушение прав третьих лиц, в том числе ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», ограничения либо устранения конкуренции на рынке водоснабжения.

Более того, для антимонопольного органа не имеет правого значения отказ претензий ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ОАО «Каустик», изложенный в письме от 07.02.2012 №16-20-41, так как антимонопольным законодательством не предусмотрено прекращение рассмотрения заявления, антимонопольного дела в связи с отказом заявителей от претензий.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказал ОАО «Каустик» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2013 года по делу № А12-15107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-15107/2013

 

 

23 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2013 года.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Каустик» - Заруцкий П.В.  по доверенности от 20.12.2012,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Гудиев А.А. по доверенности от 09.01.2013; Греценко Д.В. -  по доверенности  от 06.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2013 года по делу № А12-15107/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (г. Волгоград, ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
(г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго»
(г. Волгоград), министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (г. Волгоград),

 

УСТАНОВИЛ:

 

открытое акционерное общество «Каустик» (далее заявитель, общество, ОАО «Каустик») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) по делу № 12-01-10-04/763 от 22 марта 2013г. о нарушении ОАО «Каустик» антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ООО «Лукойл-Волгоградэнерго».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Каустик», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 20 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго», министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между ОАО «Каустик» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» договором водоснабжения от 01.01.2008г. № 0324-08/07/474ТП ОАО «Каустик», как водоснабжающая организация осуществляет подачу речной воды ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго». Письмом от 17.11.2011года ОАО «Каустик» сообщило об увеличении договорных цен.

05 декабря 2011 года в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области поступило заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (вх. № 8768) на неправомерные действия ОАО «Каустик» в части нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.

По результатам рассмотрения заявления, на основании проведенного анализа Комиссия УФАС по Волгоградской области установила факт доминирующего положения ОАО «Каустик» на рынках водоснабжения (водой технической речной) на территории расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых ОАО «Каустик» в границах г. Волгограда в 2011, 2012, и злоупотребления им.

Решением №12-01-10-04/763 от 22.03.2013 года комиссия признала ОАО «Каустик» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в результате злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении порядка ценообразования путем взимания платы за поставку технической воды ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» по неустановленным тарифам.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил доказанность антимонопольным органом злоупотребления обществом своим доминирующим положением на рынке водоснабжения (водой технической речной), выразившимся в нарушении порядка ценообразования путем взимания платы за поставку технической воды ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» по неустановленным тарифам, и сделал вывод о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

 Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО «Каустик» занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения (водой технической речной) на территории расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых ОАО «Каустик» в границах г. Волгограда, с долей 100%.

Доказательства наличия иных хозяйствующих субъектов, которые оказывают или могут оказывать услуги водоснабжения (водой технической речной) на территории расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых ОАО «Каустик» в границах г. Волгограда, помимо ОАО «Каустик», в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство объективно подтверждается аналитическим отчетом № 726 от 21.09.2012 года по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке водоснабжения (водой технической речной), согласно которому доля ОАО «Каустик» на рынке водоснабжения (водой технической речной) на территории расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых ОАО «Каустик» в границах г. Волгограда в 2011 году составляет 100 %.

Ссылка в апелляционной жалобе на существенное нарушение процедуры исследования спорного товарного рынка не основана на доказательствах, а потому подлежит отклонению.

            Суд апелляционной инстанции не принимает, как не подтвержденный материалами дела, довод ОАО «Каустик», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что УФАС по Волгоградской области с целью установления доминирующего положения ОАО «Каустик» в рамках дела №12-01-10-04/763 проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по технической эксплуатации, и соответственно проведен анализ состояния конкурентной среды на данном рынке услуг.

Как было указано выше, анализ проведен на рынке водоснабжения (водой технической речной) и по его результатам составлен аналитический отчет от 21.09.2012 №726.

            В разделе «предварительное определение товара» аналитического отчета от 21.09.2012 №726 указано: в соответствии с п.п. «а» п. 3.4 «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 (далее Порядок) предварительное определение товара проводится на основе условий договора, заключенного в отношении товара. Между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (покупатель) и ОАО «Каустик» (продавец) действует договор водоснабжения от 01.01.2008 №0324-08/07/474ТП. Предметом договора является подача речной воды. В соответствии с п.п. «в» п. 3.4 Порядка предварительное определение товара проводится на основе нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 №74-ФЗ определяет, что водоснабжение - подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011г. №47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» в системах холодного водоснабжения выделяется товар - вода техническая.

В соответствии с п. 3.4 Порядка на основе анализа предмета договора заключенного в отношении товара и нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность, сделан вывод о предварительном определении товара как «водоснабжение (водой технической речной)».

Согласно п. 3.5 Порядка УФАС по Волгоградской области исследованы свойства товара, определяющих выбор приобретателя, и установлено, что функционально товар предназначен для удовлетворения хозяйственно-бытовых и производственных нужд покупателей в технической воде, покупатель ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» использует товар для выработки электрической энергии, горячей воды и пара тепловой электрической станцией Волгоградская ТЭЦ-2.

В соответствии с п.3.6 Порядка выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг.

Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 содержит следующую группировку продуктов «01 3000 0» - «Вода, лед, холод», включающую в себя:

01 3100   4   Вода питьевая

01 3200    8   Вода техническая

01 3300    1    Вода сточная очищенная

01 3500   9   Побочные продукты водного хозяйства и минеральных источников 01 3700   6   Лед

01 3710   0   Лед природный (натуральный)

01 3720   5   Лед искусственный

01 3800    1    Холод поставляемый

Товары способные заменить исследуемый товар в целях потребления в данной группировке отсутствуют.

Согласно п. 3.7 Порядка определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 135-ФЗ основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением было установлено, что водоснабжение (водой технической речной) ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» является необходимым для осуществления производственной деятельности и не может быть заменено другим товаром.

Согласно п.24 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

С учетом изложенного, антимонопольным органом на основании пунктов 3.1 - 3.11 Порядка продуктовые границы товарного рынка определены как «водоснабжение (водой технической речной)». Данное определение наиболее полно отражает характеристики реализуемого товара.

                 Суд апелляционной инстанции не принимает довод ОАО «Каустик» со ссылкой на сведения, содержащиеся в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, о том, что на рынке водоснабжения иных организаций, имеющих соответствующую долю, кроме ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» и МУП «Городской водоканал г. Волгограда» на территории г. Волгограда не имеется, поскольку, анализ рынка услуг по водоснабжению согласно результатам которого в реестр были включены ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» и МУП «Городской водоканал г.Волгограда» проводился за иной временной интервал и на другом товарном рынке.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ОАО «Каустик» об отсутствии оснований для признания его занимающим доминирующее положение, в связи с отсутствием таких сведений в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

Согласно п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 «Об утверждении правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» включении сведений о себе в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра и внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о нем носит заявительный характер и производится на основании заявления хозяйствующего субъекта, то есть зависит только от волеизъявления самого общества.

Согласно ч. 7 ст. 44 Федерального закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.19 «Административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» (далее Регламент) определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Согласно п.3.23 Регламента хозяйствующий субъект может представлять в антимонопольный орган доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим. Данные доказательства приобщаются к материалам дела и рассматриваются исполнителем.

В соответствии с п.3.25 Регламента принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.26 Регламента предусмотрено, что на заседании комиссия заслушивает доводы заинтересованных сторон, рассматривает представленные хозяйствующим субъектом в комиссию доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим.

Таким образом, ОАО «Каустик» имело возможность представить комиссии антимонопольного органа доказательства того, что его положение не может быть признано доминирующим.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что факт занятия ОАО «Каустик» в рассматриваемом случае доминирующего положения на рынке «водоснабжения (водой технической речной)» доказан представленными материалами и обществом не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года                        № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере действия естественных монополий с 06 декабря 2011г.

Субъектом естественной монополии в соответствии с аб. 3 ст. 3 Закона о естественных монополиях признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по водоснабжению и водоотведению могут быть оказаны только организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к сетям которой потребитель присоединен.

При рассмотрении спора судами установлено, что в спорной ситуации такой организацией является ОАО «Каустик» в силу своего положения на рынке услуг водоснабжения и водоотведения в границах деятельности, технологического расположения сетей водоснабжения ОАО «Каустик» и отсутствия технической, экономической возможности субъектов (потребителей) присоединиться к иным сетям и получать услуги водоснабжения и водоотведения у иных хозяйствующих субъектов (кроме ОАО «Каустик»).

В соответствии с заключенным между ОАО «Каустик» и ООО «ЛУКОЙЛ- Волгоградэнерго» договором водоснабжения от 01.01.2008г. № 0324-08/07/474ТП ОАО «Каустик» как водоснабжающая организация осуществляет подачу речной воды ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго». Отношения по указанному договору имели место на протяжении 2011 и 2012 годов. При этом цена оказываемых услуг была определена сторонами договора и не являлась установленной органом регулирования.

На основании п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008г. № 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся: тарифы на холодную воду, тарифы на водоотведение, тарифы на очистку сточных вод.

В соответствии с п. 47 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011г. № 47 и вступивших в силу - 05.04.2011, в системах холодного водоснабжения устанавливаются тарифы на техническую воду, которые рассчитываются для организации коммунального комплекса, осуществляющей водоснабжение потребителей, исходя из величины финансовых потребностей, связанных с подъемом и механической очисткой воды, транспортировкой неочищенной воды, а также с учетом расходов на покупку технической (неочищенной) воды и оплаты услуг сторонних организаций, связанных с транспортировкой технической воды.

Таким образом, тарифы на техническую воду подлежат государственному регулированию и устанавливаются для организаций коммунального комплекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее Федеральный закон от 30.12.2004г. № 210-ФЗ) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, при этом под системой коммунальной инфраструктуры понимается совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

ОАО «Каустик» в целях обеспечения водоснабжения использует сеть трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения, следовательно, данная организация является организацией коммунального комплекса.

Федеральный закон от 30.12.2004г. № 210-ФЗ не содержит каких-либо исключений для организаций, у которых оказание услуг по водоснабжению является не основным видом деятельности.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Пунктом 2.51 Положения об Управлении по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 14.12.2010 № 674-п, предусмотрено, что  Управление устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для Волгоградской области, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

На основании п. 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008г. № 520 соответствующие документы.

Таким образом, ОАО «Каустик» в установленный срок в целях предоставления услуг заявителю должно было обратиться в Управление по региональным тарифам Волгоградской области за установлением тарифов на техническую воду.

Однако, ОАО «Каустик» обратилось в Управление по региональным тарифам  администрации Волгоградской области только 30 марта 2012г., что подтверждается штампом Управления на  письме ОАО «Каустик» №009/01096 от  30.03.2012г.

Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 26.09.2012г. №16/4 «Об установлении тарифов на холодную воду (техническая вода), для потребителей ОАО «Каустик» городского округа город-герой Волгоград» предприятию были установлены и введены в действие тарифы на холодную воду (техническая вода) с календарной разбивкой на период с 26.10.2012г. по 31.12.2012г. и с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. (письмо Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области №31-02-11/1012 от 25.02.2013г., вх. УФАС №1276 от 26.02.2013г.).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ОАО «Каустик» по договору водоснабжения от 01.01.2008г. № 0324-08/07/474ТП и дополнительному соглашению №3 от 03.12.2010г. к договору подавало ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» воду техническую речную по неустановленному в законном порядке тарифу: в 2011г. по тарифу 2170,00 руб./тыс.м3 (без НДС), в 2012г. по тарифу 2170,00 руб./тыс. м3 (без НДС). Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, общество самостоятельно применяло тарифы, что является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования.

С учетом изложенного, в действиях ОАО «Каустик» имеется факт нарушения п.10 ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем взимания платы за поставку технической воды в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в период с 05 апреля 2011 года по 30 марта 2012г. по тарифам, не установленным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Учитывая то, что ОАО «Каустик» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» (нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем взимания платы за поставку технической воды в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в период с 05 апреля 2011 года по 30 марта 2012 г. по тарифам, не установленным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги)) антимонопольному органу не требовалось доказывание наличия или угрозы наступления соответствующих последствий, в том числе нарушение прав третьих лиц, в том числе ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», ограничения либо устранения конкуренции на рынке водоснабжения.

Более того, для антимонопольного органа не имеет правого значения отказ претензий ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ОАО «Каустик», изложенный в письме от 07.02.2012 №16-20-41, так как антимонопольным законодательством не предусмотрено прекращение рассмотрения заявления, антимонопольного дела в связи с отказом заявителей от претензий.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказал ОАО «Каустик» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» сентября 2013 года по делу № А12-15107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каустик» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-15107/2013 [format] => [safe_value] => А12-15107/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-23 14:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-17 14:19:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391696465 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )