ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-16451/2013
24 декабря 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Дебелов А.А. по доверенности от 24.12.2012,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Гудиев А.А. по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОРГН 1076164009096)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2013 года по делу № А12-16451/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОРГН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании незаконным решения и предписания, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица Оводова Сергея Владимировича;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, управление) от 05.04.2013 по делу № 13-01-10-04/40 и выданного на его основании предписания от 05.04.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 13-01-10-04/40.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Оводов Сергей Владимирович.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 ноября 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Оводова Сергея Владимировича, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления, поданного в антимонопольный орган Оводовым С.В. на нарушение открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» антимонопольного законодательства, приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.12.2012 года № 682 возбуждено дело №1928/02 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго». Определением об отложении рассмотрения дела № 1928/02 в связи с его передачей на рассмотрение в другой антимонопольный орган дело передано на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.
По итогам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 05.04.2013 (резолютивная часть оглашена 28.03.2013), которым открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиала «Волгоградэнерго») объектов (строительная площадка, жилой дом) Оводова С.В., расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Ракетчиков, 24, согласно договору о технологическом присоединении
№ 34000000002336 (от 02.05.2012), путем включения в технические условия
№ вр1/14д-2012 от 02.05.2012 пунктов, не соответствующих действующему законодательству.
На основании указанного решения управлением выдано предписание от 05.04.2013, которым на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» возложена обязанность осуществить фактическое технологическое присоединение объектов Оводова С.В. к электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»; привести в соответствие требованиям действующего законодательства пункты 11.1, 11.2.2 технических условий
№ вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении № 34000000002336 (от 02.05.2012), а именно: пункт 11.1. из технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 со следующим содержанием: «запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсных перенапряжений ASP-3H, УЗО и др.» исключить полностью, исключить из пункта 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 текст следующего содержания: «без открывания двери», «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа».
Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, и что вина общества подтверждается представленными доказательствами.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.
Статьей 5 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основными видами деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» являются оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные изменений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.
Вывод антимонопольного органа о том, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» и расположенных на территории Волгоградской области, является обоснованным и заявителем не опровергнут.
Следовательно, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила технологического присоединения № 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
При этом подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать шесть месяцев для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.
Как следует из материалов дела, Оводовым С.В. и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34000000002336 от 02.05.2012 (далее договор о технологическом присоединении № 34000000002336).
Абзац первый пункта 6 договора о технологическом присоединении
№ 34000000002336 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении № 34000000002336 составляет шесть месяцев со дня заключения указанных договоров.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в ходе рассмотрения антимонопольного дела представило договор №34000000006012 на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.08.2012, заключенный открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» («заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект» («подрядчик»).
Согласно пункту 1.1. указанного договора объектами являются, в том числе «электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда». В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора предметом договора является следующее: «подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объектов: «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда». Срок завершения работ по указанному договору - в течение шесть месяцев с начала работ.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» представило техническое задание № 123 от 06.06.2012 на выполнение проекта «электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда». В пункте 4.1 указанного технического задания основанием для проектирования значится: «договор
№ 34000000002336 и № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 (заявитель Оводов Сергей Владимирович)».
Согласно акту от 18.02.2013 № 9 приемки выполненных работ в графе «процентная готовность» значится информация следующего содержания: «100 процентов», соответствующая графе наименования работ «Проектно-изыскательские работы по строительству объекта: «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда».
Таким образом, договор от 20.08.2012 № 34000000006012 на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенный открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект», считается исполненным.
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» заключило договор о технологическом присоединении от 02.05.2012 №34000000002336 с Оводовым С.В. Техническое задание № 123 на выполнение проекта «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда», в котором в качестве основания для проектирования значится «договор № 34000000002336 и
№ вр1/14д-2012 от 02.05.2012 (заявитель Оводов Сергей Владимирович)», утверждено 06.06.2012. Акт приемки выполненных работ составлен 18.02.2013.
Следовательно, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, направленных на исполнение договора о технологическом присоединении № 34000000002336, заключенного с Оводовым С.В. 02.05.2012, составил девять месяцев с момента подписании указанного договора.
Абзац первый пункта 6 договора о технологическом присоединении
№ 34000000002336 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 1 договора о технологическом присоединении № 34000000002336 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
При этом, срок выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении № 34000000002336, пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4, 10.2 технических условий № вр1/14д-2012, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении №34000000002336, составляет шесть месяцев со дня заключения указанного договора.
В материалах дела имеется акт № вр1/506 о выполнении Оводовым С.В. 12.12.2012 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012.
Оводов С.В. исполнил обязательство по уведомлению сетевой организации о выполнении им технических условий согласно пункту 8 договора о технологическом присоединении № 34000000002336, пункту 16.3 Правил технологического присоединения № 861.
Однако, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны общества, направленных на исполнение договора о технологическом присоединении № 34000000002336, заключенного с Оводовым С.В. 02.05.2012, составил девять месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения № 861, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать шести месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.
В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Согласно пункту 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора
энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с
заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в Установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 .08.2006 № 530, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении Оводова С.В. нарушило требование подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившимися в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что поскольку дополнительным соглашением от 18.04.2013 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012
№ 34000000002336 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 2 месяца с момента подписания дополнительного соглашения, но не позднее 01.07.2013, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В ч. 1 ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 23 Правил технологического присоединения, в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такое отступление должно быть согласовано с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.
Из пункта 27 Правил технологического присоединения следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.
Исходя из системного толкования пунктов 3,16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать 6 месяцев, в том числе, путем заключения дополнительного соглашения в целях продления срока осуществления технологического присоединения.
Как было указано выше, дополнительное соглашение от 18.04.2013, заключенное между ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» –«Волгоградский») и Оводовым С.В. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 № 34000000002336, в соответствии с п. 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 месяца с момента подписания настоящего соглашения, но не позднее 01.06.2013, противоречит п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей- физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15кВт включительно, с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заключенное между ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский») и Оводовым С.В. дополнительное соглашение от 18.04.2013 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 № 34000000002336 не может служить доказательством отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский»), поскольку, в результате нарушен предельный 6 месячный срок осуществления технологического присоединения к электрических сетям ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский») объекта (строительная площадка, жилой дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ракетчиков, 24, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34000000002336 от 02.05.2012, заключенного с Оводовым С.В.
Действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении № 34000000002336 от 02.05.2012, влекут за собой ущемление интересов Оводова С.В. путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объектов (строительная площадка, жилой дом), следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Также суд апелляционной инстанции не находит о оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», являясь сетевой организацией, своими действиями по включению в технические условия № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющиеся неотъемлемой частью договора технологического присоединения
№ 34000000002336, пунктов, не соответствующих действующему законодательству, нарушает требование пункта 19 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами, следовательно, нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В частности, в пункте 11.1. технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения № 34000000002336, указана обязанность заявителя: «запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсивных перенапряжений ASP-3Н, У30 и др.».
Вместе с тем подпункт «в» пункта 18 Правил технологического присоединения № 861 предусматривает обязанность заявителя разработать проектную документацию в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.
Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 2 договора технологического присоединения № 34000000002336 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, жилого дома.
Часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Следовательно, требование, установленное в пункте 11.1 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, является не соответствующим нормам действующего законодательства.
Пунктом 11.2.1. технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 на заявителя возложена обязанность: «предусмотреть установку прибор учета электрической энергии класса точности 2.0».
При этом пункт 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусматривает, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.
Как следует из материалов дела, в пункте 5 вышеуказанных технических условий, в пункте 1 договора технологического присоединения № 34000000002336 указано, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение составляет 0,4 кВ. Следовательно, указанный пункт технических условий соответствует требования действующего законодательства.
В пункте 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 указано, что измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа, с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 .08.2006 № 530, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Согласно пункту 1.5.27 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (далее ПУЭ) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.
Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.
Пункт 1.5.30 ПУЭ предусматривает, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).
Согласно пункту 1.1.17 ПУЭ для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным.
Следовательно, пункт 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 соответствует в части «с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика», при этом не соответствует в части «без открывания двери» пунктам 1.1.17, 1.5.27, 1.5.30 ПУЭ, пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. В части «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа... » не соответствует пункту 1.5.30 ПУЭ, так как необходимость защиты от несанкционированного доступа предусматривается лишь в случае, где имеется доступ для посторонних лиц (и в этом случае для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 05.04.2013 по делу № 13-01-10-04/40 и выданного на его основании предписания от 05.04.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 13-01-10-04/40 отказано правомерно.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2013 года по делу № А12-16451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
stdClass Object
(
[vid] => 9923
[uid] => 5
[title] => Об оставлении решения арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2013 года по делу № А12-16451/2013 без изменения, апелляционной жалобы ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» без удовлетворения
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9923
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1391696336
[changed] => 1391696336
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1391696336
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-16451/2013
24 декабря 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Дебелов А.А. по доверенности от 24.12.2012,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Гудиев А.А. по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОРГН 1076164009096)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2013 года по делу № А12-16451/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОРГН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании незаконным решения и предписания, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица Оводова Сергея Владимировича;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, управление) от 05.04.2013 по делу № 13-01-10-04/40 и выданного на его основании предписания от 05.04.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 13-01-10-04/40.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Оводов Сергей Владимирович.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 ноября 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Оводова Сергея Владимировича, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления, поданного в антимонопольный орган Оводовым С.В. на нарушение открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» антимонопольного законодательства, приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.12.2012 года № 682 возбуждено дело №1928/02 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго». Определением об отложении рассмотрения дела № 1928/02 в связи с его передачей на рассмотрение в другой антимонопольный орган дело передано на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.
По итогам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 05.04.2013 (резолютивная часть оглашена 28.03.2013), которым открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиала «Волгоградэнерго») объектов (строительная площадка, жилой дом) Оводова С.В., расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Ракетчиков, 24, согласно договору о технологическом присоединении
№ 34000000002336 (от 02.05.2012), путем включения в технические условия
№ вр1/14д-2012 от 02.05.2012 пунктов, не соответствующих действующему законодательству.
На основании указанного решения управлением выдано предписание от 05.04.2013, которым на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» возложена обязанность осуществить фактическое технологическое присоединение объектов Оводова С.В. к электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»; привести в соответствие требованиям действующего законодательства пункты 11.1, 11.2.2 технических условий
№ вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении № 34000000002336 (от 02.05.2012), а именно: пункт 11.1. из технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 со следующим содержанием: «запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсных перенапряжений ASP-3H, УЗО и др.» исключить полностью, исключить из пункта 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 текст следующего содержания: «без открывания двери», «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа».
Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, и что вина общества подтверждается представленными доказательствами.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.
Статьей 5 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основными видами деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» являются оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные изменений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.
Вывод антимонопольного органа о том, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» и расположенных на территории Волгоградской области, является обоснованным и заявителем не опровергнут.
Следовательно, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила технологического присоединения № 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
При этом подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать шесть месяцев для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.
Как следует из материалов дела, Оводовым С.В. и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34000000002336 от 02.05.2012 (далее договор о технологическом присоединении № 34000000002336).
Абзац первый пункта 6 договора о технологическом присоединении
№ 34000000002336 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении № 34000000002336 составляет шесть месяцев со дня заключения указанных договоров.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в ходе рассмотрения антимонопольного дела представило договор №34000000006012 на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.08.2012, заключенный открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» («заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект» («подрядчик»).
Согласно пункту 1.1. указанного договора объектами являются, в том числе «электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда». В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора предметом договора является следующее: «подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объектов: «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда». Срок завершения работ по указанному договору - в течение шесть месяцев с начала работ.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» представило техническое задание № 123 от 06.06.2012 на выполнение проекта «электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда». В пункте 4.1 указанного технического задания основанием для проектирования значится: «договор
№ 34000000002336 и № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 (заявитель Оводов Сергей Владимирович)».
Согласно акту от 18.02.2013 № 9 приемки выполненных работ в графе «процентная готовность» значится информация следующего содержания: «100 процентов», соответствующая графе наименования работ «Проектно-изыскательские работы по строительству объекта: «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда».
Таким образом, договор от 20.08.2012 № 34000000006012 на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенный открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект», считается исполненным.
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» заключило договор о технологическом присоединении от 02.05.2012 №34000000002336 с Оводовым С.В. Техническое задание № 123 на выполнение проекта «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда», в котором в качестве основания для проектирования значится «договор № 34000000002336 и
№ вр1/14д-2012 от 02.05.2012 (заявитель Оводов Сергей Владимирович)», утверждено 06.06.2012. Акт приемки выполненных работ составлен 18.02.2013.
Следовательно, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, направленных на исполнение договора о технологическом присоединении № 34000000002336, заключенного с Оводовым С.В. 02.05.2012, составил девять месяцев с момента подписании указанного договора.
Абзац первый пункта 6 договора о технологическом присоединении
№ 34000000002336 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 1 договора о технологическом присоединении № 34000000002336 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
При этом, срок выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении № 34000000002336, пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4, 10.2 технических условий № вр1/14д-2012, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении №34000000002336, составляет шесть месяцев со дня заключения указанного договора.
В материалах дела имеется акт № вр1/506 о выполнении Оводовым С.В. 12.12.2012 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012.
Оводов С.В. исполнил обязательство по уведомлению сетевой организации о выполнении им технических условий согласно пункту 8 договора о технологическом присоединении № 34000000002336, пункту 16.3 Правил технологического присоединения № 861.
Однако, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны общества, направленных на исполнение договора о технологическом присоединении № 34000000002336, заключенного с Оводовым С.В. 02.05.2012, составил девять месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения № 861, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать шести месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.
В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Согласно пункту 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора
энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с
заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в Установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 .08.2006 № 530, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении Оводова С.В. нарушило требование подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившимися в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что поскольку дополнительным соглашением от 18.04.2013 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012
№ 34000000002336 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 2 месяца с момента подписания дополнительного соглашения, но не позднее 01.07.2013, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В ч. 1 ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 23 Правил технологического присоединения, в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такое отступление должно быть согласовано с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.
Из пункта 27 Правил технологического присоединения следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.
Исходя из системного толкования пунктов 3,16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать 6 месяцев, в том числе, путем заключения дополнительного соглашения в целях продления срока осуществления технологического присоединения.
Как было указано выше, дополнительное соглашение от 18.04.2013, заключенное между ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» –«Волгоградский») и Оводовым С.В. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 № 34000000002336, в соответствии с п. 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 месяца с момента подписания настоящего соглашения, но не позднее 01.06.2013, противоречит п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей- физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15кВт включительно, с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заключенное между ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский») и Оводовым С.В. дополнительное соглашение от 18.04.2013 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 № 34000000002336 не может служить доказательством отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский»), поскольку, в результате нарушен предельный 6 месячный срок осуществления технологического присоединения к электрических сетям ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский») объекта (строительная площадка, жилой дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ракетчиков, 24, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34000000002336 от 02.05.2012, заключенного с Оводовым С.В.
Действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении № 34000000002336 от 02.05.2012, влекут за собой ущемление интересов Оводова С.В. путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объектов (строительная площадка, жилой дом), следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Также суд апелляционной инстанции не находит о оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», являясь сетевой организацией, своими действиями по включению в технические условия № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющиеся неотъемлемой частью договора технологического присоединения
№ 34000000002336, пунктов, не соответствующих действующему законодательству, нарушает требование пункта 19 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами, следовательно, нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В частности, в пункте 11.1. технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения № 34000000002336, указана обязанность заявителя: «запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсивных перенапряжений ASP-3Н, У30 и др.».
Вместе с тем подпункт «в» пункта 18 Правил технологического присоединения № 861 предусматривает обязанность заявителя разработать проектную документацию в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.
Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 2 договора технологического присоединения № 34000000002336 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, жилого дома.
Часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Следовательно, требование, установленное в пункте 11.1 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, является не соответствующим нормам действующего законодательства.
Пунктом 11.2.1. технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 на заявителя возложена обязанность: «предусмотреть установку прибор учета электрической энергии класса точности 2.0».
При этом пункт 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусматривает, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.
Как следует из материалов дела, в пункте 5 вышеуказанных технических условий, в пункте 1 договора технологического присоединения № 34000000002336 указано, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение составляет 0,4 кВ. Следовательно, указанный пункт технических условий соответствует требования действующего законодательства.
В пункте 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 указано, что измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа, с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 .08.2006 № 530, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Согласно пункту 1.5.27 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (далее ПУЭ) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.
Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.
Пункт 1.5.30 ПУЭ предусматривает, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).
Согласно пункту 1.1.17 ПУЭ для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным.
Следовательно, пункт 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 соответствует в части «с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика», при этом не соответствует в части «без открывания двери» пунктам 1.1.17, 1.5.27, 1.5.30 ПУЭ, пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. В части «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа... » не соответствует пункту 1.5.30 ПУЭ, так как необходимость защиты от несанкционированного доступа предусматривается лишь в случае, где имеется доступ для посторонних лиц (и в этом случае для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 05.04.2013 по делу № 13-01-10-04/40 и выданного на его основании предписания от 05.04.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 13-01-10-04/40 отказано правомерно.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2013 года по делу № А12-16451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-16451/2013
24 декабря 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Дебелов А.А. по доверенности от 24.12.2012,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Гудиев А.А. по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОРГН 1076164009096)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2013 года по делу № А12-16451/2013 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОРГН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании незаконным решения и предписания, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица Оводова Сергея Владимировича;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган, управление) от 05.04.2013 по делу № 13-01-10-04/40 и выданного на его основании предписания от 05.04.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 13-01-10-04/40.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Оводов Сергей Владимирович.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 ноября 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Оводова Сергея Владимировича, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления, поданного в антимонопольный орган Оводовым С.В. на нарушение открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» антимонопольного законодательства, приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.12.2012 года № 682 возбуждено дело №1928/02 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго». Определением об отложении рассмотрения дела № 1928/02 в связи с его передачей на рассмотрение в другой антимонопольный орган дело передано на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.
По итогам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 05.04.2013 (резолютивная часть оглашена 28.03.2013), которым открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиала «Волгоградэнерго») объектов (строительная площадка, жилой дом) Оводова С.В., расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Ракетчиков, 24, согласно договору о технологическом присоединении
№ 34000000002336 (от 02.05.2012), путем включения в технические условия
№ вр1/14д-2012 от 02.05.2012 пунктов, не соответствующих действующему законодательству.
На основании указанного решения управлением выдано предписание от 05.04.2013, которым на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» возложена обязанность осуществить фактическое технологическое присоединение объектов Оводова С.В. к электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»; привести в соответствие требованиям действующего законодательства пункты 11.1, 11.2.2 технических условий
№ вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении № 34000000002336 (от 02.05.2012), а именно: пункт 11.1. из технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 со следующим содержанием: «запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсных перенапряжений ASP-3H, УЗО и др.» исключить полностью, исключить из пункта 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 текст следующего содержания: «без открывания двери», «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа».
Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольного органа, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, и что вина общества подтверждается представленными доказательствами.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.
Статьей 5 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основными видами деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» являются оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные изменений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.
Вывод антимонопольного органа о том, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» и расположенных на территории Волгоградской области, является обоснованным и заявителем не опровергнут.
Следовательно, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила технологического присоединения № 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.
Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
При этом подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения № 861, установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать шесть месяцев для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.
Как следует из материалов дела, Оводовым С.В. и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34000000002336 от 02.05.2012 (далее договор о технологическом присоединении № 34000000002336).
Абзац первый пункта 6 договора о технологическом присоединении
№ 34000000002336 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении № 34000000002336 составляет шесть месяцев со дня заключения указанных договоров.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в ходе рассмотрения антимонопольного дела представило договор №34000000006012 на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.08.2012, заключенный открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» («заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект» («подрядчик»).
Согласно пункту 1.1. указанного договора объектами являются, в том числе «электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда». В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора предметом договора является следующее: «подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по строительству объектов: «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда». Срок завершения работ по указанному договору - в течение шесть месяцев с начала работ.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» представило техническое задание № 123 от 06.06.2012 на выполнение проекта «электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда». В пункте 4.1 указанного технического задания основанием для проектирования значится: «договор
№ 34000000002336 и № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 (заявитель Оводов Сергей Владимирович)».
Согласно акту от 18.02.2013 № 9 приемки выполненных работ в графе «процентная готовность» значится информация следующего содержания: «100 процентов», соответствующая графе наименования работ «Проектно-изыскательские работы по строительству объекта: «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда».
Таким образом, договор от 20.08.2012 № 34000000006012 на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенный открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоПроект», считается исполненным.
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» заключило договор о технологическом присоединении от 02.05.2012 №34000000002336 с Оводовым С.В. Техническое задание № 123 на выполнение проекта «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов на правом склоне балки «Дубовая» в Дзержинском районе Волгограда», в котором в качестве основания для проектирования значится «договор № 34000000002336 и
№ вр1/14д-2012 от 02.05.2012 (заявитель Оводов Сергей Владимирович)», утверждено 06.06.2012. Акт приемки выполненных работ составлен 18.02.2013.
Следовательно, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, направленных на исполнение договора о технологическом присоединении № 34000000002336, заключенного с Оводовым С.В. 02.05.2012, составил девять месяцев с момента подписании указанного договора.
Абзац первый пункта 6 договора о технологическом присоединении
№ 34000000002336 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 1 договора о технологическом присоединении № 34000000002336 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
При этом, срок выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении № 34000000002336, пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4, 10.2 технических условий № вр1/14д-2012, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении №34000000002336, составляет шесть месяцев со дня заключения указанного договора.
В материалах дела имеется акт № вр1/506 о выполнении Оводовым С.В. 12.12.2012 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012.
Оводов С.В. исполнил обязательство по уведомлению сетевой организации о выполнении им технических условий согласно пункту 8 договора о технологическом присоединении № 34000000002336, пункту 16.3 Правил технологического присоединения № 861.
Однако, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны общества, направленных на исполнение договора о технологическом присоединении № 34000000002336, заключенного с Оводовым С.В. 02.05.2012, составил девять месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16, пункту 18 Правил технологического присоединения № 861, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать шести месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.
В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Согласно пункту 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора
энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с
заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в Установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 .08.2006 № 530, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении Оводова С.В. нарушило требование подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившимися в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что поскольку дополнительным соглашением от 18.04.2013 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012
№ 34000000002336 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 2 месяца с момента подписания дополнительного соглашения, но не позднее 01.07.2013, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В ч. 1 ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 23 Правил технологического присоединения, в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такое отступление должно быть согласовано с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.
Из пункта 27 Правил технологического присоединения следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.
Исходя из системного толкования пунктов 3,16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать 6 месяцев, в том числе, путем заключения дополнительного соглашения в целях продления срока осуществления технологического присоединения.
Как было указано выше, дополнительное соглашение от 18.04.2013, заключенное между ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» –«Волгоградский») и Оводовым С.В. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 № 34000000002336, в соответствии с п. 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 месяца с момента подписания настоящего соглашения, но не позднее 01.06.2013, противоречит п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей- физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15кВт включительно, с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что заключенное между ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский») и Оводовым С.В. дополнительное соглашение от 18.04.2013 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.05.2012 № 34000000002336 не может служить доказательством отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский»), поскольку, в результате нарушен предельный 6 месячный срок осуществления технологического присоединения к электрических сетям ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» – «Волгоградский») объекта (строительная площадка, жилой дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ракетчиков, 24, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34000000002336 от 02.05.2012, заключенного с Оводовым С.В.
Действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении № 34000000002336 от 02.05.2012, влекут за собой ущемление интересов Оводова С.В. путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объектов (строительная площадка, жилой дом), следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Также суд апелляционной инстанции не находит о оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», являясь сетевой организацией, своими действиями по включению в технические условия № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющиеся неотъемлемой частью договора технологического присоединения
№ 34000000002336, пунктов, не соответствующих действующему законодательству, нарушает требование пункта 19 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами, следовательно, нарушает часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В частности, в пункте 11.1. технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения № 34000000002336, указана обязанность заявителя: «запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета. Провод принять марки СИП, сечение определить проектом. Внутренние сети выполнить в соответствии с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных и импульсивных перенапряжений ASP-3Н, У30 и др.».
Вместе с тем подпункт «в» пункта 18 Правил технологического присоединения № 861 предусматривает обязанность заявителя разработать проектную документацию в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.
Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 2 договора технологического присоединения № 34000000002336 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, жилого дома.
Часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Следовательно, требование, установленное в пункте 11.1 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012, является не соответствующим нормам действующего законодательства.
Пунктом 11.2.1. технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 на заявителя возложена обязанность: «предусмотреть установку прибор учета электрической энергии класса точности 2.0».
При этом пункт 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусматривает, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.
Как следует из материалов дела, в пункте 5 вышеуказанных технических условий, в пункте 1 договора технологического присоединения № 34000000002336 указано, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение составляет 0,4 кВ. Следовательно, указанный пункт технических условий соответствует требования действующего законодательства.
В пункте 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 указано, что измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа, с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 .08.2006 № 530, гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Согласно пункту 1.5.27 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (далее ПУЭ) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. С.
Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. С.
Пункт 1.5.30 ПУЭ предусматривает, что в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.), для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Аналогичные шкафы должны устанавливаться также для совместного размещения счетчиков и трансформаторов тока при выполнении учета на стороне низшего напряжения (на вводе у потребителей).
Согласно пункту 1.1.17 ПУЭ для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово «рекомендуется» означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово «может» означает, что данное решение является правомерным.
Следовательно, пункт 11.2.2 технических условий № вр1/14д-2012 от 02.05.2012 соответствует в части «с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика», при этом не соответствует в части «без открывания двери» пунктам 1.1.17, 1.5.27, 1.5.30 ПУЭ, пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. В части «измерительные цепи прибора учета должны быть защищены от несанкционированного доступа... » не соответствует пункту 1.5.30 ПУЭ, так как необходимость защиты от несанкционированного доступа предусматривается лишь в случае, где имеется доступ для посторонних лиц (и в этом случае для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 05.04.2013 по делу № 13-01-10-04/40 и выданного на его основании предписания от 05.04.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 13-01-10-04/40 отказано правомерно.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2013 года по делу № А12-16451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А12-16451/2013
[format] =>
[safe_value] => А12-16451/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 45
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 45
[vid] => 6
[name] => ЖКХ и ТЭК
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-24 14:17:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-17 14:17:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1391696336
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Волгоградское УФАС России
)
