Об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Пи Эйч Ди» к УФАС по Волгоградской области о признании недействительным решения и предписания от 14.05.2013г. по делу №13-03-28-02/13

stdClass Object ( [vid] => 9631 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Пи Эйч Ди» к УФАС по Волгоградской области о признании недействительным решения и предписания от 14.05.2013г. по делу №13-03-28-02/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9631 [type] => solution [language] => ru [created] => 1384322325 [changed] => 1384322325 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1384322325 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 РЕШЕНИЕ

                                                        

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-19230/2013  

«01» ноября 2013г.         

резолютивная часть решения оглашена 31.10.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 01.11.2013 г.        

                                                          

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества   «Пи Эйч Ди» (ОГРН 1057747131639, ИНН 7710586343) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210), с участием заинтересованных лиц  ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «ЭсЭмАйМедиа Сервис», ООО «АрЭмСи медиа Коннекшн», ЗАО «Банк Русский Стандарт», о признании недействительными решения и предписания и об  оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от УФАС по Волгоградской области – Булах Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 № 01-03/37-04,

от ЗАО «Банк Русский Стандарт» – Сорокин А.А., представитель по доверенности от 17.10.2012 № 2236,

от ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «ЭсЭмАйМедиа Сервис», ООО «АрЭмСи медиа Коннекшн», ЗАО «Банк Русский Стандарт» - не явились, извещены,

                                                        УСТАНОВИЛ:

     Закрытое акционерное общество   «Пи Эйч Ди» (далее – ЗАО «Пи Эйч Ди», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением,  в котором просит признать недействительным решение от 14.05.2013г. и предписание от 14.08.2013г. по делу №13-03-28-02/13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС, антимонопольный орган, административный орган) от 14.05.2013 г. по делу № 13-03-28-02/13.

    В рамках возбужденного Арбитражным судом Волгоградской области дела                               №А12-19573/2013 закрытое акционерное общество «Пи Эйч Ди» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13-03-14.3-02/223  от 30.05.2013 года. Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о привлечении  ЗАО  «Пи Эйч Ди»  к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000  руб. 

  Определением арбитражного суда от 15.10.2013 г.   дела №А12-19230/2013 и №А12-19573/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

   В обоснование  требований заявитель указал на недоказанность УФАС нарушения положений  п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»

(далее - Закон № 38-ФЗ). В части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности заявитель указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

   Антимонопольный орган  просит отказать в удовлетворении заявленных требований  в связи с законностью и обоснованностью выводов, изложенных в оспариваемых актах по основаниям, приведенным в отзыве.

  В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ЗАО «Пи Эйч Ди»,  ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «ЭсЭмАйМедиа Сервис», ООО «АрЭмСи медиа Коннекшн», ЗАО «Банк Русский Стандарт»,

   Изучив материалы дела,  исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, УФАС по Волгоградской области выявлен факт  размещения 12.05.2012 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» наружной рекламы: «Выиграй квартиру в Москве и другие призы. Оформи кредитную карту сейчас! Русский Стандарт банк www.rsb.ru 8 800 200 6 208», размещавшаяся на наружных рекламных конструкциях в период с 01.05.2012 по 31.05.2012 на территории Российской Федерации в том числе в г. Волгограде, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 5, ст. 9, ч. 1 ст. 28  Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

   Управление, усмотрев в действиях Общества наличие признаков нарушения ч. 1 ст. 28, ст. 9, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, вынесло оспариваемое решение и выдало на его основании предписание (по делу № 13-03-28-02/13) об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.    

   Кроме того по результатам проверки административный орган привлек заявителя  к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000  руб.

   Полагая, что принятые Управлением решение, предписание и постановление незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением. 

   Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

   Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от                            26.07.2006 г.  № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-Ф3) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

   Таким образом, финансовыми услугами являются конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств.

   Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).           

    Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств  физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

   Кредитная организация вправе осуществлять, помимо указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   Кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

   Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация» (ст. 7 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

   Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются ГК РФ.

   В частности, ст. 1473 ГК РФ закрепила следующие положения:

 - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица;

 - фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности;

- юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

    Указанные положения конкретизированы Федеральным законом  от 26.12.1995 г.                       № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 4 которого предусмотрено, что полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «закрытое акционерное общество» или «открытое акционерное общество» либо аббревиатуру «ЗАО» или «ОАО».

   Подпунктом  1 статьи  3 Закона № 38-ФЗ установлено, что реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

   Как предусмотрено ч. 7 ст. 5 Закона № 38-ФЗ,  не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

   Согласно  ч. 1 ст. 28 Закона № 38-ФЗ,  реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

   В соответствии со ст. 9 названного Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (стимулирующее мероприятие), должны быть указаны  сроки проведения такого мероприятия и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

   Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем,  вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

   Как следует из оспариваемого решения, в мае 2012 г. установлен факт размещения наружной рекламы на рекламных щитах с указанием принадлежности «News ООО «Апр-сити/ТВД» следующего содержания: «Выиграй квартиру в Москве и другие призы. Оформи кредитную карту сейчас!». Текст выполнен светлым по цвету шрифтом (белый и светло - оранжевый) на ярком красном фоне. Далее по тексту рекламы белым по цвету шрифтом поверх чёрного узора на красном фоне указано «Русский Стандарт банк www.rsb.ru                        8 800 200 6 208». Под последней надписью значительно более мелким шрифтом, выполненным черным цветом на красном фоне, содержится информация: «ЗАО «Банк Русский стандарт». Генеральная лицензия Банка России № 2289, выдана бессрочно 19 июля 2001 года. Организатор акции «Призы твоей мечты» - ООО «Гринфокс АГ». Акция проводится с 9 апреля 2012 года по 31 мая 2012 года для клиентов-держателей кредитных карт Банка Русский Стандарт (с учетом ограничений, указанных в Правилах акции «Призы твоей мечты»). Период выдачи призов - с 3 августа 2012 года по 15 сентября 2012 года. Количество призов ограничено. С подробными Правилами акции «Призы твоей мечты!», сроками, местом, количеством и порядком выдачи призов можно ознакомиться на сайте www.rsb.ru или по телефону Банка Русский Стандарт 8 800 200 6 208».

    Указанная реклама размещена на рекламном щите, стоящем у автомобильной дороги и обращена к участникам дорожного движения, направляющимся в центр г. Волгоград со стороны Больничного комплекса.

    В рассматриваемом случае,  согласно Устава,  полное официальное наименование на русском языке читается как – Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», сокращенное наименование - ЗАО «Банк Русский Стандарт». Лицензия на осуществление банковских операций № 2289 от 19.07.2001 г. Юридический адрес: 105187, г. Москва,                  ул. Ткацкая, д. 36.

    В рекламе ЗАО «Банк Русский Стандарт» содержится в доступной для потребителя форме (с учетом размера шрифта и используемых цветов - белым цветом на красном фоне) только указание на «Русский Стандарт Банк», не являющееся официальным наименованием самой кредитной организации.

   Сведения «ЗАО «Банк Русский Стандарт» представлены в форме, не доступной для восприятия без специальных устройств на расстоянии для потребителя: на красном фоне черным цветом значительно более мелким по размеру в сравнении с основным текстом рекламы шрифтом. Данный текст расположен под полосой черного узора на красном фоне, на расстоянии воспринимается как продолжение данного узора. С учетом всего вышеизложенного чтение текста затруднительно.

    Кроме того, в рекламе сообщается о проведении стимулирующего мероприятия («Выиграй квартиру в Москве и другие призы. Оформи кредитную карту сейчас!»).

    Согласно п. 3.1  агентского договора № ГФ-2 от 10.04.2012 г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Гринфокс АГ»,  в акции «Призы твоей мечты!» принимают участие держатели карт, выпущенных банком в рамках платежной системы                   (п. 2.1.5), для которых выполняется условие о том, что в течение срока проведения акции между банком и держателем карты имелся действующий договор.

     Вместе с тем, необходимые сведения, предусмотренные ст. 9 Закона № 38-ФЗ выполнены также, в форме, не доступной для восприятия без специальных устройств на расстоянии для потребителя: на красном фоне черным по цвету значительно более мелким по размеру в сравнении с основным текстом рекламы шрифтом. Данный текст расположен под полосой черного узора на красном фоне, на расстоянии воспринимается как продолжение данного узора. С учетом всего вышеизложенного чтение текста затруднительно.

    Таким образом, наименование кредитной организации ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также сроки проведения акции и информация об источнике получения информации, касающейся ее проведения, размещенные мелким шрифтом на рекламной конструкции стабильного территориального размещения (щите), установленной на одной из сторон проезжей части при движении по ул. Симонова г. Волгограда в сторону движения к Больничному комплексу, является недоступной для потребителей вследствии  мелкого размера шрифта, сочетания цвета фона и цвета шрифта, а также ограниченного времени считывания указанной информации из проезжающего по отдаленной от рекламной конструкции полосе движения транспорта, в связи с чем, потребитель фактически не  может получить предусмотренную законом информацию.

    Указанные обстоятельства подтверждены актом мониторинга № 52-р от 26.05.2012 г., составленным представителями антимонопольного органа.

    Распространение рекламы финансовых услуг, рекламы стимулирующего мероприятия направлено на формирование у потребителя желания воспользоваться соответствующими услугами банка. Вследствие этого существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация способная обмануть ожидания, сформированные такой рекламой.

    В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 г.                    № АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, установленного ст. 3 Закона № 38-ФЗ под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

    В рассматриваемом случае,  привлекательная информация для потребителей («ВЫИГРАЙ КВАРТИРУ В МОСКВЕ и другие призы. Оформи кредитную карту СЕЙЧАС!») выполнены контрастным по отношению к общему фону цветом, крупным по размеру шрифтом, в отличной от основной цветовой гамме и  размере, делающих текст предупредительной надписи нечитаемой, что не соответствует требованиям ст. 9 и ч. 1 ст. 28 Закона № 38-ФЗ.

    В случае, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (ч. 7 ст. 5 Закона                     № 38-ФЗ.

    В соответствии с подп. 5, 7 ст. 3 Закона № 38-ФЗ,  рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором                                        № BRS-PHD/03-12 от 27.03.2012 г., заключенным  между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Пи Эйч Ди» (агент), последнее является рекламораспространителем указанного рекламного послания. 

   В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона № 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

  В рассматриваемом  случае, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении банком  требований ч. 1 ст. 28, ст. 9, ч. 7 ст. 5 Закона № 38-ФЗ.

  По приведенным выше причинам несостоятельными являются доводы заявителя, указанные в качестве основания для удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения и предписания, соответственно.

  В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.  

  В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ  арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связан доводами  заявителя, а обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

   В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.

  В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

  Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

  Статьей 29.7 КоАП РФ установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

  Кроме того, из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

   Материалами дела установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании,  что ЗАО «Пи Эйч Ди» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Отправленное посредством факсимильной связи уведомление от16.05.2013 г.  о составлении протокола на 22.05.2013 г. не было получено Обществом в связи со сбоем телефонной связи. Соответствующего почтового уведомления, позволяющего сделать вывод о надлежащем извещении законного представителя ЗАО «Пи Эйч Ди» о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, материалы дела не содержат.

   Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

   Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

   В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  ЗАО «Пи Эйч Ди» не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки,  не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями,  квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, учитывая существо правонарушения и объем дополнительных доказательств по делу,  воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

   Указанное свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к ответственности в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 29.7 КоАП РФ,  было лишено права на подготовку мотивированных возражений, а также права на  участие в рассмотрении  дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

  Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества   «Пи Эйч Ди» (ОГРН 1057747131639, ИНН 7710586343)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения от 14.05.2013г. и предписания от 14.08.2013г. по делу №13-03-28-02/13 отказать.

    Признать незаконным и отменить постановление № 13-03-14.3-02/223  от 30.05.2013г. о привлечении  закрытого акционерного общества   «Пи Эйч Ди» (ОГРН 1057747131639, ИНН 7710586343)  к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000  руб. 

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 РЕШЕНИЕ

                                                        

г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-19230/2013  

«01» ноября 2013г.         

резолютивная часть решения оглашена 31.10.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 01.11.2013 г.        

                                                          

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества   «Пи Эйч Ди» (ОГРН 1057747131639, ИНН 7710586343) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210), с участием заинтересованных лиц  ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «ЭсЭмАйМедиа Сервис», ООО «АрЭмСи медиа Коннекшн», ЗАО «Банк Русский Стандарт», о признании недействительными решения и предписания и об  оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от УФАС по Волгоградской области – Булах Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 № 01-03/37-04,

от ЗАО «Банк Русский Стандарт» – Сорокин А.А., представитель по доверенности от 17.10.2012 № 2236,

от ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «ЭсЭмАйМедиа Сервис», ООО «АрЭмСи медиа Коннекшн», ЗАО «Банк Русский Стандарт» - не явились, извещены,

                                                        УСТАНОВИЛ:

     Закрытое акционерное общество   «Пи Эйч Ди» (далее – ЗАО «Пи Эйч Ди», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением,  в котором просит признать недействительным решение от 14.05.2013г. и предписание от 14.08.2013г. по делу №13-03-28-02/13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС, антимонопольный орган, административный орган) от 14.05.2013 г. по делу № 13-03-28-02/13.

    В рамках возбужденного Арбитражным судом Волгоградской области дела                               №А12-19573/2013 закрытое акционерное общество «Пи Эйч Ди» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13-03-14.3-02/223  от 30.05.2013 года. Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о привлечении  ЗАО  «Пи Эйч Ди»  к административной ответственности, предусмотренной  ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000  руб. 

  Определением арбитражного суда от 15.10.2013 г.   дела №А12-19230/2013 и №А12-19573/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

   В обоснование  требований заявитель указал на недоказанность УФАС нарушения положений  п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»

(далее - Закон № 38-ФЗ). В части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности заявитель указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

   Антимонопольный орган  просит отказать в удовлетворении заявленных требований  в связи с законностью и обоснованностью выводов, изложенных в оспариваемых актах по основаниям, приведенным в отзыве.

  В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ЗАО «Пи Эйч Ди»,  ООО «Аутдор Маркетинг», ООО «ЭсЭмАйМедиа Сервис», ООО «АрЭмСи медиа Коннекшн», ЗАО «Банк Русский Стандарт»,

   Изучив материалы дела,  исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, УФАС по Волгоградской области выявлен факт  размещения 12.05.2012 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» наружной рекламы: «Выиграй квартиру в Москве и другие призы. Оформи кредитную карту сейчас! Русский Стандарт банк www.rsb.ru 8 800 200 6 208», размещавшаяся на наружных рекламных конструкциях в период с 01.05.2012 по 31.05.2012 на территории Российской Федерации в том числе в г. Волгограде, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 5, ст. 9, ч. 1 ст. 28  Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

   Управление, усмотрев в действиях Общества наличие признаков нарушения ч. 1 ст. 28, ст. 9, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, вынесло оспариваемое решение и выдало на его основании предписание (по делу № 13-03-28-02/13) об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.    

   Кроме того по результатам проверки административный орган привлек заявителя  к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000  руб.

   Полагая, что принятые Управлением решение, предписание и постановление незаконны, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением. 

   Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

   Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от                            26.07.2006 г.  № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-Ф3) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

   Таким образом, финансовыми услугами являются конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств.

   Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).           

    Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств  физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

   Кредитная организация вправе осуществлять, помимо указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   Кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

   Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация» (ст. 7 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

   Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются ГК РФ.

   В частности, ст. 1473 ГК РФ закрепила следующие положения:

 - юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица;

 - фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности;

- юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

    Указанные положения конкретизированы Федеральным законом  от 26.12.1995 г.                       № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 4 которого предусмотрено, что полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «закрытое акционерное общество» или «открытое акционерное общество» либо аббревиатуру «ЗАО» или «ОАО».

   Подпунктом  1 статьи  3 Закона № 38-ФЗ установлено, что реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

   Как предусмотрено ч. 7 ст. 5 Закона № 38-ФЗ,  не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

   Согласно  ч. 1 ст. 28 Закона № 38-ФЗ,  реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

   В соответствии со ст. 9 названного Закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (стимулирующее мероприятие), должны быть указаны  сроки проведения такого мероприятия и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

   Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем,  вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

   Как следует из оспариваемого решения, в мае 2012 г. установлен факт размещения наружной рекламы на рекламных щитах с указанием принадлежности «News ООО «Апр-сити/ТВД» следующего содержания: «Выиграй квартиру в Москве и другие призы. Оформи кредитную карту сейчас!». Текст выполнен светлым по цвету шрифтом (белый и светло - оранжевый) на ярком красном фоне. Далее по тексту рекламы белым по цвету шрифтом поверх чёрного узора на красном фоне указано «Русский Стандарт банк www.rsb.ru                        8 800 200 6 208». Под последней надписью значительно более мелким шрифтом, выполненным черным цветом на красном фоне, содержится информация: «ЗАО «Банк Русский стандарт». Генеральная лицензия Банка России № 2289, выдана бессрочно 19 июля 2001 года. Организатор акции «Призы твоей мечты» - ООО «Гринфокс АГ». Акция проводится с 9 апреля 2012 года по 31 мая 2012 года для клиентов-держателей кредитных карт Банка Русский Стандарт (с учетом ограничений, указанных в Правилах акции «Призы твоей мечты»). Период выдачи призов - с 3 августа 2012 года по 15 сентября 2012 года. Количество призов ограничено. С подробными Правилами акции «Призы твоей мечты!», сроками, местом, количеством и порядком выдачи призов можно ознакомиться на сайте www.rsb.ru или по телефону Банка Русский Стандарт 8 800 200 6 208».

    Указанная реклама размещена на рекламном щите, стоящем у автомобильной дороги и обращена к участникам дорожного движения, направляющимся в центр г. Волгоград со стороны Больничного комплекса.

    В рассматриваемом случае,  согласно Устава,  полное официальное наименование на русском языке читается как – Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», сокращенное наименование - ЗАО «Банк Русский Стандарт». Лицензия на осуществление банковских операций № 2289 от 19.07.2001 г. Юридический адрес: 105187, г. Москва,                  ул. Ткацкая, д. 36.

    В рекламе ЗАО «Банк Русский Стандарт» содержится в доступной для потребителя форме (с учетом размера шрифта и используемых цветов - белым цветом на красном фоне) только указание на «Русский Стандарт Банк», не являющееся официальным наименованием самой кредитной организации.

   Сведения «ЗАО «Банк Русский Стандарт» представлены в форме, не доступной для восприятия без специальных устройств на расстоянии для потребителя: на красном фоне черным цветом значительно более мелким по размеру в сравнении с основным текстом рекламы шрифтом. Данный текст расположен под полосой черного узора на красном фоне, на расстоянии воспринимается как продолжение данного узора. С учетом всего вышеизложенного чтение текста затруднительно.

    Кроме того, в рекламе сообщается о проведении стимулирующего мероприятия («Выиграй квартиру в Москве и другие призы. Оформи кредитную карту сейчас!»).

    Согласно п. 3.1  агентского договора № ГФ-2 от 10.04.2012 г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Гринфокс АГ»,  в акции «Призы твоей мечты!» принимают участие держатели карт, выпущенных банком в рамках платежной системы                   (п. 2.1.5), для которых выполняется условие о том, что в течение срока проведения акции между банком и держателем карты имелся действующий договор.

     Вместе с тем, необходимые сведения, предусмотренные ст. 9 Закона № 38-ФЗ выполнены также, в форме, не доступной для восприятия без специальных устройств на расстоянии для потребителя: на красном фоне черным по цвету значительно более мелким по размеру в сравнении с основным текстом рекламы шрифтом. Данный текст расположен под полосой черного узора на красном фоне, на расстоянии воспринимается как продолжение данного узора. С учетом всего вышеизложенного чтение текста затруднительно.

    Таким образом, наименование кредитной организации ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также сроки проведения акции и информация об источнике получения информации, касающейся ее проведения, размещенные мелким шрифтом на рекламной конструкции стабильного территориального размещения (щите), установленной на одной из сторон проезжей части при движении по ул. Симонова г. Волгограда в сторону движения к Больничному комплексу, является недоступной для потребителей вследствии  мелкого размера шрифта, сочетания цвета фона и цвета шрифта, а также ограниченного времени считывания указанной информации из проезжающего по отдаленной от рекламной конструкции полосе движения транспорта, в связи с чем, потребитель фактически не  может получить предусмотренную законом информацию.

    Указанные обстоятельства подтверждены актом мониторинга № 52-р от 26.05.2012 г., составленным представителями антимонопольного органа.

    Распространение рекламы финансовых услуг, рекламы стимулирующего мероприятия направлено на формирование у потребителя желания воспользоваться соответствующими услугами банка. Вследствие этого существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация способная обмануть ожидания, сформированные такой рекламой.

    В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 г.                    № АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, установленного ст. 3 Закона № 38-ФЗ под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

    В рассматриваемом случае,  привлекательная информация для потребителей («ВЫИГРАЙ КВАРТИРУ В МОСКВЕ и другие призы. Оформи кредитную карту СЕЙЧАС!») выполнены контрастным по отношению к общему фону цветом, крупным по размеру шрифтом, в отличной от основной цветовой гамме и  размере, делающих текст предупредительной надписи нечитаемой, что не соответствует требованиям ст. 9 и ч. 1 ст. 28 Закона № 38-ФЗ.

    В случае, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (ч. 7 ст. 5 Закона                     № 38-ФЗ.

    В соответствии с подп. 5, 7 ст. 3 Закона № 38-ФЗ,  рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором                                        № BRS-PHD/03-12 от 27.03.2012 г., заключенным  между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Пи Эйч Ди» (агент), последнее является рекламораспространителем указанного рекламного послания. 

   В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона № 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

  В рассматриваемом  случае, суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении банком  требований ч. 1 ст. 28, ст. 9, ч. 7 ст. 5 Закона № 38-ФЗ.

  По приведенным выше причинам несостоятельными являются доводы заявителя, указанные в качестве основания для удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения и предписания, соответственно.

  В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.  

  В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ  арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связан доводами  заявителя, а обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

   В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело.

  В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

  Приведенные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

  Статьей 29.7 КоАП РФ установлены требования к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законного представителя юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

  Кроме того, из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

   Материалами дела установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании,  что ЗАО «Пи Эйч Ди» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Отправленное посредством факсимильной связи уведомление от16.05.2013 г.  о составлении протокола на 22.05.2013 г. не было получено Обществом в связи со сбоем телефонной связи. Соответствующего почтового уведомления, позволяющего сделать вывод о надлежащем извещении законного представителя ЗАО «Пи Эйч Ди» о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, материалы дела не содержат.

   Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

   Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

   В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

  ЗАО «Пи Эйч Ди» не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки,  не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями,  квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, учитывая существо правонарушения и объем дополнительных доказательств по делу,  воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

   Указанное свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к ответственности в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 29.7 КоАП РФ,  было лишено права на подготовку мотивированных возражений, а также права на  участие в рассмотрении  дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

  Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества   «Пи Эйч Ди» (ОГРН 1057747131639, ИНН 7710586343)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения от 14.05.2013г. и предписания от 14.08.2013г. по делу №13-03-28-02/13 отказать.

    Признать незаконным и отменить постановление № 13-03-14.3-02/223  от 30.05.2013г. о привлечении  закрытого акционерного общества   «Пи Эйч Ди» (ОГРН 1057747131639, ИНН 7710586343)  к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000  руб. 

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-19230/2013 [format] => [safe_value] => А12-19230/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-01 05:55:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-31 05:55:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1384322325 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )