Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград Дело № А12-11783/2013
« 28 » июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семья» (ИНН 3436008444, ОГРН 1103453001299) к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности с участием в деле в качестве заинтересованного лица Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен;
от административного органа - Булах Д.А., доверенность № 01-03/37-04 от 09.01.2013 г.;
от Прокуратуры – Маланина Н.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Семья» (далее – КПК «Семья», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 13-03-14.3-02/44 от 20.03.2013 о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности, за правонарушение законодательства РФ о рекламе по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 10.06.2013 привлечена Камышинская городская прокуратура Волгоградской области.
Заявитель, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Председатель правления кооператива обратилась с письменным ходатайством (переданным 26.06.2013г. посредством факсимильной связи) об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на больничном.
Представители Управления и прокуратуры возражают против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Данная норма говорит о праве, но не об обязанности арбитражного суда отложить судебное разбирательство.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).
Таким образом, юридическое лицо для защиты своих интересов в суде вправе привлечь любого представителя. Поэтому болезнь, занятость или служебная командировка конкретного лица не могут служить основанием для отложения слушания дела, участниками которого являются юридические лица.
Доказательства невозможности направления иного представителя кооперативом не представлены.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном названной нормой.
Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм, просит отказать в удовлетворении требований. В материалы дела представлен отзыв.
Прокуратура возражает против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе финансовых услуг.
28.01.2013 Камышинским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении КПК «Семья» по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), по факту размещения КПК «Семья» рекламы о своей деятельности в печатном издании «Диалог» № 294(18604) от 25.12.2012г. с нарушениями законодательства Российской Федерации о рекламе.
В рекламе содержится следующая информация: «КПК «Семья» принимает до 31 декабря 2012 года личные сбережения граждан под 28 % годовых. Г. Камышин, ул. Пролетарская, 77. тел.: 4-04-77, 8-93773346454».
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что из буквального содержания рекламной публикации следует, что любой гражданин, разместивший до 31.12.2012 денежные средства в КПК «Семья», вправе получить доход в размере 28 % годовых от суммы вклада. Текст рекламы не содержит всех существенных условий предоставления кооперативом финансовых услуг.
Согласно статье 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.01.2013 вынесено уполномоченным лицом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы административного производства направлены Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области для рассмотрения в Управление.
Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 20.03.2013 вынесено постановление N 13-03-14.3-02/44 о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Считая постановление Управления от 20.03.2013 N 13-03-14.3-02/44 о привлечении к административной ответственности незаконным, КПК «Семья» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) данный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Положения Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.
Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (статья 3 Закона о рекламе).
В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данной рекламе объектами рекламирования являются КПК «Семья» и его деятельность по приему личных сбережений граждан. В рекламной публикации указан адрес и телефоны КПК «Семья».
Таким образом, информация, содержащаяся в данной рекламе, направлена на привлечение внимания к указанным объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив определяется как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Исходя из ч. 1 ст. 3 Закона N 190-ФЗ деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, а также договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Закона N 190-ФЗ).
Исходя из п. 1.1 Устава КПК «Семья» кооператив является некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом кредитного кооператива, размещение указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.
Таким образом, кредитный кооператив не вправе привлекать денежные средства, граждан, не являющихся членами кооператива (пайщиками).
В размещенной в газете «Диалог» № 294 (18604) от 25.12.2012 рекламной публикации КПК «Семья» информация о том, что реклама распространяется только для пайщиков кооператива, а не для неопределенного круга лиц, отсутствует.
В соответствии с предоставленной КПК «Семья» в Камышинскую городскую прокуратуру информации, в соответствии с накопительной программой «Пенсионная копилка», реклама которой и была размещена вышеуказанном номере газеты «Диалог», КПК «Семья» принимает личные сбережения граждан на следующих условиях:
1. Гражданин должен быть пайщиком кооператива, при этом оплачивает 10 рублей паевого взноса, который возвращается при выходе из кооператива, и 300 рублей вступительного взноса.
2. Пайщик должен быть пенсионером, для чего при заключении договора он предъявляет пенсионное удостоверение.
Согласно Приложению к договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья», КПК «Семья» осуществляет прием сбережений по следующим программам:
• «Срочный» (от 3 до 6 месяцев, сумма вклада от 5000 до 10000000, 5%' годовых, выплата компенсаций в конце срока договора),
• «Потребительская копилка» (от 13-17/ 18-23/24 месяцев, сумма вклада от 10 тысяч рублей до 2 млн. рублей , 13/20/20% годовых, выплата компенсации 1 раз в квартал),
• Другие программы.
При этом условия по программе «Пенсионная копилка» имеют наиболее привлекательные условия: срок от 12 до 36 месяцев, сумма вклада от 1000 до 700000 рублей, ставка 28 % годовых, выплата компенсации 1 раз в месяц, довзносы от 500 рублей, капитализация при окончании срока договора. Процентная ставка сохраняется, если снимается не более 30% от накопленной суммы на момент подачи заявки только один раз за время действия договора. В случае нарушения данного условия начисленная компенсация пересчитывается и выплачивается за весь период хранения по следующим ставкам: в первой половине срока под 1% годовых, во второй половине под 5% годовых.
Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с ч.7 ст.5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В постановлении Камышинской городской прокуратуры указано, что опубликовав рассматриваемую рекламу КПК «Семья» ввел в заблуждение потребителей относительно порядка и условий приема личных сбережений граждан, в постановлении имеется ссылка на 4.7 ст. 5 Закона о рекламе.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Никуйко И.Б. были усмотрены также иные признаки состава административного правонарушения и дана дополнительная квалификация совершенным КПК противоправным действиям.
Необходимость указания в протоколе об административном правонарушении вменяемого события правонарушения, хотя и неправильно квалифицированного, подтверждается положениями абзаца 1 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. В соответствии со сложившейся судебной практикой административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, полномочен переквалифицировать административное правонарушение, если событие вменяемого правонарушения было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и указано (отражено) в протоколе об административном правонарушении, но неправильно квалифицировано в данном протоколе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Таким образом, отсутствие информации об иных условиях приема сбережений граждан по программе «Пенсионная копилка», а именно, указание процентной ставки 28% годовых и неуказание о необходимости уплаты первоначальных членских взносов, срока приема сбережений, возможной суммы вкладываемых сбережений, порядок выплаты компенсации, порядок капитализации и условий сохранения процентной ставки вводит в заблуждение потребителей.
Поскольку распространенная кооперативом реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях приема сбережений не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.
Таким образом, отсутствие в рекламе КПК «Семья» сведений о том, что гражданин, чьи средства привлекаются, должен являться пайщиком кооператива, а также пенсионером, способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться указанной услугой, что является нарушением ч.7 ст.5 Закона о рекламе.
На основании с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем иконодательства о рекламе.
За нарушение требований пункта ч.7 ст.5, ч.2 ст.28 Закона о рекламе предусмотрена ответственность рекламодателя.
Рекламодателем данной рекламы является КПК «Семья».
Согласно представленному редакцией газеты «Диалог» договора на рекламно-информационное обслуживание №78 от 01.09.2010 заказчиком услуг по размещению рекламно-информационных материалов в газете «Диалог» является КПК «Семья».
Согласно представленной Управлению информации от МАУ «Медиа-холдинг городского округа - город Камышин» (вх. № 1112 от 19.02.2013г.) текст рекламного объявления, опубликованного в газете «Диалог» поступил посредством телефонограммы. Рекламная публикация была принята к исполнению 12.12.2012г., что подтверждается нарядом на организацию рекламы подписанным КПК «Семья». Обязательства по размещению рассматриваемой рекламной публикации выполнены полностью и в срок. Претензий по поводу содержания, сроков, объему, качеству и иных КПК «Семья» МАУ «Медиа-холдинг городского округа - город Камышин» не предъявлял. После выхода номера сторонами был подписан Акт об оказании услуг от 25.12.2012г. № 00001459.
Объяснения, данные председателем правления КПК «Семья» О.В. Поцелуевой в постановлении о возбуждении дела не подтверждаются материалами административного дела.
Таким образом, КПК «Семья», разместив в печатном издании «Диалог» № 294 (18604) от 25.12.2012 рекламу о деятельности кооператива (приему личных сбережений граждан) при отсутствии в рекламной публикации существенной части информации, ввел в заблуждение потребителей относительно существенных условий по приему сбережений граждан.
Из вышеизложенного следует, что, в действиях КПК «Семья» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса, а именно нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.
Объектом правонарушения является регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Объективную сторону состава административного правонарушения образует размещение рекламы финансовых услуг по приему личных сбережений граждан с указанием существенного условия - ставки 28% годовых, и не указание при этом других существенных условий и порядка приема сбережений граждан.
Субъектом административной ответственности является рекламодатель - КПК «Семья».
КПК «Семья» имел возможность для соблюдения требований рекламного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, однако, в нарушение данных требований распространял ненадлежащую рекламу.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав вмененного заявителю административного правонарушения доказан.
Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Закона о рекламе.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у кооператива реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
На основании пункта 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, предупреждают, выявляют и пресекают нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривают дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности судом при рассмотрении спора по существу не установлено.
При составлении Камышинской городской прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2013г. присутствовал законный представитель общества Поцелуева О.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса, о чем свидетельствует ее подпись в данном постановлении.
Представитель КПК «Семья» на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не явился. КПК «Семья» надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовое уведомление № 400066659531429 вручено 14.03.2013г.). Письменных объяснений в Управление не поступало.
Постановление принято Управлением в пределах его полномочий. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.3 Кодекса, в минимальном размере.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Кроме того, общественная опасность правонарушения соизмеряется самим законодателем, в том числе видом и размером установленной за правонарушение санкции, а минимальный размер санкции по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса составляет 100 000 руб.
Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции ч.1 ст. 14.3 Кодекса в минимальном размере, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 20.03.2013г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/44, вынесенного Управлением, не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
За подачу заявления председатель правления кооператива Поцелуева Оксана Владимировна уплатила в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 13.05.2013 государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возвращению плательщику в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Семья» (ОГРН 1103453001299, ИНН 3436008444) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 13-03-14.3-02/44 от 20.03.2013г. о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Возвратить из федерального бюджета плательщику – Поцелуевой Оксане Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 13.05.2013 в размере 2000 рублей, выдав справку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
stdClass Object
(
[vid] => 9329
[uid] => 5
[title] => Об отказе КПК «Семья» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области № 13-03-14.3-02/44 от 20.03.2013г. о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9329
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1373450943
[changed] => 1373450943
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1373450943
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград Дело № А12-11783/2013
« 28 » июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семья» (ИНН 3436008444, ОГРН 1103453001299) к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности с участием в деле в качестве заинтересованного лица Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен;
от административного органа - Булах Д.А., доверенность № 01-03/37-04 от 09.01.2013 г.;
от Прокуратуры – Маланина Н.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Семья» (далее – КПК «Семья», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 13-03-14.3-02/44 от 20.03.2013 о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности, за правонарушение законодательства РФ о рекламе по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 10.06.2013 привлечена Камышинская городская прокуратура Волгоградской области.
Заявитель, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Председатель правления кооператива обратилась с письменным ходатайством (переданным 26.06.2013г. посредством факсимильной связи) об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на больничном.
Представители Управления и прокуратуры возражают против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Данная норма говорит о праве, но не об обязанности арбитражного суда отложить судебное разбирательство.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).
Таким образом, юридическое лицо для защиты своих интересов в суде вправе привлечь любого представителя. Поэтому болезнь, занятость или служебная командировка конкретного лица не могут служить основанием для отложения слушания дела, участниками которого являются юридические лица.
Доказательства невозможности направления иного представителя кооперативом не представлены.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном названной нормой.
Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм, просит отказать в удовлетворении требований. В материалы дела представлен отзыв.
Прокуратура возражает против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе финансовых услуг.
28.01.2013 Камышинским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении КПК «Семья» по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), по факту размещения КПК «Семья» рекламы о своей деятельности в печатном издании «Диалог» № 294(18604) от 25.12.2012г. с нарушениями законодательства Российской Федерации о рекламе.
В рекламе содержится следующая информация: «КПК «Семья» принимает до 31 декабря 2012 года личные сбережения граждан под 28 % годовых. Г. Камышин, ул. Пролетарская, 77. тел.: 4-04-77, 8-93773346454».
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что из буквального содержания рекламной публикации следует, что любой гражданин, разместивший до 31.12.2012 денежные средства в КПК «Семья», вправе получить доход в размере 28 % годовых от суммы вклада. Текст рекламы не содержит всех существенных условий предоставления кооперативом финансовых услуг.
Согласно статье 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.01.2013 вынесено уполномоченным лицом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы административного производства направлены Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области для рассмотрения в Управление.
Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 20.03.2013 вынесено постановление N 13-03-14.3-02/44 о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Считая постановление Управления от 20.03.2013 N 13-03-14.3-02/44 о привлечении к административной ответственности незаконным, КПК «Семья» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) данный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Положения Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.
Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (статья 3 Закона о рекламе).
В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данной рекламе объектами рекламирования являются КПК «Семья» и его деятельность по приему личных сбережений граждан. В рекламной публикации указан адрес и телефоны КПК «Семья».
Таким образом, информация, содержащаяся в данной рекламе, направлена на привлечение внимания к указанным объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив определяется как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Исходя из ч. 1 ст. 3 Закона N 190-ФЗ деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, а также договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Закона N 190-ФЗ).
Исходя из п. 1.1 Устава КПК «Семья» кооператив является некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом кредитного кооператива, размещение указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.
Таким образом, кредитный кооператив не вправе привлекать денежные средства, граждан, не являющихся членами кооператива (пайщиками).
В размещенной в газете «Диалог» № 294 (18604) от 25.12.2012 рекламной публикации КПК «Семья» информация о том, что реклама распространяется только для пайщиков кооператива, а не для неопределенного круга лиц, отсутствует.
В соответствии с предоставленной КПК «Семья» в Камышинскую городскую прокуратуру информации, в соответствии с накопительной программой «Пенсионная копилка», реклама которой и была размещена вышеуказанном номере газеты «Диалог», КПК «Семья» принимает личные сбережения граждан на следующих условиях:
1. Гражданин должен быть пайщиком кооператива, при этом оплачивает 10 рублей паевого взноса, который возвращается при выходе из кооператива, и 300 рублей вступительного взноса.
2. Пайщик должен быть пенсионером, для чего при заключении договора он предъявляет пенсионное удостоверение.
Согласно Приложению к договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья», КПК «Семья» осуществляет прием сбережений по следующим программам:
• «Срочный» (от 3 до 6 месяцев, сумма вклада от 5000 до 10000000, 5%' годовых, выплата компенсаций в конце срока договора),
• «Потребительская копилка» (от 13-17/ 18-23/24 месяцев, сумма вклада от 10 тысяч рублей до 2 млн. рублей , 13/20/20% годовых, выплата компенсации 1 раз в квартал),
• Другие программы.
При этом условия по программе «Пенсионная копилка» имеют наиболее привлекательные условия: срок от 12 до 36 месяцев, сумма вклада от 1000 до 700000 рублей, ставка 28 % годовых, выплата компенсации 1 раз в месяц, довзносы от 500 рублей, капитализация при окончании срока договора. Процентная ставка сохраняется, если снимается не более 30% от накопленной суммы на момент подачи заявки только один раз за время действия договора. В случае нарушения данного условия начисленная компенсация пересчитывается и выплачивается за весь период хранения по следующим ставкам: в первой половине срока под 1% годовых, во второй половине под 5% годовых.
Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с ч.7 ст.5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В постановлении Камышинской городской прокуратуры указано, что опубликовав рассматриваемую рекламу КПК «Семья» ввел в заблуждение потребителей относительно порядка и условий приема личных сбережений граждан, в постановлении имеется ссылка на 4.7 ст. 5 Закона о рекламе.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Никуйко И.Б. были усмотрены также иные признаки состава административного правонарушения и дана дополнительная квалификация совершенным КПК противоправным действиям.
Необходимость указания в протоколе об административном правонарушении вменяемого события правонарушения, хотя и неправильно квалифицированного, подтверждается положениями абзаца 1 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. В соответствии со сложившейся судебной практикой административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, полномочен переквалифицировать административное правонарушение, если событие вменяемого правонарушения было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и указано (отражено) в протоколе об административном правонарушении, но неправильно квалифицировано в данном протоколе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Таким образом, отсутствие информации об иных условиях приема сбережений граждан по программе «Пенсионная копилка», а именно, указание процентной ставки 28% годовых и неуказание о необходимости уплаты первоначальных членских взносов, срока приема сбережений, возможной суммы вкладываемых сбережений, порядок выплаты компенсации, порядок капитализации и условий сохранения процентной ставки вводит в заблуждение потребителей.
Поскольку распространенная кооперативом реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях приема сбережений не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.
Таким образом, отсутствие в рекламе КПК «Семья» сведений о том, что гражданин, чьи средства привлекаются, должен являться пайщиком кооператива, а также пенсионером, способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться указанной услугой, что является нарушением ч.7 ст.5 Закона о рекламе.
На основании с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем иконодательства о рекламе.
За нарушение требований пункта ч.7 ст.5, ч.2 ст.28 Закона о рекламе предусмотрена ответственность рекламодателя.
Рекламодателем данной рекламы является КПК «Семья».
Согласно представленному редакцией газеты «Диалог» договора на рекламно-информационное обслуживание №78 от 01.09.2010 заказчиком услуг по размещению рекламно-информационных материалов в газете «Диалог» является КПК «Семья».
Согласно представленной Управлению информации от МАУ «Медиа-холдинг городского округа - город Камышин» (вх. № 1112 от 19.02.2013г.) текст рекламного объявления, опубликованного в газете «Диалог» поступил посредством телефонограммы. Рекламная публикация была принята к исполнению 12.12.2012г., что подтверждается нарядом на организацию рекламы подписанным КПК «Семья». Обязательства по размещению рассматриваемой рекламной публикации выполнены полностью и в срок. Претензий по поводу содержания, сроков, объему, качеству и иных КПК «Семья» МАУ «Медиа-холдинг городского округа - город Камышин» не предъявлял. После выхода номера сторонами был подписан Акт об оказании услуг от 25.12.2012г. № 00001459.
Объяснения, данные председателем правления КПК «Семья» О.В. Поцелуевой в постановлении о возбуждении дела не подтверждаются материалами административного дела.
Таким образом, КПК «Семья», разместив в печатном издании «Диалог» № 294 (18604) от 25.12.2012 рекламу о деятельности кооператива (приему личных сбережений граждан) при отсутствии в рекламной публикации существенной части информации, ввел в заблуждение потребителей относительно существенных условий по приему сбережений граждан.
Из вышеизложенного следует, что, в действиях КПК «Семья» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса, а именно нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.
Объектом правонарушения является регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Объективную сторону состава административного правонарушения образует размещение рекламы финансовых услуг по приему личных сбережений граждан с указанием существенного условия - ставки 28% годовых, и не указание при этом других существенных условий и порядка приема сбережений граждан.
Субъектом административной ответственности является рекламодатель - КПК «Семья».
КПК «Семья» имел возможность для соблюдения требований рекламного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, однако, в нарушение данных требований распространял ненадлежащую рекламу.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав вмененного заявителю административного правонарушения доказан.
Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Закона о рекламе.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у кооператива реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
На основании пункта 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, предупреждают, выявляют и пресекают нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривают дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности судом при рассмотрении спора по существу не установлено.
При составлении Камышинской городской прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2013г. присутствовал законный представитель общества Поцелуева О.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса, о чем свидетельствует ее подпись в данном постановлении.
Представитель КПК «Семья» на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не явился. КПК «Семья» надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовое уведомление № 400066659531429 вручено 14.03.2013г.). Письменных объяснений в Управление не поступало.
Постановление принято Управлением в пределах его полномочий. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.3 Кодекса, в минимальном размере.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Кроме того, общественная опасность правонарушения соизмеряется самим законодателем, в том числе видом и размером установленной за правонарушение санкции, а минимальный размер санкции по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса составляет 100 000 руб.
Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции ч.1 ст. 14.3 Кодекса в минимальном размере, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 20.03.2013г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/44, вынесенного Управлением, не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
За подачу заявления председатель правления кооператива Поцелуева Оксана Владимировна уплатила в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 13.05.2013 государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возвращению плательщику в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Семья» (ОГРН 1103453001299, ИНН 3436008444) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 13-03-14.3-02/44 от 20.03.2013г. о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Возвратить из федерального бюджета плательщику – Поцелуевой Оксане Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 13.05.2013 в размере 2000 рублей, выдав справку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград Дело № А12-11783/2013
« 28 » июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семья» (ИНН 3436008444, ОГРН 1103453001299) к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности с участием в деле в качестве заинтересованного лица Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен;
от административного органа - Булах Д.А., доверенность № 01-03/37-04 от 09.01.2013 г.;
от Прокуратуры – Маланина Н.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Семья» (далее – КПК «Семья», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 13-03-14.3-02/44 от 20.03.2013 о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности, за правонарушение законодательства РФ о рекламе по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 10.06.2013 привлечена Камышинская городская прокуратура Волгоградской области.
Заявитель, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Председатель правления кооператива обратилась с письменным ходатайством (переданным 26.06.2013г. посредством факсимильной связи) об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на больничном.
Представители Управления и прокуратуры возражают против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Данная норма говорит о праве, но не об обязанности арбитражного суда отложить судебное разбирательство.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).
Таким образом, юридическое лицо для защиты своих интересов в суде вправе привлечь любого представителя. Поэтому болезнь, занятость или служебная командировка конкретного лица не могут служить основанием для отложения слушания дела, участниками которого являются юридические лица.
Доказательства невозможности направления иного представителя кооперативом не представлены.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном названной нормой.
Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм, просит отказать в удовлетворении требований. В материалы дела представлен отзыв.
Прокуратура возражает против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе финансовых услуг.
28.01.2013 Камышинским городским прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении КПК «Семья» по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), по факту размещения КПК «Семья» рекламы о своей деятельности в печатном издании «Диалог» № 294(18604) от 25.12.2012г. с нарушениями законодательства Российской Федерации о рекламе.
В рекламе содержится следующая информация: «КПК «Семья» принимает до 31 декабря 2012 года личные сбережения граждан под 28 % годовых. Г. Камышин, ул. Пролетарская, 77. тел.: 4-04-77, 8-93773346454».
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что из буквального содержания рекламной публикации следует, что любой гражданин, разместивший до 31.12.2012 денежные средства в КПК «Семья», вправе получить доход в размере 28 % годовых от суммы вклада. Текст рекламы не содержит всех существенных условий предоставления кооперативом финансовых услуг.
Согласно статье 24.6 Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.01.2013 вынесено уполномоченным лицом.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы административного производства направлены Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области для рассмотрения в Управление.
Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 20.03.2013 вынесено постановление N 13-03-14.3-02/44 о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Считая постановление Управления от 20.03.2013 N 13-03-14.3-02/44 о привлечении к административной ответственности незаконным, КПК «Семья» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) данный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Положения Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.
Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (статья 3 Закона о рекламе).
В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В данной рекламе объектами рекламирования являются КПК «Семья» и его деятельность по приему личных сбережений граждан. В рекламной публикации указан адрес и телефоны КПК «Семья».
Таким образом, информация, содержащаяся в данной рекламе, направлена на привлечение внимания к указанным объектам рекламирования, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив определяется как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Исходя из ч. 1 ст. 3 Закона N 190-ФЗ деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, а также договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Закона N 190-ФЗ).
Исходя из п. 1.1 Устава КПК «Семья» кооператив является некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом кредитного кооператива, размещение указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.
Таким образом, кредитный кооператив не вправе привлекать денежные средства, граждан, не являющихся членами кооператива (пайщиками).
В размещенной в газете «Диалог» № 294 (18604) от 25.12.2012 рекламной публикации КПК «Семья» информация о том, что реклама распространяется только для пайщиков кооператива, а не для неопределенного круга лиц, отсутствует.
В соответствии с предоставленной КПК «Семья» в Камышинскую городскую прокуратуру информации, в соответствии с накопительной программой «Пенсионная копилка», реклама которой и была размещена вышеуказанном номере газеты «Диалог», КПК «Семья» принимает личные сбережения граждан на следующих условиях:
1. Гражданин должен быть пайщиком кооператива, при этом оплачивает 10 рублей паевого взноса, который возвращается при выходе из кооператива, и 300 рублей вступительного взноса.
2. Пайщик должен быть пенсионером, для чего при заключении договора он предъявляет пенсионное удостоверение.
Согласно Приложению к договору о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Семья», КПК «Семья» осуществляет прием сбережений по следующим программам:
• «Срочный» (от 3 до 6 месяцев, сумма вклада от 5000 до 10000000, 5%' годовых, выплата компенсаций в конце срока договора),
• «Потребительская копилка» (от 13-17/ 18-23/24 месяцев, сумма вклада от 10 тысяч рублей до 2 млн. рублей , 13/20/20% годовых, выплата компенсации 1 раз в квартал),
• Другие программы.
При этом условия по программе «Пенсионная копилка» имеют наиболее привлекательные условия: срок от 12 до 36 месяцев, сумма вклада от 1000 до 700000 рублей, ставка 28 % годовых, выплата компенсации 1 раз в месяц, довзносы от 500 рублей, капитализация при окончании срока договора. Процентная ставка сохраняется, если снимается не более 30% от накопленной суммы на момент подачи заявки только один раз за время действия договора. В случае нарушения данного условия начисленная компенсация пересчитывается и выплачивается за весь период хранения по следующим ставкам: в первой половине срока под 1% годовых, во второй половине под 5% годовых.
Пунктом 4 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с ч.7 ст.5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В постановлении Камышинской городской прокуратуры указано, что опубликовав рассматриваемую рекламу КПК «Семья» ввел в заблуждение потребителей относительно порядка и условий приема личных сбережений граждан, в постановлении имеется ссылка на 4.7 ст. 5 Закона о рекламе.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Никуйко И.Б. были усмотрены также иные признаки состава административного правонарушения и дана дополнительная квалификация совершенным КПК противоправным действиям.
Необходимость указания в протоколе об административном правонарушении вменяемого события правонарушения, хотя и неправильно квалифицированного, подтверждается положениями абзаца 1 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. В соответствии со сложившейся судебной практикой административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, полномочен переквалифицировать административное правонарушение, если событие вменяемого правонарушения было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и указано (отражено) в протоколе об административном правонарушении, но неправильно квалифицировано в данном протоколе.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Таким образом, отсутствие информации об иных условиях приема сбережений граждан по программе «Пенсионная копилка», а именно, указание процентной ставки 28% годовых и неуказание о необходимости уплаты первоначальных членских взносов, срока приема сбережений, возможной суммы вкладываемых сбережений, порядок выплаты компенсации, порядок капитализации и условий сохранения процентной ставки вводит в заблуждение потребителей.
Поскольку распространенная кооперативом реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях приема сбережений не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.
Таким образом, отсутствие в рекламе КПК «Семья» сведений о том, что гражданин, чьи средства привлекаются, должен являться пайщиком кооператива, а также пенсионером, способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться указанной услугой, что является нарушением ч.7 ст.5 Закона о рекламе.
На основании с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем иконодательства о рекламе.
За нарушение требований пункта ч.7 ст.5, ч.2 ст.28 Закона о рекламе предусмотрена ответственность рекламодателя.
Рекламодателем данной рекламы является КПК «Семья».
Согласно представленному редакцией газеты «Диалог» договора на рекламно-информационное обслуживание №78 от 01.09.2010 заказчиком услуг по размещению рекламно-информационных материалов в газете «Диалог» является КПК «Семья».
Согласно представленной Управлению информации от МАУ «Медиа-холдинг городского округа - город Камышин» (вх. № 1112 от 19.02.2013г.) текст рекламного объявления, опубликованного в газете «Диалог» поступил посредством телефонограммы. Рекламная публикация была принята к исполнению 12.12.2012г., что подтверждается нарядом на организацию рекламы подписанным КПК «Семья». Обязательства по размещению рассматриваемой рекламной публикации выполнены полностью и в срок. Претензий по поводу содержания, сроков, объему, качеству и иных КПК «Семья» МАУ «Медиа-холдинг городского округа - город Камышин» не предъявлял. После выхода номера сторонами был подписан Акт об оказании услуг от 25.12.2012г. № 00001459.
Объяснения, данные председателем правления КПК «Семья» О.В. Поцелуевой в постановлении о возбуждении дела не подтверждаются материалами административного дела.
Таким образом, КПК «Семья», разместив в печатном издании «Диалог» № 294 (18604) от 25.12.2012 рекламу о деятельности кооператива (приему личных сбережений граждан) при отсутствии в рекламной публикации существенной части информации, ввел в заблуждение потребителей относительно существенных условий по приему сбережений граждан.
Из вышеизложенного следует, что, в действиях КПК «Семья» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса, а именно нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.
Объектом правонарушения является регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Объективную сторону состава административного правонарушения образует размещение рекламы финансовых услуг по приему личных сбережений граждан с указанием существенного условия - ставки 28% годовых, и не указание при этом других существенных условий и порядка приема сбережений граждан.
Субъектом административной ответственности является рекламодатель - КПК «Семья».
КПК «Семья» имел возможность для соблюдения требований рекламного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, однако, в нарушение данных требований распространял ненадлежащую рекламу.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав вмененного заявителю административного правонарушения доказан.
Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Закона о рекламе.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у кооператива реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
На основании пункта 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, предупреждают, выявляют и пресекают нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривают дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Нарушений порядка привлечения кооператива к административной ответственности судом при рассмотрении спора по существу не установлено.
При составлении Камышинской городской прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2013г. присутствовал законный представитель общества Поцелуева О.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса, о чем свидетельствует ее подпись в данном постановлении.
Представитель КПК «Семья» на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности не явился. КПК «Семья» надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовое уведомление № 400066659531429 вручено 14.03.2013г.). Письменных объяснений в Управление не поступало.
Постановление принято Управлением в пределах его полномочий. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.3 Кодекса, в минимальном размере.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Кроме того, общественная опасность правонарушения соизмеряется самим законодателем, в том числе видом и размером установленной за правонарушение санкции, а минимальный размер санкции по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса составляет 100 000 руб.
Установив, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения кооператива к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции ч.1 ст. 14.3 Кодекса в минимальном размере, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Согласно части третьей статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 20.03.2013г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-03-14.3-02/44, вынесенного Управлением, не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
За подачу заявления председатель правления кооператива Поцелуева Оксана Владимировна уплатила в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 13.05.2013 государственную пошлину в размере 2000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит возвращению плательщику в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Семья» (ОГРН 1103453001299, ИНН 3436008444) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 13-03-14.3-02/44 от 20.03.2013г. о привлечении КПК «Семья» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Возвратить из федерального бюджета плательщику – Поцелуевой Оксане Владимировне излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 13.05.2013 в размере 2000 рублей, выдав справку.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А12-11783/2013
[format] =>
[safe_value] => А12-11783/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
- защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
- взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-28 10:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-26 10:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1373450943
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Волгоградское УФАС России
)
