Об отказе в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» к УФАС по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-03-14.3-02/737 от 17 декабря 2012 года

stdClass Object ( [vid] => 9150 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» к УФАС по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-03-14.3-02/737 от 17 декабря 2012 года [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9150 [type] => solution [language] => ru [created] => 1366366929 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-31430/2012                 

«13» февраля  2013 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2013г., полный текст решения изготовлен 13.02.2013г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» (ОГРН 1077762509340, ИНН 7722629866) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Колосовская Н.В., представитель по  доверенности от 13.09.2012г.;

от УФАС - Тынянкина А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013г.                              № 01-03/37-05;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» (далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Волгоградской  области   (далее – УФАС) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-03-14.3-02/737 от                    17 декабря 2012 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заявленные требования мотивированы тем, что  УФАС по Волгоградской области не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС по Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что комиссией УФАС по Волгоградской области по делу № 12-03-5-02/533 принято решение от 27.09.2012г. о признании рекламы ТРК «Комсомолл» ненадлежащей, как не соответствующей ч.6 ст.5 Федерального закона  «О рекламе». Нарушение выразилось в размещении рекламы ТРК «Комсомолл» на рекламной конструкции  с использованием непристойного образа и выражения, которое с учетом имеющегося изображения, воспринимается как недоговоренное бранное выражение, т.е. непристойного выражения. Указанное решение заявителем не обжаловано.

          На основании вышеназванного решения и проведенного УФАС мониторинга рекламы в  г. Волгограде в отношении  общества вынесено постановление  по делу по делу об административном правонарушении № 12-03-14.3-02/737 от 17 декабря 2012 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица при привлечении  заявителя к административной ответственности, УФАС по Волгоградской области не допущено.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012г. в отношении общества с участием представителя, при наличии надлежащего уведомления юридического лица, составлен протокол № 12-03-14.3-02/737 об административном правонарушении  по ч.1 ст.14.3  КоАП РФ.

Суд исходит из того, что факт нарушения законодательства о рекламе обществом (рекламодателем) установлен решением антимонопольного органа по делу № 12-03-5-02/533 от 27.09.2012г. и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России, по собственной инициативе, был проведен мониторинг рекламы в г.Волгограде в Краснооктябрьском районе.

По результатам мониторинга установлен факт распространения в г. Волгограде по ул. Штеменко при движении в сторону Первой продольной, справа, напротив гипермаркета «Магнит», рекламы ТРК «Комсомолл» на рекламной конструкции с обеих сторон следующего содержания: «КОМСОМОЛЛ» Увидел -и «ОХ...»! ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su Открытие СКОРО».

 На рекламном щите с одной стороны изображена девушка, которая сидит в туалете со спущенными до щиколоток с кружевными трусами белого цвета, ноги до колен прикрыты предположительно газетой. Данное изображение сопровождается надписью «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! «Открытие СКОРО» «ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su». Надпись «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! выполнена ярким черным цветом на выделенном желтом фоне.

С другой стороны рекламного щита изображен мужчина в черном костюме с подавленным выражением лица. Изображение также сопровождается надписью «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! «Открытие СКОРО» «ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su» и надпись «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! выполнена ярким черным цветом на выделенном желтом фоне.

Согласно п.п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-ФЗ «О рекламе»), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная на указанной рекламной конструкции, обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:

-  направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (ТРК «Комсомолл»);

-  направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и
его продвижение на рынке;

- адресована неопределенному кругу лиц.

Соответственно, распространение информации об открытии ТРК «Комсомолл» должно признаваться распространением рекламы среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

По результатам мониторинга с участием сотрудников Волгоградского УФАС России составлен акт №45/1-Р от 22.01.2012 г.  с приложением фотоматериала.

Указанная реклама ТРК «Комсомолл» на рекламной конструкции                                       (по ул. Штеменко, напротив гипермаркета «Магнит», в 100 м до пересечения с пр. Ленина) размещена с нарушением требований ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», в которой установлено, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Суд признает законным и обоснованным решение Комиссии по рассмотрению дела № 12-03-5-02/533 от 27.09.2012 г., согласно которому, реклама ТРК «Комсомолл», размещенная на рекламной конструкции (с обеих сторон - сторона А и сторона Б) по адресу: г. Волгоград, по ул. Штеменко, при движении в центр справа, в 100 м до пересечения с пр. Ленина, напротив гипермаркета «Магнит», распространяемая в период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г., признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Суд считает правомерными выводы комиссии УФАС по делу  № 12-03-5-02/533 о том, что в указанной рекламе ТРК «Комсомолл», содержатся непристойный образ (девушка в нижнем белье, сидящая в туалете). Выражение («УВИДЕЛ-И «ОХ...»!), с учетом имеющегося изображения (девушка в туалете или хмурый мужчина), воспринимается как одно из недоговоренных бранных выражений («ох...л»), выраженное глаголом прошедшего времени в единственном числе мужского рода.

При этом,  суд принимает во внимание, что на недоговоренность указывает также многоточие - знак препинания, которым обычно обозначается незаконченная мысль.

Действительно, исходя из общих правил поведения и норм нравственности, демонстрация человека, сидящего в туалете, является неприличным в современном обществе. Такие процессы не принято открыто показывать, они вызывают чувство стыда.

Слово «непристойный» в соответствии с Толковым словарем русского языка                             С.И. Ожегова означает «неприличный, бесстыдный».

Слово «Бесстыдный» согласно вышеуказанному словарю означает «лишенный чувства стыда, противоречащий общественной морали, непристойный». «Неприличный» - противоречащий правилам приличия. «Приличие» - правило поведения, вежливость, благопристойность.

Согласно Толковому словарю русского языка Т.Ф. Ефремовой, слово «непристойный» означает «крайне неприличный, бесстыдный, предосудительный». Слово «Неприличный» означает «не отвечающий, противоречащий правилам приличия», «непристойный, бранный», «поступающий против правил приличия; неблаговоспитанный». Слово «Предосудительный» означает «заслуживающий осуждения, порицания».

В соответствии с информацией, размещенной в общедоступном источнике «Википедия» по адресу: //ru. wikipedia. org/wiki/ слово «непристойность» означает: непристойность - что-то крайне неприличное, бесстыдное, предосудительное, то, что оскорбляет принятые в обществе нормы сексуальной этики и табу. Часто также употребляется образованное от этого прилагательное непристойный. Граница пристойности и непристойности разная в разных культурах. В большинстве государств эта граница определена законодательно, хотя чётко провести эту границу довольно сложно. Понятия пристойности и непристойности тесно связаны с вопросами нравственности, этики и сложившегося в обществе этикета. Непристойное изображение - картина или фотография, содержащая элементы порнографии, содержащая ругательства или изображающая неприличные жесты и позы. Непристойное слово - оскорбительное слово, ругательство, брань. Возможно матерная брань.

На рекламном щите с одной стороны изображена девушка, которая сидит в туалете со спущенными до щиколоток с кружевными трусами белого цвета, ноги до колен прикрыты предположительно газетой. Данное изображение сопровождается надписью «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! «Открытие СКОРО» «ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su».

Надпись «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! выполнена ярким черным цветом на выделенном желтом фоне. С другой стороны рекламного щита изображен мужчина в черном костюме с подавленным выражением лица. Изображение также сопровождается надписью «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! «Открытие СКОРО» «ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su» и надпись «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! выполнена ярким черным цветом на выделенном желтом фоне.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе в завуалированной недоговоренной форме используется обсценное (нецензурное, непристойное) слово и непристойный образ.

Из материалов дела, в том числе из текста договора об оказании услуг б/н от 30.12.2011г., следует, что заказчиком на размещение рекламы ТРК «Комсомолл» на рекламной конструкции, установленной по ул. Штеменко, напротив гипермаркета «Магнит», является ООО «Управляющая Компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград».

Таким образом, ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» является рекламодателем вышеназванной рекламы ТРК «Комсомолл».

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

На основании п. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 указанного Федерального закона.

Часть 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» предусматривает, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ устанавливает ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является нарушение требований законодательства соблюдения регламентированного порядка осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образует распространение рекламы ТРК «Комсомолл», размещенной на рекламной конструкции (с обеих сторон - сторона А и сторона Б) по адресу: г. Волгоград, по ул. Штеменко, при движении в центр справа, в 100 м до пересечения с пр. Ленина, напротив гипермаркета «Магнит», распространяемая в период с 01.01.2012 г. но 31.01.2012 г., с нарушением ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», выразившемся в использовании в рекламе непристойного образа и выражения.

Субъектом административной ответственности является рекламодатель - ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград».

В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий общества, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» имело возможность для соблюдения требований рекламного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, однако в нарушение данных требований распространяло ненадлежащую рекламу.

Доводы представителя ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» относительно не использования в рекламе оскорбительных образов суд признает несостоятельными, не имеющими отношения к рассматриваемому делу, т.к. состав правонарушения образует использование не оскорбительных, а непристойных образов и выражений, что запрещено ч.6.ст.5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется, в связи с чем, не назначение судом соответствующей экспертизы само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Судом, с учетом всех обстоятельств дела, не усмотрено оснований для назначения экспертизы, соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало.

Административное наказание в виде минимального размера штрафа (100 000 руб.) назначено с учетом того обстоятельства, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за данное правонарушение впервые.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом  не усмотрено.

           Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской  Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» (ОГРН 1077762509340, ИНН 7722629866) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-03-14.3-02/737 от                    17 декабря 2012 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-31430/2012                 

«13» февраля  2013 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2013г., полный текст решения изготовлен 13.02.2013г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» (ОГРН 1077762509340, ИНН 7722629866) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Колосовская Н.В., представитель по  доверенности от 13.09.2012г.;

от УФАС - Тынянкина А.А., представитель по доверенности от 09.01.2013г.                              № 01-03/37-05;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» (далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Волгоградской  области   (далее – УФАС) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-03-14.3-02/737 от                    17 декабря 2012 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заявленные требования мотивированы тем, что  УФАС по Волгоградской области не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС по Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что комиссией УФАС по Волгоградской области по делу № 12-03-5-02/533 принято решение от 27.09.2012г. о признании рекламы ТРК «Комсомолл» ненадлежащей, как не соответствующей ч.6 ст.5 Федерального закона  «О рекламе». Нарушение выразилось в размещении рекламы ТРК «Комсомолл» на рекламной конструкции  с использованием непристойного образа и выражения, которое с учетом имеющегося изображения, воспринимается как недоговоренное бранное выражение, т.е. непристойного выражения. Указанное решение заявителем не обжаловано.

          На основании вышеназванного решения и проведенного УФАС мониторинга рекламы в  г. Волгограде в отношении  общества вынесено постановление  по делу по делу об административном правонарушении № 12-03-14.3-02/737 от 17 декабря 2012 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица при привлечении  заявителя к административной ответственности, УФАС по Волгоградской области не допущено.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012г. в отношении общества с участием представителя, при наличии надлежащего уведомления юридического лица, составлен протокол № 12-03-14.3-02/737 об административном правонарушении  по ч.1 ст.14.3  КоАП РФ.

Суд исходит из того, что факт нарушения законодательства о рекламе обществом (рекламодателем) установлен решением антимонопольного органа по делу № 12-03-5-02/533 от 27.09.2012г. и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России, по собственной инициативе, был проведен мониторинг рекламы в г.Волгограде в Краснооктябрьском районе.

По результатам мониторинга установлен факт распространения в г. Волгограде по ул. Штеменко при движении в сторону Первой продольной, справа, напротив гипермаркета «Магнит», рекламы ТРК «Комсомолл» на рекламной конструкции с обеих сторон следующего содержания: «КОМСОМОЛЛ» Увидел -и «ОХ...»! ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su Открытие СКОРО».

 На рекламном щите с одной стороны изображена девушка, которая сидит в туалете со спущенными до щиколоток с кружевными трусами белого цвета, ноги до колен прикрыты предположительно газетой. Данное изображение сопровождается надписью «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! «Открытие СКОРО» «ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su». Надпись «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! выполнена ярким черным цветом на выделенном желтом фоне.

С другой стороны рекламного щита изображен мужчина в черном костюме с подавленным выражением лица. Изображение также сопровождается надписью «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! «Открытие СКОРО» «ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su» и надпись «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! выполнена ярким черным цветом на выделенном желтом фоне.

Согласно п.п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-ФЗ «О рекламе»), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная на указанной рекламной конструкции, обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:

-  направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (ТРК «Комсомолл»);

-  направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и
его продвижение на рынке;

- адресована неопределенному кругу лиц.

Соответственно, распространение информации об открытии ТРК «Комсомолл» должно признаваться распространением рекламы среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

По результатам мониторинга с участием сотрудников Волгоградского УФАС России составлен акт №45/1-Р от 22.01.2012 г.  с приложением фотоматериала.

Указанная реклама ТРК «Комсомолл» на рекламной конструкции                                       (по ул. Штеменко, напротив гипермаркета «Магнит», в 100 м до пересечения с пр. Ленина) размещена с нарушением требований ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», в которой установлено, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Суд признает законным и обоснованным решение Комиссии по рассмотрению дела № 12-03-5-02/533 от 27.09.2012 г., согласно которому, реклама ТРК «Комсомолл», размещенная на рекламной конструкции (с обеих сторон - сторона А и сторона Б) по адресу: г. Волгоград, по ул. Штеменко, при движении в центр справа, в 100 м до пересечения с пр. Ленина, напротив гипермаркета «Магнит», распространяемая в период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г., признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Суд считает правомерными выводы комиссии УФАС по делу  № 12-03-5-02/533 о том, что в указанной рекламе ТРК «Комсомолл», содержатся непристойный образ (девушка в нижнем белье, сидящая в туалете). Выражение («УВИДЕЛ-И «ОХ...»!), с учетом имеющегося изображения (девушка в туалете или хмурый мужчина), воспринимается как одно из недоговоренных бранных выражений («ох...л»), выраженное глаголом прошедшего времени в единственном числе мужского рода.

При этом,  суд принимает во внимание, что на недоговоренность указывает также многоточие - знак препинания, которым обычно обозначается незаконченная мысль.

Действительно, исходя из общих правил поведения и норм нравственности, демонстрация человека, сидящего в туалете, является неприличным в современном обществе. Такие процессы не принято открыто показывать, они вызывают чувство стыда.

Слово «непристойный» в соответствии с Толковым словарем русского языка                             С.И. Ожегова означает «неприличный, бесстыдный».

Слово «Бесстыдный» согласно вышеуказанному словарю означает «лишенный чувства стыда, противоречащий общественной морали, непристойный». «Неприличный» - противоречащий правилам приличия. «Приличие» - правило поведения, вежливость, благопристойность.

Согласно Толковому словарю русского языка Т.Ф. Ефремовой, слово «непристойный» означает «крайне неприличный, бесстыдный, предосудительный». Слово «Неприличный» означает «не отвечающий, противоречащий правилам приличия», «непристойный, бранный», «поступающий против правил приличия; неблаговоспитанный». Слово «Предосудительный» означает «заслуживающий осуждения, порицания».

В соответствии с информацией, размещенной в общедоступном источнике «Википедия» по адресу: //ru. wikipedia. org/wiki/ слово «непристойность» означает: непристойность - что-то крайне неприличное, бесстыдное, предосудительное, то, что оскорбляет принятые в обществе нормы сексуальной этики и табу. Часто также употребляется образованное от этого прилагательное непристойный. Граница пристойности и непристойности разная в разных культурах. В большинстве государств эта граница определена законодательно, хотя чётко провести эту границу довольно сложно. Понятия пристойности и непристойности тесно связаны с вопросами нравственности, этики и сложившегося в обществе этикета. Непристойное изображение - картина или фотография, содержащая элементы порнографии, содержащая ругательства или изображающая неприличные жесты и позы. Непристойное слово - оскорбительное слово, ругательство, брань. Возможно матерная брань.

На рекламном щите с одной стороны изображена девушка, которая сидит в туалете со спущенными до щиколоток с кружевными трусами белого цвета, ноги до колен прикрыты предположительно газетой. Данное изображение сопровождается надписью «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! «Открытие СКОРО» «ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su».

Надпись «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! выполнена ярким черным цветом на выделенном желтом фоне. С другой стороны рекламного щита изображен мужчина в черном костюме с подавленным выражением лица. Изображение также сопровождается надписью «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! «Открытие СКОРО» «ул. им. Землячки, 110 www.komsomall.su» и надпись «КОМСОМОЛЛ» «УВИДЕЛ - И «ОХ...»! выполнена ярким черным цветом на выделенном желтом фоне.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе в завуалированной недоговоренной форме используется обсценное (нецензурное, непристойное) слово и непристойный образ.

Из материалов дела, в том числе из текста договора об оказании услуг б/н от 30.12.2011г., следует, что заказчиком на размещение рекламы ТРК «Комсомолл» на рекламной конструкции, установленной по ул. Штеменко, напротив гипермаркета «Магнит», является ООО «Управляющая Компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград».

Таким образом, ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» является рекламодателем вышеназванной рекламы ТРК «Комсомолл».

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

На основании п. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 указанного Федерального закона.

Часть 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» предусматривает, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ устанавливает ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является нарушение требований законодательства соблюдения регламентированного порядка осуществления предпринимательской деятельности.

Объективную сторону состава административного правонарушения образует распространение рекламы ТРК «Комсомолл», размещенной на рекламной конструкции (с обеих сторон - сторона А и сторона Б) по адресу: г. Волгоград, по ул. Штеменко, при движении в центр справа, в 100 м до пересечения с пр. Ленина, напротив гипермаркета «Магнит», распространяемая в период с 01.01.2012 г. но 31.01.2012 г., с нарушением ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе», выразившемся в использовании в рекламе непристойного образа и выражения.

Субъектом административной ответственности является рекламодатель - ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград».

В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий общества, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» имело возможность для соблюдения требований рекламного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, однако в нарушение данных требований распространяло ненадлежащую рекламу.

Доводы представителя ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Волгоград» относительно не использования в рекламе оскорбительных образов суд признает несостоятельными, не имеющими отношения к рассматриваемому делу, т.к. состав правонарушения образует использование не оскорбительных, а непристойных образов и выражений, что запрещено ч.6.ст.5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется, в связи с чем, не назначение судом соответствующей экспертизы само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Судом, с учетом всех обстоятельств дела, не усмотрено оснований для назначения экспертизы, соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало.

Административное наказание в виде минимального размера штрафа (100 000 руб.) назначено с учетом того обстоятельства, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за данное правонарушение впервые.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом  не усмотрено.

           Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской  Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» (ОГРН 1077762509340, ИНН 7722629866) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-03-14.3-02/737 от                    17 декабря 2012 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Волгоград» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-31430/2012 [format] => [safe_value] => А12-31430/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-13 10:18:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-06 10:18:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1366366929 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )