Об отказе ООО «Пивовар Изгаршев» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей

stdClass Object ( [vid] => 8465 [uid] => 5 [title] => Об отказе ООО «Пивовар Изгаршев» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8465 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337333676 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                        «27» апреля  2012г.

                                                                                                             Дело № А12-5576/2012

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 25 апреля 2012г.

Арбитражный суд Волгоградской области

         в составе председательствующего судьи   Середа Н.Н.

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пивовар Изгаршев»  к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Волгоградской области, с участием ООО «Гэллэри Сервис»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности                                                                                                                              

          при участии в заседании:

          от  заявителя – Кузнецова Г.Г., дов. б/н от 05.04.2012г.

          от административного органа –  Алимова Е.В., дов. № 01-03/37-4 от 10.01.2012г.

          от ООО «Гэллэри Сервис» - не явился  

установил:

       ОО «Пивовар Изгаршев»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС) о признании незаконным и  отмене постановления  от 17.11.2011г. по делу № 11-03-14.3-02/522  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31.  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 00 рублей.

        Заявленные требования обоснованы тем, что отсутствует вина Общества во вмененном правонарушении, ответственность должен нести рекламораспространитель – ООО «Гэллэри Сервис», которое также является рекламопроизводителем.

          К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гэллэри Сервис», которое в отзыве с заявлением не согласилось, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

         Административный орган  с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.          

          Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд   не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

         Из материалов дела следует, что  административным органом по результатам мониторинга соблюдения законодательства  о рекламе, оформленных актами № 35-р и № 36-р  соответственно от 15.04.2011г. и от 04.05.2011г., возбуждено дело № 11-03-22-02/306 (л.д.87-96).  

         В ходе рассмотрения дела установлено, что  на рекламном  двухстороннем щите с указанием принадлежности «Gallery», установленном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии (выезд) при движении от ул.  Землячки, справа в 18 м до пересечения с ул. Симонова, в 4,5 м от бордюра, размещена реклама пива следующего содержания: «Живое пива № 1. Стремянное. Пивоваръ. Выстрел по химии» с изображением двух открывающихся бутылок пива. При этом реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерного употребления пива. В связи с  чем, решением УФАС по Волгоградской области  от 05.09.2011г. указанная реклама  признана ненадлежащей, а рекламодатель ООО «Пивовар Изгаршев» - нарушившим требования ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (л.д.74).

          По результатам рассмотрения дела в отношении заявителя в отсутствие его законного представителя  14.10.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ (л.д.65).

          Согласно ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Постановлением от 18.11.2011г. по делу № 11-03-14.3-02/522  Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.54).

         Общество отрицает прав правонарушения, полагает, что ответственность должен нести рекламораспространитель и рекламопроизводитель, каковым является ООО «Гэллэри Сервис», с которым  28.05.2010г. заключен соответствующий договор № СВГ-55/05/10.

         Действительно, между ООО «Пивовар Изгаршев» (Заказчик) и ООО «Гэллэри Сервис» (Исполнитель)  28.05.2010г. заключен договор СВВГ-55/05/10, предметом которого является  размещение и демонстрация Исполнителем  рекламно-информационных материалов Заказчика на рекламных поверхностях, организация изготовления, дополнительного монтажа (смены сюжета) рекламно-информационных материалов Заказчика, а также срочная доставка (л.д.14).

          Заявитель полагает, что поскольку ООО «Гэллэри Сервис» не были соблюдены требования п. 2.1.1  договора  о проверке Исполнителем до начала размещения рекламно-информационных материалов  на предмет их соответствия  требованиям действующего законодательства и вынесении мотивированного заключения  по итогам проверки, то ответственность должно нести  именно указанное общество. Заявитель же как Заказчик  в соответствии с п. 2.2.4. договора несет ответственность только  за соответствие сюжетной части  рекламы требованиям действующего законодательства и за ее достоверность.   

         Арбитражный суд не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

        Согласно понятиям, которые  содержаться  в ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ, реклама -  это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

        Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

        В соответствии со ст. 22  указанного Закона  реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна:

1) содержать утверждение о том, что употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния;

2) осуждать воздержание от употребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

3) содержать утверждение о том, что пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безвредны или полезны для здоровья;

4) содержать упоминание о том, что употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, является одним из способов утоления жажды;

5) обращаться к несовершеннолетним;

6) использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).

        Реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в соответствии с часть 2 статьи 22 Закона  не должна размещаться:

1) в телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени и в радиопрограммах с 9 до 24 часов местного времени;

2) в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях, радио- и телепередачах, аудио- и видеопродукции;

3) при кино- и видеообслуживании с 7 до 20 часов местного времени;

4) на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов;

5) в средствах массовой информации, зарегистрированных в качестве специализирующихся на вопросах экологии, образования, охраны здоровья;

6) в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;

7) в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений.

        Как установлено частью 3 этой же статьи  реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

       Ответственность за нарушение требований, установленных законом о рекламе, установлена статьей 38 Закона, в соответствии с часть 4  которой  нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

         При этом в  соответствии с частями 6 и 7  статьи рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.  Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

         Арбитражный суд считает, что факт совершения заявителем  правонарушения  нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответственность за нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 38-ФЗ   независимо от условий договора, а   в силу  прямого указания закона несет как  рекламораспространитель, так и рекламодатель, каковым в данном случае является заявитель.

        Судом установлено, что за распространение указанной выше рекламы к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей  постановлением от 05.09.2011г. был привлечен и рекламораспространитель – ООО «Гэллэри Сервис». Решением арбитражного суда от 02.12.2011г. по делу №А12-16388/2011  указанное решение оставлено без изменений. 

        При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований.

         Кроме того заявителем пропущен предусмотренный ст. 208 АПК РФ срок для подачи заявления в арбитражный суд. В соответствии с указанной нормой  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

         Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 18.11.2011г. заявитель получил 08.12.2011г. Следовательно, заявление должно быть подано в арбитражный суд до 22.12.2011г., фактически заявление  подано 11.03.2012г.  При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

         Арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что об оспариваемом постановлении он узнал только из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2012г., полученного 29.02.2012г., поскольку данный довод  противоречит материалам дела.

         В подтверждение доказательства тому, что оспариваемое постановление было своевременно направлено заявителю, административным органом представлена распечатка Почты России, из которой следует, что почтовой отправление, в котором находилось постановление, вручено представителю общества 08.12.2011г.

         Представитель Общества в судебном заседании данное обстоятельство категорически отрицал. В связи с чем, определением  от 27.03.2012г.  суд истребовал доказательства из  отделения почтовой связи. По сообщению   Волгоградского почтамта УФСП Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» от 18.04.2012г. следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором № 4000537493083 от 05.12.2011г.  на имя ООО «Пивовар Изгаршев»  выдано 08.12.2011г. по доверенности б/н от 27.02.2010г. бухгалтеру Кирилиной А.И.

       В связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

         Не принимает арбитражный суд и довод заявителя о снижении размера  штрафа, поскольку административным органом назначено ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 

         Отказать ООО «Пивовар Изгаршев» (ОГРН 1043400243248, ИНН 3443058534) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от 18.11.2011г. по  № 11-03-14.3-02/522  о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.14.3.  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

          Отменить обеспечительные меры, примененные определением арбитражного суда от 12.03.2012г.

          Решение может  быть обжаловано   в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Н.Н. Середа         

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                        «27» апреля  2012г.

                                                                                                             Дело № А12-5576/2012

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 25 апреля 2012г.

Арбитражный суд Волгоградской области

         в составе председательствующего судьи   Середа Н.Н.

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пивовар Изгаршев»  к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по  Волгоградской области, с участием ООО «Гэллэри Сервис»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности                                                                                                                              

          при участии в заседании:

          от  заявителя – Кузнецова Г.Г., дов. б/н от 05.04.2012г.

          от административного органа –  Алимова Е.В., дов. № 01-03/37-4 от 10.01.2012г.

          от ООО «Гэллэри Сервис» - не явился  

установил:

       ОО «Пивовар Изгаршев»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС) о признании незаконным и  отмене постановления  от 17.11.2011г. по делу № 11-03-14.3-02/522  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.31.  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 00 рублей.

        Заявленные требования обоснованы тем, что отсутствует вина Общества во вмененном правонарушении, ответственность должен нести рекламораспространитель – ООО «Гэллэри Сервис», которое также является рекламопроизводителем.

          К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гэллэри Сервис», которое в отзыве с заявлением не согласилось, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

         Административный орган  с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.          

          Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд   не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

         Из материалов дела следует, что  административным органом по результатам мониторинга соблюдения законодательства  о рекламе, оформленных актами № 35-р и № 36-р  соответственно от 15.04.2011г. и от 04.05.2011г., возбуждено дело № 11-03-22-02/306 (л.д.87-96).  

         В ходе рассмотрения дела установлено, что  на рекламном  двухстороннем щите с указанием принадлежности «Gallery», установленном по адресу: г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии (выезд) при движении от ул.  Землячки, справа в 18 м до пересечения с ул. Симонова, в 4,5 м от бордюра, размещена реклама пива следующего содержания: «Живое пива № 1. Стремянное. Пивоваръ. Выстрел по химии» с изображением двух открывающихся бутылок пива. При этом реклама не содержит предупреждения о вреде чрезмерного употребления пива. В связи с  чем, решением УФАС по Волгоградской области  от 05.09.2011г. указанная реклама  признана ненадлежащей, а рекламодатель ООО «Пивовар Изгаршев» - нарушившим требования ч.3 ст. 22 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (л.д.74).

          По результатам рассмотрения дела в отношении заявителя в отсутствие его законного представителя  14.10.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ (л.д.65).

          Согласно ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Постановлением от 18.11.2011г. по делу № 11-03-14.3-02/522  Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.54).

         Общество отрицает прав правонарушения, полагает, что ответственность должен нести рекламораспространитель и рекламопроизводитель, каковым является ООО «Гэллэри Сервис», с которым  28.05.2010г. заключен соответствующий договор № СВГ-55/05/10.

         Действительно, между ООО «Пивовар Изгаршев» (Заказчик) и ООО «Гэллэри Сервис» (Исполнитель)  28.05.2010г. заключен договор СВВГ-55/05/10, предметом которого является  размещение и демонстрация Исполнителем  рекламно-информационных материалов Заказчика на рекламных поверхностях, организация изготовления, дополнительного монтажа (смены сюжета) рекламно-информационных материалов Заказчика, а также срочная доставка (л.д.14).

          Заявитель полагает, что поскольку ООО «Гэллэри Сервис» не были соблюдены требования п. 2.1.1  договора  о проверке Исполнителем до начала размещения рекламно-информационных материалов  на предмет их соответствия  требованиям действующего законодательства и вынесении мотивированного заключения  по итогам проверки, то ответственность должно нести  именно указанное общество. Заявитель же как Заказчик  в соответствии с п. 2.2.4. договора несет ответственность только  за соответствие сюжетной части  рекламы требованиям действующего законодательства и за ее достоверность.   

         Арбитражный суд не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

        Согласно понятиям, которые  содержаться  в ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ, реклама -  это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

        Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

        В соответствии со ст. 22  указанного Закона  реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна:

1) содержать утверждение о том, что употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния;

2) осуждать воздержание от употребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

3) содержать утверждение о том, что пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безвредны или полезны для здоровья;

4) содержать упоминание о том, что употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, является одним из способов утоления жажды;

5) обращаться к несовершеннолетним;

6) использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).

        Реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в соответствии с часть 2 статьи 22 Закона  не должна размещаться:

1) в телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени и в радиопрограммах с 9 до 24 часов местного времени;

2) в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях, радио- и телепередачах, аудио- и видеопродукции;

3) при кино- и видеообслуживании с 7 до 20 часов местного времени;

4) на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов;

5) в средствах массовой информации, зарегистрированных в качестве специализирующихся на вопросах экологии, образования, охраны здоровья;

6) в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;

7) в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений.

        Как установлено частью 3 этой же статьи  реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

       Ответственность за нарушение требований, установленных законом о рекламе, установлена статьей 38 Закона, в соответствии с часть 4  которой  нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

         При этом в  соответствии с частями 6 и 7  статьи рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.  Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

         Арбитражный суд считает, что факт совершения заявителем  правонарушения  нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответственность за нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 38-ФЗ   независимо от условий договора, а   в силу  прямого указания закона несет как  рекламораспространитель, так и рекламодатель, каковым в данном случае является заявитель.

        Судом установлено, что за распространение указанной выше рекламы к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей  постановлением от 05.09.2011г. был привлечен и рекламораспространитель – ООО «Гэллэри Сервис». Решением арбитражного суда от 02.12.2011г. по делу №А12-16388/2011  указанное решение оставлено без изменений. 

        При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований.

         Кроме того заявителем пропущен предусмотренный ст. 208 АПК РФ срок для подачи заявления в арбитражный суд. В соответствии с указанной нормой  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

         Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 18.11.2011г. заявитель получил 08.12.2011г. Следовательно, заявление должно быть подано в арбитражный суд до 22.12.2011г., фактически заявление  подано 11.03.2012г.  При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено.

         Арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что об оспариваемом постановлении он узнал только из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2012г., полученного 29.02.2012г., поскольку данный довод  противоречит материалам дела.

         В подтверждение доказательства тому, что оспариваемое постановление было своевременно направлено заявителю, административным органом представлена распечатка Почты России, из которой следует, что почтовой отправление, в котором находилось постановление, вручено представителю общества 08.12.2011г.

         Представитель Общества в судебном заседании данное обстоятельство категорически отрицал. В связи с чем, определением  от 27.03.2012г.  суд истребовал доказательства из  отделения почтовой связи. По сообщению   Волгоградского почтамта УФСП Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» от 18.04.2012г. следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором № 4000537493083 от 05.12.2011г.  на имя ООО «Пивовар Изгаршев»  выдано 08.12.2011г. по доверенности б/н от 27.02.2010г. бухгалтеру Кирилиной А.И.

       В связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

         Не принимает арбитражный суд и довод заявителя о снижении размера  штрафа, поскольку административным органом назначено ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 14.3. КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 

         Отказать ООО «Пивовар Изгаршев» (ОГРН 1043400243248, ИНН 3443058534) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от 18.11.2011г. по  № 11-03-14.3-02/522  о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.14.3.  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

          Отменить обеспечительные меры, примененные определением арбитражного суда от 12.03.2012г.

          Решение может  быть обжаловано   в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Н.Н. Середа         

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-5576/2012 [format] => [safe_value] => А12-5576/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-27 09:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-27 09:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337333676 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )