Решение Арбитражного суда Волгоградской области № А12-4334/2009 от 16.04.2009

stdClass Object ( [vid] => 7566 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Волгоградской области № А12-4334/2009 от 16.04.2009 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7566 [type] => solution [language] => ru [created] => 1239862154 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-4334/2009

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.04.2009 Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2009
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Наумовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области третьи   лица,   без   самостоятельных   требований   на   предмет   спора:   открытое акционерное   общество   «Согаз»   в   лице   Нижне-Волжского   филиала, открытое акционерное   общество   «Военно-Страховая   компания»   в   лице   Волгоградского филиала,  закрытое  акционерное  общество  «Московская   акционерная  страховая компания» в лице филиала ЗАО «МАКС» г. Волгоград об отмене решения и предписания в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Касынкина Я.Г., представитель по доверенности от ОЕ 12.2008 г. № юр-1530/05;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Стрельников Е.И., представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 01-03/37-14;
от открытого акционерного общества «Согаз» в лице Нижне-Волжского филиала -
Землянских К.Е.. представитель по доверенности от 03.04.2009 г.;
остальные - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее - ОАО «Волгоградоблгаз») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.12.2008 по делу 08-01-44-04/383-ВО, предписания от 26.12.2008 № 04-5/4980.1
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) заявленные требования не признает, считая их необоснованными.
Открытое акционерное общество «Согаз» в лице Мижне-Волжского филиала полагает, что требования подлежат удовлетворению.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Материалами дела установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной   службы   по   Волгоградской   области   принято   решение   от 08.12.2008    по делу 08-01-44-04/383-ВО, которым ОАО «Волгоградоблгаз» признано нарушившим требования части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 3 35-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании   указанного решения Управлением выдано предписание от
26.12.2009   №04-5/4980.1 о недопущении действий, которые могут являться
препятствием для возникновения конкуренции и могуч' привести к ограничению,
устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Открытому акционерному обществу «Волгоградоблгаз» предписано при проведении в последующем конкурса по выбору страховой организации для оказания услуг по медицинскому страхованию не допускать совершения действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и могут привести к ограничению, устранению конкуренции.
Оспариваемое решение вынесено на основании материалов проверки, проведенной антимонопольным органом по жалобе закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») на действия конкурсной комиссии ОАО «Волгоградоблгаз» при проведении открытого конкурса на заключение договора об оказании услуг добровольного медицинского страхования работников ОАО «Волгоградоблгаз».
При рассмотрении дела № 08-01-44-04/3 83-ВО о нарушении антимонопольного законодательства, Управление установило, что основанием для принятия решения об отказе в допуске филиалу ЗАО «МАКС» в г. Волгограде послужило    обнаружение    конкурсной    комиссией    ОАО    «Волгоградоблгаз» недостоверных сведений в заявке филиала ЗАО «МАКС» в г. Волгограде.
'Гак. в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 03.07.2008, конкурсной комиссией зафиксировано что в перечне лечебно-профилактических учреждений, имеющих отношения с ЗАО «МАКС», указано лечебно-профилактическое учреждение ОАО «Волтайр», однако решением Арбитражного суда № А12-9337/05-с55 ОАО «Волтайр» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства; у ОАО «Волтайр» медицинская деятельность прекращена и лицензия с 25.05.2006 года утратила своё действие.
Статьей 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) регламентирован порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Так, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона; срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 53-ФЗ).
Конкурсной документации не предусмотрено, что требованием к содержанию заявки на участие в конкурсе является подтверждение квалификации участника размещения заказа предоставлением договоров (или иных соглашений) с организациями, оказывающими лечебно-профилактические услуги. Для подтверждения квалификации заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о наличии и количестве медицинских учреждений, оказывающих услуги застрахованным лицам (пункты 11, 19 раздела 3 конкурсной документации).
Анализ статьи 27 Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод о том, что   в предмет рассмотрения конкурсной комиссией заявок участников конкурса не входит выяснение наличия или отсутствия существующих договорных отношений участника с медицинскими учреждениями.
В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции определены как    сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Суд считает, что в результате неправомерного отказа в допуске одному из участников размещения заказа конкурсной комиссией ОАО «Волгоградоблгаз» сокращено число лиц, соперничество которых позволяет правомерно определить победителя открытого конкурса.
Суд считает, что антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что действия конкурсной комиссии ОАО «Волгоградоблгаз» направлены на ограничение конкуренции между участниками за право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию, что является нарушением части ] статьи  17 Закона о защите конкуренции.
В порядке, предусмотренном пунктами 14, 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе: квалификация участника со значимостью в размере 40%; качество услуги со значимостью 40%; цена контракта - 20%.(пункт 19 раздела 3 конкурсной документации).
Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.
Таким образом, требование о размере значимости критериев квалификация участника размещения заказа и качество услуг относится к их совокупности.
Анализ пункта 19 раздела 3 конкурсной документации позволяет сделать вывод    об     установленной    заказчиком    совокупной     значимости    критериев «Квалификация участника» и «Качество услуги» в размере 80 %. что является нарушением части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
В связи с нарушением заказчиком части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, определение победителя конкурса по критерию «цена контракта» осуществлено не было (с точки зрения значимости данного критерия в процессе определения победителя конкурса). На фактическое отсутствие влияния критерия «цена контракта» в процессе определения победителя конкурса указывает и установление подкритериев «цены контракта» - «общая страховая сумма, предложенная участником с учётом лимита ответственности», «страховой тариф в %». которые не имеют отношения к цепе контракта. Фактическое отсутствие влияния критерия «цена контракта» в процессе определения победителя конкурса свидетельствует о нарушении ОАО «Волгоградоблгаз» части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Нарушение сроков рассмотрения заявления Управлением не является безусловным основанием для признания недействительным решения от 08.12.2008 года по делу № 08-01-44-04/383-ВО о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписания о недопущении нарушений от 26.12.2008: Сроки рассмотрения заявления антимонопольным органом не являются пресекательными.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Суд считает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его полномочий и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Водгоградоблгаз»    о    признании    недействительными    решения    Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.12.2008 по делу 08-01-44-04/383-ВО, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области oт 26.12.2008 № 04-5/4980.1

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-4334/2009

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.04.2009 Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2009
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Наумовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области третьи   лица,   без   самостоятельных   требований   на   предмет   спора:   открытое акционерное   общество   «Согаз»   в   лице   Нижне-Волжского   филиала, открытое акционерное   общество   «Военно-Страховая   компания»   в   лице   Волгоградского филиала,  закрытое  акционерное  общество  «Московская   акционерная  страховая компания» в лице филиала ЗАО «МАКС» г. Волгоград об отмене решения и предписания в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - Касынкина Я.Г., представитель по доверенности от ОЕ 12.2008 г. № юр-1530/05;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Стрельников Е.И., представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 01-03/37-14;
от открытого акционерного общества «Согаз» в лице Нижне-Волжского филиала -
Землянских К.Е.. представитель по доверенности от 03.04.2009 г.;
остальные - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее - ОАО «Волгоградоблгаз») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.12.2008 по делу 08-01-44-04/383-ВО, предписания от 26.12.2008 № 04-5/4980.1
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) заявленные требования не признает, считая их необоснованными.
Открытое акционерное общество «Согаз» в лице Мижне-Волжского филиала полагает, что требования подлежат удовлетворению.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Материалами дела установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной   службы   по   Волгоградской   области   принято   решение   от 08.12.2008    по делу 08-01-44-04/383-ВО, которым ОАО «Волгоградоблгаз» признано нарушившим требования части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 3 35-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании   указанного решения Управлением выдано предписание от
26.12.2009   №04-5/4980.1 о недопущении действий, которые могут являться
препятствием для возникновения конкуренции и могуч' привести к ограничению,
устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Открытому акционерному обществу «Волгоградоблгаз» предписано при проведении в последующем конкурса по выбору страховой организации для оказания услуг по медицинскому страхованию не допускать совершения действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и могут привести к ограничению, устранению конкуренции.
Оспариваемое решение вынесено на основании материалов проверки, проведенной антимонопольным органом по жалобе закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») на действия конкурсной комиссии ОАО «Волгоградоблгаз» при проведении открытого конкурса на заключение договора об оказании услуг добровольного медицинского страхования работников ОАО «Волгоградоблгаз».
При рассмотрении дела № 08-01-44-04/3 83-ВО о нарушении антимонопольного законодательства, Управление установило, что основанием для принятия решения об отказе в допуске филиалу ЗАО «МАКС» в г. Волгограде послужило    обнаружение    конкурсной    комиссией    ОАО    «Волгоградоблгаз» недостоверных сведений в заявке филиала ЗАО «МАКС» в г. Волгограде.
'Гак. в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 03.07.2008, конкурсной комиссией зафиксировано что в перечне лечебно-профилактических учреждений, имеющих отношения с ЗАО «МАКС», указано лечебно-профилактическое учреждение ОАО «Волтайр», однако решением Арбитражного суда № А12-9337/05-с55 ОАО «Волтайр» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства; у ОАО «Волтайр» медицинская деятельность прекращена и лицензия с 25.05.2006 года утратила своё действие.
Статьей 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) регламентирован порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Так, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона; срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 53-ФЗ).
Конкурсной документации не предусмотрено, что требованием к содержанию заявки на участие в конкурсе является подтверждение квалификации участника размещения заказа предоставлением договоров (или иных соглашений) с организациями, оказывающими лечебно-профилактические услуги. Для подтверждения квалификации заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о наличии и количестве медицинских учреждений, оказывающих услуги застрахованным лицам (пункты 11, 19 раздела 3 конкурсной документации).
Анализ статьи 27 Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод о том, что   в предмет рассмотрения конкурсной комиссией заявок участников конкурса не входит выяснение наличия или отсутствия существующих договорных отношений участника с медицинскими учреждениями.
В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции определены как    сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Суд считает, что в результате неправомерного отказа в допуске одному из участников размещения заказа конкурсной комиссией ОАО «Волгоградоблгаз» сокращено число лиц, соперничество которых позволяет правомерно определить победителя открытого конкурса.
Суд считает, что антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что действия конкурсной комиссии ОАО «Волгоградоблгаз» направлены на ограничение конкуренции между участниками за право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию, что является нарушением части ] статьи  17 Закона о защите конкуренции.
В порядке, предусмотренном пунктами 14, 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе: квалификация участника со значимостью в размере 40%; качество услуги со значимостью 40%; цена контракта - 20%.(пункт 19 раздела 3 конкурсной документации).
Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.
Таким образом, требование о размере значимости критериев квалификация участника размещения заказа и качество услуг относится к их совокупности.
Анализ пункта 19 раздела 3 конкурсной документации позволяет сделать вывод    об     установленной    заказчиком    совокупной     значимости    критериев «Квалификация участника» и «Качество услуги» в размере 80 %. что является нарушением части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
В связи с нарушением заказчиком части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, определение победителя конкурса по критерию «цена контракта» осуществлено не было (с точки зрения значимости данного критерия в процессе определения победителя конкурса). На фактическое отсутствие влияния критерия «цена контракта» в процессе определения победителя конкурса указывает и установление подкритериев «цены контракта» - «общая страховая сумма, предложенная участником с учётом лимита ответственности», «страховой тариф в %». которые не имеют отношения к цепе контракта. Фактическое отсутствие влияния критерия «цена контракта» в процессе определения победителя конкурса свидетельствует о нарушении ОАО «Волгоградоблгаз» части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Нарушение сроков рассмотрения заявления Управлением не является безусловным основанием для признания недействительным решения от 08.12.2008 года по делу № 08-01-44-04/383-ВО о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписания о недопущении нарушений от 26.12.2008: Сроки рассмотрения заявления антимонопольным органом не являются пресекательными.
Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Суд считает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его полномочий и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Водгоградоблгаз»    о    признании    недействительными    решения    Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.12.2008 по делу 08-01-44-04/383-ВО, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области oт 26.12.2008 № 04-5/4980.1

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда Волгоградской области № А12-4334/2009 от 16.04.2009

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда Волгоградской области № А12-4334/2009 от 16.04.2009

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-16 10:09:14 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-16 10:09:14 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )