Филиал ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» обжалуют действия уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа администрации Волгограда и заказчика – Департамента здравоохранения администрации Волгограда

stdClass Object ( [vid] => 6486 [uid] => 1 [title] => Филиал ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» обжалуют действия уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа администрации Волгограда и заказчика – Департамента здравоохранения администрации Волгограда [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6486 [type] => solution [language] => ru [created] => 1264603483 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 10-06/06-7
«27» января 2010г.                                            г. Волгоград

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Чупахиной А.Д. – председатель Комиссии, заместитель руководителя,
Булындиной Ю.В. – член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. – член Комиссии, специалист I разряда отдела контроля размещения госзаказа,
при участии:

1)    Шинкаренко Д.Е. – ведущий специалист отдела правового сопровождения размещения муниципальных заказов Комитета муниципального заказа администрации Волгограда (доверенность № 05-ИД/45 от 08.07.2008г.);
2)    Саенко Т.В. – ведущий специалист отдела бухгалтерского учета и организации муниципального заказа Департамента здравоохранения администрации Волгограда (доверенность № 02-1800 от 18.03.2009г.);
3)    Пархоц С.В. – начальник фармацевтического отдела Департамента здравоохранения администрации Волгограда (доверенность № 02-10004 от 24.12.2009г.);
4)    Иманакова П.Ю. – руководитель группы продаж филиала «Протек-2» (доверенность № 11 от 26.01.2010г.);
5)    Мосиной М.И. – представитель ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» (доверенность № 20 от 26.01.2010г.),

рассмотрев материалы дела № 10-06/06-7, возбужденного по жалобам Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2», и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» на действия  уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа администрации Волгограда и заказчика – Департамента здравоохранения администрации Волгограда при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе «На право заключить муниципальные контракты на поставку медикаментов для реализации целевой программы «Льготное лекарственное обеспечение жителей Волгограда, страдающих рядом хронических заболеваний, а также работоспособного населения и детей, отнесенных к отдельным категориям граждан, пользующихся набором социальных услуг на 2008-2010 годы»,

УСТАНОВИЛА:

В УФАС по Волгоградской области 20.01.2010г. вх. № 281, 21.01.2010г. вх. № 305 поступили жалобы Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» соответственно, в которых обжалуются действия уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа администрации Волгограда и заказчика – Департамента здравоохранения администрации Волгограда при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе «На право заключить муниципальные контракты на поставку медикаментов для реализации целевой программы «Льготное лекарственное обеспечение жителей Волгограда, страдающих рядом хронических заболеваний, а также работоспособного населения и детей, отнесенных к отдельным категориям граждан, пользующихся набором социальных услуг на 2008-2010 годы».
Из жалобы Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» следует, что в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2010г., поданные ЗАО Фирмой ЦВ «ПРОТЕК» заявки по лотам № 2, 5, 8, 13, 14 не допущены к участию в аукционе.
Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе послужило непредставление ЗАО Фирмой ЦВ «ПРОТЕК» документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). В представленном участником размещения заказа платежном поручении содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
Заявитель считает данное основание отказа в допуске к участию в аукционе необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.
ЗАО Фирмой ЦВ «ПРОТЕК» в составе заявки представлены оригиналы платежных поручений № 3, 4, 6, 7, 8 от 11.01.2010 года. При этом доводы аукционной комиссии относительно несоответствия сведений о назначении платежа в платежном поручении требованиям аукционной документации не находят документального подтверждения.
Аукционной документацией установлены следующие требования к документам, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе. Таким документом должно быть платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения, оформленные в соответствии с нормативными актами РФ.
Порядок заполнения значений реквизитов платежных поручений приведен в Приложении N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ от 03.10.2002 N 2-П.
В соответствии с указанным порядком в поле 24 платежного поручения «Назначение платежа» указываются: назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.
ЗАО Фирмой ЦВ «ПРОТЕК» в назначении платежа указано наименование аукциона, из-за ограниченности размеров полей платежного поручения слова в наименовании сокращены, что не влечет недостоверности указанных сведений.
Заявитель считает отказ Уполномоченного органа в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок неправомерным, нарушающим требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В связи с этим, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу.

Из жалобы ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» следует, что в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2010г., поданная ЗАО "СИА Интернейшнл-Волгоград" заявка по лоту №5 не допущена к участию в аукционе. Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе послужило непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. В представленном участником размещения заказа платежном поручении содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
Заявитель считает данное основание отказа в допуске к участию в аукционе необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.
ЗАО "СИА Интернейшнл-Волгоград" в составе заявки представлен оригинал платежного поручения № 3617 от 28.12.2009 года. При этом доводы аукционной комиссии относительно несоответствия сведений о назначении платежа в платежном поручении требованиям аукционной документации не находят документального подтверждения.
Аукционной документацией установлены следующие требования к документам, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе. Таким документом должно быть платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения, оформленные в соответствии с нормативными актами РФ.
Порядок заполнения значений реквизитов платежных поручений приведен в Приложении N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ от 03.10.2002 N 2-П.
В соответствии с указанным порядком в поле 24 платежного поручения «Назначение платежа» указываются: назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.
ЗАО "СИА Интернейшнл-Волгоград" в назначении платежа указано наименование аукциона, из-за ограниченности размеров полей платежного поручения слова в наименовании сокращены, что не влечет недостоверности указанных сведений.
Заявитель считает отказ Уполномоченного органа в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок неправомерным, нарушающим требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В связи с этим, просит рассмотреть жалобу по существу.

Рассмотрев жалобы на соответствие требованиям статей 57-58 Закона о размещении заказов, Управление ФАС по Волгоградской области признало их достаточными, назначив рассмотрение на 27 января 2010 года на 10 часов 00 минут. На рассмотрение жалобы явились представители уполномоченного органа, заказчика и заявители.

Представитель уполномоченного органа на рассмотрение жалобы представил письменное объяснение по фактам, послужившим основанием для подачи указанных жалоб, в котором пояснил следующее.

В соответствии с разделом «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы» в составе заявки необходимо представить документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение, либо копия платежного поручения) оформленный в соответствии с нормативными актами РФ.
Вместе с тем в соответствии с нормами пп.1 п.4 ст.34 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе было указано, что документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки, должен содержать следующую информацию: в платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывается следующее: «Обеспечение аукционной заявки. Средства по аукциону (указывается наименование аукциона) и номер лота».
Участниками размещения заказа, ЗАО фирма ЦВ «ПРОТЕК» в представленных в составе заявки платежных поручениях по лотам №2,5, 8,13,14 ЗАО и «СИА Интернейшнл-Волгоград» по лоту №5 содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе, так как не указано наименование аукциона, непосредственно определяющего на участие в каком аукционе в качестве обеспечения заявки представлено платежное поручение.
На основании изложенного, аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ЗАО фирма ЦВ «ПРОТЕК» по лотам №2,5, 8,13,14 и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» по лоту №5 на основании п.3 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. В представленном участником размещения заказа платежном поручении содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
В связи с этим, представитель уполномоченного органа просит признать жалобы необоснованными, а действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в части отклонения указанных участников размещения заказа правомерными.

По результатам рассмотрения всех материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалобы Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» необоснованны в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Для участия в аукционе участник размещения заказа, согласно п.1 ст. 35 Закона о размещении заказов, подает заявку на участие в аукционе, которая в силу пп. «а» п.3 ч.2 ст. 35 указанного закона должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Согласно разделу «Условия размещения муниципального заказа» документации об открытом аукционе такое обеспечение заявки участниками размещения указанного муниципального заказа было определено.
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Одновременно, положениями ч.3 п.1 ст.12 Закона о размещении заказов прямо предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России и ФАС России от 20 августа 2009 года, размещенным на сайте www.fas.gov.ru, «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов...» «конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах».
Комиссией Волгоградского УФАС установлено, что в документации об открытом аукционе было указано, что документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки, должен содержать следующую информацию: в платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывается следующее: «Обеспечение аукционной заявки. Средства по аукциону (указывается наименование аукциона) и номер лота».
Участники размещения заказа Филиал ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» в составе своих заявок представили платежные поручения, в которых в поле «Назначение платежа» содержатся сведения, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов участники Филиал ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» были правомерно отклонены комиссией по рассмотрению заявок. Жалобы указанных участников размещения заказа Комиссия УФАС по Волгоградской области признала необоснованными.

Внеплановая проверка процедуры размещения данного заказа на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов  нарушений не выявила.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» необоснованной.
2.    Признать жалобу ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» необоснованной.
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 10-06/06-7
«27» января 2010г.                                            г. Волгоград

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
Чупахиной А.Д. – председатель Комиссии, заместитель руководителя,
Булындиной Ю.В. – член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля размещения госзаказа,
Кречковской Е.А. – член Комиссии, специалист I разряда отдела контроля размещения госзаказа,
при участии:

1)    Шинкаренко Д.Е. – ведущий специалист отдела правового сопровождения размещения муниципальных заказов Комитета муниципального заказа администрации Волгограда (доверенность № 05-ИД/45 от 08.07.2008г.);
2)    Саенко Т.В. – ведущий специалист отдела бухгалтерского учета и организации муниципального заказа Департамента здравоохранения администрации Волгограда (доверенность № 02-1800 от 18.03.2009г.);
3)    Пархоц С.В. – начальник фармацевтического отдела Департамента здравоохранения администрации Волгограда (доверенность № 02-10004 от 24.12.2009г.);
4)    Иманакова П.Ю. – руководитель группы продаж филиала «Протек-2» (доверенность № 11 от 26.01.2010г.);
5)    Мосиной М.И. – представитель ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» (доверенность № 20 от 26.01.2010г.),

рассмотрев материалы дела № 10-06/06-7, возбужденного по жалобам Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2», и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» на действия  уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа администрации Волгограда и заказчика – Департамента здравоохранения администрации Волгограда при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе «На право заключить муниципальные контракты на поставку медикаментов для реализации целевой программы «Льготное лекарственное обеспечение жителей Волгограда, страдающих рядом хронических заболеваний, а также работоспособного населения и детей, отнесенных к отдельным категориям граждан, пользующихся набором социальных услуг на 2008-2010 годы»,

УСТАНОВИЛА:

В УФАС по Волгоградской области 20.01.2010г. вх. № 281, 21.01.2010г. вх. № 305 поступили жалобы Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» соответственно, в которых обжалуются действия уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа администрации Волгограда и заказчика – Департамента здравоохранения администрации Волгограда при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе «На право заключить муниципальные контракты на поставку медикаментов для реализации целевой программы «Льготное лекарственное обеспечение жителей Волгограда, страдающих рядом хронических заболеваний, а также работоспособного населения и детей, отнесенных к отдельным категориям граждан, пользующихся набором социальных услуг на 2008-2010 годы».
Из жалобы Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» следует, что в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2010г., поданные ЗАО Фирмой ЦВ «ПРОТЕК» заявки по лотам № 2, 5, 8, 13, 14 не допущены к участию в аукционе.
Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе послужило непредставление ЗАО Фирмой ЦВ «ПРОТЕК» документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). В представленном участником размещения заказа платежном поручении содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
Заявитель считает данное основание отказа в допуске к участию в аукционе необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.
ЗАО Фирмой ЦВ «ПРОТЕК» в составе заявки представлены оригиналы платежных поручений № 3, 4, 6, 7, 8 от 11.01.2010 года. При этом доводы аукционной комиссии относительно несоответствия сведений о назначении платежа в платежном поручении требованиям аукционной документации не находят документального подтверждения.
Аукционной документацией установлены следующие требования к документам, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе. Таким документом должно быть платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения, оформленные в соответствии с нормативными актами РФ.
Порядок заполнения значений реквизитов платежных поручений приведен в Приложении N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ от 03.10.2002 N 2-П.
В соответствии с указанным порядком в поле 24 платежного поручения «Назначение платежа» указываются: назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.
ЗАО Фирмой ЦВ «ПРОТЕК» в назначении платежа указано наименование аукциона, из-за ограниченности размеров полей платежного поручения слова в наименовании сокращены, что не влечет недостоверности указанных сведений.
Заявитель считает отказ Уполномоченного органа в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок неправомерным, нарушающим требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В связи с этим, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу.

Из жалобы ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» следует, что в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2010г., поданная ЗАО "СИА Интернейшнл-Волгоград" заявка по лоту №5 не допущена к участию в аукционе. Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе послужило непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. В представленном участником размещения заказа платежном поручении содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
Заявитель считает данное основание отказа в допуске к участию в аукционе необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе.
ЗАО "СИА Интернейшнл-Волгоград" в составе заявки представлен оригинал платежного поручения № 3617 от 28.12.2009 года. При этом доводы аукционной комиссии относительно несоответствия сведений о назначении платежа в платежном поручении требованиям аукционной документации не находят документального подтверждения.
Аукционной документацией установлены следующие требования к документам, подтверждающим внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе. Таким документом должно быть платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копия такого поручения, оформленные в соответствии с нормативными актами РФ.
Порядок заполнения значений реквизитов платежных поручений приведен в Приложении N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ от 03.10.2002 N 2-П.
В соответствии с указанным порядком в поле 24 платежного поручения «Назначение платежа» указываются: назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.
ЗАО "СИА Интернейшнл-Волгоград" в назначении платежа указано наименование аукциона, из-за ограниченности размеров полей платежного поручения слова в наименовании сокращены, что не влечет недостоверности указанных сведений.
Заявитель считает отказ Уполномоченного органа в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок неправомерным, нарушающим требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В связи с этим, просит рассмотреть жалобу по существу.

Рассмотрев жалобы на соответствие требованиям статей 57-58 Закона о размещении заказов, Управление ФАС по Волгоградской области признало их достаточными, назначив рассмотрение на 27 января 2010 года на 10 часов 00 минут. На рассмотрение жалобы явились представители уполномоченного органа, заказчика и заявители.

Представитель уполномоченного органа на рассмотрение жалобы представил письменное объяснение по фактам, послужившим основанием для подачи указанных жалоб, в котором пояснил следующее.

В соответствии с разделом «Для участия в аукционе участники должны предоставить следующие документы» в составе заявки необходимо представить документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение, либо копия платежного поручения) оформленный в соответствии с нормативными актами РФ.
Вместе с тем в соответствии с нормами пп.1 п.4 ст.34 Закона о размещении заказов в документации об открытом аукционе было указано, что документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки, должен содержать следующую информацию: в платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывается следующее: «Обеспечение аукционной заявки. Средства по аукциону (указывается наименование аукциона) и номер лота».
Участниками размещения заказа, ЗАО фирма ЦВ «ПРОТЕК» в представленных в составе заявки платежных поручениях по лотам №2,5, 8,13,14 ЗАО и «СИА Интернейшнл-Волгоград» по лоту №5 содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе, так как не указано наименование аукциона, непосредственно определяющего на участие в каком аукционе в качестве обеспечения заявки представлено платежное поручение.
На основании изложенного, аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ЗАО фирма ЦВ «ПРОТЕК» по лотам №2,5, 8,13,14 и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» по лоту №5 на основании п.3 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. В представленном участником размещения заказа платежном поручении содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
В связи с этим, представитель уполномоченного органа просит признать жалобы необоснованными, а действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в части отклонения указанных участников размещения заказа правомерными.

По результатам рассмотрения всех материалов дела, Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области пришла к выводу о том, что жалобы Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» необоснованны в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Для участия в аукционе участник размещения заказа, согласно п.1 ст. 35 Закона о размещении заказов, подает заявку на участие в аукционе, которая в силу пп. «а» п.3 ч.2 ст. 35 указанного закона должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
Согласно разделу «Условия размещения муниципального заказа» документации об открытом аукционе такое обеспечение заявки участниками размещения указанного муниципального заказа было определено.
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Одновременно, положениями ч.3 п.1 ст.12 Закона о размещении заказов прямо предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития России и ФАС России от 20 августа 2009 года, размещенным на сайте www.fas.gov.ru, «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов...» «конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах».
Комиссией Волгоградского УФАС установлено, что в документации об открытом аукционе было указано, что документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки, должен содержать следующую информацию: в платежном поручении в поле «Назначение платежа» обязательно указывается следующее: «Обеспечение аукционной заявки. Средства по аукциону (указывается наименование аукциона) и номер лота».
Участники размещения заказа Филиал ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» в составе своих заявок представили платежные поручения, в которых в поле «Назначение платежа» содержатся сведения, не соответствующие указанным в документации об аукционе.
Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов участники Филиал ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» были правомерно отклонены комиссией по рассмотрению заявок. Жалобы указанных участников размещения заказа Комиссия УФАС по Волгоградской области признала необоснованными.

Внеплановая проверка процедуры размещения данного заказа на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о размещении заказов  нарушений не выявила.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу Филиала ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» необоснованной.
2.    Признать жалобу ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» необоснованной.
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Филиал ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» обжалуют действия уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа администрации Волгограда и заказчика – Департамента здравоохранения администрации Волгограда

[format] => full_html [safe_value] =>

Филиал ЗАО Фирмы ЦВ «ПРОТЕК» «Протек-2» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» обжалуют действия уполномоченного органа – Комитета муниципального заказа администрации Волгограда и заказчика – Департамента здравоохранения администрации Волгограда

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-27 17:44:43 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-27 17:44:43 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )