РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-34568/2014
«13» ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2014г., полный текст решения изготовлен 13.11.2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актион-Медиа» (ИНН 7703818272, ОГРН 5147746147335) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании решения антимонопольного органа
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Сондоевский А.И. представитель по доверенности № 19 от 29.09.2014г.;
от УФАС – Демичева К.А. представитель по доверенности № 01-03/37-01 от 09.01.2014г.;
от третьего лица – Ливена С.В., представитель по доверенности от 15.10.2014г.;
Овчинников Л.В. директор, приказ № 10 от 30.06.2014г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Актион-Медиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.09.2014г. № 14-01-14-02/216 о прекращении производства по делу, возбужденному по признакам нарушения п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит суд обязать УФАС по Волгоградской области привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» предписание об устранении нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия».
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение УФАС является незаконным, проверка по обращению ЗАО «Актион-Медиа» (позднее – ООО «Актион-Медиа») о нарушении законодательства о защите конкуренции и незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» товарного знака «Кадровое дело», зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 05.04.2004г. № 266554 в отношении товаров 16 класса МКГУ, проведена антимонопольным органом поверхностно и неполно, без выяснения всех необходимых обстоятельств.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями не согласилось, считает их необоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» поддерживает позицию УФАС по Волгоградской области, полагая, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что УФАС проведена проверка по жалобе ЗАО «Актион-Медиа» (поздне – ООО «Актион-Медиа») на недобросовестную конкуренцию ООО «Консалтинговая компания «Стратегия», выразившуюся в незаконном, по мнению заявителя, использовании данной организацией товарного знака «Кадровое дело».
По итогам рассмотрения заявления Волгоградским УФАС России, на основании Приказа от 14.04.2014 г. № 95, возбуждено дело № 14-01-14-02/216 в отношении ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В ходе проверки комиссия Волгоградского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» не подтвердились признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Решением Комиссии от 04.09.2014 г. рассмотрение дела № 14-01-14-02/216 было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Суд считает принятое УФАС решение от 04.09.2014 г. законным и обоснованным, исходя из следующего.
Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Стратегия", которой был осуществлён выпуск книг под названием «Кадровое дело, Пошаговые инструкции, часть 1» и «Кадровое дело, Пошаговые инструкции, часть 2», авторы: Ливена С.В. и Поздеев А.С.
По утверждению заявителя, оформление обложки книги было выполнено в оранжевом цвете, аналогичном цветовому оформлению журнала «Кадровое дело» (Свидетельство ПИ № 77-13106 от 15 июля 2002 г.), издаваемого ЗАО «Актион-Медиа» на основании издательского договора с учредителем журнала - ЗАО Консультационно-Финансовый Центр «АКТИОН», а словосочетание «Кадровое дело», размещённое на обложке книги, было сходно до степени смешения с товарным знаком «Кадровое Дело», зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 05 апреля 2004г. за № 266554 в отношении товаров 16 класса МКТУ: печатная продукция, издания печатные, периодика; и услуг 41 класса МКТУ: издание книг, публикации с помощью настольных электронных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных).
ЗАО «Актион-Медиа» (позднее - ООО «Актион-Медиа») принадлежат права использования вышеуказанного товарного знака на основании лицензионного договора, заключенного с правообладателем товарного знака - ЗАО Консультационно-Финансовый Центр «АКТИОН», и зарегистрированного в Роспатенте 19 января 2007 года за номером РД0016714.
Комиссией УФАС установлено, что обложки книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» выполнены в ярко-оранжевом цвете.
На заднем фоне более светлым, разбеленным цветом выполнена буква «К». В верхней области обложки черным шрифтом выполнена надпись «коллекция кадровика-практика».
Ниже расположено обозначение «Кадровое дело». Данное обозначение размещено в две строки, выполнено оригинальным шрифтом белого цвета с ярко-оранжевым кантом прописными буквами русского алфавита с использованием для словесных элементов «КАДРОВОЕ», «ДЕЛО» общей буквы «Д».
Ниже, ближе к правому краю страницы, располагаются фамилии авторов «Ливена С.В./Поздеев А.С.»; данная надпись выполнена мелким шрифтом черного цвета.
Ниже размещена надпись «ПОШАГОВЫЕ ИНСТРУКЦИИ», выполненная черным шрифтом с контрастным белым кантом. Под этой надписью в аналогичном цветовом оформлении более мелким шрифтом выполнена надпись «ЧАСТЬ 1».
Ближе к правому краю страницы в окружности размещена надпись «Книга № 1», выполненная черным шрифтом. Ниже размещен перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению и оценке в данной книге: «прием на^ работу / увольнение / переводы / отпуска / оплата труда / ответственность работника / локальные нормативные акты и т.д.». Данный перечень выполнен контрастным фону белым цветом.
В нижней части страницы размещена выполненная мелким шрифтом черного цвета «Библиотека сайта www.kadrovik-praktik.ru». В аналогичном оформлении выполнена книга «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2».
Товарный знак «КАДРОВОЕ ДЕЛО» выглядит следующим образом: слова расположены в две строки таким образом, что буквы «Д» размещены друг под другом, выполнены оригинальным шрифтом прописными буквами русского алфавита, черными буквами (без фона).
При этом первые буквы слов («К» и «Д») являются более крупными по размеру. Остальные буквы выполнены однородными строчными печатными буквами.
В качестве примера заявителем были представлены обложки двух номеров журнала «Кадровое дело» (№ 1 (97), № 5 (101)). На данных обложках товарный знак «Кадровое дело» выполнен на оранжевом фоне белым шрифтом. При этом слово, размещенное в верхней строке, выполнено более мелким шрифтом.
Из материалов дела следует, что журнал «Кадровое дело» издается на протяжении длительного времени. Товарный знак «КАДРОВОЕ ДЕЛО» активно используется на рынке. В качестве подтверждения данной информации были представлены копии документов, свидетельствующих о получении журналом «Кадровое дело» различных наград, благодарностей, участии в различных выставках, конференциях, семинарах и т.д., а также копии договоров на поставку данного журнала различным организациям.
Претензии ЗАО «Актион-Медиа» к цветовому оформлению книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» обусловлены тем, что не имеется подтверждения информации о более раннем начале использования оранжевого цвета при издании книг по кадровому делопроизводству ООО «Консалтинговая компания «Стратегия».
ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» осуществляет выпуск литературы профессионального характера по кадровой работе (на обозрение суда были представлены книги, брошюры и т.д., выпускаемые с 2002 г.). реализация печатной продукции осуществлялась посредством размещения на Интернет-сайте www.kadrovik-praktik.ru формы заказа книг.
Представители ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» в суде пояснили, что понятие «Кадровое дело» - это общеупотребимое выражение, обозначающее вид деятельности. В названии книги данное выражение было использовано как обозначение отрасли и вида деятельности, по которому в книге представлены пошаговые инструкции.
В данном случае использование такого выражения как «кадровое дело» служит для более удобного использования книги целевой аудиторией.
Кроме того, данное выражение используется в названии многих книг по кадровому делопроизводству, курсов в учебных заведениях, названиях должностей, описании должностных обязанностей работников, что свидетельствует об общеупотребимости и общепринятости данного словосочетания.
Выражение «кадровое дело» использовалось лишь как составная часть названия книги, а не как самостоятельное название книги или чей-то товарный знак. Кроме того, основную смысловую нагрузку названия книги несет именно словосочетание «Пошаговые инструкции». С этим связан и факт отнесения формулировки «кадровое дело» на задний план по сравнению с формулировкой «пошаговые инструкции».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно:
- совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц);
- быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской ^ деятельности;
- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).
К хозяйствующим субъектам, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», относятся: коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Основным направлением деятельности ООО «Актион-Медиа» является издательская деятельность: издаются специализированные газеты и журналы, предназначенные, в том числе, для сотрудников отделов кадров организаций, бухгалтеров, юристов, руководителей организаций и структурных подразделений организаций, работников сферы налогообложения и лиц иных профессий.
Одним из видов деятельности ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» также является издательская деятельность.
Журнал «Кадровое Дело», издаваемый заявителем, содержит авторские разъяснения действующего трудового законодательства, описание примеров проблем, возникающих в процессе применения трудового законодательства, решения данных проблем, а также практические советы по кадровой работе.
Книги «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» (часть 1 и 2) содержат комментарии и инструкции по различным кадровым процедурам, практические разъяснения по спорным моментам, возникающим в деятельности кадрового работника.
Территорией распространения и журнала «Кадровое дело», и книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» (часть 1 и 2) является Российская Федерация. Соответственно, географическими границами рынка на которых действует и Заявитель и Ответчик является Российская Федерация.
Таким образом, ЗАО «Актион-Медиа» (позднее - ООО «Актион-Медиа») и ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» являются хозяйствующими субъектами, действующими на одном товарном рынке (рынок печатной продукции специализированного профессионального характера) и по отношению друг к другу являются конкурентами.
Согласно ч.1 ст. 1225 ГК РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации, если законом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу положений ч. 3 ст. 1484 Г РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для
индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 14.4.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, обозначение является тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В целях полного и всестороннего рассмотрения заявления УФАС по Волгоградской области в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) был направлен запрос № 02-14/4763 от 11.09.2013г. о предоставлении информации о наличии сходства до степени смешения обложках книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» и журнала «Кадровое дело».
В ответ на данный запрос Роспатент представил справку № 02/34-12609/41 от 26.09.2013г., подготовленную заведующей отделом правового обеспечения качества предоставления государственных услуг, из которой следует, что словесное обозначение: имеющееся на обложках книг, является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком по Свидетельству № 266554 в силу наличия фонетически/семантически тождественного общего словесного элемента «КАДРОВОЕ ДЕЛО». Товар «книги», для которого используется словесное обозначение «КАДРОВОЕ ДЕЛО» является однородным товаром, для индивидуализации которого используется товарный знак «КАДРОВОЕ ДЕЛО», а именно товаром «печатная продукция», «издания печатные», «периодика», включенным в 16 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Вместе с тем, данная справка не соответствует требованиям экспертного заключения, как об этом ошибочно указывает заявитель.
Данный документ суд оценивает в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, не отдавая ему приоритет.
Представив указанную справку, работник Роспотента подтвердил наличие сходства до степени смешения у товарного знака «Кадровое дело» и обозначения «Кадровое дело», используемого в качестве наименования книги, в силу наличия фонетически/семантически тождественного общего словесного элемента «КАДРОВОЕ ДЕЛО».
Вместе с тем, сам факт наличия тождественного общего словесного элемента не является подтверждением нарушения исключительного права ООО «Актион-Медиа» на использование товарного знака по Свидетельству № 266554.
В соответствии с 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте
14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пунктах 14.4.2.2(в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Таким образом, из данных Правил следует, что, несмотря на наличие фонетического или семантического сходства, рассматривать каждый случай следует индивидуально.
Изучив товарный знак заявителя, обложки журнала «Кадровое дело», обложки книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» (части 1 и 2), и руководствуясь данными Правилами, УФАС пришло к выводу, что наличие фонетического/семантического сходства имеющихся словесных элементов недостаточно для признания продукции Заявителя и ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» сходными до степени смешения, поскольку в оформлении книг и журналов имеются значительные различия.
Значительные различия, имеющиеся в графическом оформлении противопоставляемой продукции, в наименовании книги, выпускаемой ООО «Консалтинговая компания «Стратегия», словосочетание «Кадровое дело» в явном виде указывает на область профессиональной деятельности.
Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что выражение «Кадровое дело» носит общеупотребимый характер и в разговорной речи обозначает область профессиональной деятельности.
Оценив оформление обложек книги «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» и журнала «Кадровое дело» комиссия УФАС пришла к выводам о том, что они имеют ряд существенных отличий.
Так, на обложках книг использован более округлый шрифт, все буквы соединены между собой контурами, тогда как товарный знак заявителя выполнен более тонким, вытянутым в высоту шрифтом, при этом буквы между собой не связаны.
Также имеются различия в расположении слов «КАДРОВОЕ» и «ДЕЛО». На обложках книг выражение «Кадровое дело» размещено не в верхней части страницы, а смещено ближе к центру, тогда как на журнале название размещено в верхней части страницы.
Имеются различия и в композиции слов: на книге слова «КАДРОВОЕ» и «ДЕЛО» размещены таким образом, что у них имеется общая буква «Д». Напротив, на обложке журнала слова не имеют общих элементов и выровнены относительно центра листа.
Цветовое оформление обложки журнала имеет ряд отличий от оформления обложек книг. Заявителем были представлены три варианта расцветки обложки. В двух случаях товарный знак «Кадровое дело» выполнен шрифтом белого цвета на фоне прямоугольника оранжевого цвета. В одном случае товарный знак выполнен шрифтом черного цвета на белой форме. Кроме того, во всех случаях на обложках имеются красочные иллюстрации. Книги же выполнены в равномерном ярко-оранжевом цвете без использования каких-либо иллюстраций, за исключением имеющегося очертания буквы «К», выполненного более светлым, разбеленным оранжевым цветом.
Также на заседании Комиссией Волгоградского УФАС России был исследован разворот журнала «Кадровое дело» № 1 (121) от 2013 г., где представлены обложки журналов «Кадровое дело» выпусков разных лет. Данный факт также свидетельствует о том, что цветовое оформление журнала неоднократно менялось, и не представляется возможным считать оранжевый цвет тем цветом, который ассоциирующимся исключительно с журналом «Кадровое дело» ООО «Актион-Медиа».
Вышеназванные обстоятельства исключают возможность тождественного восприятия исследуемой печатной продукции, смешения и введения потребителей в заблуждение. Данный факт подтверждается также и многочисленными отзывами потребителей, которые были приобщены к материалам дела.
Согласно заключению специалиста (исследование проведено Кушнеруком С.П., доктором филологических наук, действует на основании Свидетельства эксперта № 021-03- 06/сэ от 24.03.2006) от 21.05.2014 г., представленного ООО «Консалтинговая компания «Стратегия», следует, что речевая единица «кадровое дело» в составе сочетания «Кадровое дело Пошаговые инструкции» является термином, который может входить в товарный знак и составлять его, но не может быть запрещено к использованию, особенно в данном случае, когда она не является смысловой доминантой такого наименования.
В результате оценки доказательств на предмет сходства до степени смешения обложек книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» и журналов «Кадровое дело» за 2008 и 2011 гг., комиссия УФАС не усмотрела схожести до степени смешения ввиду различий в цветовом оформлении, шрифтов, размещения слов «КАДРОВОЕ» и «ДЕЛО» на странице и т.д.
Комиссия УФАС в полном объеме исследовав все обстоятельства дела и документальные сведения, не усмотрела в действиях ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» по выбору и использованию оформления книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» признаков направленности на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.
Известность, длительное время нахождения на рынке и узнаваемость продукции ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» не позволили Комиссии прийти к выводу о направленности действий на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и осознанном совершении ответчиком действий, направленных на недобросовестную конкуренцию путем использования чужого товарного знака, а также на причинение ущерба конкуренту (ООО «Актион-Медиа»).
Для признания действий нарушителя актом недобросовестной конкуренции необходимы доказательства, сведения о целеполагании предполагаемого нарушителя (осознанном совершении им действий, направленных на нечестную конкуренцию), а также о масштабах и возможности влияния нарушения на конкуренцию в целом.
Признак наличия направленности на осуществление преимуществ в предпринимательской деятельности является одним из необходимых для квалификации действий как акта недобросовестной конкуренции (п.8 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
В связи с вышеизложенным, Комиссия Волгоградского УФАС России пришла к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» не подтвердились признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, несет заявитель.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения УФАС незаконным. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Актион-Медиа» (ИНН 7703818272, ОГРН 5147746147335) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.09.2014г. № 14-01-14-02/216 о прекращении производства по делу № № 14-01-14-02/216, возбужденному по признакам нарушения п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», об обязании УФАС по Волгоградской области привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» предписание об устранении нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
stdClass Object
(
[vid] => 10902
[uid] => 5
[title] => Об отказе в удовлетворении требований ООО «Актион-Медиа» о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 04.09.2014г. № 14-01-14-02/216 о прекращении производства по делу № 14-01-14-02/216
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10902
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416826349
[changed] => 1416826349
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416826349
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-34568/2014
«13» ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2014г., полный текст решения изготовлен 13.11.2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актион-Медиа» (ИНН 7703818272, ОГРН 5147746147335) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании решения антимонопольного органа
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Сондоевский А.И. представитель по доверенности № 19 от 29.09.2014г.;
от УФАС – Демичева К.А. представитель по доверенности № 01-03/37-01 от 09.01.2014г.;
от третьего лица – Ливена С.В., представитель по доверенности от 15.10.2014г.;
Овчинников Л.В. директор, приказ № 10 от 30.06.2014г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Актион-Медиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.09.2014г. № 14-01-14-02/216 о прекращении производства по делу, возбужденному по признакам нарушения п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит суд обязать УФАС по Волгоградской области привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» предписание об устранении нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия».
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение УФАС является незаконным, проверка по обращению ЗАО «Актион-Медиа» (позднее – ООО «Актион-Медиа») о нарушении законодательства о защите конкуренции и незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» товарного знака «Кадровое дело», зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 05.04.2004г. № 266554 в отношении товаров 16 класса МКГУ, проведена антимонопольным органом поверхностно и неполно, без выяснения всех необходимых обстоятельств.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями не согласилось, считает их необоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» поддерживает позицию УФАС по Волгоградской области, полагая, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что УФАС проведена проверка по жалобе ЗАО «Актион-Медиа» (поздне – ООО «Актион-Медиа») на недобросовестную конкуренцию ООО «Консалтинговая компания «Стратегия», выразившуюся в незаконном, по мнению заявителя, использовании данной организацией товарного знака «Кадровое дело».
По итогам рассмотрения заявления Волгоградским УФАС России, на основании Приказа от 14.04.2014 г. № 95, возбуждено дело № 14-01-14-02/216 в отношении ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В ходе проверки комиссия Волгоградского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» не подтвердились признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Решением Комиссии от 04.09.2014 г. рассмотрение дела № 14-01-14-02/216 было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Суд считает принятое УФАС решение от 04.09.2014 г. законным и обоснованным, исходя из следующего.
Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Стратегия", которой был осуществлён выпуск книг под названием «Кадровое дело, Пошаговые инструкции, часть 1» и «Кадровое дело, Пошаговые инструкции, часть 2», авторы: Ливена С.В. и Поздеев А.С.
По утверждению заявителя, оформление обложки книги было выполнено в оранжевом цвете, аналогичном цветовому оформлению журнала «Кадровое дело» (Свидетельство ПИ № 77-13106 от 15 июля 2002 г.), издаваемого ЗАО «Актион-Медиа» на основании издательского договора с учредителем журнала - ЗАО Консультационно-Финансовый Центр «АКТИОН», а словосочетание «Кадровое дело», размещённое на обложке книги, было сходно до степени смешения с товарным знаком «Кадровое Дело», зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 05 апреля 2004г. за № 266554 в отношении товаров 16 класса МКТУ: печатная продукция, издания печатные, периодика; и услуг 41 класса МКТУ: издание книг, публикации с помощью настольных электронных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных).
ЗАО «Актион-Медиа» (позднее - ООО «Актион-Медиа») принадлежат права использования вышеуказанного товарного знака на основании лицензионного договора, заключенного с правообладателем товарного знака - ЗАО Консультационно-Финансовый Центр «АКТИОН», и зарегистрированного в Роспатенте 19 января 2007 года за номером РД0016714.
Комиссией УФАС установлено, что обложки книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» выполнены в ярко-оранжевом цвете.
На заднем фоне более светлым, разбеленным цветом выполнена буква «К». В верхней области обложки черным шрифтом выполнена надпись «коллекция кадровика-практика».
Ниже расположено обозначение «Кадровое дело». Данное обозначение размещено в две строки, выполнено оригинальным шрифтом белого цвета с ярко-оранжевым кантом прописными буквами русского алфавита с использованием для словесных элементов «КАДРОВОЕ», «ДЕЛО» общей буквы «Д».
Ниже, ближе к правому краю страницы, располагаются фамилии авторов «Ливена С.В./Поздеев А.С.»; данная надпись выполнена мелким шрифтом черного цвета.
Ниже размещена надпись «ПОШАГОВЫЕ ИНСТРУКЦИИ», выполненная черным шрифтом с контрастным белым кантом. Под этой надписью в аналогичном цветовом оформлении более мелким шрифтом выполнена надпись «ЧАСТЬ 1».
Ближе к правому краю страницы в окружности размещена надпись «Книга № 1», выполненная черным шрифтом. Ниже размещен перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению и оценке в данной книге: «прием на^ работу / увольнение / переводы / отпуска / оплата труда / ответственность работника / локальные нормативные акты и т.д.». Данный перечень выполнен контрастным фону белым цветом.
В нижней части страницы размещена выполненная мелким шрифтом черного цвета «Библиотека сайта www.kadrovik-praktik.ru». В аналогичном оформлении выполнена книга «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2».
Товарный знак «КАДРОВОЕ ДЕЛО» выглядит следующим образом: слова расположены в две строки таким образом, что буквы «Д» размещены друг под другом, выполнены оригинальным шрифтом прописными буквами русского алфавита, черными буквами (без фона).
При этом первые буквы слов («К» и «Д») являются более крупными по размеру. Остальные буквы выполнены однородными строчными печатными буквами.
В качестве примера заявителем были представлены обложки двух номеров журнала «Кадровое дело» (№ 1 (97), № 5 (101)). На данных обложках товарный знак «Кадровое дело» выполнен на оранжевом фоне белым шрифтом. При этом слово, размещенное в верхней строке, выполнено более мелким шрифтом.
Из материалов дела следует, что журнал «Кадровое дело» издается на протяжении длительного времени. Товарный знак «КАДРОВОЕ ДЕЛО» активно используется на рынке. В качестве подтверждения данной информации были представлены копии документов, свидетельствующих о получении журналом «Кадровое дело» различных наград, благодарностей, участии в различных выставках, конференциях, семинарах и т.д., а также копии договоров на поставку данного журнала различным организациям.
Претензии ЗАО «Актион-Медиа» к цветовому оформлению книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» обусловлены тем, что не имеется подтверждения информации о более раннем начале использования оранжевого цвета при издании книг по кадровому делопроизводству ООО «Консалтинговая компания «Стратегия».
ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» осуществляет выпуск литературы профессионального характера по кадровой работе (на обозрение суда были представлены книги, брошюры и т.д., выпускаемые с 2002 г.). реализация печатной продукции осуществлялась посредством размещения на Интернет-сайте www.kadrovik-praktik.ru формы заказа книг.
Представители ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» в суде пояснили, что понятие «Кадровое дело» - это общеупотребимое выражение, обозначающее вид деятельности. В названии книги данное выражение было использовано как обозначение отрасли и вида деятельности, по которому в книге представлены пошаговые инструкции.
В данном случае использование такого выражения как «кадровое дело» служит для более удобного использования книги целевой аудиторией.
Кроме того, данное выражение используется в названии многих книг по кадровому делопроизводству, курсов в учебных заведениях, названиях должностей, описании должностных обязанностей работников, что свидетельствует об общеупотребимости и общепринятости данного словосочетания.
Выражение «кадровое дело» использовалось лишь как составная часть названия книги, а не как самостоятельное название книги или чей-то товарный знак. Кроме того, основную смысловую нагрузку названия книги несет именно словосочетание «Пошаговые инструкции». С этим связан и факт отнесения формулировки «кадровое дело» на задний план по сравнению с формулировкой «пошаговые инструкции».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно:
- совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц);
- быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской ^ деятельности;
- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).
К хозяйствующим субъектам, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», относятся: коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Основным направлением деятельности ООО «Актион-Медиа» является издательская деятельность: издаются специализированные газеты и журналы, предназначенные, в том числе, для сотрудников отделов кадров организаций, бухгалтеров, юристов, руководителей организаций и структурных подразделений организаций, работников сферы налогообложения и лиц иных профессий.
Одним из видов деятельности ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» также является издательская деятельность.
Журнал «Кадровое Дело», издаваемый заявителем, содержит авторские разъяснения действующего трудового законодательства, описание примеров проблем, возникающих в процессе применения трудового законодательства, решения данных проблем, а также практические советы по кадровой работе.
Книги «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» (часть 1 и 2) содержат комментарии и инструкции по различным кадровым процедурам, практические разъяснения по спорным моментам, возникающим в деятельности кадрового работника.
Территорией распространения и журнала «Кадровое дело», и книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» (часть 1 и 2) является Российская Федерация. Соответственно, географическими границами рынка на которых действует и Заявитель и Ответчик является Российская Федерация.
Таким образом, ЗАО «Актион-Медиа» (позднее - ООО «Актион-Медиа») и ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» являются хозяйствующими субъектами, действующими на одном товарном рынке (рынок печатной продукции специализированного профессионального характера) и по отношению друг к другу являются конкурентами.
Согласно ч.1 ст. 1225 ГК РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации, если законом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу положений ч. 3 ст. 1484 Г РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для
индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 14.4.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, обозначение является тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В целях полного и всестороннего рассмотрения заявления УФАС по Волгоградской области в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) был направлен запрос № 02-14/4763 от 11.09.2013г. о предоставлении информации о наличии сходства до степени смешения обложках книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» и журнала «Кадровое дело».
В ответ на данный запрос Роспатент представил справку № 02/34-12609/41 от 26.09.2013г., подготовленную заведующей отделом правового обеспечения качества предоставления государственных услуг, из которой следует, что словесное обозначение: имеющееся на обложках книг, является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком по Свидетельству № 266554 в силу наличия фонетически/семантически тождественного общего словесного элемента «КАДРОВОЕ ДЕЛО». Товар «книги», для которого используется словесное обозначение «КАДРОВОЕ ДЕЛО» является однородным товаром, для индивидуализации которого используется товарный знак «КАДРОВОЕ ДЕЛО», а именно товаром «печатная продукция», «издания печатные», «периодика», включенным в 16 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Вместе с тем, данная справка не соответствует требованиям экспертного заключения, как об этом ошибочно указывает заявитель.
Данный документ суд оценивает в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, не отдавая ему приоритет.
Представив указанную справку, работник Роспотента подтвердил наличие сходства до степени смешения у товарного знака «Кадровое дело» и обозначения «Кадровое дело», используемого в качестве наименования книги, в силу наличия фонетически/семантически тождественного общего словесного элемента «КАДРОВОЕ ДЕЛО».
Вместе с тем, сам факт наличия тождественного общего словесного элемента не является подтверждением нарушения исключительного права ООО «Актион-Медиа» на использование товарного знака по Свидетельству № 266554.
В соответствии с 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте
14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пунктах 14.4.2.2(в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Таким образом, из данных Правил следует, что, несмотря на наличие фонетического или семантического сходства, рассматривать каждый случай следует индивидуально.
Изучив товарный знак заявителя, обложки журнала «Кадровое дело», обложки книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» (части 1 и 2), и руководствуясь данными Правилами, УФАС пришло к выводу, что наличие фонетического/семантического сходства имеющихся словесных элементов недостаточно для признания продукции Заявителя и ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» сходными до степени смешения, поскольку в оформлении книг и журналов имеются значительные различия.
Значительные различия, имеющиеся в графическом оформлении противопоставляемой продукции, в наименовании книги, выпускаемой ООО «Консалтинговая компания «Стратегия», словосочетание «Кадровое дело» в явном виде указывает на область профессиональной деятельности.
Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что выражение «Кадровое дело» носит общеупотребимый характер и в разговорной речи обозначает область профессиональной деятельности.
Оценив оформление обложек книги «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» и журнала «Кадровое дело» комиссия УФАС пришла к выводам о том, что они имеют ряд существенных отличий.
Так, на обложках книг использован более округлый шрифт, все буквы соединены между собой контурами, тогда как товарный знак заявителя выполнен более тонким, вытянутым в высоту шрифтом, при этом буквы между собой не связаны.
Также имеются различия в расположении слов «КАДРОВОЕ» и «ДЕЛО». На обложках книг выражение «Кадровое дело» размещено не в верхней части страницы, а смещено ближе к центру, тогда как на журнале название размещено в верхней части страницы.
Имеются различия и в композиции слов: на книге слова «КАДРОВОЕ» и «ДЕЛО» размещены таким образом, что у них имеется общая буква «Д». Напротив, на обложке журнала слова не имеют общих элементов и выровнены относительно центра листа.
Цветовое оформление обложки журнала имеет ряд отличий от оформления обложек книг. Заявителем были представлены три варианта расцветки обложки. В двух случаях товарный знак «Кадровое дело» выполнен шрифтом белого цвета на фоне прямоугольника оранжевого цвета. В одном случае товарный знак выполнен шрифтом черного цвета на белой форме. Кроме того, во всех случаях на обложках имеются красочные иллюстрации. Книги же выполнены в равномерном ярко-оранжевом цвете без использования каких-либо иллюстраций, за исключением имеющегося очертания буквы «К», выполненного более светлым, разбеленным оранжевым цветом.
Также на заседании Комиссией Волгоградского УФАС России был исследован разворот журнала «Кадровое дело» № 1 (121) от 2013 г., где представлены обложки журналов «Кадровое дело» выпусков разных лет. Данный факт также свидетельствует о том, что цветовое оформление журнала неоднократно менялось, и не представляется возможным считать оранжевый цвет тем цветом, который ассоциирующимся исключительно с журналом «Кадровое дело» ООО «Актион-Медиа».
Вышеназванные обстоятельства исключают возможность тождественного восприятия исследуемой печатной продукции, смешения и введения потребителей в заблуждение. Данный факт подтверждается также и многочисленными отзывами потребителей, которые были приобщены к материалам дела.
Согласно заключению специалиста (исследование проведено Кушнеруком С.П., доктором филологических наук, действует на основании Свидетельства эксперта № 021-03- 06/сэ от 24.03.2006) от 21.05.2014 г., представленного ООО «Консалтинговая компания «Стратегия», следует, что речевая единица «кадровое дело» в составе сочетания «Кадровое дело Пошаговые инструкции» является термином, который может входить в товарный знак и составлять его, но не может быть запрещено к использованию, особенно в данном случае, когда она не является смысловой доминантой такого наименования.
В результате оценки доказательств на предмет сходства до степени смешения обложек книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» и журналов «Кадровое дело» за 2008 и 2011 гг., комиссия УФАС не усмотрела схожести до степени смешения ввиду различий в цветовом оформлении, шрифтов, размещения слов «КАДРОВОЕ» и «ДЕЛО» на странице и т.д.
Комиссия УФАС в полном объеме исследовав все обстоятельства дела и документальные сведения, не усмотрела в действиях ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» по выбору и использованию оформления книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» признаков направленности на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.
Известность, длительное время нахождения на рынке и узнаваемость продукции ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» не позволили Комиссии прийти к выводу о направленности действий на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и осознанном совершении ответчиком действий, направленных на недобросовестную конкуренцию путем использования чужого товарного знака, а также на причинение ущерба конкуренту (ООО «Актион-Медиа»).
Для признания действий нарушителя актом недобросовестной конкуренции необходимы доказательства, сведения о целеполагании предполагаемого нарушителя (осознанном совершении им действий, направленных на нечестную конкуренцию), а также о масштабах и возможности влияния нарушения на конкуренцию в целом.
Признак наличия направленности на осуществление преимуществ в предпринимательской деятельности является одним из необходимых для квалификации действий как акта недобросовестной конкуренции (п.8 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
В связи с вышеизложенным, Комиссия Волгоградского УФАС России пришла к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» не подтвердились признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, несет заявитель.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения УФАС незаконным. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Актион-Медиа» (ИНН 7703818272, ОГРН 5147746147335) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.09.2014г. № 14-01-14-02/216 о прекращении производства по делу № № 14-01-14-02/216, возбужденному по признакам нарушения п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», об обязании УФАС по Волгоградской области привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» предписание об устранении нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-34568/2014
«13» ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2014г., полный текст решения изготовлен 13.11.2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актион-Медиа» (ИНН 7703818272, ОГРН 5147746147335) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании решения антимонопольного органа
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Сондоевский А.И. представитель по доверенности № 19 от 29.09.2014г.;
от УФАС – Демичева К.А. представитель по доверенности № 01-03/37-01 от 09.01.2014г.;
от третьего лица – Ливена С.В., представитель по доверенности от 15.10.2014г.;
Овчинников Л.В. директор, приказ № 10 от 30.06.2014г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Актион-Медиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.09.2014г. № 14-01-14-02/216 о прекращении производства по делу, возбужденному по признакам нарушения п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит суд обязать УФАС по Волгоградской области привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» предписание об устранении нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия».
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение УФАС является незаконным, проверка по обращению ЗАО «Актион-Медиа» (позднее – ООО «Актион-Медиа») о нарушении законодательства о защите конкуренции и незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» товарного знака «Кадровое дело», зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 05.04.2004г. № 266554 в отношении товаров 16 класса МКГУ, проведена антимонопольным органом поверхностно и неполно, без выяснения всех необходимых обстоятельств.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями не согласилось, считает их необоснованными.
Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» поддерживает позицию УФАС по Волгоградской области, полагая, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что УФАС проведена проверка по жалобе ЗАО «Актион-Медиа» (поздне – ООО «Актион-Медиа») на недобросовестную конкуренцию ООО «Консалтинговая компания «Стратегия», выразившуюся в незаконном, по мнению заявителя, использовании данной организацией товарного знака «Кадровое дело».
По итогам рассмотрения заявления Волгоградским УФАС России, на основании Приказа от 14.04.2014 г. № 95, возбуждено дело № 14-01-14-02/216 в отношении ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В ходе проверки комиссия Волгоградского УФАС России пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» не подтвердились признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Решением Комиссии от 04.09.2014 г. рассмотрение дела № 14-01-14-02/216 было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Суд считает принятое УФАС решение от 04.09.2014 г. законным и обоснованным, исходя из следующего.
Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Стратегия", которой был осуществлён выпуск книг под названием «Кадровое дело, Пошаговые инструкции, часть 1» и «Кадровое дело, Пошаговые инструкции, часть 2», авторы: Ливена С.В. и Поздеев А.С.
По утверждению заявителя, оформление обложки книги было выполнено в оранжевом цвете, аналогичном цветовому оформлению журнала «Кадровое дело» (Свидетельство ПИ № 77-13106 от 15 июля 2002 г.), издаваемого ЗАО «Актион-Медиа» на основании издательского договора с учредителем журнала - ЗАО Консультационно-Финансовый Центр «АКТИОН», а словосочетание «Кадровое дело», размещённое на обложке книги, было сходно до степени смешения с товарным знаком «Кадровое Дело», зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 05 апреля 2004г. за № 266554 в отношении товаров 16 класса МКТУ: печатная продукция, издания печатные, периодика; и услуг 41 класса МКТУ: издание книг, публикации с помощью настольных электронных издательских систем, публикация интерактивная книг и периодики, публикация текстовых материалов (за исключением рекламных).
ЗАО «Актион-Медиа» (позднее - ООО «Актион-Медиа») принадлежат права использования вышеуказанного товарного знака на основании лицензионного договора, заключенного с правообладателем товарного знака - ЗАО Консультационно-Финансовый Центр «АКТИОН», и зарегистрированного в Роспатенте 19 января 2007 года за номером РД0016714.
Комиссией УФАС установлено, что обложки книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» выполнены в ярко-оранжевом цвете.
На заднем фоне более светлым, разбеленным цветом выполнена буква «К». В верхней области обложки черным шрифтом выполнена надпись «коллекция кадровика-практика».
Ниже расположено обозначение «Кадровое дело». Данное обозначение размещено в две строки, выполнено оригинальным шрифтом белого цвета с ярко-оранжевым кантом прописными буквами русского алфавита с использованием для словесных элементов «КАДРОВОЕ», «ДЕЛО» общей буквы «Д».
Ниже, ближе к правому краю страницы, располагаются фамилии авторов «Ливена С.В./Поздеев А.С.»; данная надпись выполнена мелким шрифтом черного цвета.
Ниже размещена надпись «ПОШАГОВЫЕ ИНСТРУКЦИИ», выполненная черным шрифтом с контрастным белым кантом. Под этой надписью в аналогичном цветовом оформлении более мелким шрифтом выполнена надпись «ЧАСТЬ 1».
Ближе к правому краю страницы в окружности размещена надпись «Книга № 1», выполненная черным шрифтом. Ниже размещен перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению и оценке в данной книге: «прием на^ работу / увольнение / переводы / отпуска / оплата труда / ответственность работника / локальные нормативные акты и т.д.». Данный перечень выполнен контрастным фону белым цветом.
В нижней части страницы размещена выполненная мелким шрифтом черного цвета «Библиотека сайта www.kadrovik-praktik.ru». В аналогичном оформлении выполнена книга «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2».
Товарный знак «КАДРОВОЕ ДЕЛО» выглядит следующим образом: слова расположены в две строки таким образом, что буквы «Д» размещены друг под другом, выполнены оригинальным шрифтом прописными буквами русского алфавита, черными буквами (без фона).
При этом первые буквы слов («К» и «Д») являются более крупными по размеру. Остальные буквы выполнены однородными строчными печатными буквами.
В качестве примера заявителем были представлены обложки двух номеров журнала «Кадровое дело» (№ 1 (97), № 5 (101)). На данных обложках товарный знак «Кадровое дело» выполнен на оранжевом фоне белым шрифтом. При этом слово, размещенное в верхней строке, выполнено более мелким шрифтом.
Из материалов дела следует, что журнал «Кадровое дело» издается на протяжении длительного времени. Товарный знак «КАДРОВОЕ ДЕЛО» активно используется на рынке. В качестве подтверждения данной информации были представлены копии документов, свидетельствующих о получении журналом «Кадровое дело» различных наград, благодарностей, участии в различных выставках, конференциях, семинарах и т.д., а также копии договоров на поставку данного журнала различным организациям.
Претензии ЗАО «Актион-Медиа» к цветовому оформлению книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» обусловлены тем, что не имеется подтверждения информации о более раннем начале использования оранжевого цвета при издании книг по кадровому делопроизводству ООО «Консалтинговая компания «Стратегия».
ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» осуществляет выпуск литературы профессионального характера по кадровой работе (на обозрение суда были представлены книги, брошюры и т.д., выпускаемые с 2002 г.). реализация печатной продукции осуществлялась посредством размещения на Интернет-сайте www.kadrovik-praktik.ru формы заказа книг.
Представители ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» в суде пояснили, что понятие «Кадровое дело» - это общеупотребимое выражение, обозначающее вид деятельности. В названии книги данное выражение было использовано как обозначение отрасли и вида деятельности, по которому в книге представлены пошаговые инструкции.
В данном случае использование такого выражения как «кадровое дело» служит для более удобного использования книги целевой аудиторией.
Кроме того, данное выражение используется в названии многих книг по кадровому делопроизводству, курсов в учебных заведениях, названиях должностей, описании должностных обязанностей работников, что свидетельствует об общеупотребимости и общепринятости данного словосочетания.
Выражение «кадровое дело» использовалось лишь как составная часть названия книги, а не как самостоятельное название книги или чей-то товарный знак. Кроме того, основную смысловую нагрузку названия книги несет именно словосочетание «Пошаговые инструкции». С этим связан и факт отнесения формулировки «кадровое дело» на задний план по сравнению с формулировкой «пошаговые инструкции».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в п. 9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно:
- совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц);
- быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской ^ деятельности;
- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).
К хозяйствующим субъектам, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», относятся: коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Основным направлением деятельности ООО «Актион-Медиа» является издательская деятельность: издаются специализированные газеты и журналы, предназначенные, в том числе, для сотрудников отделов кадров организаций, бухгалтеров, юристов, руководителей организаций и структурных подразделений организаций, работников сферы налогообложения и лиц иных профессий.
Одним из видов деятельности ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» также является издательская деятельность.
Журнал «Кадровое Дело», издаваемый заявителем, содержит авторские разъяснения действующего трудового законодательства, описание примеров проблем, возникающих в процессе применения трудового законодательства, решения данных проблем, а также практические советы по кадровой работе.
Книги «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» (часть 1 и 2) содержат комментарии и инструкции по различным кадровым процедурам, практические разъяснения по спорным моментам, возникающим в деятельности кадрового работника.
Территорией распространения и журнала «Кадровое дело», и книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» (часть 1 и 2) является Российская Федерация. Соответственно, географическими границами рынка на которых действует и Заявитель и Ответчик является Российская Федерация.
Таким образом, ЗАО «Актион-Медиа» (позднее - ООО «Актион-Медиа») и ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» являются хозяйствующими субъектами, действующими на одном товарном рынке (рынок печатной продукции специализированного профессионального характера) и по отношению друг к другу являются конкурентами.
Согласно ч.1 ст. 1225 ГК РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации, если законом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу положений ч. 3 ст. 1484 Г РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для
индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 14.4.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, обозначение является тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В целях полного и всестороннего рассмотрения заявления УФАС по Волгоградской области в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) был направлен запрос № 02-14/4763 от 11.09.2013г. о предоставлении информации о наличии сходства до степени смешения обложках книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» и журнала «Кадровое дело».
В ответ на данный запрос Роспатент представил справку № 02/34-12609/41 от 26.09.2013г., подготовленную заведующей отделом правового обеспечения качества предоставления государственных услуг, из которой следует, что словесное обозначение: имеющееся на обложках книг, является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком по Свидетельству № 266554 в силу наличия фонетически/семантически тождественного общего словесного элемента «КАДРОВОЕ ДЕЛО». Товар «книги», для которого используется словесное обозначение «КАДРОВОЕ ДЕЛО» является однородным товаром, для индивидуализации которого используется товарный знак «КАДРОВОЕ ДЕЛО», а именно товаром «печатная продукция», «издания печатные», «периодика», включенным в 16 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Вместе с тем, данная справка не соответствует требованиям экспертного заключения, как об этом ошибочно указывает заявитель.
Данный документ суд оценивает в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, не отдавая ему приоритет.
Представив указанную справку, работник Роспотента подтвердил наличие сходства до степени смешения у товарного знака «Кадровое дело» и обозначения «Кадровое дело», используемого в качестве наименования книги, в силу наличия фонетически/семантически тождественного общего словесного элемента «КАДРОВОЕ ДЕЛО».
Вместе с тем, сам факт наличия тождественного общего словесного элемента не является подтверждением нарушения исключительного права ООО «Актион-Медиа» на использование товарного знака по Свидетельству № 266554.
В соответствии с 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) и (г) пункта 14.4.2.2 Правил.
Звуковое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в пункте
14.4.2.2(а) Правил, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство словесных обозначений в соответствии с пунктом 14.4.2.2 (б) Правил определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учетом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.
Смысловое сходство определяют на основании признаков, перечисленных в пунктах 14.4.2.2(в) Правил: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Таким образом, из данных Правил следует, что, несмотря на наличие фонетического или семантического сходства, рассматривать каждый случай следует индивидуально.
Изучив товарный знак заявителя, обложки журнала «Кадровое дело», обложки книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» (части 1 и 2), и руководствуясь данными Правилами, УФАС пришло к выводу, что наличие фонетического/семантического сходства имеющихся словесных элементов недостаточно для признания продукции Заявителя и ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» сходными до степени смешения, поскольку в оформлении книг и журналов имеются значительные различия.
Значительные различия, имеющиеся в графическом оформлении противопоставляемой продукции, в наименовании книги, выпускаемой ООО «Консалтинговая компания «Стратегия», словосочетание «Кадровое дело» в явном виде указывает на область профессиональной деятельности.
Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что выражение «Кадровое дело» носит общеупотребимый характер и в разговорной речи обозначает область профессиональной деятельности.
Оценив оформление обложек книги «Кадровое дело. Пошаговые инструкции» и журнала «Кадровое дело» комиссия УФАС пришла к выводам о том, что они имеют ряд существенных отличий.
Так, на обложках книг использован более округлый шрифт, все буквы соединены между собой контурами, тогда как товарный знак заявителя выполнен более тонким, вытянутым в высоту шрифтом, при этом буквы между собой не связаны.
Также имеются различия в расположении слов «КАДРОВОЕ» и «ДЕЛО». На обложках книг выражение «Кадровое дело» размещено не в верхней части страницы, а смещено ближе к центру, тогда как на журнале название размещено в верхней части страницы.
Имеются различия и в композиции слов: на книге слова «КАДРОВОЕ» и «ДЕЛО» размещены таким образом, что у них имеется общая буква «Д». Напротив, на обложке журнала слова не имеют общих элементов и выровнены относительно центра листа.
Цветовое оформление обложки журнала имеет ряд отличий от оформления обложек книг. Заявителем были представлены три варианта расцветки обложки. В двух случаях товарный знак «Кадровое дело» выполнен шрифтом белого цвета на фоне прямоугольника оранжевого цвета. В одном случае товарный знак выполнен шрифтом черного цвета на белой форме. Кроме того, во всех случаях на обложках имеются красочные иллюстрации. Книги же выполнены в равномерном ярко-оранжевом цвете без использования каких-либо иллюстраций, за исключением имеющегося очертания буквы «К», выполненного более светлым, разбеленным оранжевым цветом.
Также на заседании Комиссией Волгоградского УФАС России был исследован разворот журнала «Кадровое дело» № 1 (121) от 2013 г., где представлены обложки журналов «Кадровое дело» выпусков разных лет. Данный факт также свидетельствует о том, что цветовое оформление журнала неоднократно менялось, и не представляется возможным считать оранжевый цвет тем цветом, который ассоциирующимся исключительно с журналом «Кадровое дело» ООО «Актион-Медиа».
Вышеназванные обстоятельства исключают возможность тождественного восприятия исследуемой печатной продукции, смешения и введения потребителей в заблуждение. Данный факт подтверждается также и многочисленными отзывами потребителей, которые были приобщены к материалам дела.
Согласно заключению специалиста (исследование проведено Кушнеруком С.П., доктором филологических наук, действует на основании Свидетельства эксперта № 021-03- 06/сэ от 24.03.2006) от 21.05.2014 г., представленного ООО «Консалтинговая компания «Стратегия», следует, что речевая единица «кадровое дело» в составе сочетания «Кадровое дело Пошаговые инструкции» является термином, который может входить в товарный знак и составлять его, но не может быть запрещено к использованию, особенно в данном случае, когда она не является смысловой доминантой такого наименования.
В результате оценки доказательств на предмет сходства до степени смешения обложек книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» и журналов «Кадровое дело» за 2008 и 2011 гг., комиссия УФАС не усмотрела схожести до степени смешения ввиду различий в цветовом оформлении, шрифтов, размещения слов «КАДРОВОЕ» и «ДЕЛО» на странице и т.д.
Комиссия УФАС в полном объеме исследовав все обстоятельства дела и документальные сведения, не усмотрела в действиях ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» по выбору и использованию оформления книг «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 1» и «Кадровое дело. Пошаговые инструкции. Часть 2» признаков направленности на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.
Известность, длительное время нахождения на рынке и узнаваемость продукции ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» не позволили Комиссии прийти к выводу о направленности действий на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и осознанном совершении ответчиком действий, направленных на недобросовестную конкуренцию путем использования чужого товарного знака, а также на причинение ущерба конкуренту (ООО «Актион-Медиа»).
Для признания действий нарушителя актом недобросовестной конкуренции необходимы доказательства, сведения о целеполагании предполагаемого нарушителя (осознанном совершении им действий, направленных на нечестную конкуренцию), а также о масштабах и возможности влияния нарушения на конкуренцию в целом.
Признак наличия направленности на осуществление преимуществ в предпринимательской деятельности является одним из необходимых для квалификации действий как акта недобросовестной конкуренции (п.8 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции»).
В связи с вышеизложенным, Комиссия Волгоградского УФАС России пришла к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Консалтинговая компания «Стратегия» не подтвердились признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, несет заявитель.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения УФАС незаконным. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Актион-Медиа» (ИНН 7703818272, ОГРН 5147746147335) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.09.2014г. № 14-01-14-02/216 о прекращении производства по делу № № 14-01-14-02/216, возбужденному по признакам нарушения п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», об обязании УФАС по Волгоградской области привлечь общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Стратегия» предписание об устранении нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А12-34568/2014
[format] =>
[safe_value] => А12-34568/2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
- защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
- взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-13 10:20:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-10 10:20:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416826349
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Волгоградское УФАС России
)
