Об оставлении решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года по делу № А12-20905/2014 без изменения, апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» - без удовлетворения

stdClass Object ( [vid] => 10899 [uid] => 5 [title] => Об оставлении решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года по делу № А12-20905/2014 без изменения, апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» - без удовлетворения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10899 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416823915 [changed] => 1416823915 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416823915 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-20905/2014

 

 

14 ноября 2014 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Гавшина Д.А., действующего на основании доверенности от 01 июля 2014 года, Куркиной Е.В., действующей на основании доверенности от 02 июня 2014 года; антимонопольного органа: Демичевой К.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис», ОГРН 1063443049724, ИНН 3443071542 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года по делу № А12-20905/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис», ОГРН 1063443049724, ИНН 3443071542 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

об оспаривании решения антимонопольного органа,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор», ОГРН 1027739386400, ИНН 7710390358 (МКАД Мытищинского района Московской области), Лиманов Сергей Петрович (г. Волжский Волгоградской области),

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» (далее – заявитель, ООО «АгатВолгаСервис», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) от 14 марта 2014 года № 13-03-5-02/682, в соответствии с которым реклама, размещенная ООО «АгатВолгаСервис», признана  нарушающей п. 12 ч. 3 и  ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «АгатВолгаСервис» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» и Лиманова Сергея Петровича не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом № 96448 с отметкой «истек срок хранения». Почтовое отправление № 96449 не возвращено в уд по независящим от суда причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07 октября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 08 октября 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Волгоградское УФАС России поступило заявление Лиманова С.П. (входящий № 3294 от 15 ноября 2013 года) с жалобой на отказ в предоставлении комплекта зимних шин по акции, проводимой ООО «АгатВолгаСервис».

В ходе рассмотрения заявления сотрудниками Волгоградского УФАС России произведен осмотр Интернет-сайта http://agat-group.com/volgograd/, результаты которого зафиксированы в акте от 28 ноября 2013 года № 89-Р. Так, на странице Интернет-сайта, посвященной автомобилю TOYOTA Land Cruiser 200, в разделе «Модельный ряд» указано название модели «Toyota Land Cruiser 200», ниже располагается фраза «Король дорог» и цена «От 3 252 000 р.». Ниже размещена презентация акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!». Ниже на странице представлен обзор на 360°, галерея и размеры автомобиля. После этой записи представлены видеозаписи со ссылкой на особенности данной модели. Ниже представлен перечень возможных комплектаций автомобиля с указанием цен и аксессуары. При нажатии на область, где транслируется презентация об акции по предоставлению комплекта зимних шин, открывается вкладка с условиями акции: «В рамках специальной акции клиентам, при условии приобретения нового автомобиля модели Toyota Land Cruiser 200 у Официальных дилеров/ Уполномоченных Партнеров Тойота участников акции, будет предоставляться комплект зимней резины в подарок. Количество подарков ограничено. Подробности уточняйте в дилерских центрах, участвующих в акции». Область «Официальных дилеров/Уполномоченных представителей Партнеров Тойота» подсвечена как гиперссылка, при переходе по которой открывается новое окно со списком официальных дилеров, среди которых находится и «Тойота Центр Волгоград».

Из приказа ООО «АгатВолгаСервис» от 30 сентября 2013 года № 62/01, Правил проведения акции по поддержке и стимулированию продаж автомобиля Toyota Land Cruiser 200 усматривается, что срок проведения акции - с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года включительно. В рамках акции участнику акции, приобретшему за наличный расчет автомобиль Toyota Land Cruiser 200 в любой комплектации в период проведения акции, будет предоставляться комплект зимней резины: А/щина NOKIAN HKPL SUV 5 шипов 285/60R18 в количестве 4 шт. В рамках акции участнику акции, приобретшему автомобиль Toyota Land Cruiser 200 в любой комплектации в период проведения акции И воспользовавшемуся кредитной программой «ТУРБО», «Классик», «СТАТУС», «КРЕДИТ 50/50» с соблюдением определенных условий, будет предоставляться комплект зимней резины А/шина NOKIAN HKPL SUV 5 шипов 285/60R18 в количестве 4 шт.

Волгоградское УФАС России пришло к выводу о том, что реклама, размещенная на Интернет-сайте ООО «АгатВолгаСервис» не содержала условий акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!», которые ставили получение комплекта зимних шин в зависимость от факта покупки автомобиля по конкретной кредитной программе, предлагаемой определенным банком.

Решением Волгоградское УФАС России от 14 марта 2014 года № 13-03-5-02/682 реклама «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!», размещенная на странице Интернет-сайта http://agat-group.com/volgograd/, признана нарушающей пункт 12 части 3, часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного органа, считая его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АгатВолгаСервис» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт Волгоградского УФАС России соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере рекламы, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил обстоятельства и дал им оценку на предмет соответствия их положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части соответствия ненормативного правового акта Волгоградского УФАС России требованиям действующего законодательства о рекламе.

Исходя из положений статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно письму ФАС России от 05.04.2007 № АЦ/4624 под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя  рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).

Объектом рекламирования в данном случае является автомобиль Toyota Land Cruiser 200.

Информация об акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!», размещённая на Интернет-Сайте http://agat-group.com/volgograd/ отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы: опубликована на официальном сайте ООО «АгатВолгаСервис» - продавца автомобилей «Тойота» и адресована неопределенному кругу лиц, направлена на поддержание интереса к объектам рекламирования - автомобилям «Toyota Land Cruiser 200», поскольку стимулирует приобретение именно этой модели автомобиля и дополнительным преимуществам - подаркам в виде комплекта зимних шин.

Информация о специальной акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!» на странице Интернет-сайта http://agat-group.com/volgograd/ размещена ООО «АгатВолгаСервис». В связи с этим, рекламодателем данной публикации является ООО «АгатВолгаСервис».

Достоверная реклама представляет собой такую рекламу, которая содержит необходимое и достаточное количество информации, соответствующей реальной действительности и формирующей у потребителя верное, истинное представление о товаре, его качестве, потребительских свойствах, условиях продажи, потребления и далее.

По смыслу части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ именно на рекламодателе лежит бремя доказывания соответствия действительности распространенных им сведений действительности.

Текстовое содержание рекламы было следующее: «В рамках специальной акции клиентам, при условии приобретения нового автомобиля модели Toyota Land Cruiser 200 у Официальных дилеров/ Уполномоченных Партнеров Тойота участников акции, будет предоставляться комплект зимней резины в подарок. Количество подарков ограничено. Подробности уточняйте в дилерских центрах, участвующих в акции».

Из представленных ООО «АгатВолгаСервис» документов (копии Приказа ООО «АгатВолгаСервис» № 62/01 от 30 сентября 2013 года и Правил проведения акции по поддержке и стимулированию продаж автомобилей Toyota Land Cruiser 200) следует, что срок действия акции с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года включительно. Согласно вышеназванному Приказу, Правила проведения должны были быть размещены в Уголке потребителя не позднее 01 октября 2013 года.

В рамках акции участнику акции, приобретшему за наличный расчет автомобиль Land Cruiser 200 в любой комплектации в период проведения акции будет предоставляться комплект зимней резины: А/шина NOKIAN HKPL SUV 5 шипов 285/60R18 в количестве 4 (четыре) шт. В рамках акции, участнику акции, приобретшему автомобиль Land Cruiser 200 в любой комплектации в период проведения акции и воспользовавшемуся кредитной программой «ТУРБО», «Классик», «СТАТУС», «КРЕДИТ 50/50» с соблюдением определенных условий будет предоставляться комплект зимней резины А/шина NOKIAN HKPL SUV 5 шипов 285/60R18 в количестве 4 (четыре) шт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа, что реклама, размещенная на Интернет-сайте ООО «АгатВолгаСервис», не содержала таких условий акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!», которые ставили получение комплекта зимних шин в зависимость от факта покупки автомобиля по кредитной программе.

Согласно пункту 12 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав и преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

В силу части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Являясь инструментом привлечения потребителя и имея основной целью продвижение определенного товара на рынке, реклама должна содержать полные условия акции, в том числе, об ограничениях, действующих в период проведения акции.

В апелляционной жалобе ООО «АгатВолгаСервис» указывает, что до потребителей в рекламе была доведена вся существенная информация, поскольку данную информацию при обращении разъясняли менеджеры организации. При этом полные условия акции доводились до потребителя посредством размещения Правил проведения акции в уголке потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Правила проведения акции являются внутренним локальным актом организации, в то время как реклама акции, размещенная на Интернет-сайте организации, носит яркий привлекательный характер, обращена к неопределенному кругу лиц и формирует интерес к товару у потребителя. Существенная информация должна быть размещена непосредственно в данной рекламе. Кроме того, фраза «Количество подарков ограничено. Подробности уточняйте в дилерских центрах, участвующих в акции» сама по себе не может ассоциироваться у потенциального потребителя с условиями, касающимися каких-либо ограничений действия акции, связанными с зависимостью от кредитных программ.

Проанализировав рекламную информацию, представленную на Интернет-сайте, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что реклама данной акции должна содержать информацию об условиях приобретения рекламируемого товара, в том числе об ограничениях, действующих в период проведения акции.

Условия акции, которые определяют возможность получения подарка только при участии покупателя в определенной кредитной программе, являются существенными для потенциального потребителя, поскольку напрямую связаны с условиями приобретения дорогостоящего товара. В результате отсутствия данной существенной информации потребитель, рассчитывая на получение комплекта зимних шин при покупке автомобиля, может быть введен в заблуждение. Именно в связи с направленностью рекламы на привлечение внимание покупателей она должна информировать потенциального потребителя о возможных ограничениях и изъятиях.

В соответствии  с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, отказал ООО «АгатВолгаСервис» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не представляет новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и на наличие таковых не ссылается. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не влечет отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «АгатВолгаСервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года по делу № А12-20905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-20905/2014

 

 

14 ноября 2014 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Гавшина Д.А., действующего на основании доверенности от 01 июля 2014 года, Куркиной Е.В., действующей на основании доверенности от 02 июня 2014 года; антимонопольного органа: Демичевой К.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис», ОГРН 1063443049724, ИНН 3443071542 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года по делу № А12-20905/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис», ОГРН 1063443049724, ИНН 3443071542 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210 (г. Волгоград)

об оспаривании решения антимонопольного органа,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор», ОГРН 1027739386400, ИНН 7710390358 (МКАД Мытищинского района Московской области), Лиманов Сергей Петрович (г. Волжский Волгоградской области),

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» (далее – заявитель, ООО «АгатВолгаСервис», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) от 14 марта 2014 года № 13-03-5-02/682, в соответствии с которым реклама, размещенная ООО «АгатВолгаСервис», признана  нарушающей п. 12 ч. 3 и  ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «АгатВолгаСервис» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» и Лиманова Сергея Петровича не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом № 96448 с отметкой «истек срок хранения». Почтовое отправление № 96449 не возвращено в уд по независящим от суда причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07 октября 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 08 октября 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Волгоградское УФАС России поступило заявление Лиманова С.П. (входящий № 3294 от 15 ноября 2013 года) с жалобой на отказ в предоставлении комплекта зимних шин по акции, проводимой ООО «АгатВолгаСервис».

В ходе рассмотрения заявления сотрудниками Волгоградского УФАС России произведен осмотр Интернет-сайта http://agat-group.com/volgograd/, результаты которого зафиксированы в акте от 28 ноября 2013 года № 89-Р. Так, на странице Интернет-сайта, посвященной автомобилю TOYOTA Land Cruiser 200, в разделе «Модельный ряд» указано название модели «Toyota Land Cruiser 200», ниже располагается фраза «Король дорог» и цена «От 3 252 000 р.». Ниже размещена презентация акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!». Ниже на странице представлен обзор на 360°, галерея и размеры автомобиля. После этой записи представлены видеозаписи со ссылкой на особенности данной модели. Ниже представлен перечень возможных комплектаций автомобиля с указанием цен и аксессуары. При нажатии на область, где транслируется презентация об акции по предоставлению комплекта зимних шин, открывается вкладка с условиями акции: «В рамках специальной акции клиентам, при условии приобретения нового автомобиля модели Toyota Land Cruiser 200 у Официальных дилеров/ Уполномоченных Партнеров Тойота участников акции, будет предоставляться комплект зимней резины в подарок. Количество подарков ограничено. Подробности уточняйте в дилерских центрах, участвующих в акции». Область «Официальных дилеров/Уполномоченных представителей Партнеров Тойота» подсвечена как гиперссылка, при переходе по которой открывается новое окно со списком официальных дилеров, среди которых находится и «Тойота Центр Волгоград».

Из приказа ООО «АгатВолгаСервис» от 30 сентября 2013 года № 62/01, Правил проведения акции по поддержке и стимулированию продаж автомобиля Toyota Land Cruiser 200 усматривается, что срок проведения акции - с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года включительно. В рамках акции участнику акции, приобретшему за наличный расчет автомобиль Toyota Land Cruiser 200 в любой комплектации в период проведения акции, будет предоставляться комплект зимней резины: А/щина NOKIAN HKPL SUV 5 шипов 285/60R18 в количестве 4 шт. В рамках акции участнику акции, приобретшему автомобиль Toyota Land Cruiser 200 в любой комплектации в период проведения акции И воспользовавшемуся кредитной программой «ТУРБО», «Классик», «СТАТУС», «КРЕДИТ 50/50» с соблюдением определенных условий, будет предоставляться комплект зимней резины А/шина NOKIAN HKPL SUV 5 шипов 285/60R18 в количестве 4 шт.

Волгоградское УФАС России пришло к выводу о том, что реклама, размещенная на Интернет-сайте ООО «АгатВолгаСервис» не содержала условий акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!», которые ставили получение комплекта зимних шин в зависимость от факта покупки автомобиля по конкретной кредитной программе, предлагаемой определенным банком.

Решением Волгоградское УФАС России от 14 марта 2014 года № 13-03-5-02/682 реклама «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!», размещенная на странице Интернет-сайта http://agat-group.com/volgograd/, признана нарушающей пункт 12 части 3, часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного органа, считая его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АгатВолгаСервис» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт Волгоградского УФАС России соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере рекламы, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил обстоятельства и дал им оценку на предмет соответствия их положениям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части соответствия ненормативного правового акта Волгоградского УФАС России требованиям действующего законодательства о рекламе.

Исходя из положений статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно письму ФАС России от 05.04.2007 № АЦ/4624 под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя  рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).

Объектом рекламирования в данном случае является автомобиль Toyota Land Cruiser 200.

Информация об акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!», размещённая на Интернет-Сайте http://agat-group.com/volgograd/ отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы: опубликована на официальном сайте ООО «АгатВолгаСервис» - продавца автомобилей «Тойота» и адресована неопределенному кругу лиц, направлена на поддержание интереса к объектам рекламирования - автомобилям «Toyota Land Cruiser 200», поскольку стимулирует приобретение именно этой модели автомобиля и дополнительным преимуществам - подаркам в виде комплекта зимних шин.

Информация о специальной акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!» на странице Интернет-сайта http://agat-group.com/volgograd/ размещена ООО «АгатВолгаСервис». В связи с этим, рекламодателем данной публикации является ООО «АгатВолгаСервис».

Достоверная реклама представляет собой такую рекламу, которая содержит необходимое и достаточное количество информации, соответствующей реальной действительности и формирующей у потребителя верное, истинное представление о товаре, его качестве, потребительских свойствах, условиях продажи, потребления и далее.

По смыслу части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ именно на рекламодателе лежит бремя доказывания соответствия действительности распространенных им сведений действительности.

Текстовое содержание рекламы было следующее: «В рамках специальной акции клиентам, при условии приобретения нового автомобиля модели Toyota Land Cruiser 200 у Официальных дилеров/ Уполномоченных Партнеров Тойота участников акции, будет предоставляться комплект зимней резины в подарок. Количество подарков ограничено. Подробности уточняйте в дилерских центрах, участвующих в акции».

Из представленных ООО «АгатВолгаСервис» документов (копии Приказа ООО «АгатВолгаСервис» № 62/01 от 30 сентября 2013 года и Правил проведения акции по поддержке и стимулированию продаж автомобилей Toyota Land Cruiser 200) следует, что срок действия акции с 01 октября 2013 года по 31 октября 2013 года включительно. Согласно вышеназванному Приказу, Правила проведения должны были быть размещены в Уголке потребителя не позднее 01 октября 2013 года.

В рамках акции участнику акции, приобретшему за наличный расчет автомобиль Land Cruiser 200 в любой комплектации в период проведения акции будет предоставляться комплект зимней резины: А/шина NOKIAN HKPL SUV 5 шипов 285/60R18 в количестве 4 (четыре) шт. В рамках акции, участнику акции, приобретшему автомобиль Land Cruiser 200 в любой комплектации в период проведения акции и воспользовавшемуся кредитной программой «ТУРБО», «Классик», «СТАТУС», «КРЕДИТ 50/50» с соблюдением определенных условий будет предоставляться комплект зимней резины А/шина NOKIAN HKPL SUV 5 шипов 285/60R18 в количестве 4 (четыре) шт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа, что реклама, размещенная на Интернет-сайте ООО «АгатВолгаСервис», не содержала таких условий акции «При покупке Land Cruiser 200 зимняя резина в подарок!», которые ставили получение комплекта зимних шин в зависимость от факта покупки автомобиля по кредитной программе.

Согласно пункту 12 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав и преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

В силу части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Являясь инструментом привлечения потребителя и имея основной целью продвижение определенного товара на рынке, реклама должна содержать полные условия акции, в том числе, об ограничениях, действующих в период проведения акции.

В апелляционной жалобе ООО «АгатВолгаСервис» указывает, что до потребителей в рекламе была доведена вся существенная информация, поскольку данную информацию при обращении разъясняли менеджеры организации. При этом полные условия акции доводились до потребителя посредством размещения Правил проведения акции в уголке потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными. Правила проведения акции являются внутренним локальным актом организации, в то время как реклама акции, размещенная на Интернет-сайте организации, носит яркий привлекательный характер, обращена к неопределенному кругу лиц и формирует интерес к товару у потребителя. Существенная информация должна быть размещена непосредственно в данной рекламе. Кроме того, фраза «Количество подарков ограничено. Подробности уточняйте в дилерских центрах, участвующих в акции» сама по себе не может ассоциироваться у потенциального потребителя с условиями, касающимися каких-либо ограничений действия акции, связанными с зависимостью от кредитных программ.

Проанализировав рекламную информацию, представленную на Интернет-сайте, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что реклама данной акции должна содержать информацию об условиях приобретения рекламируемого товара, в том числе об ограничениях, действующих в период проведения акции.

Условия акции, которые определяют возможность получения подарка только при участии покупателя в определенной кредитной программе, являются существенными для потенциального потребителя, поскольку напрямую связаны с условиями приобретения дорогостоящего товара. В результате отсутствия данной существенной информации потребитель, рассчитывая на получение комплекта зимних шин при покупке автомобиля, может быть введен в заблуждение. Именно в связи с направленностью рекламы на привлечение внимание покупателей она должна информировать потенциального потребителя о возможных ограничениях и изъятиях.

В соответствии  с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, отказал ООО «АгатВолгаСервис» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не представляет новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и на наличие таковых не ссылается. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не влечет отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «АгатВолгаСервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2014 года по делу № А12-20905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгатВолгаСервис» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-20905/2014 [format] => [safe_value] => А12-20905/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-14 10:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-10 10:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416823915 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )