Интернет-интервью с А.В. Гаджиевой. Антимонопольный "заслон сговорам на торгах"

28 февраля  2014 г. состоялось интервью с заместителем руководителя Волгоградского УФАС, начальником отдела контроля монополистической деятельности и субъектов монополии Гаджиевой Анной Владимировной.

 Тема разговора: антимонопольный «заслон сговорам на торгах»,  в ходе которого Анна Владимировна  рассказала об основных направлениях работы УФАС по Волгоградской области по пресечению антиконкурентных действий на торгах, привела примеры нарушений, а также ответила на некоторые из поступивших вопросов. Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

Интервью подготовлено Пономаревой Ольгой, руководителем департамента маркетинга ГК «Инфоком».

 О. Пономарева: Анна Владимировна,  какие типичные нарушения выявляются службой УФАС по Волгоградской области среди участников торгов?

Анна Владимировна:  В 2013 году Управлением выявлено 3 факта заключения антиконкурентных соглашений на торгах. Наиболее типичными являются такие нарушения, при которых участники сговора своими действиями (бездействиями) обеспечивают заключение контракта с одним из них.

О. Пономарева: Какие действия на торгах могут быть квалифицированы согласно требованиям действующего антимонопольного законодательства как нарушения и повлечь ответственность?

Анна Владимировна: Признаются картелем и запрещаются любые соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Так же запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений), которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;
4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

О. Пономарева: Известно, что участники торгов идут на всякие хитрости, чтобы выиграть торги.  Как уличить в этом недобросовестных участников? Каковы последствия в плане взысканий для этих компаний, административные или уголовные дела заводят?

Анна Владимировна: Одним из способов выявления сговора на торгах является непосредственное обращение в антимонопольные органы с соответствующим заявлением. Антимонопольный орган уполномочен рассматривать такого рода обращения, в том числе путем запроса информации у всех участников размещения заказа, заказчиков и электронных площадок, а так же проведения внеплановых проверок организаций без предварительного уведомления. 

Статья 14.32 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность  за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. Последствиями нарушения указанной статьи является наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), — в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

О. Пономарева: Какие «манипуляции»  приводят  к поддержанию цен на торгах?

Анна Владимировна: Наиболее часто встречающиеся «манипуляции», которые впоследствие были признаны Управлением нарушением антимонопольного законодательства, это отсутствие реального участия в размещении заказа, проявления  незаинтересованности в победе, минимальное соперничество без объективных причин, несмотря на несения ей затрат, обеспечивающих участие в размещении заказа. 

О. Пономарева: Не могли бы Вы привести несколько конкретных примеров антимонопольных дел в отношении компаний, которые нарушали антимонопольное законодательство в части организации торгов?

Анна Владимировна: В 2013 году Управлением было рассмотрено дело о нарушении ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в рамках рассмотрения которого было установлено, что в результате действий (бездействия) 2-х организаций сложилась фактическая ситуация, когда победителем аукциона стала одна из них, и цена муниципального контракта изменилась только на 1% от уровня начальной (максимальной) цены, что и было оговорено при достижении соглашения между ними.  Действия второй же организации были нелогичны с учётом несения ею затрат на участие в аукционе, при отсутствии  реального участия в нём, проявления  незаинтересованности в победе на аукционе, минимальное соперничество на аукционе без объективных причин свидетельствовали о реализации указанными организациями соглашения Действия (бездействия) ответчиков по делу, повлекли заключение муниципального контракта без конкурентной борьбы на аукционе и существенного снижения начальной (максимальной) цены контракта, то есть действия (бездействия) организаций были направлены на минимальное снижение начальной (минимальной) цены, а именно на один шаг аукциона (0,5%) от каждой организации для придания своим действиям законного характера, что фактически повлекло поддержание цены на торгах.

Так же в 2013 году выявлено 2 нарушения антимонопольного законодательства, которые состояли в заключение и ограничивающих конкуренцию соглашений, выразившихся в намеренном поддержании цены при проведении аукциона хозяйствующими субъектами, приведшего к ограничению конкуренции при размещении государственного заказа способом открытого аукциона в электронной форме на выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации для осуществления капитального ремонта гидротехнических сооружений нескольких прудов Волгоградской области. Участники антиконкурентных соглашений применяли следующую стратегию проведения:  две из трех организаций (участников сговора)  в течение некоторого времени поочередно снижали начальную (максимальную) цену контракта до того момента, пока не убедились, что добросовестный участник аукциона, введенный в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказался от конкурентной борьбы в ходе аукциона.  Затем третий из участников сговора, после утраты интереса добросовестным участником аукциона и снижения начальной (максимальной) цены до уровня не, соответствующего реальной стоимости выполнения работ, сделал ценовое предложение за 30 секунд до окончания Аукциона ниже цены, предложенной добросовестным участником аукциона, но выше цен, предложенных двумя другими участниками сговора, так как располагал сведениями о том, что вторые части заявок двух других участников сговора будут признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе. Таким образом, в действиях 3-х организаций имело место ограничивающее конкуренцию соглашение, заключенное в устной форме, выразившееся в намеренном поддержании цены при проведении Аукциона хозяйствующими субъектами, приведшего к ограничению конкуренции при размещении государственного заказа.

О. Пономарева: Бывает, что компании  допущенные к аукциону, присутствовали на торгах, но не делали ценовых предложений или, зарегистрировавшись, не являлись на торги? Ведь, скорее всего, в результате государственные контракты заключались либо по максимальной цене с единственным участником, либо побеждал участник торгов, сделавший единственное ценовое предложение.  Что делать поставщикам, которые желают в честной конкурентной борьбе выиграть тендеры?

Анна Владимировна: В первую очередь поставщикам нужно принимать активное участие в борьбе за интересующий их контракт. Только активные действия участников размещения заказа могут исключить возможность возникновения ситуации описанной выше.

О. Пономарева: От кого чаще поступают по таким вопросам жалобы? От поставщиков или заказчиков?

Анна Владимировна: О фактах совершения действий, которые впоследствии могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, в частности путем заключения антиконкурентных соглашений, в Управление обращаются как  поставщики, так и заказчики. Активную позицию при выявлении незаконных соглашений на торгах занимает и прокуратура Волгоградской области. В Управление неоднократно поступали материалы прокурорских проверок, по результатам рассмотрения таких материалов были приняты решения о возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства.

О. Пономарева: Были ли в Вашей практике случаи, когда нарушителям, участникам картельных сговоров было назначено наказание в виде лишения свободы?

Анна Владимировна: Таких случаев в практике Управления не имелось.