Об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А12-8863/2013

stdClass Object ( [vid] => 9929 [uid] => 5 [title] => Об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А12-8863/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9929 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391698022 [changed] => 1391698022 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391698022 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                 Дело № А12-8863/2013

17 декабря 2013 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Алтуниной Т.А. по доверенности от 03.12.2013,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу № А12-8863/2013

по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду, г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием заинтересованных лиц: Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Волгоградской области, директора общества с ограниченной ответственностью «Спасавто» Юрьева И.И., Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью фирма «Автомобиль сервис безопасность», о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – заявитель, УМВД РФ по городу Волгограду, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Волгоградской области) в котором просило суд: признать недействительным и отменить решение УМВД РФ по городу Волгограду от 13.03.2013 по делу № 12- 01-15-03/701, в части признания Управления нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?Ф3 «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции) и выдачи ему для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункты 1 и 4 резолютивной части решения); признать недействительным и отменить предписание УМВД РФ по городу Волгограду от 27.03.2013 №12-01-15- 03/701 в части указания на совершение Управлением действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно рассмотрение заявки (заявления) ООО «Спасавто» о намерении заключить договор о взаимодействии должностных лиц Управления с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу в соответствии с приказом МВД России от 19.03.2004 № 187 со сроком исполнения 2 месяца (пункт 1 предписания).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу № А12-8863/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013  оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился  с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение по основаниям указанным в жалобе.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 12.12.2013. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Судебная коллегия в соответствии со статьями 158, 284 АПК РФ рассмотрела кассационную жалобу без участия  ответчика.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО «Спасавто» осуществляет деятельность, в том числе по эксплуатации специальных стоянок для задержанных транспортных средств.

ООО «Спасавто» 03.07.2012 обратилось в УМВД по городу Волгограду (№ 1 5/24-12 от 03.07.2012) с предложением заключения договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специальных автостоянках, принадлежащих ООО «Спасавто», по форме, установленной МВД в приложении № 3 к Приказу МВД РФ от 19.03.2004 № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759», на основании пункта 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759. Поводом для данного обращения послужило то, что между ООО «Спасавто» и ГУ МВД по Волгоградской области действовал договор от 18.03.2009 № 17 «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» и после реорганизации органов Министерства Внутренних Дел между ООО «Спасавто» и ГУВД по Волгоградской области заключен новый договор №90 от 27.05.2011, который регулирует взаимодействие должностных лиц ГУМВД по Волгоградской области, и в силу самостоятельной управомоченности УМВД по городу Волгограду не используется для организации взаимодействия с его должностными лицами при административном задержании транспортных средств.

УМВД по городу Волгограду в ответе от 03.08.2012 № 30/14-1005, указав на ряд обстоятельств, сообщило, что заключение договора о взаимодействии преждевременно. В обоснование отказа в заключении договора о взаимодействии положены ограничение (залог) на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. 8 и отсутствие регистрации в ЕГРПНИ земельных участков по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, д. 1 и ул. Переяславская, д. 5.

ООО «Спасавто» 27.08.2012 обратилось в УМВД по городу Волгограду (№15/29-12 от 27.08.2012) с просьбой повторно рассмотреть предложение о заключении договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специализированных автостоянках.

УМВД по городу Волгограду в ответе от 05.09.2012 № 30/14-1157 отклонило предложение о заключении договора о взаимодействии с должностными лицами при перемещении задержанных транспортных средств, ссылаясь на свободу договора юридических лиц, предусмотренную пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличием договорных отношений с другой организацией.

ООО «Спасавто» 21.01.2013 (письмо №01/10-13 от 21.01.2013) обратилось в Управление МВД России с предложением заключить договор о взаимодействии. Управлением МВД России по городу Волгограду дан ответ за подписью начальника Управления Сицкого А.М. (исх. № 30/1-64 от 20.02.2013), в котором указано, что действующим правовыми актами не предусмотрено наличие заключенных договоров между органом внутренних дел и лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Из прокуратуры Волгоградской области 08.08.2012 в адрес УФАС по Волгоградской области поступило для рассмотрения заявление ООО «Спасавто» (исх.№1/16-12 от 12.07.2012) по вопросу организации хранения транспортных средств на специализированных стоянках в г. Волгограде.

В заявлении ООО «Спасавто» указывало, что в нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции УМВД РФ по городу Волгограду и ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» заключен договор о взаимодействии должностных лиц УМВД с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, при этом в заключении аналогичного договора ООО «Спасавто» было отказано. В результате указанных действий УМВД РФ по городу Волгограду и ООО Фирма «АСБ» создается возможность для монополистической деятельности ООО Фирма «АСБ», в результате которой устанавливаются высокие цены на транспортировку задержанных транспортных средств в связи с ограниченным и удаленным местоположением специализированных стоянок. Тем самым ограничен доступ на рынок услуг транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории г. Волгограда.

УФАС по Волгоградской области по данному факту была проведена проверка. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.03.2013 по делу № 12?01?15?03/701 Управление МВД по городу Волгограду признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдано оспариваемое предписание от 27.03.2013.

Не согласившись с указанным решением и предписанием УМВД РФ по городу Волгограду обратилось в суд.

Суды предыдущих инстанций отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований  при этом исходили из следующего.

Ответы заявителя ООО «Спасавто» не соответствуют статье 27.3 КоАП РФ и Правилам задержания транспортного средства №759 (далее ? правила № 759) (утратившие силу 21.01.2013, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1496) и не обоснованно ограничивают число лиц, представляющих услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств.

Однако судами предыдущих инстанций не было принято во внимание, что в оспариваемое решение и предписании антимонопольный орган в части УМВД РФ по городу Волгограду указывает на нарушения заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и предписывает рассмотреть заявку ООО «Спасавто» о заключении договора о взаимодействии должностных лиц УМВД России по г. Волгограду с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с Приказом МВД РФ от 19.03.2004 № 187.

Исследуя обстоятельства дела суды предыдущих инстанций не дали оценку последствиям исполнения вышеуказанных актов и доводам заявителя, что Приказ МВД России 19.03.2004 № 187, утвердивший типовой договор, был издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации».

Данное постановление было признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1496 и типовой договор, на основании которого предписывалось рассмотреть заявку третьего лица, не соответствовал действующему законодательству на момент вынесения оспариваемого решения и предписания.

Суды предыдущих инстанций, признавая неправомерными действия заявителя в отказе заключить договор сослались на то, что Управление создает возможность ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» односторонне воздействовать на условия оказания данной услуги.

Вопрос о обеспечении равного доступа всех участников рассматриваемого товарного рынка на момент заключения договорных отношений заявителя с ООО фирма «Автомобиль Сервис Безопасность», как следует из материалов антимонопольного дела, не ставился, также как и правомерность заключенного договора. 

Как указывает заявитель данный договор от 01.01.2012 со сроком действия до 30.04.2013 был заключен Управлением, до внесений изменений в КоАП РФ в период действия Правил № 759 задержания  транспортного средства, а не Закона Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД. Оценка данным доводам судами не дана.

Кроме того, на дату подписания ответа управления от 05.09.2012 действовал Закон Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД, предусматривающий ведение реестра специализированных стоянок, уполномоченного органа. В связи чем заявитель ссылается на отсутствие такого решения в отношении  ООО «Спасавто», что так же не исследовано судами.

Таким образом, выводы судов о наличии в бездействиях управления нарушений части1 статьи 15 Закона о защите конкуренции сделаны при неполной оценки всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты предыдущих инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам заявителя с учетом действия законодательных и нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения во времени и принимая во внимание выводы антимонопольного органа по делу и предписание по устранению нарушения, в соответствии с требованиями закона, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А12-8863/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                 Дело № А12-8863/2013

17 декабря 2013 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Алтуниной Т.А. по доверенности от 03.12.2013,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу № А12-8863/2013

по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду, г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием заинтересованных лиц: Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Волгоградской области, директора общества с ограниченной ответственностью «Спасавто» Юрьева И.И., Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью фирма «Автомобиль сервис безопасность», о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – заявитель, УМВД РФ по городу Волгограду, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Волгоградской области) в котором просило суд: признать недействительным и отменить решение УМВД РФ по городу Волгограду от 13.03.2013 по делу № 12- 01-15-03/701, в части признания Управления нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?Ф3 «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции) и выдачи ему для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции (пункты 1 и 4 резолютивной части решения); признать недействительным и отменить предписание УМВД РФ по городу Волгограду от 27.03.2013 №12-01-15- 03/701 в части указания на совершение Управлением действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно рассмотрение заявки (заявления) ООО «Спасавто» о намерении заключить договор о взаимодействии должностных лиц Управления с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу в соответствии с приказом МВД России от 19.03.2004 № 187 со сроком исполнения 2 месяца (пункт 1 предписания).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу № А12-8863/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013  оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился  с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение по основаниям указанным в жалобе.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 12.12.2013. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Судебная коллегия в соответствии со статьями 158, 284 АПК РФ рассмотрела кассационную жалобу без участия  ответчика.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО «Спасавто» осуществляет деятельность, в том числе по эксплуатации специальных стоянок для задержанных транспортных средств.

ООО «Спасавто» 03.07.2012 обратилось в УМВД по городу Волгограду (№ 1 5/24-12 от 03.07.2012) с предложением заключения договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специальных автостоянках, принадлежащих ООО «Спасавто», по форме, установленной МВД в приложении № 3 к Приказу МВД РФ от 19.03.2004 № 187 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759», на основании пункта 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759. Поводом для данного обращения послужило то, что между ООО «Спасавто» и ГУ МВД по Волгоградской области действовал договор от 18.03.2009 № 17 «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» и после реорганизации органов Министерства Внутренних Дел между ООО «Спасавто» и ГУВД по Волгоградской области заключен новый договор №90 от 27.05.2011, который регулирует взаимодействие должностных лиц ГУМВД по Волгоградской области, и в силу самостоятельной управомоченности УМВД по городу Волгограду не используется для организации взаимодействия с его должностными лицами при административном задержании транспортных средств.

УМВД по городу Волгограду в ответе от 03.08.2012 № 30/14-1005, указав на ряд обстоятельств, сообщило, что заключение договора о взаимодействии преждевременно. В обоснование отказа в заключении договора о взаимодействии положены ограничение (залог) на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. 8 и отсутствие регистрации в ЕГРПНИ земельных участков по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, д. 1 и ул. Переяславская, д. 5.

ООО «Спасавто» 27.08.2012 обратилось в УМВД по городу Волгограду (№15/29-12 от 27.08.2012) с просьбой повторно рассмотреть предложение о заключении договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специализированных автостоянках.

УМВД по городу Волгограду в ответе от 05.09.2012 № 30/14-1157 отклонило предложение о заключении договора о взаимодействии с должностными лицами при перемещении задержанных транспортных средств, ссылаясь на свободу договора юридических лиц, предусмотренную пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличием договорных отношений с другой организацией.

ООО «Спасавто» 21.01.2013 (письмо №01/10-13 от 21.01.2013) обратилось в Управление МВД России с предложением заключить договор о взаимодействии. Управлением МВД России по городу Волгограду дан ответ за подписью начальника Управления Сицкого А.М. (исх. № 30/1-64 от 20.02.2013), в котором указано, что действующим правовыми актами не предусмотрено наличие заключенных договоров между органом внутренних дел и лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Из прокуратуры Волгоградской области 08.08.2012 в адрес УФАС по Волгоградской области поступило для рассмотрения заявление ООО «Спасавто» (исх.№1/16-12 от 12.07.2012) по вопросу организации хранения транспортных средств на специализированных стоянках в г. Волгограде.

В заявлении ООО «Спасавто» указывало, что в нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции УМВД РФ по городу Волгограду и ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» заключен договор о взаимодействии должностных лиц УМВД с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, при этом в заключении аналогичного договора ООО «Спасавто» было отказано. В результате указанных действий УМВД РФ по городу Волгограду и ООО Фирма «АСБ» создается возможность для монополистической деятельности ООО Фирма «АСБ», в результате которой устанавливаются высокие цены на транспортировку задержанных транспортных средств в связи с ограниченным и удаленным местоположением специализированных стоянок. Тем самым ограничен доступ на рынок услуг транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории г. Волгограда.

УФАС по Волгоградской области по данному факту была проведена проверка. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.03.2013 по делу № 12?01?15?03/701 Управление МВД по городу Волгограду признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдано оспариваемое предписание от 27.03.2013.

Не согласившись с указанным решением и предписанием УМВД РФ по городу Волгограду обратилось в суд.

Суды предыдущих инстанций отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований  при этом исходили из следующего.

Ответы заявителя ООО «Спасавто» не соответствуют статье 27.3 КоАП РФ и Правилам задержания транспортного средства №759 (далее ? правила № 759) (утратившие силу 21.01.2013, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1496) и не обоснованно ограничивают число лиц, представляющих услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств.

Однако судами предыдущих инстанций не было принято во внимание, что в оспариваемое решение и предписании антимонопольный орган в части УМВД РФ по городу Волгограду указывает на нарушения заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и предписывает рассмотреть заявку ООО «Спасавто» о заключении договора о взаимодействии должностных лиц УМВД России по г. Волгограду с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с Приказом МВД РФ от 19.03.2004 № 187.

Исследуя обстоятельства дела суды предыдущих инстанций не дали оценку последствиям исполнения вышеуказанных актов и доводам заявителя, что Приказ МВД России 19.03.2004 № 187, утвердивший типовой договор, был издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации».

Данное постановление было признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 № 1496 и типовой договор, на основании которого предписывалось рассмотреть заявку третьего лица, не соответствовал действующему законодательству на момент вынесения оспариваемого решения и предписания.

Суды предыдущих инстанций, признавая неправомерными действия заявителя в отказе заключить договор сослались на то, что Управление создает возможность ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» односторонне воздействовать на условия оказания данной услуги.

Вопрос о обеспечении равного доступа всех участников рассматриваемого товарного рынка на момент заключения договорных отношений заявителя с ООО фирма «Автомобиль Сервис Безопасность», как следует из материалов антимонопольного дела, не ставился, также как и правомерность заключенного договора. 

Как указывает заявитель данный договор от 01.01.2012 со сроком действия до 30.04.2013 был заключен Управлением, до внесений изменений в КоАП РФ в период действия Правил № 759 задержания  транспортного средства, а не Закона Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД. Оценка данным доводам судами не дана.

Кроме того, на дату подписания ответа управления от 05.09.2012 действовал Закон Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД, предусматривающий ведение реестра специализированных стоянок, уполномоченного органа. В связи чем заявитель ссылается на отсутствие такого решения в отношении  ООО «Спасавто», что так же не исследовано судами.

Таким образом, выводы судов о наличии в бездействиях управления нарушений части1 статьи 15 Закона о защите конкуренции сделаны при неполной оценки всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные акты предыдущих инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам заявителя с учетом действия законодательных и нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения во времени и принимая во внимание выводы антимонопольного органа по делу и предписание по устранению нарушения, в соответствии с требованиями закона, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А12-8863/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-8863/2013 [format] => [safe_value] => А12-8863/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-17 14:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-12 14:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391698022 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )