О привлечении к административной ответственности юридическое лицо – МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области по части 2 статье 14.31 КоАП

stdClass Object ( [vid] => 9829 [uid] => 5 [title] => О привлечении к административной ответственности юридическое лицо – МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области по части 2 статье 14.31 КоАП [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9829 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387285087 [changed] => 1387285087 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387285087 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № 13-01-14.31-04/474

 

Резолютивная часть оглашена 04 декабря 2013 года

В полном объеме текст Постановления изготовлен 09 декабря 2013 года

            Я, Заместитель руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Гаджиева Анна Владимировна, рассмотрев материалы дела № 13-01-14.31-04/474 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., Волжский г., Пушкина ул., 16а ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            в присутствии от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогова Р.Н. (доверенность от 21.11.2013 г. № 3266)

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – Управление),  согласно решению от 17 мая 2013 года признала Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее также – МУП «ВКХ», Предприятие) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ООО «Кымган» (далее также – Заявитель) с жалобой на нарушение Предприятием антимонопольного законодательства.

         По результатам рассмотрения полученных материалов, в соответствии с приказом  руководителя Управления от 25.03.2013 г. № 78, в отношении Предприятия было возбуждено дело № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения Комиссией Управления дела № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к естественно-монопольным видам деятельности и могут быть оказаны только организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой присоединен потребитель, в связи с чем положение Предприятия на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых Предприятием, в силу ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции является доминирующим.  

   Комиссия Управления также установила, что Предприятие, занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, допустило нарушение п. 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации  (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1997 г. № 167) при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока приборов учета воды на объекте ООО «Кымган», что ущемляет права и законные интересы Заявителя. Следствием совершения вышеуказанных действий стало также создание угрозы ограничения (полного прекращения) подачи питьевой воды и введения режима частичного ограничения потребления холодного водоснабжения на объекте ООО «Кымган».

Совершение вышеуказанных действий в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является недопустимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.

   В связи с тем, что согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в отношении МУП «ВКХ», на основании решения комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/115  был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

   На рассмотрении дела МУП «ВКХ» просило рассмотрение дела об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

            Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.

   Перечень действий, в которых может быть выражено злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, приведен в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

   При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно вступившему в законную силу решению Комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

   В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах, Управление приходит к выводу о наличии в действиях МУП «ВКХ» состава нарушения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

   В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что первое предприняло все зависящие меры, направленные на соблюдение антимонопольного законодательства, а нарушение императивных требований закона вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля МУП «ВКХ». О наличии таких обстоятельствах также не было заявлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

   Решением Комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/115  ОАО «ВЭМЗ» было признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке оказания услуг водоснабжения.

Из представленной в адрес Управления бухгалтерской отчетности МУП «ВКХ» за 2012 год следует, что выручка Предприятия от оказания услуг водоснабжения за 2012 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) составляет 345 382 тыс.рублей. 

   Из бухгалтерской отчетности за 2012 год также следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2012 года составляет 656 724 тыс. руб.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

   В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что МУП «ВКХ» добровольно исполнило предписание по делу № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого на МУП «ВКХ» рассчитывается следующим образом: 1 036 146 ^{мин. размер}  + (10 361 460^{макс.размер} –1 036 146^{мин.размер})/2)^{половина разности макс. и мин размера} = 5 698 803 рублей. Полученный размер штрафа подлежит уменьшению на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, т.е. на 1 165 664,25 (10 361 460^{макс.размер} –1 036 146^{мин.размер})/8 = 1 165 664,25).

Таким образом, мера наказания, рассчитанная в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ определяется в размере 4 533 138,75 рублей (5 698 803 - 1 165 664,25 = 4 533 138,75).

Рассмотрев материалы дела, Управление не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Так, нарушение п. 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации  (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1997 г. № 167) при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока приборов учета воды на объекте ООО «Кымган» повлекло возложение на Заявителя не предусмотренной законом обязанности дополнительно оплатить за оказанные услуги водоснабжения денежную сумму, превышающую 150 000 рублей.

При этом, возложив на Заявителя соответствующую обязанность, МУП «ВКХ», на основании непогашения неправомерно начисленной задолженности совершило ряд последовательных, взаимосвязанных между собой действий,  содержание и характер совершения которых однозначно указывают на наличие умысла на прекращение водоснабжения объекта Заявителя, что существенным образом ущемляет права и законные интересы ООО «Кымган» и создает реальную угрозу нанесения имущественного ущерба Заявителю и прекращения ООО «Кымган» хозяйственной деятельности, что исключает возможность признать совершенное правонарушение малозначительным.  

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения МУП «ВКХ» законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Предприятием не представлено. Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, МУП «ВКХ» не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из текста ч. 2 ст. 14.31 и п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что внесенные вышеуказанным законом изменения в КоАП РФ, положение МУП «ВКХ» не улучшают, в связи с чем размер штрафа определяется на основании ч. 2 ст. 14 31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, окончательная мера наказания МУП «ВКХ», рассчитанная в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.2, ч. 2 ст. 14.31 и примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, назначается в виде штрафа в размере 4 533 138,75 рублей, что наиболее полно соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.   

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, ч. 2 ст. 14.31, ст. 23.48, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь к административной ответственности юридическое лицо –  Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., Волжский г., Пушкина ул., 16а ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) по части 2 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применить к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области меру наказания в виде административного штрафа в размере 4 533 138 (четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей 75 копеек.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № 13-01-14.31-04/474

 

Резолютивная часть оглашена 04 декабря 2013 года

В полном объеме текст Постановления изготовлен 09 декабря 2013 года

            Я, Заместитель руководителя  Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Гаджиева Анна Владимировна, рассмотрев материалы дела № 13-01-14.31-04/474 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., Волжский г., Пушкина ул., 16а ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            в присутствии от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рогова Р.Н. (доверенность от 21.11.2013 г. № 3266)

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – Управление),  согласно решению от 17 мая 2013 года признала Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее также – МУП «ВКХ», Предприятие) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ООО «Кымган» (далее также – Заявитель) с жалобой на нарушение Предприятием антимонопольного законодательства.

         По результатам рассмотрения полученных материалов, в соответствии с приказом  руководителя Управления от 25.03.2013 г. № 78, в отношении Предприятия было возбуждено дело № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения Комиссией Управления дела № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к естественно-монопольным видам деятельности и могут быть оказаны только организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой присоединен потребитель, в связи с чем положение Предприятия на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах расположения водопроводных сетей, эксплуатируемых Предприятием, в силу ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции является доминирующим.  

   Комиссия Управления также установила, что Предприятие, занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, допустило нарушение п. 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации  (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1997 г. № 167) при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока приборов учета воды на объекте ООО «Кымган», что ущемляет права и законные интересы Заявителя. Следствием совершения вышеуказанных действий стало также создание угрозы ограничения (полного прекращения) подачи питьевой воды и введения режима частичного ограничения потребления холодного водоснабжения на объекте ООО «Кымган».

Совершение вышеуказанных действий в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции является недопустимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.

   В связи с тем, что согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в отношении МУП «ВКХ», на основании решения комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/115  был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

   На рассмотрении дела МУП «ВКХ» просило рассмотрение дела об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

            Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.

   Перечень действий, в которых может быть выражено злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, приведен в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

   При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Согласно вступившему в законную силу решению Комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

   В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах, Управление приходит к выводу о наличии в действиях МУП «ВКХ» состава нарушения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

   В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что первое предприняло все зависящие меры, направленные на соблюдение антимонопольного законодательства, а нарушение императивных требований закона вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля МУП «ВКХ». О наличии таких обстоятельствах также не было заявлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

   Решением Комиссии Управления по делу № 13-01-10-04/115  ОАО «ВЭМЗ» было признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке оказания услуг водоснабжения.

Из представленной в адрес Управления бухгалтерской отчетности МУП «ВКХ» за 2012 год следует, что выручка Предприятия от оказания услуг водоснабжения за 2012 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) составляет 345 382 тыс.рублей. 

   Из бухгалтерской отчетности за 2012 год также следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2012 года составляет 656 724 тыс. руб.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

   В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что МУП «ВКХ» добровольно исполнило предписание по делу № 13-01-10-04/115 о нарушении антимонопольного законодательства, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого на МУП «ВКХ» рассчитывается следующим образом: 1 036 146 ^{мин. размер}  + (10 361 460^{макс.размер}–1 036 146^{мин.размер})/2)^{половина разности макс. и мин размера} = 5 698 803 рублей. Полученный размер штрафа подлежит уменьшению на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, т.е. на 1 165 664,25 (10 361 460^{макс.размер}–1 036 146^{мин.размер})/8 = 1 165 664,25).

Таким образом, мера наказания, рассчитанная в соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ определяется в размере 4 533 138,75 рублей (5 698 803 - 1 165 664,25 = 4 533 138,75).

Рассмотрев материалы дела, Управление не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Так, нарушение п. 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации  (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1997 г. № 167) при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока приборов учета воды на объекте ООО «Кымган» повлекло возложение на Заявителя не предусмотренной законом обязанности дополнительно оплатить за оказанные услуги водоснабжения денежную сумму, превышающую 150 000 рублей.

При этом, возложив на Заявителя соответствующую обязанность, МУП «ВКХ», на основании непогашения неправомерно начисленной задолженности совершило ряд последовательных, взаимосвязанных между собой действий,  содержание и характер совершения которых однозначно указывают на наличие умысла на прекращение водоснабжения объекта Заявителя, что существенным образом ущемляет права и законные интересы ООО «Кымган» и создает реальную угрозу нанесения имущественного ущерба Заявителю и прекращения ООО «Кымган» хозяйственной деятельности, что исключает возможность признать совершенное правонарушение малозначительным.  

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения МУП «ВКХ» законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени Общества при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств Предприятием не представлено. Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, МУП «ВКХ» не приведено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из текста ч. 2 ст. 14.31 и п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что внесенные вышеуказанным законом изменения в КоАП РФ, положение МУП «ВКХ» не улучшают, в связи с чем размер штрафа определяется на основании ч. 2 ст. 14 31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, окончательная мера наказания МУП «ВКХ», рассчитанная в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.2, ч. 2 ст. 14.31 и примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, назначается в виде штрафа в размере 4 533 138,75 рублей, что наиболее полно соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.   

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.2 ст. 4.2., ч.3 ст.4.1, ч. 2 ст. 14.31, ст. 23.48, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь к административной ответственности юридическое лицо –  Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., Волжский г., Пушкина ул., 16а ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240) по части 2 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применить к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области меру наказания в виде административного штрафа в размере 4 533 138 (четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей 75 копеек.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 13-01-14.31-04/474 [format] => [safe_value] => 13-01-14.31-04/474 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-09 12:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-04 12:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387285087 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )