Об отказе в удовлетворении требований Волгоградской областной Думы о признании недействительным акта внеплановой проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов от 20.05.2013 №29 УФАС

stdClass Object ( [vid] => 9572 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требований Волгоградской областной Думы о признании недействительным акта внеплановой проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов от 20.05.2013 №29 УФАС [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9572 [type] => solution [language] => ru [created] => 1383720299 [changed] => 1383720299 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1383720299 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Волгоград                                                                                       Дело № А12-16104/2013

« 24 » октября 2013 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2013 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашкова Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Волгоградской областной Думы (ИНН 3444060984, ОГРН 1023403444910) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании недействительным акта проверки

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  Широков Антон Геннадиевич, доверенность от 20.06.2013 №27-28/4293, Андреев Сергей Михайлович, доверенность от 26.12.2012 №27-22/9054;

от ответчика – Демьяненко Ксения Олеговна, доверенность от 09.01.2013 № 01-03/37-26

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская областная Дума обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать акт внеплановой  проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов от 20 мая 2013г. №29 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган), о признании заказчика - Волгоградской областной Думы – при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка товара (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы (реестровый номер заказа 0129200003713000012) нарушившим ч.2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» недействительным и нарушающим права и законные интересы Волгоградской областной Думы;  в порядке статьи 106 АПК РФ возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 3200 рублей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель УФАС по Волгоградской области просит в удовлетворении требований отказать. В материалы дела представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что  в УФАС по Волгоградской области поступило письмо Министерства финансов Волгоградской области о переправ­лении обращений Млечко Р.И. и Шалаева А.Н., с просьбой провести внеплановую проверку в отношении заказчика - Волгоградской областной Думы - при проведении открытого аукциона в электронной форме «По­ставка товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер заказа 0129200003713000012).

На основании вышеуказанного обращения УФАС по Волгоградской области был издан приказ № 136 от 26.04.2013, согласно которого целью проверки является  установления в действиях заказчика - Волгоградской областной Думы наличия или отсутствия нарушения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Фе­дерации о размещении заказов.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу­дарственных и муниципальных нужд» внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказ­чика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении зака­зов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жа­лобы принимается единое решение.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализирован­ной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномо­ченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполни­тельной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами элек­тронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В части 3 данной статьи определено, что внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществ­ляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере разме­щения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что внеплановые проверки при разме­щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федераль­ных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Рос­сийской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных уч­реждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление кон­троля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуще­ствление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» (пункт 1) установлено, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным ор­ганом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения зака­зов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных госу­дарственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 841) к основным функциям Федеральной антимонопольной службы от­несен и контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение ра­бот, оказание услуг для федеральных нужд (пункт "г"); для нужд субъектов Россий­ской Федерации и муниципальных нужд - в случаях и порядке, установленных зако­нодательством Российской Федерации о размещении заказов (пункт "д").

В соответствии с частью 5 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказ­чика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления  информации о нарушении законодательства РФ, и (или) иных нормативных правовых актов РФ. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жа­лобы принимается единое решение.

В рассматриваемом случае, поводом для проведения проверки послужила информация из обращения Министерства Финансов Волгоградской области о переправлении обра­щений Млечко Р.И. и Шалаева А.Н и опубликованных в средствах массовой инфор­мации (Информационное агентство «Высота 102») сведений о проводимом Волго­градской областной Думой аукционе в электронной форме «Поставка товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы».

Учитывая, что Закон о размещении заказов специальных требований к источнику информации не предъявляет, такое обращение является достаточным основанием для инициирования внеплановой проверки в отношении заказчика и уполномоченного органа.

Применительно к спорным правоотношениям, антимонопольный орган проводил проверку «иной информации о нарушении законодательства РФ», что соответствует  части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Частью 6 статьи 17 Закона о размещении заказов закреплено право уполномоченного органа, провести внеплановую проверку и на основании информации о совершении лицами, указанны­ми в части 1 данной статьи, действий (бездействия), содержащих признаки админист­ративного правонарушения.

В системном толковании названных правовых норм, контролирую­щий орган (УФАС) вправе проводить внеплановую проверку на основании информации о на­рушении законодательства о размещении заказов в случае предоставления любым лицом информации о нарушении закона о размещении заказов, в том числе в случаях не проведения торгов и запроса котировок, предусмотренных ст. 10 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1.3.4. Методических рекомендаций внеплановые проверки осуществляются в форме камеральных выборочных проверок, выездных выборочных проверок или выездных сплошных проверок:

- в случае поступления от контрольных органов субъекта Российской Федера­ции, органа местного самоуправления информации о неисполнении Заказчиком на­правленных или вынесенных в соответствии с частью 8 статьи 17 Закона о размеще­нии заказов предложений или предписаний указанных контрольных органов, а также в случае поступления информации из любых источников о совершении Заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или нарушения законодательства о размещении заказов;

- в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (без­действие) Заказчика, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с частями 8 и 10 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Таким образом, на основании требований, ст. 17 Закона о размещении заказов, и руководствуясь пп. «а» п. 1.3.4. «Методических рекомендаций по проведению пла­новых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выпол­нение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федераль­ной антимонопольной службой и ее территориальными органами» УФАС по Волго­градской области была проведена внеплановая камеральная проверка действий Заказ­чика.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11962/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 по делу NА12-11962/2013, имеющим  в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, было отказано в удовлетворении требований Волгоградской областной Думы о признании незаконными и необоснованными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по принятию решения о назначении и проведению внеплановой  проверки в отношении Волгоградской областной Думы, а так же действия комиссии УФАС по Волгоградской области при её проведении.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013г. по делу № А12-11962/2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении арбитражного суда от 25.07.2013 установлено, что проводя внеплановую проверку, антимонопольный орган действовал в рамках своих полномочий. Приказ о проведении проверки и ее результаты оформлены в соответствии с требованиями названных правовых норм.

По результатам УФАС по Волгоградской области 20.05.2013 принят акт внеплановой  проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов №29 от 20.05.2013г. в соответствии с которым, заказчик - Волгоградская областная Дума - при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка товара (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы (реестровый номер заказа 0129200003713000012) признан нарушившим ч.2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Считая такой акт УФАС по Волгоградской области несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  лежит на истце. 

Комиссией Управления в рамках проведения внеплановой (камеральной про­верки) было установлено, что 25 марта 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение №0129200003713000012 о проведении открытого аукциона в электронной форме По­ставка товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер заказа 0129200003713000012) с начальной максимальной ценой контракта 6 528 000 рублей, заказчик - Волгоградская областная Дума.

Единственным участником данного аукциона в электронной форме выступил участник под номером № 4805641 ООО «Торговый Дом Агат» (адрес местонахожде­ния: 603053, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. проспект Бусыгина, д. 19А; почтовый адрес: 603124, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Мос­ковское шоссе, д. 294Б; ИНН 5256063986, КПП 525601001), выразивший свое согла­сие на поставку (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы.

Согласно представленным в адрес УФАС по Волгоградской области материалам, в соответствии с Протоколом №11 (01/13) заседания единой комиссии Волгоградской областной Думы по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электрон­ной форме на поставку товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской об­ластной Думы от 16 апреля 2013 года в составе: Агарковой О.Е., Широкова А.Г., Завгородней Г.В., Кавылиной С.А., Пименова В.Г., Студитской Н.Е., было принято решение о признании открытого аукциона в электронной форме Поставка товаров (ав­томобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер заказа 0129200003713000012) с начальной максимальной ценой контракта 6 528 000 рублей, несостоявшимся.

Протоколом № 11 (01/13) от 16.04.2013г. рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку (автомобилей лег­ковых) для нужд Волгоградской областной Думы заявка единственного участника (ООО «Торговый Дом Агат») была признана соответствующей требованиям аукци­онной документации на поставку (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О разме­щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государст­венных и муниципальных нужд» указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения за­казов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения воз­можностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и сти­мулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенство­вания деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправ­ления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размеще­ния заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размеще­ния заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением за­казов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государствен­ных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказа­ние услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотрен­ном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа мо­жет осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняе­мых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть ука­заны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или экви­валентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аук­ционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и исполь­зованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурс­ной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об от­крытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), со­держащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или рас­четы и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Таким образом, указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) це­ны контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

В случае если источником информации о ценах на товары, работы, услуги явля­ются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный ор­ган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом за­казчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представив­ших соответствующую информацию.

В случае выбора заказчиком (уполномоченным органом) реестра контрактов в качестве источника информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предме­том заказа, документация о торгах, извещение о проведении запроса котировок долж­ны содержать информацию о соответствующих номерах реестровых записей в реест­ре контрактов.

Если источником информации о ценах являются данные из информационно­телекоммуникационной сети "Интернет", в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта пу­тем обращения к соответствующим источникам информации.

Закон о размещении заказов в способах определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) устанавливает необходимость указания обоснования на­чальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в конкурсной документации, до­кументации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в элек­тронной форме), извещении о проведении запроса котировок.

Таблица расчета начальной (максимальной) цены контракта части четвертой аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» содержит сведения о наименовании товара, количестве единиц товара, цена за едини­цу товара и ценовые предложения от двух поставщиков, которые обозначены как "Источник 1", "Источник 2".

В опубликованной на официальном сайте Российской Федерации для размеще­ния заказов http://zakupki.gov.ru аукционной документации «Поставка товаров (авто­мобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер за­каза 0129200003713000012) установлено, что «Цена сформирована путем анализа предложений с интернет - сайтов поставщиков http://www.toyota.ru/ и коммерческих предложений от поставщиков и установлена с учетом доведенного лимита финанси­рования ...».

Согласно представленным в адрес антимонопольного органа документам, подтверждающим обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в качестве «Источника 1» указана ссылка на сайт http://www.tovota.ru/ , а в качестве «Источника 2» - копия коммерческого предложения от Тойота Центр Волгоград (ООО «АгатВолгаСервис»).

Однако, из предложенной в качестве «источника №1» ссылки на сайт http://www.tovota.ru/ - не представляется возможным установить сведения о наличии ценового предложения в размере 1 088 00,00 рублей (стоимость с НДС), на основе ко­торого была сформирована и рассчитана начальная (максимальная) цена контракта. Данные обстоятельства были установлены Комиссией УФАС по Волгоградской области при проведении осмотра Интернет-сайта по адресу: http://www.tovota.ru/. Каких-либо документов со ссылкой на сайт http://wwvv.tovota.ru/, подтверждающих начальную (максимальную) цену контракта, со стороны заказчика - Волгоградской областной Думы - в адрес антимонопольного органа представлено не было.

Что касается сведений о ценовом предложении, указанном в качестве «Источни­ка 2» (копии коммерческого предложения от Тойота Центр Волгоград (ООО «Агат­ВолгаСервис»)), то в данном случае на официальном сайте отсутствуют какие-либо реквизиты соответствующего коммерческого предложения Тойота Центр Волгоград, предоставленного в ответе на запрос информации о ценах на поставку товаров (авто­мобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы. Само коммерческое предложение в обоснование начальной максимальной цены на официальном сайте также не размещено.

Таким образом, сведения представленные в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не отвечают критериям конкретности и проверяемости.

Указанное бездействие заказчика, выраженное в неуказании на конкретные источники информации о ценах на товары в аукционной документации, размещенной на официальном сайте, свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона № 0129200003713000012-2 от 16.04.2013г. и Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 7 от 16.04.2013г. победителем было признано ООО «Торговый Дом Агат».

29.04.2013 между заказчиком и победителем данного открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт на поставку товара.

В связи с наличием заключенного контракта, у антимонопольного органа отсутствовали пра­вовые основания для применения мер восстановления нарушенных прав участников размещения заказа в форме выдачи предписания об устранении нарушений законода­тельства о размещении заказов.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о размещении заказов на­рушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размеще­нии заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недейст­вительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполно­моченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального ор­гана исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Фе­дерации или органа местного самоуправления. Признание открытого конкурса недей­ствительным влечет и недействительность контракта, заключенного с лицом, при­знанным победителем открытого конкурса.

Суд считает обоснованным довод УФАС по Волгоградской области о том, что в действиях заявителя имеется нарушение ч.2 ст.19.1 Закона о размещении заказов.

Заявителем, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд считает, что УФАС по Волгоградской области правомерно вынесен  оспариваемый акт внеплановой проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с оставлением требований Волгоградской областной Думы без удовлетворения судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Волгоградской областной Думы о признании недействительным акта внеплановой проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов от 20.05.2013 №29 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, которым заказчик - Волгоградская областная Дума - при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка товара (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы (реестровый номер заказа 0129200003713000012) признан нарушившим ч.2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказать

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Волгоград                                                                                       Дело № А12-16104/2013

« 24 » октября 2013 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2013 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашкова Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Волгоградской областной Думы (ИНН 3444060984, ОГРН 1023403444910) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании недействительным акта проверки

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  Широков Антон Геннадиевич, доверенность от 20.06.2013 №27-28/4293, Андреев Сергей Михайлович, доверенность от 26.12.2012 №27-22/9054;

от ответчика – Демьяненко Ксения Олеговна, доверенность от 09.01.2013 № 01-03/37-26

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская областная Дума обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать акт внеплановой  проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов от 20 мая 2013г. №29 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган), о признании заказчика - Волгоградской областной Думы – при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка товара (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы (реестровый номер заказа 0129200003713000012) нарушившим ч.2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» недействительным и нарушающим права и законные интересы Волгоградской областной Думы;  в порядке статьи 106 АПК РФ возместить судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 3200 рублей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель УФАС по Волгоградской области просит в удовлетворении требований отказать. В материалы дела представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что  в УФАС по Волгоградской области поступило письмо Министерства финансов Волгоградской области о переправ­лении обращений Млечко Р.И. и Шалаева А.Н., с просьбой провести внеплановую проверку в отношении заказчика - Волгоградской областной Думы - при проведении открытого аукциона в электронной форме «По­ставка товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер заказа 0129200003713000012).

На основании вышеуказанного обращения УФАС по Волгоградской области был издан приказ № 136 от 26.04.2013, согласно которого целью проверки является  установления в действиях заказчика - Волгоградской областной Думы наличия или отсутствия нарушения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Фе­дерации о размещении заказов.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу­дарственных и муниципальных нужд» внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказ­чика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении зака­зов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жа­лобы принимается единое решение.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализирован­ной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномо­ченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполни­тельной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами элек­тронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В части 3 данной статьи определено, что внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществ­ляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере разме­щения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что внеплановые проверки при разме­щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федераль­ных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Рос­сийской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных уч­реждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление кон­троля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуще­ствление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» (пункт 1) установлено, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным ор­ганом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения зака­зов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных госу­дарственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 841) к основным функциям Федеральной антимонопольной службы от­несен и контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение ра­бот, оказание услуг для федеральных нужд (пункт "г"); для нужд субъектов Россий­ской Федерации и муниципальных нужд - в случаях и порядке, установленных зако­нодательством Российской Федерации о размещении заказов (пункт "д").

В соответствии с частью 5 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказ­чика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления  информации о нарушении законодательства РФ, и (или) иных нормативных правовых актов РФ. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жа­лобы принимается единое решение.

В рассматриваемом случае, поводом для проведения проверки послужила информация из обращения Министерства Финансов Волгоградской области о переправлении обра­щений Млечко Р.И. и Шалаева А.Н и опубликованных в средствах массовой инфор­мации (Информационное агентство «Высота 102») сведений о проводимом Волго­градской областной Думой аукционе в электронной форме «Поставка товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы».

Учитывая, что Закон о размещении заказов специальных требований к источнику информации не предъявляет, такое обращение является достаточным основанием для инициирования внеплановой проверки в отношении заказчика и уполномоченного органа.

Применительно к спорным правоотношениям, антимонопольный орган проводил проверку «иной информации о нарушении законодательства РФ», что соответствует  части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Частью 6 статьи 17 Закона о размещении заказов закреплено право уполномоченного органа, провести внеплановую проверку и на основании информации о совершении лицами, указанны­ми в части 1 данной статьи, действий (бездействия), содержащих признаки админист­ративного правонарушения.

В системном толковании названных правовых норм, контролирую­щий орган (УФАС) вправе проводить внеплановую проверку на основании информации о на­рушении законодательства о размещении заказов в случае предоставления любым лицом информации о нарушении закона о размещении заказов, в том числе в случаях не проведения торгов и запроса котировок, предусмотренных ст. 10 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1.3.4. Методических рекомендаций внеплановые проверки осуществляются в форме камеральных выборочных проверок, выездных выборочных проверок или выездных сплошных проверок:

- в случае поступления от контрольных органов субъекта Российской Федера­ции, органа местного самоуправления информации о неисполнении Заказчиком на­правленных или вынесенных в соответствии с частью 8 статьи 17 Закона о размеще­нии заказов предложений или предписаний указанных контрольных органов, а также в случае поступления информации из любых источников о совершении Заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения или нарушения законодательства о размещении заказов;

- в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (без­действие) Заказчика, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с частями 8 и 10 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Таким образом, на основании требований, ст. 17 Закона о размещении заказов, и руководствуясь пп. «а» п. 1.3.4. «Методических рекомендаций по проведению пла­новых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выпол­нение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федераль­ной антимонопольной службой и ее территориальными органами» УФАС по Волго­градской области была проведена внеплановая камеральная проверка действий Заказ­чика.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11962/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 по делу NА12-11962/2013, имеющим  в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, было отказано в удовлетворении требований Волгоградской областной Думы о признании незаконными и необоснованными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по принятию решения о назначении и проведению внеплановой  проверки в отношении Волгоградской областной Думы, а так же действия комиссии УФАС по Волгоградской области при её проведении.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013г. по делу № А12-11962/2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении арбитражного суда от 25.07.2013 установлено, что проводя внеплановую проверку, антимонопольный орган действовал в рамках своих полномочий. Приказ о проведении проверки и ее результаты оформлены в соответствии с требованиями названных правовых норм.

По результатам УФАС по Волгоградской области 20.05.2013 принят акт внеплановой  проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов №29 от 20.05.2013г. в соответствии с которым, заказчик - Волгоградская областная Дума - при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка товара (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы (реестровый номер заказа 0129200003713000012) признан нарушившим ч.2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Считая такой акт УФАС по Волгоградской области несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  лежит на истце. 

Комиссией Управления в рамках проведения внеплановой (камеральной про­верки) было установлено, что 25 марта 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение №0129200003713000012 о проведении открытого аукциона в электронной форме По­ставка товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер заказа 0129200003713000012) с начальной максимальной ценой контракта 6 528 000 рублей, заказчик - Волгоградская областная Дума.

Единственным участником данного аукциона в электронной форме выступил участник под номером № 4805641 ООО «Торговый Дом Агат» (адрес местонахожде­ния: 603053, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. проспект Бусыгина, д. 19А; почтовый адрес: 603124, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Мос­ковское шоссе, д. 294Б; ИНН 5256063986, КПП 525601001), выразивший свое согла­сие на поставку (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы.

Согласно представленным в адрес УФАС по Волгоградской области материалам, в соответствии с Протоколом №11 (01/13) заседания единой комиссии Волгоградской областной Думы по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электрон­ной форме на поставку товаров (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской об­ластной Думы от 16 апреля 2013 года в составе: Агарковой О.Е., Широкова А.Г., Завгородней Г.В., Кавылиной С.А., Пименова В.Г., Студитской Н.Е., было принято решение о признании открытого аукциона в электронной форме Поставка товаров (ав­томобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер заказа 0129200003713000012) с начальной максимальной ценой контракта 6 528 000 рублей, несостоявшимся.

Протоколом № 11 (01/13) от 16.04.2013г. рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку (автомобилей лег­ковых) для нужд Волгоградской областной Думы заявка единственного участника (ООО «Торговый Дом Агат») была признана соответствующей требованиям аукци­онной документации на поставку (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О разме­щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государст­венных и муниципальных нужд» указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения за­казов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения воз­можностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и сти­мулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенство­вания деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправ­ления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размеще­ния заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размеще­ния заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением за­казов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государствен­ных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказа­ние услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотрен­ном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа мо­жет осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняе­мых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть ука­заны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или экви­валентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аук­ционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и исполь­зованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурс­ной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об от­крытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), со­держащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или рас­четы и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Таким образом, указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) це­ны контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

В случае если источником информации о ценах на товары, работы, услуги явля­ются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный ор­ган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом за­казчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представив­ших соответствующую информацию.

В случае выбора заказчиком (уполномоченным органом) реестра контрактов в качестве источника информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предме­том заказа, документация о торгах, извещение о проведении запроса котировок долж­ны содержать информацию о соответствующих номерах реестровых записей в реест­ре контрактов.

Если источником информации о ценах являются данные из информационно­телекоммуникационной сети "Интернет", в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта пу­тем обращения к соответствующим источникам информации.

Закон о размещении заказов в способах определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) устанавливает необходимость указания обоснования на­чальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в конкурсной документации, до­кументации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в элек­тронной форме), извещении о проведении запроса котировок.

Таблица расчета начальной (максимальной) цены контракта части четвертой аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» содержит сведения о наименовании товара, количестве единиц товара, цена за едини­цу товара и ценовые предложения от двух поставщиков, которые обозначены как "Источник 1", "Источник 2".

В опубликованной на официальном сайте Российской Федерации для размеще­ния заказов http://zakupki.gov.ru аукционной документации «Поставка товаров (авто­мобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы» (реестровый номер за­каза 0129200003713000012) установлено, что «Цена сформирована путем анализа предложений с интернет - сайтов поставщиков http://www.toyota.ru/ и коммерческих предложений от поставщиков и установлена с учетом доведенного лимита финанси­рования ...».

Согласно представленным в адрес антимонопольного органа документам, подтверждающим обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в качестве «Источника 1» указана ссылка на сайт http://www.tovota.ru/ , а в качестве «Источника 2» - копия коммерческого предложения от Тойота Центр Волгоград (ООО «АгатВолгаСервис»).

Однако, из предложенной в качестве «источника №1» ссылки на сайт http://www.tovota.ru/ - не представляется возможным установить сведения о наличии ценового предложения в размере 1 088 00,00 рублей (стоимость с НДС), на основе ко­торого была сформирована и рассчитана начальная (максимальная) цена контракта. Данные обстоятельства были установлены Комиссией УФАС по Волгоградской области при проведении осмотра Интернет-сайта по адресу: http://www.tovota.ru/. Каких-либо документов со ссылкой на сайт http://wwvv.tovota.ru/, подтверждающих начальную (максимальную) цену контракта, со стороны заказчика - Волгоградской областной Думы - в адрес антимонопольного органа представлено не было.

Что касается сведений о ценовом предложении, указанном в качестве «Источни­ка 2» (копии коммерческого предложения от Тойота Центр Волгоград (ООО «Агат­ВолгаСервис»)), то в данном случае на официальном сайте отсутствуют какие-либо реквизиты соответствующего коммерческого предложения Тойота Центр Волгоград, предоставленного в ответе на запрос информации о ценах на поставку товаров (авто­мобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы. Само коммерческое предложение в обоснование начальной максимальной цены на официальном сайте также не размещено.

Таким образом, сведения представленные в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, не отвечают критериям конкретности и проверяемости.

Указанное бездействие заказчика, выраженное в неуказании на конкретные источники информации о ценах на товары в аукционной документации, размещенной на официальном сайте, свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона № 0129200003713000012-2 от 16.04.2013г. и Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 7 от 16.04.2013г. победителем было признано ООО «Торговый Дом Агат».

29.04.2013 между заказчиком и победителем данного открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт на поставку товара.

В связи с наличием заключенного контракта, у антимонопольного органа отсутствовали пра­вовые основания для применения мер восстановления нарушенных прав участников размещения заказа в форме выдачи предписания об устранении нарушений законода­тельства о размещении заказов.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о размещении заказов на­рушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размеще­нии заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недейст­вительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполно­моченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального ор­гана исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Фе­дерации или органа местного самоуправления. Признание открытого конкурса недей­ствительным влечет и недействительность контракта, заключенного с лицом, при­знанным победителем открытого конкурса.

Суд считает обоснованным довод УФАС по Волгоградской области о том, что в действиях заявителя имеется нарушение ч.2 ст.19.1 Закона о размещении заказов.

Заявителем, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд считает, что УФАС по Волгоградской области правомерно вынесен  оспариваемый акт внеплановой проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с оставлением требований Волгоградской областной Думы без удовлетворения судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Волгоградской областной Думы о признании недействительным акта внеплановой проверки соблюдения законности законодательства РФ о размещении заказов от 20.05.2013 №29 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, которым заказчик - Волгоградская областная Дума - при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка товара (автомобилей легковых) для нужд Волгоградской областной Думы (реестровый номер заказа 0129200003713000012) признан нарушившим ч.2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказать

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-16104/2013 [format] => [safe_value] => А12-16104/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-24 06:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-23 06:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383720299 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )