О признании Заказчика - ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Волгоградской области» и котировочной комиссии нарушившими п. 3 ст. 43, п. 8 ст. 43, ч. 1 ст. 19.1 и ч. 3 ст. 47 соответственно Закона № 94 - ФЗ «О размещении заказов.."

stdClass Object ( [vid] => 9564 [uid] => 5 [title] => О признании Заказчика - ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Волгоградской области» и котировочной комиссии нарушившими п. 3 ст. 43, п. 8 ст. 43, ч. 1 ст. 19.1 и ч. 3 ст. 47 соответственно Закона № 94 - ФЗ «О размещении заказов.." [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9564 [type] => solution [language] => ru [created] => 1383232055 [changed] => 1383232055 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1383232055 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 13-06/03-669

 

25 октября 2013 года                                                                                        г. Волгоград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Р.А. Литвинова – председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения заказа,

А.П. Великанова – члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля размещения заказа,

А.А. Тынянкиной - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения заказа,

в присутствии:

- Кривошеева М.Ю., представителя ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» по доверенности от 24.10.2013 года б/н,

в отсутствие представителей ООО «Компьютадор-Юг», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела,

рассмотрев материалы дела № 13-06/03-669, возбужденного по жалобе ООО «Компьютадор-Юг» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа № 0329100025913000029),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление 21.10.2013 года  (вх. № 2936) поступила жалоба ООО «Компьютадор-Юг» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа № 0329100025913000029).

По мнению Заявителя, Обществу необоснованно отказано в допуске к участию в запросе котировок.

При рассмотрении жалобы представитель Заказчика возражал против заявленных требований, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия Управления пришла к следующим выводам по существу доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Главой 4 Закона о размещении заказов установлены требования и порядок размещения заказа путем запроса котировок.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Комиссией установлено, что 08 октября 2013 года Заказчиком - федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», публично объявлено о проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа № 0329100025913000029), с начальной (максимальной) ценой контракта 499 303,33 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного запроса котировок на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения котировочных заявок, заявке ООО «Компьютадор-Юг» был присвоен № 2. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329100025913000029-П от 18.10.2013 года, заявка № 2 была отклонена котировочной комиссией.

Согласно приложению № 2 «Наименование, характеристика и количество поставляемого программного обеспечения, условия установки» извещения о проведении запроса котировок, в числе прочего, Заказчику требуется передача прав пользования лицензионного программного продукта P73-05848 WinSvrStd 2012 RUS OLP A Gov 2Proc в количестве 1 шт.

В котировочной заявке Заявителя, среди прочего, указано: «лицензионный программный продукт P73-05848 WinSvrStd 2012 RUS OLP A Gov 2Proc в количестве 2 шт.»

Таким образом, в котировочной заявке ООО «Компьютадор-Юг» указаны конкретные характеристики поставляемого товара не соответствующие извещению о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, Комиссия Управления установила, что жалоба ООО «Компьютадор-Юг» является необоснованной.

По результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссией Управления установлено следующее.

1. Комиссией Управления установлено, что котировочная заявка участника размещения заказа под номером 2 была отклонена  котировочной комиссией по основанию «наличие недостоверных сведений», что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329100025913000029-П от 18.10.2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Указанной нормой Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения котировочных заявок. Следовательно, отклонение котировочных заявок по основанию «наличие недостоверных сведений» не предусмотрено Законом о размещении заказов в части проведения запроса котировок (Главой 4 Закона о размещении заказов) и отклонение котировочных заявок по указанному основанию является неправомерным.

Таким образом, котировочная комиссия Заказчика необоснованно отклонила котировочную заявку участника размещения заказа под номером 2 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329100025913000029-П от 18.10.2013 года.

Следовательно, котировочная комиссия Заказчика, в составе: Бритвина Н.Н., Кантемирова О.В., Остриков С.Г., Перевышков Д.С., нарушила требования ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

2. Согласно п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В п. 2 «Котировочная документация к извещению о проведении запроса котировок № 29 от 09 октября 2013 года на право заключения государственного контракта на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения» извещения о проведении запроса котировок, среди прочего, установлено, что котировочные заявки подаваемые в электронной форме должны быть созданы в форматах: *.doc, *.docx, *.pdf, *.jpg и подписаны электронно-цифровой подписью уполномоченного лица (в соответствии с нормами Федерального закона от 10.01.2002 г. «Об электронной цифровой подписи»).

Следовательно, исходя из указанных выше требований к форме котировочной заявке, участники размещения заказа должны одновременно подать котировочную заявку в электронном виде в форматах *.doc, *.docx, *.pdf, *.jpg, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов, так как согласно ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Кроме того, Закон о размещении заказов не предусматривает направление котировочной заявки одновременно в нескольких форматах.

На основании изложенного, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены требования п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов.

3. Согласно п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком была рассчитана начальная (максимальная) цена контракта не в соответствии с исходными данными, представленными в коммерческих предложениях, на основании следующего.

За основу обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком были взяты три коммерческих предложения (Приложение № 4 извещения о проведении запроса котировок): ИП Теплякова С.А. (предложенная цена - 502 000 руб.), ИП Доценко А.А. (предложенная цена – 496 910 руб.), ИП Троянок А.В. (предложенная цена – 499 000 руб.).

Для формирования начальной (максимальной) цены контракта использовалась сумма, являющаяся средним арифметическим сумм имеющихся коммерческих предложений:

502 000 + 496 910 + 499 000 = 1 497 910 / 3 = 499 303, 33 руб.

Однако, согласно приложению № 2 «Наименование, характеристика и количество поставляемого программного обеспечения, условия установки» извещения о проведении запроса котировок, в числе прочего, Заказчику требуется передача прав на лицензионный программный продукт R18-04400 WinSvrCAL 2012 RUS OLP A Gov UsrCAL в количестве 5 шт.

В коммерческом предложении ИП Троянок А.В., в числе прочего, было указано следующее: передача прав на лицензионный программный продукт R18-04400 WinSvrCAL 2012 RUS OLP A Gov UsrCAL в количестве 10 шт., цена 1200 руб., сумма 12000 руб.

Следовательно, предложенная цена контракта ИП Троянок А.В. в коммерческом предложении - 499 000 руб., была рассчитана, в том числе, на 10 шт. лицензионного программного продукта R18-04400 WinSvrCAL 2012 RUS OLP A Gov UsrCAL, а не на 5 шт. указанного лицензионного программного продукта.

Таким образом, Заказчиком были положены в обоснование начальной (максимальной) цены контракта сведения не соответствующие характеристикам (количеству) поставляемого товара, указанным в извещении о проведении запроса котировок.  

На основании изложенного, Комиссия Управления установила, что Заказчиком нарушены требования п. 8 ст. 43, ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

По результатам проведения внеплановой проверки процедуры размещения заказа иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Характер нарушений Закона о размещении заказов, допущенных Заказчиком, указывает на необходимость и правомерность выдачи Заказчику в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов предписания об устранении нарушения путем аннулирования данного размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Компьютадор-Юг» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа № 0329100025913000029) необоснованной.
2.  Признать котировочную комиссию Заказчика – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в составе: Бритвина Н.Н., Кантемирова О.В., Остриков С.Г., Перевышков Д.С., - нарушившей ч. 3 ст. 47 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Заказчика - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» - нарушившим п. 3 ст. 43, п. 8 ст. 43, ч. 1 ст. 19.1 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 13-06/03-669

 

25 октября 2013 года                                                                                        г. Волгоград

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Р.А. Литвинова – председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения заказа,

А.П. Великанова – члена Комиссии, заместителя начальника отдела контроля размещения заказа,

А.А. Тынянкиной - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения заказа,

в присутствии:

- Кривошеева М.Ю., представителя ФКУ «УФО МО РФ по Волгоградской области» по доверенности от 24.10.2013 года б/н,

в отсутствие представителей ООО «Компьютадор-Юг», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела,

рассмотрев материалы дела № 13-06/03-669, возбужденного по жалобе ООО «Компьютадор-Юг» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа № 0329100025913000029),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление 21.10.2013 года  (вх. № 2936) поступила жалоба ООО «Компьютадор-Юг» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа № 0329100025913000029).

По мнению Заявителя, Обществу необоснованно отказано в допуске к участию в запросе котировок.

При рассмотрении жалобы представитель Заказчика возражал против заявленных требований, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия Управления пришла к следующим выводам по существу доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Главой 4 Закона о размещении заказов установлены требования и порядок размещения заказа путем запроса котировок.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Комиссией установлено, что 08 октября 2013 года Заказчиком - федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», публично объявлено о проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа № 0329100025913000029), с начальной (максимальной) ценой контракта 499 303,33 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного запроса котировок на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт).

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения котировочных заявок, заявке ООО «Компьютадор-Юг» был присвоен № 2. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329100025913000029-П от 18.10.2013 года, заявка № 2 была отклонена котировочной комиссией.

Согласно приложению № 2 «Наименование, характеристика и количество поставляемого программного обеспечения, условия установки» извещения о проведении запроса котировок, в числе прочего, Заказчику требуется передача прав пользования лицензионного программного продукта P73-05848 WinSvrStd 2012 RUS OLP A Gov 2Proc в количестве 1 шт.

В котировочной заявке Заявителя, среди прочего, указано: «лицензионный программный продукт P73-05848 WinSvrStd 2012 RUS OLP A Gov 2Proc в количестве 2 шт.»

Таким образом, в котировочной заявке ООО «Компьютадор-Юг» указаны конкретные характеристики поставляемого товара не соответствующие извещению о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, Комиссия Управления установила, что жалоба ООО «Компьютадор-Юг» является необоснованной.

По результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссией Управления установлено следующее.

1. Комиссией Управления установлено, что котировочная заявка участника размещения заказа под номером 2 была отклонена  котировочной комиссией по основанию «наличие недостоверных сведений», что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329100025913000029-П от 18.10.2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Указанной нормой Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения котировочных заявок. Следовательно, отклонение котировочных заявок по основанию «наличие недостоверных сведений» не предусмотрено Законом о размещении заказов в части проведения запроса котировок (Главой 4 Закона о размещении заказов) и отклонение котировочных заявок по указанному основанию является неправомерным.

Таким образом, котировочная комиссия Заказчика необоснованно отклонила котировочную заявку участника размещения заказа под номером 2 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329100025913000029-П от 18.10.2013 года.

Следовательно, котировочная комиссия Заказчика, в составе: Бритвина Н.Н., Кантемирова О.В., Остриков С.Г., Перевышков Д.С., нарушила требования ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

2. Согласно п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В п. 2 «Котировочная документация к извещению о проведении запроса котировок № 29 от 09 октября 2013 года на право заключения государственного контракта на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения» извещения о проведении запроса котировок, среди прочего, установлено, что котировочные заявки подаваемые в электронной форме должны быть созданы в форматах: *.doc, *.docx, *.pdf, *.jpg и подписаны электронно-цифровой подписью уполномоченного лица (в соответствии с нормами Федерального закона от 10.01.2002 г. «Об электронной цифровой подписи»).

Следовательно, исходя из указанных выше требований к форме котировочной заявке, участники размещения заказа должны одновременно подать котировочную заявку в электронном виде в форматах *.doc, *.docx, *.pdf, *.jpg, что противоречит требованиям Закона о размещении заказов, так как согласно ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается. Кроме того, Закон о размещении заказов не предусматривает направление котировочной заявки одновременно в нескольких форматах.

На основании изложенного, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком нарушены требования п. 3 ст. 43 Закона о размещении заказов.

3. Согласно п. 8 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком была рассчитана начальная (максимальная) цена контракта не в соответствии с исходными данными, представленными в коммерческих предложениях, на основании следующего.

За основу обоснования начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком были взяты три коммерческих предложения (Приложение № 4 извещения о проведении запроса котировок): ИП Теплякова С.А. (предложенная цена - 502 000 руб.), ИП Доценко А.А. (предложенная цена – 496 910 руб.), ИП Троянок А.В. (предложенная цена – 499 000 руб.).

Для формирования начальной (максимальной) цены контракта использовалась сумма, являющаяся средним арифметическим сумм имеющихся коммерческих предложений:

502 000 + 496 910 + 499 000 = 1 497 910 / 3 = 499 303, 33 руб.

Однако, согласно приложению № 2 «Наименование, характеристика и количество поставляемого программного обеспечения, условия установки» извещения о проведении запроса котировок, в числе прочего, Заказчику требуется передача прав на лицензионный программный продукт R18-04400 WinSvrCAL 2012 RUS OLP A Gov UsrCAL в количестве 5 шт.

В коммерческом предложении ИП Троянок А.В., в числе прочего, было указано следующее: передача прав на лицензионный программный продукт R18-04400 WinSvrCAL 2012 RUS OLP A Gov UsrCAL в количестве 10 шт., цена 1200 руб., сумма 12000 руб.

Следовательно, предложенная цена контракта ИП Троянок А.В. в коммерческом предложении - 499 000 руб., была рассчитана, в том числе, на 10 шт. лицензионного программного продукта R18-04400 WinSvrCAL 2012 RUS OLP A Gov UsrCAL, а не на 5 шт. указанного лицензионного программного продукта.

Таким образом, Заказчиком были положены в обоснование начальной (максимальной) цены контракта сведения не соответствующие характеристикам (количеству) поставляемого товара, указанным в извещении о проведении запроса котировок.  

На основании изложенного, Комиссия Управления установила, что Заказчиком нарушены требования п. 8 ст. 43, ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

По результатам проведения внеплановой проверки процедуры размещения заказа иных нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Характер нарушений Закона о размещении заказов, допущенных Заказчиком, указывает на необходимость и правомерность выдачи Заказчику в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов предписания об устранении нарушения путем аннулирования данного размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Компьютадор-Юг» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на поставку программного продукта и передача неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения (реестровый номер заказа № 0329100025913000029) необоснованной.
2.  Признать котировочную комиссию Заказчика – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в составе: Бритвина Н.Н., Кантемирова О.В., Остриков С.Г., Перевышков Д.С., - нарушившей ч. 3 ст. 47 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Заказчика - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» - нарушившим п. 3 ст. 43, п. 8 ст. 43, ч. 1 ст. 19.1 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 13-06/03-669 [format] => [safe_value] => 13-06/03-669 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-25 15:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-25 15:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383232055 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )