Об отказе в удовлетворении требования МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115

stdClass Object ( [vid] => 9447 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требования МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9447 [type] => solution [language] => ru [created] => 1379679221 [changed] => 1379679221 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1379679221 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-14060/2013

«10»  сентября  2013 года

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.09.2013.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2013.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Наумова М.Ю.,

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Николаенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 1023402004240, ИНН 3435000932)

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кымган»

об оспаривании решения и предписания

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя  - Шемонаев Л.Ю., представитель по доверенности от 20.08.2013;

от антимонопольного органа – Гудиев А.А., представитель  по доверенности от 09.01.2013 №  01-03/37-15

от общества с ограниченной ответственностью «Кымган» – Ли С.В., представитель по доверенности от 09.08.2013

У С Т А Н О В И Л :

            Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от  17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115.

           Управление  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

            Общество с ограниченной ответственностью «Кымган» (далее – ООО «Кымган») полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Из представленных документов усматривается, что 17.01.2013 в УФАС по Волгоградской области поступило заявление ООО «Кымган» о нарушении МУП «Водоканал» антимонопольного законодательства в части необоснованного расчета потребленной воды в результате самовольного пользования системами водоснабжения.

Решением УФАС по Волгоградской области от 17.05.2013 по делу                               № 13-01-10-04/115 МУП «Водоканал» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган пришел к выводу о злоупотреблении МУП «Водоканал» доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого явилось  ущемление интересов ООО «Кымган» вследствие нарушения пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167,  при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповеречного срока прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО «Кымган» (Волгоградская область, г. Волжский, микрорайон «Южный», ул. Покровская, 7), а также в результате угрозы ограничения (полного прекращения) подачи питьевой воды и введения режима частичного ограничения потребления холодного водоснабжения на объекте ООО «Кымган».

Предписанием УФАС по Волгоградской области от 17.05.2013 по делу                       № 13-0-10-04/115 на МУП «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не применять в отношении объемов водопотребления и водоотведения объекта ООО «Кымган» (Волгоградская область, г. Волжский, микрорайон «Южный», ул. Покровская, 7) в период с 18 октября по 03 декабря 2012 года положения  пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167;  отозвать письма от 11.02.2013 № 207, от 05.03.2013, содержащие угрозу полного прекращения подачи питьевой воды на объекте ООО «Кымган».

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

  В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

   В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

  Субъектом естественной монополии в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно статье 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги водоснабжения и водоотведения.

 Как следует из представленных документов, между МУП «Водоканал» и ООО «Кымган» заключен договор  от 18.01.2012 № 12229 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – договор от 18.01.2012 № 12229). Согласно пунктам 1.1, 1.2 названного договора его предметом является отпуск питьевой (технической) воды из системы водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и прием сточных вод абонента в канализацию организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно выданным техническим условиям.

          Основным видом деятельности МУП «Водоканал» является распределение воды (код ОКВЭД 41.00.2), дополнительным видом деятельности является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1).

          Суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что МУП «Водоканал» занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения в границах принадлежащих ему объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999  № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 11 Правил № 167, действовавшего на момент принятия решения и предписания УФАС от  17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора водоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора от 18.01.2012 № 12229, заключенным между МУП «Водоканал» и ООО «Кымган», абонент обязался обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета на границе эксплуатационной ответственности, оборудованные средствами измерения.

Согласно пункту 4.1. договора от 18.01.2012 № 12229 учет количества израсходованной питьевой (технической) воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.

Пунктом 4.5 договора от 18.01.2012 № 12229 предусмотрено, что количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях: при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерений, нарушении целостности пломб, либо ее отсутствие на средствах измерений, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения до момента устранения нарушения; при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора, либо внесения него изменений); при не обеспечении доступа к узлу измерений, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод, а также в случае неоднократного нарушения условий пункта 4.2 названного договора (не предоставлении срочного донесения в установленные договором сроки) - за один расчетный период (за месяц, в котором не был предоставлен допуск, не представлено срочное донесение), при этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность абонента по договору энергоснабжения обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерений, внесенных в государственный реестр, предусмотрена пунктами 32 - 34 Правил № 167, действовавшими на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

  Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.  При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 77 Правил № 167, действовавшего на момент принятия Управлением решения и предписания 17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных  Правил.

В соответствии с пунктом. 57 Правил № 167, действовавшего в период спорных правоотношений, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Следовательно, по истечении межжповерочного срока средств измерений количество израсходованной питьевой воды должно было исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 при обследовании узла учета холодного водоснабжения в здании кафе-закусочной, арендуемом ООО «Кымган» (Волгоградская область, г. Волжский, микрорайон «Южный», ул. Покровская, 7) было установлено, что 18.10.2012  истек срок госповерки прибора учета воды СКБ-25 (периодичность поверки установлена в паспорте - 6 лет).

Актом от 03.12.2012 подтвержден факт установки прибора учета, указанного в договоре между ООО «Кымган» и МУП «Водоканал».  Следовательно,  с момента составления акта МУП «Водоканал» стало известно об истечения срока поверки прибора учета воды СКБ-25. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что МУП «Водоканал» располагало сведениями об истечении срока поверки прибора учета воды СКБ-25.

МУП «Водоканал» направило 04.12.2012  в адрес ООО «Кымган» претензию, в которой предложено в срок до 11.12.2012 произвести оплату в сумме 138 263,59 руб. за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации в период с 18.10.2012  по 25.11.2012.

Из письма МУП «Водоканал» от 13.02.2013 исходящий № 286 усматривается, что нарушение абонентом устранены 06.12.2012. В связи с этим МУП «Водоканал» направило 10.12.2012 в адрес ООО «Кымган» письмо с откорректированным счетом и предложением произвести в срок до 14.12.2012 оплату в сумме 170 168,47 руб. (с учетом даты устранения нарушения 06.12.2012).

Из представленных документов следует, что  МУП «Водоканал» определило период для расчета задолженности с момента истечения срока поверки. Однако в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167 данный период определяется с момента обнаружения истечения срока поверки прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО «Кымган», т.е.  03.12.2012.

Письмом от 11.02.2013 № 207 МУП «Водоканал» уведомило ООО «Кымган» о наличии задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме  163 825, 61 руб. по состоянию на 11.02.2013; кроме того, абонент предупрежден об ограничении (прекращении) подачи питьевой воды в случае неоплаты указанной задолженности.

В связи с неоплатой задолженности на объекте ООО «Кымган» 22.02.2013  произведено ограничение подачи холодной воды.

Письмом от 05.03.2013 № 451  МУП «Водоканал» уведомило  ООО «Кымган» о наличии задолженности в сумме 154 226,18 руб.; кроме того, абонент предупрежден о прекращении подачи питьевой воды с 11.03.2013.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 167, действовавшего в период спорных правоотношений, организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора; самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации; попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами; проведение планово-предупредительного ремонта.

Согласно пункту 83 Правил № 167, действовавшего в период спорных правоотношений, основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

В соответствии с названным пунктом при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:

при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.

Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.

Поскольку МУП «Водоканал» определило период для расчета задолженности  с нарушением действовавших на тот момент  пунктов 57, 77 Правил № 167, то  произведенный расчет задолженности является неправомерным и основания для ограничения отпуска воды в отношении объекта ООО «Кымган» отсутствовали.

При таких обстоятельствах УФАС по Волгоградской области пришло к обоснованному выводу о нарушении МУП «Водоканал» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 57, 77 Правил № 167, действовавших в период спорных правоотношений,  при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО «Кымган» (ул. Покровская, 7, микрорайон «Южный», г.Волжский, Волгоградская область), а также в результате угрозы ограничения (полного прекращения) подачи питьевой воды и введения режима частичного ограничения потребления холодного водоснабжения на объекте ООО «Кымган».

Предписанием УФАС по Волгоградской области от 17.05.2013 по делу                       № 13-0-10-04/115 на МУП «Водоканал» правомерно возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не применять в отношении объемов водопотребления и водоотведения объекта ООО «Кымган» в период с 18 октября по 03 декабря 2012 года положения  пунктов 57, 77 Правил № 167 и  отозвать письма от 11.02.2013 № 207, от 05.03.2013, содержащие угрозу полного прекращения подачи питьевой воды на объекте ООО «Кымган».

  В мотивировочной части решения, в предписании УФАС по Волгоградской области от  17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115 указано о нарушении МУП «Водоканал» пункта 57 Правил № 167. Суд расценивает в качестве технической ошибки ссылку  Управления в резолютивной части решения от 17.05.2013 по делу  № 13-01-10-04/115 на пункт 55 (вместо пункта 57) Правил № 167. Указанная техническая ошибка не влияет на вывод суда о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов.

          Суд считает, что решение и предписание Управления от  17.05.2013 по делу             № 13-01-10-04/115 соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушают права и охраняемые законом интересы МУП «Водоканал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

            Отказать в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании незаконным и отмене  решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от  17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-14060/2013

«10»  сентября  2013 года

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.09.2013.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2013.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Наумова М.Ю.,

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Николаенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 1023402004240, ИНН 3435000932)

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кымган»

об оспаривании решения и предписания

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя  - Шемонаев Л.Ю., представитель по доверенности от 20.08.2013;

от антимонопольного органа – Гудиев А.А., представитель  по доверенности от 09.01.2013 №  01-03/37-15

от общества с ограниченной ответственностью «Кымган» – Ли С.В., представитель по доверенности от 09.08.2013

У С Т А Н О В И Л :

            Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от  17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115.

           Управление  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

            Общество с ограниченной ответственностью «Кымган» (далее – ООО «Кымган») полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Из представленных документов усматривается, что 17.01.2013 в УФАС по Волгоградской области поступило заявление ООО «Кымган» о нарушении МУП «Водоканал» антимонопольного законодательства в части необоснованного расчета потребленной воды в результате самовольного пользования системами водоснабжения.

Решением УФАС по Волгоградской области от 17.05.2013 по делу                               № 13-01-10-04/115 МУП «Водоканал» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган пришел к выводу о злоупотреблении МУП «Водоканал» доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого явилось  ущемление интересов ООО «Кымган» вследствие нарушения пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167,  при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповеречного срока прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО «Кымган» (Волгоградская область, г. Волжский, микрорайон «Южный», ул. Покровская, 7), а также в результате угрозы ограничения (полного прекращения) подачи питьевой воды и введения режима частичного ограничения потребления холодного водоснабжения на объекте ООО «Кымган».

Предписанием УФАС по Волгоградской области от 17.05.2013 по делу                       № 13-0-10-04/115 на МУП «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не применять в отношении объемов водопотребления и водоотведения объекта ООО «Кымган» (Волгоградская область, г. Волжский, микрорайон «Южный», ул. Покровская, 7) в период с 18 октября по 03 декабря 2012 года положения  пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167;  отозвать письма от 11.02.2013 № 207, от 05.03.2013, содержащие угрозу полного прекращения подачи питьевой воды на объекте ООО «Кымган».

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

  В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

   В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.  Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

  Субъектом естественной монополии в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Согласно статье 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги водоснабжения и водоотведения.

 Как следует из представленных документов, между МУП «Водоканал» и ООО «Кымган» заключен договор  от 18.01.2012 № 12229 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – договор от 18.01.2012 № 12229). Согласно пунктам 1.1, 1.2 названного договора его предметом является отпуск питьевой (технической) воды из системы водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и прием сточных вод абонента в канализацию организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно выданным техническим условиям.

          Основным видом деятельности МУП «Водоканал» является распределение воды (код ОКВЭД 41.00.2), дополнительным видом деятельности является удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 90.00.1).

          Суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что МУП «Водоканал» занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения в границах принадлежащих ему объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регламентированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999  № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 11 Правил № 167, действовавшего на момент принятия решения и предписания УФАС от  17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора водоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора от 18.01.2012 № 12229, заключенным между МУП «Водоканал» и ООО «Кымган», абонент обязался обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, иметь узлы учета на границе эксплуатационной ответственности, оборудованные средствами измерения.

Согласно пункту 4.1. договора от 18.01.2012 № 12229 учет количества израсходованной питьевой (технической) воды и сброса сточных вод производится по показаниям счетчиков, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании.

Пунктом 4.5 договора от 18.01.2012 № 12229 предусмотрено, что количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях: при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерений, нарушении целостности пломб, либо ее отсутствие на средствах измерений, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения до момента устранения нарушения; при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора, либо внесения него изменений); при не обеспечении доступа к узлу измерений, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод, а также в случае неоднократного нарушения условий пункта 4.2 названного договора (не предоставлении срочного донесения в установленные договором сроки) - за один расчетный период (за месяц, в котором не был предоставлен допуск, не представлено срочное донесение), при этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность абонента по договору энергоснабжения обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерений, внесенных в государственный реестр, предусмотрена пунктами 32 - 34 Правил № 167, действовавшими на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

  Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.  При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 77 Правил № 167, действовавшего на момент принятия Управлением решения и предписания 17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных  Правил.

В соответствии с пунктом. 57 Правил № 167, действовавшего в период спорных правоотношений, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Следовательно, по истечении межжповерочного срока средств измерений количество израсходованной питьевой воды должно было исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 при обследовании узла учета холодного водоснабжения в здании кафе-закусочной, арендуемом ООО «Кымган» (Волгоградская область, г. Волжский, микрорайон «Южный», ул. Покровская, 7) было установлено, что 18.10.2012  истек срок госповерки прибора учета воды СКБ-25 (периодичность поверки установлена в паспорте - 6 лет).

Актом от 03.12.2012 подтвержден факт установки прибора учета, указанного в договоре между ООО «Кымган» и МУП «Водоканал».  Следовательно,  с момента составления акта МУП «Водоканал» стало известно об истечения срока поверки прибора учета воды СКБ-25. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что МУП «Водоканал» располагало сведениями об истечении срока поверки прибора учета воды СКБ-25.

МУП «Водоканал» направило 04.12.2012  в адрес ООО «Кымган» претензию, в которой предложено в срок до 11.12.2012 произвести оплату в сумме 138 263,59 руб. за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации в период с 18.10.2012  по 25.11.2012.

Из письма МУП «Водоканал» от 13.02.2013 исходящий № 286 усматривается, что нарушение абонентом устранены 06.12.2012. В связи с этим МУП «Водоканал» направило 10.12.2012 в адрес ООО «Кымган» письмо с откорректированным счетом и предложением произвести в срок до 14.12.2012 оплату в сумме 170 168,47 руб. (с учетом даты устранения нарушения 06.12.2012).

Из представленных документов следует, что  МУП «Водоканал» определило период для расчета задолженности с момента истечения срока поверки. Однако в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167 данный период определяется с момента обнаружения истечения срока поверки прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО «Кымган», т.е.  03.12.2012.

Письмом от 11.02.2013 № 207 МУП «Водоканал» уведомило ООО «Кымган» о наличии задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме  163 825, 61 руб. по состоянию на 11.02.2013; кроме того, абонент предупрежден об ограничении (прекращении) подачи питьевой воды в случае неоплаты указанной задолженности.

В связи с неоплатой задолженности на объекте ООО «Кымган» 22.02.2013  произведено ограничение подачи холодной воды.

Письмом от 05.03.2013 № 451  МУП «Водоканал» уведомило  ООО «Кымган» о наличии задолженности в сумме 154 226,18 руб.; кроме того, абонент предупрежден о прекращении подачи питьевой воды с 11.03.2013.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 167, действовавшего в период спорных правоотношений, организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора; самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации; попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами; проведение планово-предупредительного ремонта.

Согласно пункту 83 Правил № 167, действовавшего в период спорных правоотношений, основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

В соответствии с названным пунктом при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:

при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.

Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.

Поскольку МУП «Водоканал» определило период для расчета задолженности  с нарушением действовавших на тот момент  пунктов 57, 77 Правил № 167, то  произведенный расчет задолженности является неправомерным и основания для ограничения отпуска воды в отношении объекта ООО «Кымган» отсутствовали.

При таких обстоятельствах УФАС по Волгоградской области пришло к обоснованному выводу о нарушении МУП «Водоканал» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 57, 77 Правил № 167, действовавших в период спорных правоотношений,  при определении периода для расчета платы за пользование системой водоснабжения по истечении межповерочного срока прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО «Кымган» (ул. Покровская, 7, микрорайон «Южный», г.Волжский, Волгоградская область), а также в результате угрозы ограничения (полного прекращения) подачи питьевой воды и введения режима частичного ограничения потребления холодного водоснабжения на объекте ООО «Кымган».

Предписанием УФАС по Волгоградской области от 17.05.2013 по делу                       № 13-0-10-04/115 на МУП «Водоканал» правомерно возложена обязанность прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не применять в отношении объемов водопотребления и водоотведения объекта ООО «Кымган» в период с 18 октября по 03 декабря 2012 года положения  пунктов 57, 77 Правил № 167 и  отозвать письма от 11.02.2013 № 207, от 05.03.2013, содержащие угрозу полного прекращения подачи питьевой воды на объекте ООО «Кымган».

  В мотивировочной части решения, в предписании УФАС по Волгоградской области от  17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115 указано о нарушении МУП «Водоканал» пункта 57 Правил № 167. Суд расценивает в качестве технической ошибки ссылку  Управления в резолютивной части решения от 17.05.2013 по делу  № 13-01-10-04/115 на пункт 55 (вместо пункта 57) Правил № 167. Указанная техническая ошибка не влияет на вывод суда о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов.

          Суд считает, что решение и предписание Управления от  17.05.2013 по делу             № 13-01-10-04/115 соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушают права и охраняемые законом интересы МУП «Водоканал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

            Отказать в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании незаконным и отмене  решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от  17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-14060/2013 [format] => [safe_value] => А12-14060/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-10 12:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-03 12:12:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1379679221 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )