Об отказе в удовлетворении требований ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 04.03.2013 г. по делу № 12-01-10-04/736

stdClass Object ( [vid] => 9414 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требований ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 04.03.2013 г. по делу № 12-01-10-04/736 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9414 [type] => solution [language] => ru [created] => 1377842913 [changed] => 1377842913 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377842913 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Волгоград                                                                                       Дело № А12-10803/2013

« 23 » августа 2013 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании незаконным решения и предписания от 04 марта 2013 г. по делу  №12-01-10-04/736 с участием третьих лиц: Строчилова Алексея Михайловича, Строчиловой Веры Николаевны, Строчилова Сергея Алексеевича, Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, СНТ «Иволга», Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Червин Александр Владимирович, доверенность от 29.12.2012 № 17, Дебелов Андрей Александрович, доверенность от 29.12.2012 № 24;

от УФАС по Волгоградской области – Гудиев Адлан Адамович, доверенность от 09.01.2013 № 01-03/37-15;

от третьих лиц:  Строчилова Вера Николаевна, лично, паспорт;

Строчилов Сергей Алексеевич, лично, паспорт;

от Строчилова Алексея Михайловича - Строчилова Вера Николаевна, доверенность от 20.11.2012;

от Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования –Орлова Вероника Вячеславовна, доверенность от 04.12.2012 № 52;

от Комитета лесного хозяйства Волгоградской области – Марин Роман Юрьевич, доверенность № 9 от 25.12.2012

от СНТ «Иволга – не явился, извещен;

 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 04.03.2013 г. по делу № 12-01-10-04/736.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Строчилов Алексей Михайлович, Строчилова Вера Николаевна, Строчилов Сергей Алексеевич, Комитет лесного хозяйства Волгоградской области, СНТ «Иволга», Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель УФАС по Волгоградской области просит в удовлетворении требований отказать. В материалы дела представлен отзыв и возражения к объяснения заявителя.

Третьи лица - Комитет лесного хозяйства Волгоградской области, Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования, Строчилов А.М., Строчилова В.Н., Строчилов С.А. считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя УФАС по Волгоградской области от 10.12.2012 № 808 было возбуждено дело № 12-01-10-04/736 по признакам нарушения ОАО «МРСК Юга» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006          № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

По результатам УФАС по Волгоградской области 04.03.2013 принято решение по делу № 12-01-10-04/736 в соответствии с которым, ОАО «МРСК Юга» признано нарушившими ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» (Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») объекта (садовый дом) заявителя Строчилова A.M., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16; объекта (садовый дом) заявителя Строчилова С.А., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 18 согласно договорам о технологическом присоединении №34000000002117 (от 27 апреля 2012 г.), №34000000001551 (от 09 апреля 2012 г.), заключенные со Строчиловым A.M., Строчиловым С.А., соответственно, и выдано предписание.

Указанным предписанием от 04.03.2013 на ОАО «МРСК Юга» возложена обязанность в срок 45 календарных дней с момента получения предписания, осуществить фактическое технологическое присоединение объекта (садовый дом) заявителя Строчилова A.M., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16; объекта (садовый дом) заявителя Строчилова С.А., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 18, к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» (Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»).

Считая такие решение и предписание УФАС по Волгоградской области несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, ОАО «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд с требованием признать их незаконными и отменить.

Статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусматривает, что решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  лежит на истце. 

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку соблюдения  антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается при наличии признаков такого нарушения по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции.

Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируется Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339.

Согласно п. 1.2 названного Административного регламента Федеральная антимонопольная служба и его территориальные органы осуществляют государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу Комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, также  о необходимости  осуществления  других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения     антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении  материалов правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

В соответствии частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного товара, дающему такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, прямо установленных этой нормой (включая навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора), а также иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

Из содержания ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Сетевой организацией, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.), признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывают услуги по передаче электрической энергии, и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Кроме того, в соответствии с абз. 7 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Таким образом, злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением сформулировано законодателем как материальный состав правонарушения, в его конструкцию включены вышеуказанные последствия (недопущение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции - это такая ситуация, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением существенно снижается возможность конкуренции; устранение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением постепенно устраняется возможность конкуренции; самостоятельным итогом злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением может быть ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что между Строчиловым A.M. и ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга»  -  «Волгоградэнерго»)  заключен  договор  об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000002117 от 27.04.2012 г. (далее - договор о технологическом присоединении №34000000002117).

Между Строчиловым С.А. и ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000001551 от 09 апреля 2012 г. (далее - договор о технологическом присоединении №34000000001551).

Абзац первый пункта 6 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 составляет 6 месяцев со дня заключения указанных договоров.

ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») представило в адрес УФАС по Волгоградской области рабочий проект «Внешнее электроснабжение садового дома по ул. Сиреневая, 16 в СНТ «Иволга» Среднеахтубинского района Волгоградской области 37-07.12-ЭС» от 2012 г. ОАО «МРСК Юга» направило в адрес ООО «Проект» письмо от 16.08.2012 г. №ЛР2/780 «О согласовании проекта», в котором указано, что «Среднеахтубинский РЭС рассмотрел и согласовывает без замечаний рабочий проект №37-07.12-ЭС «Внешнее электроснабжение садового дома по ул. Сиреневая, 16 в СНТ «Иволга» Среднеахтубинского района Волгоградской области».

Также ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») представило техническое задание №280 от 25.10.2012г. на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, д.16». В пункте 4.1 указанного технического задания в качестве основания для проектирования значится «Договор на технологическое присоединение №34000000002117 от 27.04.2012г. и технические условия №ЛР2/77ТП от 27.04.2012г. (заявитель - Строчилов А.М.)».

23.11.2012г. ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго») направило в адрес Комитета лесного хозяйства Волгоградской области письмо «о согласовании акта выбора земельного участка», в котором просило согласовать акт «Набора земельного участка и предварительного размещения линейного объекта уровнем  напряжения 10 кВ, протяженностью 186 м. в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, д. 16.

Комитет лесного хозяйства 10.12.2012г. направило в адрес ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») ответ на обращение о невозможности согласования размещения объекта «Электроснабжение садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинского района, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16».

Представителем заявителя Строчиловой В.Н. в антимонопольный орган представлена «Схема размещения трассы электроснабжения» с отметкой о согласовании Директором ГКУ ВО «Среднеахтубинское, лесничество» Спицына С.Н. со следующим содержанием: «при условии соблюдения границ лесного фонда» (без даты утверждения).

ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») представило УФАС по Волгоградской области Акт №116 выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта «Электроснабжение садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16» от 14 ноября 2012 г. В указанном акте в графе 7 «Директор ГКУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» значится информация следующего содержания: «лесной фонд не согласовано» с росписью без расшифровки фамилии, имени, отчества.

Комитет лесного хозяйства Волгоградской области сообщил Комиссии УФАС по Волгоградской области о том, что основанием отказа в согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта на лесном участке Среднеахтубинского лесничества, Сахарного участкового лесничества, квартала 46 является, что данный лесной участок относится к категории лесов - лесопарковой зоны, где, в соответствии с пунктом 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Размещение линейных объектов возможно только в случае перевода земель лесного фонда в земли иных категорий.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000002117 от 27 апреля 2012 г. (технических условий №ЛР2/77ТП от 27 апреля 2012 г., являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения), заключенного со Строчиловым A.M., со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») не представлено.

Таким образом, ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») заключило договор о технологическом присоединении №34000000002117 со Строчиловым A.M. 27 апреля 2012г. Техническое задание №280 на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, д. 16», в котором в качестве основания для проектирования значится «Договор на технологическое присоединение №34000000002117 от 27.04.2012 г. и технические условия №ЛР2/77ТП от 27.04.2012 г. (заявитель - Строчилов Алексей Михайлович)» утверждено 25 октября 2012 г.

Следовательно, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго»), направленных на исполнение договора о технологическом присоединении №34000000002117, заключенного со Строчиловым A.M. от 27 апреля 2012 г. составил 7 месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. При этом, срок выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении №34000000002117, пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.2 технических условий №ЛР2/77ТП, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении №34000000002117 составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000001551 от 09 апреля 2012 г., заключенного со Строчиловым С.А. со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») не представлено. Следовательно, необходимо считать неисполненными обязательства, принятыми на себя со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») согласно пункту 6 договора об осуществлении технологического присоединения №34000000001551, пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4 технических условий №ЛР2/47ТП, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения №34000000001551.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая wорганизация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Между Строчиловым A.M. и ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000002117 от 27 апреля 2012 г.

Между Строчиловым С.А. и ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000001551 от 09 апреля 2012 г.

Абзац первый пункта 6 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией и заявителем согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение  сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Абзац первый пункта 6 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем - физическим лицом, обязанности распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пункт 18 Правил технологического присоединения, включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным     оператором     (субъектом     оперативно-диспетчерского     управления     в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором    (субъектом    оперативно-диспетчерского    управления    в   технологически изолированных  территориальных   электроэнергетических   системах)   и   со   смежными -сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о
градостроительной деятельности разработка проектной документации не является
обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств
должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому
надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также
соответствующего   субъекта   оперативно-диспетчерского   управления   в   случае,   если  технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя));

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Строчилов A.M. уведомил ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго») о выполнении им технических условий №ЛР2/77ТП в сентябре 2012 г. (18 сентября).

ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») составило Акт №250 о выполнении заявителем технических условий (№ЛР2/77ТП от 27 апреля 2012 г.) 25 октября 2012 года.

Следовательно, необходимо считать, что Строчилов A.M. исполнил обязательство по уведомлению сетевой организации о выполнении им технических условий согласно пункту 8 договора о технологическом присоединении №34000000002117, пункту 16.3 Правил технологического присоединения.

Общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»), направленных на исполнение договора о технологическом присоединении №34000000002117, заключенного со Строчиловым A.M. от 27 апреля 2012 г. составил            7 месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. При этом, срок выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении №34000000002117, пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.2 технических условий №ЛР2/77ТП, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении №34000000002117 составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Пункт 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему уставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Антимонопольным органом было установлено, что ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» занимает доминирующего положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым, в числе прочих мероприятий по технологическому присоединению, предусматривает обязанность проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий независимо от наличия либо отсутствия уведомления со стороны заявителя о выполнении мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Договор о технологическом присоединении №34000000001551, заключенный со Строчиловым С. А. соответствует типовой форме договора о технологическом присоединении, установленный в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в котором предусмотрена обязанность заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Однако в части 1 статьи 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно техническим  условиям ЛР2/47ТП,  являющихся  неотъемлемой частью договора технологического присоединения №34000000001551 от 09 апреля 2012 г. сетевая организация выполняет следующие мероприятия технологического присоединения: ^_        10.1.1. Запроектировать и построить комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) 10/0,4 кВ., тип и месторасположение определить проектом;

10.1.2. Запроектировать и построить ВЛ-10 кВ отпайкой от ВЛ-10 кВ №1 ПС 110/35/10 кВ «Красная слобода» до КТП - 10/0,4 кВ, протяженность линии определить проектом;

101.3. Запроектировать и построить линию 0,4 кВ. от КТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя, протяженность линии определить проектом;

10.1.4. Выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя электрической сети.

При этом пункт 11.1 указанных технических условий предусматривает обязанность заявителя «выполнить мероприятия для обеспечения подключения от построенной сетевой организацией ВЛ - 0,4 кВ». Пункт 11.2 указанных технических условий также указывает на обязанность заявителя предусмотреть установку прибора учета электроэнергии класса точности 2,0.

Таким образом, отсутствие уведомления сетевой организации со стороны Строчилова С.А. о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не является основанием для сетевой организации не исполнения существенных условий договора о технологическом присоединении, а также возложенных на нее обязанностей в силу закона и договора, а именно обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, которые не могут превышать 6 месяцев согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

ОАО «МРСК Юга», являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении граждан Строчилова A.M., Строчилова С.А. нарушили требование подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, выразившиеся в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

ОАО «МРСК Юга» в арбитражный суд в обоснование своих доводов представило заключение Волгоградской торгово-промышленной палаты исх. от 22.08.2013 N 3534.

Дав оценку указанному заключению, суд критически относится к содержащимся в нем выводам, поскольку из заключения невозможно установить квалификацию лица, подготовившего данное заключение, сведения об этом отсутствуют. Более того нет сведений о конкретном лице подготовившем заключение. Так, данное заключение подписано президентом Волгоградской ТПП Ткаченко В.Е., однако на стр. 2 заключения содержится «Исп.: юрисконсульт ЦЭПК Лащенова К.А.». В судебном заседании ОАО «МРСК Юга» также не смогло пояснить каким конкретно лицом, подготовлено представленное  заключение.

В связи с чем, заключение Волгоградской торгово-промышленной палаты исх. от 22.08.2013 N 3534 не может являться доказательством, подтверждающим объективную невозможность исполнения обязательств по договорам № 34000000001551 от 09.04.2012 и № 34000000002117 от 27.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ОАО «МРСК Юга», выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении №34000000002117 (от 27 апреля 2012 года), №34000000001551 (от 09 апреля 2012 г.) со Строчиловым A.M., Строчиловым СЛ., соответственно, влечет за собой ущемление интересов заявителей путем препятствования заключению договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объекта (садовый дом), расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16 (заявитель - Строчилов A.M.); объекта (садовый дом), расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 18 (заявитель - Строчилов С.А.), следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд считает обоснованным довод УФАС по Волгоградской области о том, что в действиях ОАО «МРСК Юга» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявителем, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Юга».

При таких обстоятельствах суд считает, что УФАС по Волгоградской области правомерно вынесено  оспариваемое решение и предписание.

Что касается заявленных требований в части «отмены» оспариваемого решения и предписания УФАС по Волгоградской области, арбитражный суд в силу статьи 2 АПК РФ, определяющей задачи арбитражного судопроизводства, не может подменять собой решения и действия административных органов и их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с оставлением требований ОАО «МРСК Юга» без удовлетворения государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096) в лице филиала - «Волгоградэнерго» о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.03.2013 г. по делу № 12-01-10-04/736.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Волгоград                                                                                       Дело № А12-10803/2013

« 23 » августа 2013 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании незаконным решения и предписания от 04 марта 2013 г. по делу  №12-01-10-04/736 с участием третьих лиц: Строчилова Алексея Михайловича, Строчиловой Веры Николаевны, Строчилова Сергея Алексеевича, Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, СНТ «Иволга», Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Червин Александр Владимирович, доверенность от 29.12.2012 № 17, Дебелов Андрей Александрович, доверенность от 29.12.2012 № 24;

от УФАС по Волгоградской области – Гудиев Адлан Адамович, доверенность от 09.01.2013 № 01-03/37-15;

от третьих лиц:  Строчилова Вера Николаевна, лично, паспорт;

Строчилов Сергей Алексеевич, лично, паспорт;

от Строчилова Алексея Михайловича - Строчилова Вера Николаевна, доверенность от 20.11.2012;

от Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования –Орлова Вероника Вячеславовна, доверенность от 04.12.2012 № 52;

от Комитета лесного хозяйства Волгоградской области – Марин Роман Юрьевич, доверенность № 9 от 25.12.2012

от СНТ «Иволга – не явился, извещен;

 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 04.03.2013 г. по делу № 12-01-10-04/736.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Строчилов Алексей Михайлович, Строчилова Вера Николаевна, Строчилов Сергей Алексеевич, Комитет лесного хозяйства Волгоградской области, СНТ «Иволга», Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель УФАС по Волгоградской области просит в удовлетворении требований отказать. В материалы дела представлен отзыв и возражения к объяснения заявителя.

Третьи лица - Комитет лесного хозяйства Волгоградской области, Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования, Строчилов А.М., Строчилова В.Н., Строчилов С.А. считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя УФАС по Волгоградской области от 10.12.2012 № 808 было возбуждено дело № 12-01-10-04/736 по признакам нарушения ОАО «МРСК Юга» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006          № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

По результатам УФАС по Волгоградской области 04.03.2013 принято решение по делу № 12-01-10-04/736 в соответствии с которым, ОАО «МРСК Юга» признано нарушившими ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» (Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») объекта (садовый дом) заявителя Строчилова A.M., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16; объекта (садовый дом) заявителя Строчилова С.А., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 18 согласно договорам о технологическом присоединении №34000000002117 (от 27 апреля 2012 г.), №34000000001551 (от 09 апреля 2012 г.), заключенные со Строчиловым A.M., Строчиловым С.А., соответственно, и выдано предписание.

Указанным предписанием от 04.03.2013 на ОАО «МРСК Юга» возложена обязанность в срок 45 календарных дней с момента получения предписания, осуществить фактическое технологическое присоединение объекта (садовый дом) заявителя Строчилова A.M., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16; объекта (садовый дом) заявителя Строчилова С.А., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 18, к электрическим сетям ОАО «МРСК Юга» (Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»).

Считая такие решение и предписание УФАС по Волгоградской области несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, ОАО «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд с требованием признать их незаконными и отменить.

Статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусматривает, что решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  лежит на истце. 

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку соблюдения  антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается при наличии признаков такого нарушения по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции.

Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируется Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339.

Согласно п. 1.2 названного Административного регламента Федеральная антимонопольная служба и его территориальные органы осуществляют государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу Комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, также  о необходимости  осуществления  других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения     антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении  материалов правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

В соответствии частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного товара, дающему такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, прямо установленных этой нормой (включая навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора), а также иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

Из содержания ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Сетевой организацией, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.), признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывают услуги по передаче электрической энергии, и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Кроме того, в соответствии с абз. 7 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Таким образом, злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением сформулировано законодателем как материальный состав правонарушения, в его конструкцию включены вышеуказанные последствия (недопущение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции - это такая ситуация, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением существенно снижается возможность конкуренции; устранение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением постепенно устраняется возможность конкуренции; самостоятельным итогом злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением может быть ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что между Строчиловым A.M. и ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга»  -  «Волгоградэнерго»)  заключен  договор  об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000002117 от 27.04.2012 г. (далее - договор о технологическом присоединении №34000000002117).

Между Строчиловым С.А. и ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000001551 от 09 апреля 2012 г. (далее - договор о технологическом присоединении №34000000001551).

Абзац первый пункта 6 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 составляет 6 месяцев со дня заключения указанных договоров.

ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») представило в адрес УФАС по Волгоградской области рабочий проект «Внешнее электроснабжение садового дома по ул. Сиреневая, 16 в СНТ «Иволга» Среднеахтубинского района Волгоградской области 37-07.12-ЭС» от 2012 г. ОАО «МРСК Юга» направило в адрес ООО «Проект» письмо от 16.08.2012 г. №ЛР2/780 «О согласовании проекта», в котором указано, что «Среднеахтубинский РЭС рассмотрел и согласовывает без замечаний рабочий проект №37-07.12-ЭС «Внешнее электроснабжение садового дома по ул. Сиреневая, 16 в СНТ «Иволга» Среднеахтубинского района Волгоградской области».

Также ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») представило техническое задание №280 от 25.10.2012г. на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, д.16». В пункте 4.1 указанного технического задания в качестве основания для проектирования значится «Договор на технологическое присоединение №34000000002117 от 27.04.2012г. и технические условия №ЛР2/77ТП от 27.04.2012г. (заявитель - Строчилов А.М.)».

23.11.2012г. ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго») направило в адрес Комитета лесного хозяйства Волгоградской области письмо «о согласовании акта выбора земельного участка», в котором просило согласовать акт «Набора земельного участка и предварительного размещения линейного объекта уровнем  напряжения 10 кВ, протяженностью 186 м. в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, д. 16.

Комитет лесного хозяйства 10.12.2012г. направило в адрес ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») ответ на обращение о невозможности согласования размещения объекта «Электроснабжение садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинского района, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16».

Представителем заявителя Строчиловой В.Н. в антимонопольный орган представлена «Схема размещения трассы электроснабжения» с отметкой о согласовании Директором ГКУ ВО «Среднеахтубинское, лесничество» Спицына С.Н. со следующим содержанием: «при условии соблюдения границ лесного фонда» (без даты утверждения).

ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») представило УФАС по Волгоградской области Акт №116 выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта «Электроснабжение садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16» от 14 ноября 2012 г. В указанном акте в графе 7 «Директор ГКУ ВО «Среднеахтубинское лесничество» значится информация следующего содержания: «лесной фонд не согласовано» с росписью без расшифровки фамилии, имени, отчества.

Комитет лесного хозяйства Волгоградской области сообщил Комиссии УФАС по Волгоградской области о том, что основанием отказа в согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта на лесном участке Среднеахтубинского лесничества, Сахарного участкового лесничества, квартала 46 является, что данный лесной участок относится к категории лесов - лесопарковой зоны, где, в соответствии с пунктом 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Размещение линейных объектов возможно только в случае перевода земель лесного фонда в земли иных категорий.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000002117 от 27 апреля 2012 г. (технических условий №ЛР2/77ТП от 27 апреля 2012 г., являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения), заключенного со Строчиловым A.M., со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») не представлено.

Таким образом, ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») заключило договор о технологическом присоединении №34000000002117 со Строчиловым A.M. 27 апреля 2012г. Техническое задание №280 на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, д. 16», в котором в качестве основания для проектирования значится «Договор на технологическое присоединение №34000000002117 от 27.04.2012 г. и технические условия №ЛР2/77ТП от 27.04.2012 г. (заявитель - Строчилов Алексей Михайлович)» утверждено 25 октября 2012 г.

Следовательно, общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго»), направленных на исполнение договора о технологическом присоединении №34000000002117, заключенного со Строчиловым A.M. от 27 апреля 2012 г. составил 7 месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. При этом, срок выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении №34000000002117, пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.2 технических условий №ЛР2/77ТП, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении №34000000002117 составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000001551 от 09 апреля 2012 г., заключенного со Строчиловым С.А. со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») не представлено. Следовательно, необходимо считать неисполненными обязательства, принятыми на себя со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») согласно пункту 6 договора об осуществлении технологического присоединения №34000000001551, пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4 технических условий №ЛР2/47ТП, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения №34000000001551.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая wорганизация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Между Строчиловым A.M. и ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000002117 от 27 апреля 2012 г.

Между Строчиловым С.А. и ОАО «МРСК Юга» (в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34000000001551 от 09 апреля 2012 г.

Абзац первый пункта 6 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией и заявителем согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил технологического присоединения, в процедуру технологического присоединения включается, в том числе, выполнение  сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Абзац первый пункта 6 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договоров о технологическом присоединении №34000000002117, №34000000001551 составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с заявителем - физическим лицом, обязанности распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пункт 18 Правил технологического присоединения, включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным     оператором     (субъектом     оперативно-диспетчерского     управления     в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором    (субъектом    оперативно-диспетчерского    управления    в   технологически изолированных  территориальных   электроэнергетических   системах)   и   со   смежными -сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о
градостроительной деятельности разработка проектной документации не является
обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств
должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому
надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также
соответствующего   субъекта   оперативно-диспетчерского   управления   в   случае,   если  технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя));

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Строчилов A.M. уведомил ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго») о выполнении им технических условий №ЛР2/77ТП в сентябре 2012 г. (18 сентября).

ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго») составило Акт №250 о выполнении заявителем технических условий (№ЛР2/77ТП от 27 апреля 2012 г.) 25 октября 2012 года.

Следовательно, необходимо считать, что Строчилов A.M. исполнил обязательство по уведомлению сетевой организации о выполнении им технических условий согласно пункту 8 договора о технологическом присоединении №34000000002117, пункту 16.3 Правил технологического присоединения.

Общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ОАО «МРСК Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»), направленных на исполнение договора о технологическом присоединении №34000000002117, заключенного со Строчиловым A.M. от 27 апреля 2012 г. составил            7 месяцев с момента подписания указанного договора, что не соответствует подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, пункту 18 Правил технологического присоединения, согласно которым срок осуществления всех мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. При этом, срок выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора о технологическом присоединении №34000000002117, пунктам 10.1, 10.1.1, 10.1.2, 10.2 технических условий №ЛР2/77ТП, являющихся неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении №34000000002117 составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Пункт 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии предусматривает, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему уставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Антимонопольным органом было установлено, что ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» занимает доминирующего положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго».

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым, в числе прочих мероприятий по технологическому присоединению, предусматривает обязанность проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий независимо от наличия либо отсутствия уведомления со стороны заявителя о выполнении мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Договор о технологическом присоединении №34000000001551, заключенный со Строчиловым С. А. соответствует типовой форме договора о технологическом присоединении, установленный в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в котором предусмотрена обязанность заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Однако в части 1 статьи 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно техническим  условиям ЛР2/47ТП,  являющихся  неотъемлемой частью договора технологического присоединения №34000000001551 от 09 апреля 2012 г. сетевая организация выполняет следующие мероприятия технологического присоединения: ^_        10.1.1. Запроектировать и построить комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) 10/0,4 кВ., тип и месторасположение определить проектом;

10.1.2. Запроектировать и построить ВЛ-10 кВ отпайкой от ВЛ-10 кВ №1 ПС 110/35/10 кВ «Красная слобода» до КТП - 10/0,4 кВ, протяженность линии определить проектом;

101.3. Запроектировать и построить линию 0,4 кВ. от КТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя, протяженность линии определить проектом;

10.1.4. Выполнить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя электрической сети.

При этом пункт 11.1 указанных технических условий предусматривает обязанность заявителя «выполнить мероприятия для обеспечения подключения от построенной сетевой организацией ВЛ - 0,4 кВ». Пункт 11.2 указанных технических условий также указывает на обязанность заявителя предусмотреть установку прибора учета электроэнергии класса точности 2,0.

Таким образом, отсутствие уведомления сетевой организации со стороны Строчилова С.А. о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не является основанием для сетевой организации не исполнения существенных условий договора о технологическом присоединении, а также возложенных на нее обязанностей в силу закона и договора, а именно обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, которые не могут превышать 6 месяцев согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения.

ОАО «МРСК Юга», являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении граждан Строчилова A.M., Строчилова С.А. нарушили требование подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, выразившиеся в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

ОАО «МРСК Юга» в арбитражный суд в обоснование своих доводов представило заключение Волгоградской торгово-промышленной палаты исх. от 22.08.2013 N 3534.

Дав оценку указанному заключению, суд критически относится к содержащимся в нем выводам, поскольку из заключения невозможно установить квалификацию лица, подготовившего данное заключение, сведения об этом отсутствуют. Более того нет сведений о конкретном лице подготовившем заключение. Так, данное заключение подписано президентом Волгоградской ТПП Ткаченко В.Е., однако на стр. 2 заключения содержится «Исп.: юрисконсульт ЦЭПК Лащенова К.А.». В судебном заседании ОАО «МРСК Юга» также не смогло пояснить каким конкретно лицом, подготовлено представленное  заключение.

В связи с чем, заключение Волгоградской торгово-промышленной палаты исх. от 22.08.2013 N 3534 не может являться доказательством, подтверждающим объективную невозможность исполнения обязательств по договорам № 34000000001551 от 09.04.2012 и № 34000000002117 от 27.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ОАО «МРСК Юга», выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении №34000000002117 (от 27 апреля 2012 года), №34000000001551 (от 09 апреля 2012 г.) со Строчиловым A.M., Строчиловым СЛ., соответственно, влечет за собой ущемление интересов заявителей путем препятствования заключению договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объекта (садовый дом), расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 16 (заявитель - Строчилов A.M.); объекта (садовый дом), расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ «Иволга», ул. Сиреневая, 18 (заявитель - Строчилов С.А.), следовательно, нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд считает обоснованным довод УФАС по Волгоградской области о том, что в действиях ОАО «МРСК Юга» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявителем, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы ОАО «МРСК Юга».

При таких обстоятельствах суд считает, что УФАС по Волгоградской области правомерно вынесено  оспариваемое решение и предписание.

Что касается заявленных требований в части «отмены» оспариваемого решения и предписания УФАС по Волгоградской области, арбитражный суд в силу статьи 2 АПК РФ, определяющей задачи арбитражного судопроизводства, не может подменять собой решения и действия административных органов и их должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с оставлением требований ОАО «МРСК Юга» без удовлетворения государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096) в лице филиала - «Волгоградэнерго» о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.03.2013 г. по делу № 12-01-10-04/736.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-10803/2013 [format] => [safe_value] => А12-10803/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-23 06:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-22 06:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1377842913 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )