РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-9358/2013
«11» июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013г., полный текст решения изготовлен 11.06.2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Колесник А.В. представитель по доверенности № 1/11 от 01.01.2013г.
Левичев С.Н. представитель по доверенности № 2/11 от 01.01.2013г.;
от ответчика – Кочетов Г.В. представитель по доверенности № 01-03/37-17 от09.01.2013г;
от третьего лица - Панчехина А.А. представитель по доверенности № 91-12 от 04.06.2012г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"
(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – ответчик, УФАС по Волгоградской области) о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области по делу № 12-01-10-04/661 от 14.01.2013г., о признании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство».
В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые решение и предписание УФАС противоречит ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку фактических действий по прекращению поставки газа МУП «ВКХ» не производило; с учетом требований действующего законодательства и заключенного договора поставки газа при наличии задолженности МУП «ВКХ» общество вправе было направить в МУП «ВКХ» уведомления об ограничении поставки газа; заявитель не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, по утверждению заявителя, нельзя связывать возможность фактического не предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению конкретным потребителям – жителям многоквартирных домов, а также иным социально-значимым потребителям (детские сады, школы и др.), с возможным ограничением поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в МУП «ВКХ». При этом, заявитель полагает, что на нем не лежит ответственности по заключению соглашения, обеспечивающего подачу абонентам МУП «ВКХ» топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах. Поскольку заявитель оспариваемым решением было признан нарушившим статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и ему выдано для исполнения предписание об отзыве писем об ограничении потребления газа, то, по мнению заявителя, этим нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями не согласилось, считает их необоснованными, представлен отзыв.
МУП «ВКХ» считает оспариваемые решения и предписание УФАС правомерным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования заявителя о признании недействительными решения и предписания УФАС не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области послужило обращение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в угрозе прекращения поставки газа МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по причине имеющейся задолженности по оплате за газ. В результате возможного совершения ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» действий по ограничению поставки газа, общество оставит без горячей воды жителей (граждан), в том числе и тех, кто добросовестно оплачивал коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также объекты социального назначения (детский сад, школа и др.). Реализация обществом законного права на прекращение поставки газа может привести к ущемлению интересов иных лиц. При этом, МУП «ВКХ» просило УФАС рассмотреть их обращение и учесть интересы неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения дела в УФАС установлено, что согласно Договору поставки газа № 09-5-17428/09 от 04.06.2009 года, оформленного между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МУП «ВКХ» (покупатель), поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, касающихся расчетов по договору и отбора газа в установленном договором количестве, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полной ее прекращения.
При этом поставщик вправе в предусмотренных действующие законодательством случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнение договора, в частности, при неоднократном нарушении сроков оплатить поставленного газа, установленных договором, и в случае полного отсутствие отбора газа со стороны покупателя в течение 2 и более отчетных месяцев.
Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за поставку природного газа на котельные: котельная кв. 164 (г. Волгоград, пл. Титова, д. 20а) котельная кв. 101 (г. Волгоград, ул. Голубинская, д.8), котельная кв. 271 (г Волгоград, ул. Ангарская, д.112), котельная кв. 350 (г. Волгоград, ул. Кузнецкая, л 71), котельная «Фотон» (г. Волгоград, ул. Институтская, д. 16), котельная кв. 132 (г. Волгоград, ул. им. Доценко, д.76), котельная №7 (г. Волгоград, ул. Козака) по договору поставки газа от 04.06.2009г. №09-5-17428/09 за период март-июль 2012 года составляет в сумме 666 802 229 рублей. Согласно бухгалтерского учета МУП «ВКХ» по состоянию на 01.09.2012г. задолженность перед поставщиком составляет 636 802 229,98 тыс. руб. Предприятие в августе 2012 года произвело оплату за февраль 2012 года 24.09 млн. руб. и за март 2012 года в размере 5,91 млн. руб.
Согласно указанному договору, объектами газопотребления являются: котельная кв. 164 (г. Волгоград, пл. Титова, д. 20а), котельная кв. 101 (г. Волгоград, ул. Голубинская, д.8), котельная кв. 271 (г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 112), котельная кв. 350 (г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. 71), котельная «Фотон» (г. Волгоград, ул. Институтская, д. 16), котельная кв. 1326 (г. Волгоград, ул. им. Доценко, д.76), котельная №7 (г. Волгоград, ул. Козака).
С учетом изложенного, суд считает, что общество знало об опосредованном предоставлении услуг по горячему водоснабжению и отоплению иным лицам, в том числе гражданам.
В процессе рассмотрения заявления УФАС был подготовлен аналитический отчет № 769 от 03.10.2012 года на основании которого, в совокупности с материалами, представленными в адрес Управления было определено, что доля ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газораспределительных сетей ОАО «Волгоградоблгаз» и сетей конечного потребителя, находящегося на территории Волгоградской области и границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области более 50%.
Антимонопольным органом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» занимает доминирующее положение на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газопотребительных сетей ОАО «Волгоградоблгаз» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области и границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
При неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию- потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утв. Постановлением Правительства от 05.01.1998 г. № 1) (далее – Порядок) при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Следовательно, направление уведомлений (предупреждений) о предстоящим ограничении поставки газа является неотъемлемой частью предусмотренной действующим законодательством процедуры ограничения, в связи с чем, УФАС правомерно пришло к выводу о том, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» направлены на ограничение (его инициирование) поставки газа на котельные, что неизбежно создает угрозу фактического прекращения поставки газа на социально-значимые объекты и охватывается составом нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Действительно, основанием для начала введения процедуры введения режима ограничения поставки газа послужило наличие задолженности МУП «ВКХ» перед Обществом за поставленный газ, что предусмотрено Порядком.
Вместе с тем, суд отклоняет заявленный в судебном заседании довод представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о том, что в сложившейся ситуации направление уведомления об ограничении подачи газа в МУП «ВКХ» являлось обязанностью заявителя и общество не имело возможности поступить иначе.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 7 Порядка прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям, утвержденного постановлением Правительства России от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Приложения N 6 к постановлению Правительства России от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) установлено, что медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения включены в перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Порядок N 1 является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно- энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объемы вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка N 1).
Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг и являются недопустимыми (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 86- Впр11-6).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10998/04 по делу N А57-7631/03-25 именно потребители (в данном случае МУП «ВКХ») в силу пункта 6 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, обязаны принять меры к бесперебойному поступлению электроэнергии потребителям, не имеющим задолженности.
Между тем, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что не подписание МУП «ВКХ» соглашения с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об обеспечении подачи абонентам МУП «ВКХ», добросовестно оплачивающим оказываемые МУП «ВКХ» услуги горячего водоснабжения в необходимых для них объемах горячей воды, обусловлено объективными причинами - отсутствием у МУП «ВКХ» технической возможности произвести отключение горячего водоснабжения неплательщикам при одновременной бесперебойной подаче горячей воды добросовестным потребителям.
Отсутствие технической возможности произвести отключение только недобросовестных плательщиков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемами теплоснабжения с перечнем потребителей МУП «ВКХ», получающих коммунальный ресурс по присоединенной сети; акты тепловой инспекции МУП «ВКХ», подтверждающие отсутствие технической возможности точечного отключения недобросовестных плательщиков и т.д.
Вместе с тем, положение, вытекающее из пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1, не допускает введение ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов в отношении добросовестных плательщиков, что свидетельствует об отсутствии противоправности в бездействии МУП «ВКХ» по не заключению вышеуказанного соглашения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у МУП «ВКХ» технической возможности произвести отключение только недобросовестных плательщиков, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ни в ходе рассмотрения дела в УФАС, ни в суд
не представлено.
Положению, содержащемся в пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газ, корреспондирует право каждого гражданина, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, добросовестного плательщика на получение коммунальных услуг.
Таким образом, на федеральном законодательном уровне закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с иными конституционными правами.
В соответствии с п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Вместе с тем судом учитывается, что поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на котельные газ является незаменимым необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды физическим и юридическим лицам на территории города Волгограда. Таким образом, в случае прекращения поставки газа МУП «ВКХ» не может исполнить свои обязанности по поставке горячего водоснабжения населению (через товарищества собственников жилья, управляющие организации) и другим социально значимым объектам.
Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о том, что положения пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 не распространяются на Общество, поскольку оно не оказывает напрямую коммунальных услуг гражданам, не исключают ответственности общества за нарушение ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и не позволяет Обществу злоупотреблять своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке и совершать действия только в своем коммерческом интересе без учета прав и законных интересов третьих (неопределенного круга) лиц.
При таких обстоятельствах, совершение ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» действий, направленных на ограничение поставки газа на социально-значимые объекты, эксплуатируемые МУП «ВКХ» (несмотря на наличие задолженности за потребленный газ) является неправомерным в силу создания угрозы ущемления прав и законных интересов неограниченного круга лиц - населения г. Волгограда и организаций, специализированных учреждений, прекращение подачи энергетических ресурсов которым не допускается.
При этом, при оценке возможности перерастания угрозы ущемления прав граждан в реальные последствия фактического нарушения прав на предоставление коммунальной услуги судом принимается во внимание судебная практика, складывающая в регионе по рассмотрению иных категорий дел (например: №А12-27136/2012 и др.).
Судом учитывается что выданное обществу предписание о совершении действий, направленных на отзыв писем ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по вводу ограничения (отключения) потребления тепловой энергии, направленных в адрес МУП «ВКХ», соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение угрозы ущемления прав и законных интересов неограниченного круга лиц - населения г. Волгограда (добросовестных плательщиков) и фактически является исполнимым, что подтверждено действиями общества по его добровольному исполнению.
Довод Общества о том, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства должно быть прекращено в связи с тем, что вступившем в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2013 г. по делу № А12- 22617/2012 отказано МУП «ВКХ» в удовлетворении требований о признании действий Общества, направленных на прекращение поставок газа, незаконными, суд признает несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела в УФАС соответствующее решение суда не вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и, по сути, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку суд оценивает законность оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа (решения и предписания) на момент их вынесения (принятия).
Кроме того, в указанном судебном акте суд не давал оценки возможности возникновения угрозы ущемления прав и законных интересов неограниченного круга лиц – населения г. Волгограда и организаций, специализированных учреждений, в результате направления уведомлений ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об ограничении (прекращении) подачи энергетических ресурсов, поскольку в рамках рассмотрения исковых требований МУП «ВКХ» о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», направленных на прекращение поставок газа на объекты МУП «ВКХ», суд исходил из недоказанности истцом нарушения своих прав и интересов, а также из того обстоятельства, что направление таких уведомлений фактически не привело к реальному нарушению прав потребителей, поскольку МУП «ВКХ» обеспечило теплоснабжением потребителей (в анализируемый судом период времени) в штатном режиме.
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), в то время как соответствующие выводы в вышеуказанном судебном акте отсутствуют.
Также суд отклоняет ссылку Общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23077/2012. Из текста вышеуказанного судебного акта следует, что основанием для отмены решения и предписания Управления по аналогичному делу послужил тот факт, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Управления не были исследованы обстоятельства, связанные с заключением между потребителем и Обществом соглашения.
Вместе с тем при вынесении оспариваемого в рамках настоящего дела решения и предписания УФАС соответствующие обстоятельства были учтены антимонопольным органом и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не усмотрено.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области по делу № 12-01-10-04/661 от 14.01.2013г., о признании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
stdClass Object
(
[vid] => 9264
[uid] => 5
[title] => Об отказе в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к УФАС по Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания о признании общества нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9264
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1371791604
[changed] => 1371791604
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1371791604
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-9358/2013
«11» июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013г., полный текст решения изготовлен 11.06.2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Колесник А.В. представитель по доверенности № 1/11 от 01.01.2013г.
Левичев С.Н. представитель по доверенности № 2/11 от 01.01.2013г.;
от ответчика – Кочетов Г.В. представитель по доверенности № 01-03/37-17 от09.01.2013г;
от третьего лица - Панчехина А.А. представитель по доверенности № 91-12 от 04.06.2012г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"
(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – ответчик, УФАС по Волгоградской области) о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области по делу № 12-01-10-04/661 от 14.01.2013г., о признании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство».
В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые решение и предписание УФАС противоречит ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку фактических действий по прекращению поставки газа МУП «ВКХ» не производило; с учетом требований действующего законодательства и заключенного договора поставки газа при наличии задолженности МУП «ВКХ» общество вправе было направить в МУП «ВКХ» уведомления об ограничении поставки газа; заявитель не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, по утверждению заявителя, нельзя связывать возможность фактического не предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению конкретным потребителям – жителям многоквартирных домов, а также иным социально-значимым потребителям (детские сады, школы и др.), с возможным ограничением поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в МУП «ВКХ». При этом, заявитель полагает, что на нем не лежит ответственности по заключению соглашения, обеспечивающего подачу абонентам МУП «ВКХ» топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах. Поскольку заявитель оспариваемым решением было признан нарушившим статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и ему выдано для исполнения предписание об отзыве писем об ограничении потребления газа, то, по мнению заявителя, этим нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями не согласилось, считает их необоснованными, представлен отзыв.
МУП «ВКХ» считает оспариваемые решения и предписание УФАС правомерным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования заявителя о признании недействительными решения и предписания УФАС не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области послужило обращение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в угрозе прекращения поставки газа МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по причине имеющейся задолженности по оплате за газ. В результате возможного совершения ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» действий по ограничению поставки газа, общество оставит без горячей воды жителей (граждан), в том числе и тех, кто добросовестно оплачивал коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также объекты социального назначения (детский сад, школа и др.). Реализация обществом законного права на прекращение поставки газа может привести к ущемлению интересов иных лиц. При этом, МУП «ВКХ» просило УФАС рассмотреть их обращение и учесть интересы неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения дела в УФАС установлено, что согласно Договору поставки газа № 09-5-17428/09 от 04.06.2009 года, оформленного между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МУП «ВКХ» (покупатель), поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, касающихся расчетов по договору и отбора газа в установленном договором количестве, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полной ее прекращения.
При этом поставщик вправе в предусмотренных действующие законодательством случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнение договора, в частности, при неоднократном нарушении сроков оплатить поставленного газа, установленных договором, и в случае полного отсутствие отбора газа со стороны покупателя в течение 2 и более отчетных месяцев.
Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за поставку природного газа на котельные: котельная кв. 164 (г. Волгоград, пл. Титова, д. 20а) котельная кв. 101 (г. Волгоград, ул. Голубинская, д.8), котельная кв. 271 (г Волгоград, ул. Ангарская, д.112), котельная кв. 350 (г. Волгоград, ул. Кузнецкая, л 71), котельная «Фотон» (г. Волгоград, ул. Институтская, д. 16), котельная кв. 132 (г. Волгоград, ул. им. Доценко, д.76), котельная №7 (г. Волгоград, ул. Козака) по договору поставки газа от 04.06.2009г. №09-5-17428/09 за период март-июль 2012 года составляет в сумме 666 802 229 рублей. Согласно бухгалтерского учета МУП «ВКХ» по состоянию на 01.09.2012г. задолженность перед поставщиком составляет 636 802 229,98 тыс. руб. Предприятие в августе 2012 года произвело оплату за февраль 2012 года 24.09 млн. руб. и за март 2012 года в размере 5,91 млн. руб.
Согласно указанному договору, объектами газопотребления являются: котельная кв. 164 (г. Волгоград, пл. Титова, д. 20а), котельная кв. 101 (г. Волгоград, ул. Голубинская, д.8), котельная кв. 271 (г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 112), котельная кв. 350 (г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. 71), котельная «Фотон» (г. Волгоград, ул. Институтская, д. 16), котельная кв. 1326 (г. Волгоград, ул. им. Доценко, д.76), котельная №7 (г. Волгоград, ул. Козака).
С учетом изложенного, суд считает, что общество знало об опосредованном предоставлении услуг по горячему водоснабжению и отоплению иным лицам, в том числе гражданам.
В процессе рассмотрения заявления УФАС был подготовлен аналитический отчет № 769 от 03.10.2012 года на основании которого, в совокупности с материалами, представленными в адрес Управления было определено, что доля ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газораспределительных сетей ОАО «Волгоградоблгаз» и сетей конечного потребителя, находящегося на территории Волгоградской области и границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области более 50%.
Антимонопольным органом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» занимает доминирующее положение на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газопотребительных сетей ОАО «Волгоградоблгаз» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области и границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
При неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию- потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утв. Постановлением Правительства от 05.01.1998 г. № 1) (далее – Порядок) при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Следовательно, направление уведомлений (предупреждений) о предстоящим ограничении поставки газа является неотъемлемой частью предусмотренной действующим законодательством процедуры ограничения, в связи с чем, УФАС правомерно пришло к выводу о том, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» направлены на ограничение (его инициирование) поставки газа на котельные, что неизбежно создает угрозу фактического прекращения поставки газа на социально-значимые объекты и охватывается составом нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Действительно, основанием для начала введения процедуры введения режима ограничения поставки газа послужило наличие задолженности МУП «ВКХ» перед Обществом за поставленный газ, что предусмотрено Порядком.
Вместе с тем, суд отклоняет заявленный в судебном заседании довод представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о том, что в сложившейся ситуации направление уведомления об ограничении подачи газа в МУП «ВКХ» являлось обязанностью заявителя и общество не имело возможности поступить иначе.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 7 Порядка прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям, утвержденного постановлением Правительства России от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Приложения N 6 к постановлению Правительства России от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) установлено, что медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения включены в перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Порядок N 1 является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно- энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объемы вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка N 1).
Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг и являются недопустимыми (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 86- Впр11-6).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10998/04 по делу N А57-7631/03-25 именно потребители (в данном случае МУП «ВКХ») в силу пункта 6 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, обязаны принять меры к бесперебойному поступлению электроэнергии потребителям, не имеющим задолженности.
Между тем, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что не подписание МУП «ВКХ» соглашения с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об обеспечении подачи абонентам МУП «ВКХ», добросовестно оплачивающим оказываемые МУП «ВКХ» услуги горячего водоснабжения в необходимых для них объемах горячей воды, обусловлено объективными причинами - отсутствием у МУП «ВКХ» технической возможности произвести отключение горячего водоснабжения неплательщикам при одновременной бесперебойной подаче горячей воды добросовестным потребителям.
Отсутствие технической возможности произвести отключение только недобросовестных плательщиков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемами теплоснабжения с перечнем потребителей МУП «ВКХ», получающих коммунальный ресурс по присоединенной сети; акты тепловой инспекции МУП «ВКХ», подтверждающие отсутствие технической возможности точечного отключения недобросовестных плательщиков и т.д.
Вместе с тем, положение, вытекающее из пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1, не допускает введение ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов в отношении добросовестных плательщиков, что свидетельствует об отсутствии противоправности в бездействии МУП «ВКХ» по не заключению вышеуказанного соглашения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у МУП «ВКХ» технической возможности произвести отключение только недобросовестных плательщиков, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ни в ходе рассмотрения дела в УФАС, ни в суд
не представлено.
Положению, содержащемся в пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газ, корреспондирует право каждого гражданина, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, добросовестного плательщика на получение коммунальных услуг.
Таким образом, на федеральном законодательном уровне закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с иными конституционными правами.
В соответствии с п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Вместе с тем судом учитывается, что поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на котельные газ является незаменимым необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды физическим и юридическим лицам на территории города Волгограда. Таким образом, в случае прекращения поставки газа МУП «ВКХ» не может исполнить свои обязанности по поставке горячего водоснабжения населению (через товарищества собственников жилья, управляющие организации) и другим социально значимым объектам.
Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о том, что положения пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 не распространяются на Общество, поскольку оно не оказывает напрямую коммунальных услуг гражданам, не исключают ответственности общества за нарушение ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и не позволяет Обществу злоупотреблять своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке и совершать действия только в своем коммерческом интересе без учета прав и законных интересов третьих (неопределенного круга) лиц.
При таких обстоятельствах, совершение ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» действий, направленных на ограничение поставки газа на социально-значимые объекты, эксплуатируемые МУП «ВКХ» (несмотря на наличие задолженности за потребленный газ) является неправомерным в силу создания угрозы ущемления прав и законных интересов неограниченного круга лиц - населения г. Волгограда и организаций, специализированных учреждений, прекращение подачи энергетических ресурсов которым не допускается.
При этом, при оценке возможности перерастания угрозы ущемления прав граждан в реальные последствия фактического нарушения прав на предоставление коммунальной услуги судом принимается во внимание судебная практика, складывающая в регионе по рассмотрению иных категорий дел (например: №А12-27136/2012 и др.).
Судом учитывается что выданное обществу предписание о совершении действий, направленных на отзыв писем ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по вводу ограничения (отключения) потребления тепловой энергии, направленных в адрес МУП «ВКХ», соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение угрозы ущемления прав и законных интересов неограниченного круга лиц - населения г. Волгограда (добросовестных плательщиков) и фактически является исполнимым, что подтверждено действиями общества по его добровольному исполнению.
Довод Общества о том, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства должно быть прекращено в связи с тем, что вступившем в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2013 г. по делу № А12- 22617/2012 отказано МУП «ВКХ» в удовлетворении требований о признании действий Общества, направленных на прекращение поставок газа, незаконными, суд признает несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела в УФАС соответствующее решение суда не вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и, по сути, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку суд оценивает законность оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа (решения и предписания) на момент их вынесения (принятия).
Кроме того, в указанном судебном акте суд не давал оценки возможности возникновения угрозы ущемления прав и законных интересов неограниченного круга лиц – населения г. Волгограда и организаций, специализированных учреждений, в результате направления уведомлений ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об ограничении (прекращении) подачи энергетических ресурсов, поскольку в рамках рассмотрения исковых требований МУП «ВКХ» о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», направленных на прекращение поставок газа на объекты МУП «ВКХ», суд исходил из недоказанности истцом нарушения своих прав и интересов, а также из того обстоятельства, что направление таких уведомлений фактически не привело к реальному нарушению прав потребителей, поскольку МУП «ВКХ» обеспечило теплоснабжением потребителей (в анализируемый судом период времени) в штатном режиме.
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), в то время как соответствующие выводы в вышеуказанном судебном акте отсутствуют.
Также суд отклоняет ссылку Общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23077/2012. Из текста вышеуказанного судебного акта следует, что основанием для отмены решения и предписания Управления по аналогичному делу послужил тот факт, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Управления не были исследованы обстоятельства, связанные с заключением между потребителем и Обществом соглашения.
Вместе с тем при вынесении оспариваемого в рамках настоящего дела решения и предписания УФАС соответствующие обстоятельства были учтены антимонопольным органом и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не усмотрено.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области по делу № 12-01-10-04/661 от 14.01.2013г., о признании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-9358/2013
«11» июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013г., полный текст решения изготовлен 11.06.2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Колесник А.В. представитель по доверенности № 1/11 от 01.01.2013г.
Левичев С.Н. представитель по доверенности № 2/11 от 01.01.2013г.;
от ответчика – Кочетов Г.В. представитель по доверенности № 01-03/37-17 от09.01.2013г;
от третьего лица - Панчехина А.А. представитель по доверенности № 91-12 от 04.06.2012г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"
(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – ответчик, УФАС по Волгоградской области) о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области по делу № 12-01-10-04/661 от 14.01.2013г., о признании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство».
В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые решение и предписание УФАС противоречит ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку фактических действий по прекращению поставки газа МУП «ВКХ» не производило; с учетом требований действующего законодательства и заключенного договора поставки газа при наличии задолженности МУП «ВКХ» общество вправе было направить в МУП «ВКХ» уведомления об ограничении поставки газа; заявитель не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, по утверждению заявителя, нельзя связывать возможность фактического не предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению конкретным потребителям – жителям многоквартирных домов, а также иным социально-значимым потребителям (детские сады, школы и др.), с возможным ограничением поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в МУП «ВКХ». При этом, заявитель полагает, что на нем не лежит ответственности по заключению соглашения, обеспечивающего подачу абонентам МУП «ВКХ» топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах. Поскольку заявитель оспариваемым решением было признан нарушившим статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и ему выдано для исполнения предписание об отзыве писем об ограничении потребления газа, то, по мнению заявителя, этим нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями не согласилось, считает их необоснованными, представлен отзыв.
МУП «ВКХ» считает оспариваемые решения и предписание УФАС правомерным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования заявителя о признании недействительными решения и предписания УФАС не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области послужило обращение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в угрозе прекращения поставки газа МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по причине имеющейся задолженности по оплате за газ. В результате возможного совершения ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» действий по ограничению поставки газа, общество оставит без горячей воды жителей (граждан), в том числе и тех, кто добросовестно оплачивал коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также объекты социального назначения (детский сад, школа и др.). Реализация обществом законного права на прекращение поставки газа может привести к ущемлению интересов иных лиц. При этом, МУП «ВКХ» просило УФАС рассмотреть их обращение и учесть интересы неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения дела в УФАС установлено, что согласно Договору поставки газа № 09-5-17428/09 от 04.06.2009 года, оформленного между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МУП «ВКХ» (покупатель), поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах.
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, касающихся расчетов по договору и отбора газа в установленном договором количестве, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полной ее прекращения.
При этом поставщик вправе в предусмотренных действующие законодательством случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнение договора, в частности, при неоднократном нарушении сроков оплатить поставленного газа, установленных договором, и в случае полного отсутствие отбора газа со стороны покупателя в течение 2 и более отчетных месяцев.
Задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за поставку природного газа на котельные: котельная кв. 164 (г. Волгоград, пл. Титова, д. 20а) котельная кв. 101 (г. Волгоград, ул. Голубинская, д.8), котельная кв. 271 (г Волгоград, ул. Ангарская, д.112), котельная кв. 350 (г. Волгоград, ул. Кузнецкая, л 71), котельная «Фотон» (г. Волгоград, ул. Институтская, д. 16), котельная кв. 132 (г. Волгоград, ул. им. Доценко, д.76), котельная №7 (г. Волгоград, ул. Козака) по договору поставки газа от 04.06.2009г. №09-5-17428/09 за период март-июль 2012 года составляет в сумме 666 802 229 рублей. Согласно бухгалтерского учета МУП «ВКХ» по состоянию на 01.09.2012г. задолженность перед поставщиком составляет 636 802 229,98 тыс. руб. Предприятие в августе 2012 года произвело оплату за февраль 2012 года 24.09 млн. руб. и за март 2012 года в размере 5,91 млн. руб.
Согласно указанному договору, объектами газопотребления являются: котельная кв. 164 (г. Волгоград, пл. Титова, д. 20а), котельная кв. 101 (г. Волгоград, ул. Голубинская, д.8), котельная кв. 271 (г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 112), котельная кв. 350 (г. Волгоград, ул. Кузнецкая, д. 71), котельная «Фотон» (г. Волгоград, ул. Институтская, д. 16), котельная кв. 1326 (г. Волгоград, ул. им. Доценко, д.76), котельная №7 (г. Волгоград, ул. Козака).
С учетом изложенного, суд считает, что общество знало об опосредованном предоставлении услуг по горячему водоснабжению и отоплению иным лицам, в том числе гражданам.
В процессе рассмотрения заявления УФАС был подготовлен аналитический отчет № 769 от 03.10.2012 года на основании которого, в совокупности с материалами, представленными в адрес Управления было определено, что доля ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газораспределительных сетей ОАО «Волгоградоблгаз» и сетей конечного потребителя, находящегося на территории Волгоградской области и границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области более 50%.
Антимонопольным органом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» занимает доминирующее положение на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газопотребительных сетей ОАО «Волгоградоблгаз» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области и границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
При неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию- потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утв. Постановлением Правительства от 05.01.1998 г. № 1) (далее – Порядок) при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.
Следовательно, направление уведомлений (предупреждений) о предстоящим ограничении поставки газа является неотъемлемой частью предусмотренной действующим законодательством процедуры ограничения, в связи с чем, УФАС правомерно пришло к выводу о том, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» направлены на ограничение (его инициирование) поставки газа на котельные, что неизбежно создает угрозу фактического прекращения поставки газа на социально-значимые объекты и охватывается составом нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции».
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Действительно, основанием для начала введения процедуры введения режима ограничения поставки газа послужило наличие задолженности МУП «ВКХ» перед Обществом за поставленный газ, что предусмотрено Порядком.
Вместе с тем, суд отклоняет заявленный в судебном заседании довод представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о том, что в сложившейся ситуации направление уведомления об ограничении подачи газа в МУП «ВКХ» являлось обязанностью заявителя и общество не имело возможности поступить иначе.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 7 Порядка прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям, утвержденного постановлением Правительства России от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Приложения N 6 к постановлению Правительства России от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) установлено, что медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения включены в перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Порядок N 1 является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно- энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объемы вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка N 1).
Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг и являются недопустимыми (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 86- Впр11-6).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10998/04 по делу N А57-7631/03-25 именно потребители (в данном случае МУП «ВКХ») в силу пункта 6 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, обязаны принять меры к бесперебойному поступлению электроэнергии потребителям, не имеющим задолженности.
Между тем, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, УФАС пришло к обоснованному выводу о том, что не подписание МУП «ВКХ» соглашения с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об обеспечении подачи абонентам МУП «ВКХ», добросовестно оплачивающим оказываемые МУП «ВКХ» услуги горячего водоснабжения в необходимых для них объемах горячей воды, обусловлено объективными причинами - отсутствием у МУП «ВКХ» технической возможности произвести отключение горячего водоснабжения неплательщикам при одновременной бесперебойной подаче горячей воды добросовестным потребителям.
Отсутствие технической возможности произвести отключение только недобросовестных плательщиков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемами теплоснабжения с перечнем потребителей МУП «ВКХ», получающих коммунальный ресурс по присоединенной сети; акты тепловой инспекции МУП «ВКХ», подтверждающие отсутствие технической возможности точечного отключения недобросовестных плательщиков и т.д.
Вместе с тем, положение, вытекающее из пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1, не допускает введение ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов в отношении добросовестных плательщиков, что свидетельствует об отсутствии противоправности в бездействии МУП «ВКХ» по не заключению вышеуказанного соглашения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у МУП «ВКХ» технической возможности произвести отключение только недобросовестных плательщиков, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ни в ходе рассмотрения дела в УФАС, ни в суд
не представлено.
Положению, содержащемся в пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газ, корреспондирует право каждого гражданина, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, добросовестного плательщика на получение коммунальных услуг.
Таким образом, на федеральном законодательном уровне закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с иными конституционными правами.
В соответствии с п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Вместе с тем судом учитывается, что поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на котельные газ является незаменимым необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды физическим и юридическим лицам на территории города Волгограда. Таким образом, в случае прекращения поставки газа МУП «ВКХ» не может исполнить свои обязанности по поставке горячего водоснабжения населению (через товарищества собственников жилья, управляющие организации) и другим социально значимым объектам.
Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о том, что положения пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 не распространяются на Общество, поскольку оно не оказывает напрямую коммунальных услуг гражданам, не исключают ответственности общества за нарушение ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и не позволяет Обществу злоупотреблять своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке и совершать действия только в своем коммерческом интересе без учета прав и законных интересов третьих (неопределенного круга) лиц.
При таких обстоятельствах, совершение ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» действий, направленных на ограничение поставки газа на социально-значимые объекты, эксплуатируемые МУП «ВКХ» (несмотря на наличие задолженности за потребленный газ) является неправомерным в силу создания угрозы ущемления прав и законных интересов неограниченного круга лиц - населения г. Волгограда и организаций, специализированных учреждений, прекращение подачи энергетических ресурсов которым не допускается.
При этом, при оценке возможности перерастания угрозы ущемления прав граждан в реальные последствия фактического нарушения прав на предоставление коммунальной услуги судом принимается во внимание судебная практика, складывающая в регионе по рассмотрению иных категорий дел (например: №А12-27136/2012 и др.).
Судом учитывается что выданное обществу предписание о совершении действий, направленных на отзыв писем ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по вводу ограничения (отключения) потребления тепловой энергии, направленных в адрес МУП «ВКХ», соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение угрозы ущемления прав и законных интересов неограниченного круга лиц - населения г. Волгограда (добросовестных плательщиков) и фактически является исполнимым, что подтверждено действиями общества по его добровольному исполнению.
Довод Общества о том, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства должно быть прекращено в связи с тем, что вступившем в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2013 г. по делу № А12- 22617/2012 отказано МУП «ВКХ» в удовлетворении требований о признании действий Общества, направленных на прекращение поставок газа, незаконными, суд признает несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела в УФАС соответствующее решение суда не вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и, по сути, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку суд оценивает законность оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа (решения и предписания) на момент их вынесения (принятия).
Кроме того, в указанном судебном акте суд не давал оценки возможности возникновения угрозы ущемления прав и законных интересов неограниченного круга лиц – населения г. Волгограда и организаций, специализированных учреждений, в результате направления уведомлений ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» об ограничении (прекращении) подачи энергетических ресурсов, поскольку в рамках рассмотрения исковых требований МУП «ВКХ» о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», направленных на прекращение поставок газа на объекты МУП «ВКХ», суд исходил из недоказанности истцом нарушения своих прав и интересов, а также из того обстоятельства, что направление таких уведомлений фактически не привело к реальному нарушению прав потребителей, поскольку МУП «ВКХ» обеспечило теплоснабжением потребителей (в анализируемый судом период времени) в штатном режиме.
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закона о защите конкуренции основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), в то время как соответствующие выводы в вышеуказанном судебном акте отсутствуют.
Также суд отклоняет ссылку Общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23077/2012. Из текста вышеуказанного судебного акта следует, что основанием для отмены решения и предписания Управления по аналогичному делу послужил тот факт, что в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Управления не были исследованы обстоятельства, связанные с заключением между потребителем и Обществом соглашения.
Вместе с тем при вынесении оспариваемого в рамках настоящего дела решения и предписания УФАС соответствующие обстоятельства были учтены антимонопольным органом и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не усмотрено.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области по делу № 12-01-10-04/661 от 14.01.2013г., о признании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А12-9358/2013
[format] =>
[safe_value] => А12-9358/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 45
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 45
[vid] => 6
[name] => ЖКХ и ТЭК
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-11 05:09:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-04 05:09:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1371791604
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Волгоградское УФАС России
)
