Об отказе в удовлетворении требования МУП «Городской водоканал г. Волгограда» об отмене решения и предписания от 15.10.2012г. по делу № 12-01-10-04/585, постановления от 06.12.2012г. по делу № 12-01-14.31-04/696, вынесенных УФАС по Волгоградской области

stdClass Object ( [vid] => 9149 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требования МУП «Городской водоканал г. Волгограда» об отмене решения и предписания от 15.10.2012г. по делу № 12-01-10-04/585, постановления от 06.12.2012г. по делу № 12-01-14.31-04/696, вынесенных УФАС по Волгоградской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9149 [type] => solution [language] => ru [created] => 1366366686 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                       4 апреля  2013 года                                                                                                                                                                                                               Дело №А12-489/2013

резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения, с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании – ИП Бубновой Е.В.

При участии в  судебном заседании:

от заявителя – Ткаченко А.С., доверенность от 15.10.2012 года, №426;

от ответчика – Удовик К.А., доверенность от 09.01.2013 г., №01-03/37-18;

от ИП Бубновой Е.В. – Макевнина Э.В. – представитель по доверенности от 27.03.2012г.          

Установил:

          Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее-Заявитель, МУП)обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить:

- решение от 15 октября 2012г. по делу № 12-01-10-04/585 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал г. Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  по ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135 –ФЗ « О защите конкуренции»;

- предписание от 15.10.2012г. по делу № 12-01-10-04/585 об устранении допущенного нарушения, выданное МУП «Горводоканал г.Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области;

-  признать незаконным и отменить постановление от 06.12.2012г.  о наложении штрафа по делу № 12-01-14.31-04/696 об административном правонарушении, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал г. Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по ст. 14.31 КоАП РФ.

          В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

          Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает,  в иске следует отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление.

            Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ИП Бубнова Е.В.,  представитель которой считает, в иске следует отказать. Поддерживает правовую позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает,  требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2009 г. между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и ИП Бубнова Е.В. заключен договор №002517 на отпуск и прием сточных вод. Договор заключен с целью обеспечения работоспособности ателье Предпринимателя расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 101. Оплата предоставляемых услуг всегда производилась потребителем в срок, задолженность по договору отсутствовала.

13 декабря 2011 г. контролером водоканала была проведена проверка системы водоснабжения и водоотведения и в присутствии свидетелей: Чебураковой С.Ю., Соснина М.М., Игнатьевой Ю.А. Канцелярскими ножницами была разрезана проволока соединяющая  счетчик с трубой, сама пломба осталась на счетчике. После чего был составлен акт, предписывающий произвести поверку прибора учета в срок до 13.01.2012 г.

30 января 2012 г. МУП «Городской водоканал г. Волгограда» была проведена повторная проверка, в которой указано, что водопользование производится без прибора учета, предписание на установку прибора не выполнено.

17 февраля 2012 г. ИП Бубновой Е.В. был выдан акт с указанием, что за предприятием числится дебиторская задолженность за воду и стоки в сумме 104 руб. 55 коп. Предпринимателем задолженность была погашена, что не оспаривается сторонами.

В этот же день был выдан еще один счет №3.12.03.12.00223 от 12.03.2012 г. для оплаты 18 358 руб. 63 коп.. В основании счета указано, что это плата за питьевую воду и стоки с 13.01.2012 г. по 29.02.2012 г. «Все возражения относительно начисленного водопотребления и того что ателье не работало с 6 декабря 2011 г., а также частично в январе-феврале 2012 г. вследствие того что ИП Бубнова Е.В. находилась на больничном,  МУП «Городской водоканал г. Волгограда» не приняты во внимание».

19 марта 2012 г. счетчик прошел поверку и был принят в эксплуатацию МУП «Горводоканал г.Волгограда».

02.04.2012 г. согласно наряду №1921 от 11.03.2012 г. сотрудниками МУП «Горводоканал г.Волгограда» произведено ограничение подачи питьевой воды закрыт и опломбирован вентиль сечения 15 на раковину в помещении санузла, водопользование производится на слив.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) ИП Бубновой Е.В. было подано заявление (вх. №2145 от 06.04.2012 г.) на неправомерные действия со стороны МУП «Городской водоканал г.Волгограда» в части необоснованного начисления задолженности по водоснабжению и ограничения подачи питьевой воды.

По факту УФАС была проведена проверка, в адрес  МУП «Городской водоканал г. Волгограда» направлены запросы. В ответе на запрос МУП  на запрос Управления №04-16/2914 от г. сообщило (вх. УФАС №3346 от 15.05.2012 г.), что по акту проверки систем водоснабжения и водоотведения от 13.12.2011 г. срок  государственной поверки прибора учета истек, а  ИП Бубнова Е.В. его не поверила, что подтверждается актом обследования от 30.01.2012года.

В ответе на запрос УФАС №04-16/4315 от 28.06.2012 г. письмом  от 02.07.2012 г. №04319и-12 МУП «Горводоканал г.Волгограда» сообщило, что в результате проведения проверки соблюдения правил пользования системами водоснабжения и канализации ИП Бубновой Е.В. факт неисправности прибора учета холодной воды не устанавливался, вместе с тем было установлено истечение срока поверки указанного прибора учета, что подтверждается актом проверки систем водоснабжения и водоотведения от 13.12.2011 г., составленного совместно представителем предприятия и Бубновой Е.В.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167) (далее -Правила).

Согласно п. 77 Правил № 167 «расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил».

В соответствии с п. 57 Правил № 167 «в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления». Пунктом 55 Правил № 167 предусмотрено, что при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно- канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Таким образом, из пунктов 57 и 77 Правил № 167 следует, что при отсутствии у абонента средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Из представленных документов следует, что при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод № 002517 МУП «Горводоканал г.Волгограда» было известно о наличии установленного предпринимателем прибора учета на объекте - ателье, расположенного по адресу: пр-т им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 101, о чем свидетельствует запись о номере водомера (№ 2331947) в приложении № 1 к договору.

МУП «Горводоканал г.Волгограда» не представлено доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета предпринимателя, равно как и истечения срока его поверки по состоянию на 13 декабря 2011 г. Акт проверки систем водоснабжения и водоотведения от 13.12.2011года, составленный совместно представителем предприятия и Бубновой Е.В.. таким доказательством быть не может, так как в нем не отражена конкретная дата истечения срока поверки, нет сведений на основании каких документов сотрудники МУП «Горводоканал г.Волгограда» пришли к выводу об истечении срока поверки.

Таким образом, у МУП «Горводоканал г.Волгограда» на основании имеющихся документов не было возможности определить период для расчета задолженности в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167, следовательно, произведенный расчет является неправомерным.

Обстоятельства установленные УФАС в ходе принятия оспариваемого решения нашли свое подтверждение в судебном заседании .

Так, 26 марта 2012 года ИП Бубновой Е.В. было получено уведомление МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о том, что «при неоплате суммы основной задолженности и пени в срок до 01 апреля 2012 года, МУП «Городской водоканал г. Волгограда» будет вынуждено с 02 апреля 2012 г. в одностороннем порядке частично отказаться от выполнения обязательств по поставке питьевой воды и приему сточных вод.

В связи с неоплатой сложившейся задолженности на объекте ИП Бубновой Е.В. 02 апреля 2012 г. было произведено ограничение подачи питьевой воды согласно оформленному наряду №1921 от 11.03.2012 г. (письмо МУП «Городской водоканал г. Волгограда» №03218и-12 от 15.05.2012 г., вх. УФАС №3346 от 15.05.2012 г.).

В соответствии с актом проверки систем водоснабжения и водоотведения-  снятия контрольных показаний от 02.04.2012 г. (время 13 ч. 00 мин.) «согласно наряда №1921 от 11.03.2012 г.  произведено ограничение подачи питьевой воды. Закрыт и опломбирован вентиль водопроводного ввода dl5 мм на раковину в помещении санузла. Пломба AF46128. водопользование производиться на сливной бачок».

Согласно акту проверки систем водоснабжения и водоотведения- снятия контрольных показаний от 27.06.2012 г. (время 10 ч. 20 мин.), составленному МУП «Городской водоканал г. Волгограда», «согласно наряда №7 от 06.04.2012 г. произведено закрытие и опломбирование водопроводного ввода dl5 мм за дебиторскую задолженность. Пломба ВД 05826. Водопользование не производиться».

Согласно акту проверки систем водоснабжения и водоотведения- снятия контрольных показаний от 27.06.2012 г. (время 10 ч. 45 мин.), составленному МУП «Городской водоканал г. Волгограда», «согласно наряда №7 от 06.04.2012 г. полное отключение водоснабжения не произведено по распоряжению руководства МУП «Городской водоканал г. Волгограда». Водопользование производиться частично».

Таким образом, факт введения ограничения водоснабжения на объекте ИП Бубновой Е.В. подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: нарядами №1921 от 11.03.2012 г., №7 от 06.04.2012 г., актами проверки систем водоснабжения и водоотведения - снятия контрольных показаний от 02.04.2012года г. (время 13 ч. 00 мин.) от 27.06.2012 г. (время 10 ч. 20 мин. и 10 ч. 45 мин.).

В соответствии с п. 82 Правил № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, в следующих случаях:

резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора; самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;

попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;

устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;

аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;

проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами;

проведение планово-предупредительного ремонта.

Пунктом 83 Правил № 167 закреплено, что основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:

при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Г осударственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.

Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.

В связи с тем, что у МУП «Горводоканал г.Волгограда» не было возможности определить период для расчета задолженности в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167, произведенный расчет задолженности является неправомерным, оснований для ограничения отпуска питьевой воды в отношении объекта ИП Бубновой Е.В. у МУП «Городской водоканал г. Волгограда» не имелось.

С учетом изложенного, суд считает УФАС правомерно пришло к выводу  о наличии в действиях МУП «Городской водоканал г. Волгограда» факта нарушения ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции», а именно злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов ИП Бубновой Е.В. путем незаконного определения истечения межповерочного интервала прибора учета, определения объемов водопотребления и водоотведения в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167), а также путем незаконного ограничения подачи питьевой воды.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения УФАС от 15 октября 2012г. по делу № 12-01-10-04/585 о нарушении антимонопольного законодательства, МУП «Горводоканал г. Волгограда» и выданного на основании его предписания от 15.10.2012г. по делу № 12-01-10-04/585 об устранении допущенного нарушения МУП «Горводоканал г.Волгограда» не имеется.

Доводы МУП «Горводоканал г.Волгограда» о незаконности постановления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 12-01-14.31-04/696 от 06.12.2012г. о привлечении его административной ответственности  по ст. 14.31 КоАП РФ судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении УФАС являются обстоятельства нарушения МУП требований антимонопольного законодательства, а именно ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции», выразившегося в  злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта. Нарушения выразились путем незаконного определения истечения межповерочного интервала прибора учета ИП Бубновой Е.В., определения объемов водопотребления и водоотведения в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167), а также путем незаконного ограничения подачи питьевой воды.

Обстоятельства нарушения указанных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Неправомерные действия заявителя образуют объективную строну состава административного правонарушения по ст.14.31 КоАП РФ.

По данному факту    в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2012года по ст.14.31 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 12-01-14.31-04/696 от 06.12.2012г. Заявитель  привлечен  к административной ответственности  по ст. 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено.

16 ноября 2012 года в присутствии представителя МУП «Горводоканал г. Волгограда», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении (исх. № 04-16/7546 от 12.11.2012), в котором определены дата, время и место составления в отношении МУП «Горводоканал г.Волгограда» протокола, получено МУП «Горводоканал г.Волгограда» 13.11.2012 г., что подтверждается штампом МУП «Горводоканал г.Волгограда», проставленном на втором экземпляре уведомления, которое имеется в распоряжении Управления), начальником отдела, Гаджневой Анной Владимировной, составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали представители по доверенности МУП «Горводоканал г. Волгограда» Федоров Дмитрий Владимирович (доверенность №413 от 23.08.2012 года).

Определением от 30.11.2012 г. №04-1/8048 рассмотрение дела об административном правонарушении №12-01-14.31-04/696 было отложено на 04.12.2012 г. на 16 ч. 00 мин. МУП «Городской водоканал г. Волгограда» получило определение №04-1/8048 03 декабря 2012 г., что подтверждается штампом МУП «Горводоканал г.Волгограда», проставленном на определении, которое имеется в распоряжении Управления На рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 04.12.2012 г. присутствовал представитель МУП «Городской водоканал г.Волгограда» Федоров Д.В. (доверенность №413 от 23.08.2012 г.).

Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ, с применением ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

            Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требовании Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» о признании незаконным и отмене решения от 15 октября 2012г. по делу № 12-01-10-04/585 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал г. Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  по ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135 –ФЗ « О защите конкуренции», о признании незаконным и отмене предписания от 15.10.2012г. по делу № 12-01-10-04/585 об устранении допущенного нарушения, выданное МУП «Горводоканал г.Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012г. наложении штрафа по делу № 12-01-14.31-04/696 об административном правонарушении, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал г. Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по ст. 14.31 КоАП РФ,  отказать.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                       4 апреля  2013 года                                                                                                                                                                                                               Дело №А12-489/2013

резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106 ОГРН 1033400546156) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения, с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании – ИП Бубновой Е.В.

При участии в  судебном заседании:

от заявителя – Ткаченко А.С., доверенность от 15.10.2012 года, №426;

от ответчика – Удовик К.А., доверенность от 09.01.2013 г., №01-03/37-18;

от ИП Бубновой Е.В. – Макевнина Э.В. – представитель по доверенности от 27.03.2012г.          

Установил:

          Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее-Заявитель, МУП)обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить:

- решение от 15 октября 2012г. по делу № 12-01-10-04/585 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал г. Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  по ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135 –ФЗ « О защите конкуренции»;

- предписание от 15.10.2012г. по делу № 12-01-10-04/585 об устранении допущенного нарушения, выданное МУП «Горводоканал г.Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области;

-  признать незаконным и отменить постановление от 06.12.2012г.  о наложении штрафа по делу № 12-01-14.31-04/696 об административном правонарушении, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал г. Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по ст. 14.31 КоАП РФ.

          В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

          Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области считает,  в иске следует отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление.

            Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ИП Бубнова Е.В.,  представитель которой считает, в иске следует отказать. Поддерживает правовую позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает,  требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2009 г. между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и ИП Бубнова Е.В. заключен договор №002517 на отпуск и прием сточных вод. Договор заключен с целью обеспечения работоспособности ателье Предпринимателя расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, 101. Оплата предоставляемых услуг всегда производилась потребителем в срок, задолженность по договору отсутствовала.

13 декабря 2011 г. контролером водоканала была проведена проверка системы водоснабжения и водоотведения и в присутствии свидетелей: Чебураковой С.Ю., Соснина М.М., Игнатьевой Ю.А. Канцелярскими ножницами была разрезана проволока соединяющая  счетчик с трубой, сама пломба осталась на счетчике. После чего был составлен акт, предписывающий произвести поверку прибора учета в срок до 13.01.2012 г.

30 января 2012 г. МУП «Городской водоканал г. Волгограда» была проведена повторная проверка, в которой указано, что водопользование производится без прибора учета, предписание на установку прибора не выполнено.

17 февраля 2012 г. ИП Бубновой Е.В. был выдан акт с указанием, что за предприятием числится дебиторская задолженность за воду и стоки в сумме 104 руб. 55 коп. Предпринимателем задолженность была погашена, что не оспаривается сторонами.

В этот же день был выдан еще один счет №3.12.03.12.00223 от 12.03.2012 г. для оплаты 18 358 руб. 63 коп.. В основании счета указано, что это плата за питьевую воду и стоки с 13.01.2012 г. по 29.02.2012 г. «Все возражения относительно начисленного водопотребления и того что ателье не работало с 6 декабря 2011 г., а также частично в январе-феврале 2012 г. вследствие того что ИП Бубнова Е.В. находилась на больничном,  МУП «Городской водоканал г. Волгограда» не приняты во внимание».

19 марта 2012 г. счетчик прошел поверку и был принят в эксплуатацию МУП «Горводоканал г.Волгограда».

02.04.2012 г. согласно наряду №1921 от 11.03.2012 г. сотрудниками МУП «Горводоканал г.Волгограда» произведено ограничение подачи питьевой воды закрыт и опломбирован вентиль сечения 15 на раковину в помещении санузла, водопользование производится на слив.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) ИП Бубновой Е.В. было подано заявление (вх. №2145 от 06.04.2012 г.) на неправомерные действия со стороны МУП «Городской водоканал г.Волгограда» в части необоснованного начисления задолженности по водоснабжению и ограничения подачи питьевой воды.

По факту УФАС была проведена проверка, в адрес  МУП «Городской водоканал г. Волгограда» направлены запросы. В ответе на запрос МУП  на запрос Управления №04-16/2914 от г. сообщило (вх. УФАС №3346 от 15.05.2012 г.), что по акту проверки систем водоснабжения и водоотведения от 13.12.2011 г. срок  государственной поверки прибора учета истек, а  ИП Бубнова Е.В. его не поверила, что подтверждается актом обследования от 30.01.2012года.

В ответе на запрос УФАС №04-16/4315 от 28.06.2012 г. письмом  от 02.07.2012 г. №04319и-12 МУП «Горводоканал г.Волгограда» сообщило, что в результате проведения проверки соблюдения правил пользования системами водоснабжения и канализации ИП Бубновой Е.В. факт неисправности прибора учета холодной воды не устанавливался, вместе с тем было установлено истечение срока поверки указанного прибора учета, что подтверждается актом проверки систем водоснабжения и водоотведения от 13.12.2011 г., составленного совместно представителем предприятия и Бубновой Е.В.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167) (далее -Правила).

Согласно п. 77 Правил № 167 «расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил».

В соответствии с п. 57 Правил № 167 «в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления». Пунктом 55 Правил № 167 предусмотрено, что при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно- канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Таким образом, из пунктов 57 и 77 Правил № 167 следует, что при отсутствии у абонента средств измерений количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Из представленных документов следует, что при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод № 002517 МУП «Горводоканал г.Волгограда» было известно о наличии установленного предпринимателем прибора учета на объекте - ателье, расположенного по адресу: пр-т им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 101, о чем свидетельствует запись о номере водомера (№ 2331947) в приложении № 1 к договору.

МУП «Горводоканал г.Волгограда» не представлено доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета предпринимателя, равно как и истечения срока его поверки по состоянию на 13 декабря 2011 г. Акт проверки систем водоснабжения и водоотведения от 13.12.2011года, составленный совместно представителем предприятия и Бубновой Е.В.. таким доказательством быть не может, так как в нем не отражена конкретная дата истечения срока поверки, нет сведений на основании каких документов сотрудники МУП «Горводоканал г.Волгограда» пришли к выводу об истечении срока поверки.

Таким образом, у МУП «Горводоканал г.Волгограда» на основании имеющихся документов не было возможности определить период для расчета задолженности в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167, следовательно, произведенный расчет является неправомерным.

Обстоятельства установленные УФАС в ходе принятия оспариваемого решения нашли свое подтверждение в судебном заседании .

Так, 26 марта 2012 года ИП Бубновой Е.В. было получено уведомление МУП «Городской водоканал г. Волгограда» о том, что «при неоплате суммы основной задолженности и пени в срок до 01 апреля 2012 года, МУП «Городской водоканал г. Волгограда» будет вынуждено с 02 апреля 2012 г. в одностороннем порядке частично отказаться от выполнения обязательств по поставке питьевой воды и приему сточных вод.

В связи с неоплатой сложившейся задолженности на объекте ИП Бубновой Е.В. 02 апреля 2012 г. было произведено ограничение подачи питьевой воды согласно оформленному наряду №1921 от 11.03.2012 г. (письмо МУП «Городской водоканал г. Волгограда» №03218и-12 от 15.05.2012 г., вх. УФАС №3346 от 15.05.2012 г.).

В соответствии с актом проверки систем водоснабжения и водоотведения-  снятия контрольных показаний от 02.04.2012 г. (время 13 ч. 00 мин.) «согласно наряда №1921 от 11.03.2012 г.  произведено ограничение подачи питьевой воды. Закрыт и опломбирован вентиль водопроводного ввода dl5 мм на раковину в помещении санузла. Пломба AF46128. водопользование производиться на сливной бачок».

Согласно акту проверки систем водоснабжения и водоотведения- снятия контрольных показаний от 27.06.2012 г. (время 10 ч. 20 мин.), составленному МУП «Городской водоканал г. Волгограда», «согласно наряда №7 от 06.04.2012 г. произведено закрытие и опломбирование водопроводного ввода dl5 мм за дебиторскую задолженность. Пломба ВД 05826. Водопользование не производиться».

Согласно акту проверки систем водоснабжения и водоотведения- снятия контрольных показаний от 27.06.2012 г. (время 10 ч. 45 мин.), составленному МУП «Городской водоканал г. Волгограда», «согласно наряда №7 от 06.04.2012 г. полное отключение водоснабжения не произведено по распоряжению руководства МУП «Городской водоканал г. Волгограда». Водопользование производиться частично».

Таким образом, факт введения ограничения водоснабжения на объекте ИП Бубновой Е.В. подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: нарядами №1921 от 11.03.2012 г., №7 от 06.04.2012 г., актами проверки систем водоснабжения и водоотведения - снятия контрольных показаний от 02.04.2012года г. (время 13 ч. 00 мин.) от 27.06.2012 г. (время 10 ч. 20 мин. и 10 ч. 45 мин.).

В соответствии с п. 82 Правил № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, в следующих случаях:

резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора; самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;

попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;

устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;

аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;

проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами;

проведение планово-предупредительного ремонта.

Пунктом 83 Правил № 167 закреплено, что основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:

при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Г осударственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.

Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.

В связи с тем, что у МУП «Горводоканал г.Волгограда» не было возможности определить период для расчета задолженности в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167, произведенный расчет задолженности является неправомерным, оснований для ограничения отпуска питьевой воды в отношении объекта ИП Бубновой Е.В. у МУП «Городской водоканал г. Волгограда» не имелось.

С учетом изложенного, суд считает УФАС правомерно пришло к выводу  о наличии в действиях МУП «Городской водоканал г. Волгограда» факта нарушения ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции», а именно злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов ИП Бубновой Е.В. путем незаконного определения истечения межповерочного интервала прибора учета, определения объемов водопотребления и водоотведения в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167), а также путем незаконного ограничения подачи питьевой воды.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения УФАС от 15 октября 2012г. по делу № 12-01-10-04/585 о нарушении антимонопольного законодательства, МУП «Горводоканал г. Волгограда» и выданного на основании его предписания от 15.10.2012г. по делу № 12-01-10-04/585 об устранении допущенного нарушения МУП «Горводоканал г.Волгограда» не имеется.

Доводы МУП «Горводоканал г.Волгограда» о незаконности постановления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 12-01-14.31-04/696 от 06.12.2012г. о привлечении его административной ответственности  по ст. 14.31 КоАП РФ судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении УФАС являются обстоятельства нарушения МУП требований антимонопольного законодательства, а именно ч.1 ст. 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции», выразившегося в  злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта. Нарушения выразились путем незаконного определения истечения межповерочного интервала прибора учета ИП Бубновой Е.В., определения объемов водопотребления и водоотведения в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167), а также путем незаконного ограничения подачи питьевой воды.

Обстоятельства нарушения указанных требований нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Неправомерные действия заявителя образуют объективную строну состава административного правонарушения по ст.14.31 КоАП РФ.

По данному факту    в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2012года по ст.14.31 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 12-01-14.31-04/696 от 06.12.2012г. Заявитель  привлечен  к административной ответственности  по ст. 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено.

16 ноября 2012 года в присутствии представителя МУП «Горводоканал г. Волгограда», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении (исх. № 04-16/7546 от 12.11.2012), в котором определены дата, время и место составления в отношении МУП «Горводоканал г.Волгограда» протокола, получено МУП «Горводоканал г.Волгограда» 13.11.2012 г., что подтверждается штампом МУП «Горводоканал г.Волгограда», проставленном на втором экземпляре уведомления, которое имеется в распоряжении Управления), начальником отдела, Гаджневой Анной Владимировной, составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали представители по доверенности МУП «Горводоканал г. Волгограда» Федоров Дмитрий Владимирович (доверенность №413 от 23.08.2012 года).

Определением от 30.11.2012 г. №04-1/8048 рассмотрение дела об административном правонарушении №12-01-14.31-04/696 было отложено на 04.12.2012 г. на 16 ч. 00 мин. МУП «Городской водоканал г. Волгограда» получило определение №04-1/8048 03 декабря 2012 г., что подтверждается штампом МУП «Горводоканал г.Волгограда», проставленном на определении, которое имеется в распоряжении Управления На рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 04.12.2012 г. присутствовал представитель МУП «Городской водоканал г.Волгограда» Федоров Д.В. (доверенность №413 от 23.08.2012 г.).

Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ, с применением ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

            Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требовании Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» о признании незаконным и отмене решения от 15 октября 2012г. по делу № 12-01-10-04/585 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал г. Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  по ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135 –ФЗ « О защите конкуренции», о признании незаконным и отмене предписания от 15.10.2012г. по делу № 12-01-10-04/585 об устранении допущенного нарушения, выданное МУП «Горводоканал г.Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012г. наложении штрафа по делу № 12-01-14.31-04/696 об административном правонарушении, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал г. Волгограда» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по ст. 14.31 КоАП РФ,  отказать.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-489/2013 [format] => [safe_value] => А12-489/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-04 10:14:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-28 10:14:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1366366686 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )