Об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области

stdClass Object ( [vid] => 9136 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9136 [type] => solution [language] => ru [created] => 1365766559 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-30807/2012                 

«11» февраля  2013 года                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2013г., полный текст решения изготовлен 11.02.2013г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46»  (ИНН 3442064736, ОГРН 1023402636740) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ», общество с ограниченной ответственностью «РИКО», муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»

при участии в  судебном заседании:

от заявителя –  Томкина Ю.Н., представитель по доверенности от 20.11.2012г.;

от антимонопольного органа – Удовик К.А., представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 01-03/37-18;

от  ООО «Гиппократ» - Гасанов Д.Д., директор общества, протокол собрания № 13 от 14.07.2009г.;

остальные – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилье-46»  (далее – ООО «Жилье-46», заявитель)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Волгоградской  области   (далее – УФАС) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-01-14.31-04/684 от 27.11.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46 к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

            УФАС по Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «Гиппократ» поддерживает позицию административного органа.

В судебном заседании 28.01.2013г. объявлен перерыв до 04.02.2013г. После перерыва судебное заседание продолжено.

            Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что УФАС по Волгоградской области по делу № 12-01-10-04/31 принято решение от 16.05.2012г.  о признании ООО «Жилье-46» нарушившим ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции по факту злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц путем незаконного требования произвести переключение питающего кабеля помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии, а также создание угрозы незаконного препятствования перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Жилье-46».

          На основании вышеназванного решения в отношении ООО «Жилье-46» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 12-01-14.31-04/684 от 27.11.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46 к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица при привлечении ООО «Жилье-46» к административной ответственности, УФАС по Волгоградской области не допущено.

             Суд исходит из того, что факт злоупотребления доминирующим положением      обществом установлен решением антимонопольного органа от 16.05.2012г. по делу                        № 12-01-10-04/31, которым заявитель признан нарушившим требования антимонопольного законодательства.

Из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2007, 08.07.2009 усматривается, что электроустановки ООО «Гиппократ» и ООО «РИКО» опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении ООО «Жилье-46» и состоящие из ВРУ 0,4 кВ жилого дома № 85 по пр. им. В.И.Ленина.

Таким образом, снабжение ООО «РИКО» и ООО «Гиппократ» электроэнергией обеспечивается путем происходящего перетока электроэнергии через вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении ООО «Жилье-46».

Следовательно, ООО «Жилье-46» фактически осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил недискриминационного доступа) сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из представленных документов следует, что электроустановки ООО «Гиппократ» и ООО «РИКО» в надлежащем порядке присоединены к электрическим сетям, которые находятся на обслуживании ООО «Жилье-46». Таким образом, Общество выполняет функции сетевой организации в границах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что УФАС по Волгоградской области обоснованно признало ООО «Жилье-46» занимающим доминирующее на рынке передачи электрической энергии в границах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что ООО «Гиппократ» не выполнило технические условия, документы подписаны неуполномоченным лицом.

В материалы дела представлены заявление ООО «Гиппократ» от 22.12.2011                      № 9363, технические условия на подключение электрической установки от 04.05.2006, выданные МУ ЖКХ Краснооктябрьского района, разрешение №172ко-2007 на присоединение аптечного пункта, договор энергоснабжения с ООО «РЭС-Энергосбыт», а также договор энергоснабжения от 01.10.2011, заключенный ООО «Гиппократ» с ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Из заявления ООО «РИКО» от 26.12.2011 № 9436 и представленных документов следует, что ООО «РИКО» на основании технических условий на подключение электрической установки, выданных МУ ЖКХ Краснооктябрьского района 21.06.2006, разрешения №111ко-2006 от 05.06.2006 на присоединение офиса, 06.07.2006 выполнило подключение 06.07.2006. Питание электроустановок ООО «РИКО» осуществляется от ВРУ жилого дома в подъезде №5 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2009 г.

 В щите установлен счетчик Меркурий 201, информация о котором включенна в договор от 31.07.2008 № 1415 о снабжении электрической энергией с ООО «РЭС-Энергосбыт».

Таким образом, на основании выданных технических условий было осуществлено подключение к электрическим сетям и на протяжении длительного периода осуществляется подача электрической энергии.

Кроме того, последним этапом процедуры технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004             № 861.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является подтверждением законного и надлежащего присоединения к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, инициатором изменения точки присоединения к электрическим сетям в данной ситуации могут быть ООО «РИКО», ООО «Гиппократ».

 Законодательством не предусмотрена обязанность ООО «РИКО» и ООО «Гиппократ» производить переключение питающей линии по требованию ООО «Жилье-46» при наличии заключенных надлежащим образом договоров энергоснабжения от 31.07.2008 № 1415 между ООО «РЭС-Энергосбыт» и ООО «РИКО», от 01.10.2011                     № 5024993 между ООО «Гиппократ» и ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Выполнение требование ООО «Жилье-46» о подключении питающего кабеля помещения ООО «РИКО» и ООО «Гиппократ» в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии потребует значительных затрат (заключение договора, оплата технологического присоединения, составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон).

При таких обстоятельствах УФАС по Волгоградской области обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «Жилье-46» противоречат действующему антимонопольному законодательству и ущемляют интересы ООО «РИКО» и                           ООО «Гиппократ».

В предписаниях исх. №2211 от 06.12.2011 г., исх. №2249 от 13.12.2011 г., №245 от 02.02.2012 г., №2212 от 06.12.2011 г. ООО «Жилье-46» сообщило, что в случае невыполнения требования произвести переключение питающего кабеля помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии помещения ООО «РИКО» и ООО «Гиппократ» будут отключены от сетей жилого дома.

На основании имеющихся в материалах дела документов и с учетом положений                 п. 161 Основ функционирования розничных рынков электроэнергии ООО «Жилье-46» не может являться инициатором введения ограничения режима потребления.

 Инициатором введения ограничение режима потребления в данном случае может выступать либо гарантирующий поставщик ООО «Волгоградэнергосбыт», либо сетевая организация МУПП «ВМЭС», либо непосредственно сам потребитель. При этом, согласно п. 172 Основ функционирования розничных рынков электроэнергии «фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя».

На основании изложенного, у ООО «Жилье-46» отсутствуют основания для ввода ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «РИКО» и  ООО «Гиппократ».

В сложившейся ситуации между ООО «Жилье-46» и ООО «Гиппократ», ООО «РИКО» существует возможность учитывать показания приборов учета ООО «Гиппократ» и ООО «РИКО» при начислении платы за электроэнергию жильцам дома №85 по пр. Ленина.

О данной возможности указывается и в приобщенных к материалам дела постановлении прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 г. и в постановлении №137 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о назначении административного наказания.

Согласно Постановлению №137 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) о назначении административного наказания «показания прибора учета ООО «Гиппократ» не учитываются при начислении ООО «Жилье-46» платы за электроэнергию жильцам дома №85 по пр. Ленина. Таким образом, фактически жильцы названного многоквартирного жилого дома оплачивают, в том числе потребление электрической энергии ООО «Гиппократ».... Вместе с тем, управляющей организацией соответствующая информация о подключении ООО «Гиппократ» после общедомового прибора учета для учета показаний при начислении платы жильцам дома в ОАО «Волгоградэнергосбыт» не направлялись, показания прибора учета ООО «Гиппократ» при начислении платы жильцам дома не учитывались, что повлекло значительное увеличение платы за электроэнергию для собственников и нанимателей жилых помещений дома №85 по.               пр. Ленина».

Кроме того, в указанных постановлении прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 г. и в постановлении №137 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о назначении административного наказания не указывается о неправильном подключении                            ООО «Гиппократ» к электрическим сетям, на что ссылается представитель ООО «Жилье-46» в настоящем судебном разбирательстве.

   Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Жилье-46» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует санкции статьи и является соразмерной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение.

            Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской  Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46»  (ИНН 3442064736, ОГРН 1023402636740) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 12-01-14.31-04/684 от 27.11.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46 к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                      100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия                       в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-30807/2012                 

«11» февраля  2013 года                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2013г., полный текст решения изготовлен 11.02.2013г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46»  (ИНН 3442064736, ОГРН 1023402636740) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ», общество с ограниченной ответственностью «РИКО», муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»

при участии в  судебном заседании:

от заявителя –  Томкина Ю.Н., представитель по доверенности от 20.11.2012г.;

от антимонопольного органа – Удовик К.А., представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 01-03/37-18;

от  ООО «Гиппократ» - Гасанов Д.Д., директор общества, протокол собрания № 13 от 14.07.2009г.;

остальные – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилье-46»  (далее – ООО «Жилье-46», заявитель)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Волгоградской  области   (далее – УФАС) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-01-14.31-04/684 от 27.11.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46 к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

            УФАС по Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «Гиппократ» поддерживает позицию административного органа.

В судебном заседании 28.01.2013г. объявлен перерыв до 04.02.2013г. После перерыва судебное заседание продолжено.

            Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что УФАС по Волгоградской области по делу № 12-01-10-04/31 принято решение от 16.05.2012г.  о признании ООО «Жилье-46» нарушившим ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции по факту злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом, результатом которого явилось ущемление интересов других лиц путем незаконного требования произвести переключение питающего кабеля помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии, а также создание угрозы незаконного препятствования перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Жилье-46».

          На основании вышеназванного решения в отношении ООО «Жилье-46» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 12-01-14.31-04/684 от 27.11.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46 к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица при привлечении ООО «Жилье-46» к административной ответственности, УФАС по Волгоградской области не допущено.

             Суд исходит из того, что факт злоупотребления доминирующим положением      обществом установлен решением антимонопольного органа от 16.05.2012г. по делу                        № 12-01-10-04/31, которым заявитель признан нарушившим требования антимонопольного законодательства.

Из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.01.2007, 08.07.2009 усматривается, что электроустановки ООО «Гиппократ» и ООО «РИКО» опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении ООО «Жилье-46» и состоящие из ВРУ 0,4 кВ жилого дома № 85 по пр. им. В.И.Ленина.

Таким образом, снабжение ООО «РИКО» и ООО «Гиппократ» электроэнергией обеспечивается путем происходящего перетока электроэнергии через вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении ООО «Жилье-46».

Следовательно, ООО «Жилье-46» фактически осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил недискриминационного доступа) сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из представленных документов следует, что электроустановки ООО «Гиппократ» и ООО «РИКО» в надлежащем порядке присоединены к электрическим сетям, которые находятся на обслуживании ООО «Жилье-46». Таким образом, Общество выполняет функции сетевой организации в границах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что УФАС по Волгоградской области обоснованно признало ООО «Жилье-46» занимающим доминирующее на рынке передачи электрической энергии в границах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что ООО «Гиппократ» не выполнило технические условия, документы подписаны неуполномоченным лицом.

В материалы дела представлены заявление ООО «Гиппократ» от 22.12.2011                      № 9363, технические условия на подключение электрической установки от 04.05.2006, выданные МУ ЖКХ Краснооктябрьского района, разрешение №172ко-2007 на присоединение аптечного пункта, договор энергоснабжения с ООО «РЭС-Энергосбыт», а также договор энергоснабжения от 01.10.2011, заключенный ООО «Гиппократ» с ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Из заявления ООО «РИКО» от 26.12.2011 № 9436 и представленных документов следует, что ООО «РИКО» на основании технических условий на подключение электрической установки, выданных МУ ЖКХ Краснооктябрьского района 21.06.2006, разрешения №111ко-2006 от 05.06.2006 на присоединение офиса, 06.07.2006 выполнило подключение 06.07.2006. Питание электроустановок ООО «РИКО» осуществляется от ВРУ жилого дома в подъезде №5 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.07.2009 г.

 В щите установлен счетчик Меркурий 201, информация о котором включенна в договор от 31.07.2008 № 1415 о снабжении электрической энергией с ООО «РЭС-Энергосбыт».

Таким образом, на основании выданных технических условий было осуществлено подключение к электрическим сетям и на протяжении длительного периода осуществляется подача электрической энергии.

Кроме того, последним этапом процедуры технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004             № 861.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является подтверждением законного и надлежащего присоединения к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, инициатором изменения точки присоединения к электрическим сетям в данной ситуации могут быть ООО «РИКО», ООО «Гиппократ».

 Законодательством не предусмотрена обязанность ООО «РИКО» и ООО «Гиппократ» производить переключение питающей линии по требованию ООО «Жилье-46» при наличии заключенных надлежащим образом договоров энергоснабжения от 31.07.2008 № 1415 между ООО «РЭС-Энергосбыт» и ООО «РИКО», от 01.10.2011                     № 5024993 между ООО «Гиппократ» и ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Выполнение требование ООО «Жилье-46» о подключении питающего кабеля помещения ООО «РИКО» и ООО «Гиппократ» в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии потребует значительных затрат (заключение договора, оплата технологического присоединения, составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон).

При таких обстоятельствах УФАС по Волгоградской области обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «Жилье-46» противоречат действующему антимонопольному законодательству и ущемляют интересы ООО «РИКО» и                           ООО «Гиппократ».

В предписаниях исх. №2211 от 06.12.2011 г., исх. №2249 от 13.12.2011 г., №245 от 02.02.2012 г., №2212 от 06.12.2011 г. ООО «Жилье-46» сообщило, что в случае невыполнения требования произвести переключение питающего кабеля помещения в ВРУ жилого дома до общедомового прибора учета электроэнергии помещения ООО «РИКО» и ООО «Гиппократ» будут отключены от сетей жилого дома.

На основании имеющихся в материалах дела документов и с учетом положений                 п. 161 Основ функционирования розничных рынков электроэнергии ООО «Жилье-46» не может являться инициатором введения ограничения режима потребления.

 Инициатором введения ограничение режима потребления в данном случае может выступать либо гарантирующий поставщик ООО «Волгоградэнергосбыт», либо сетевая организация МУПП «ВМЭС», либо непосредственно сам потребитель. При этом, согласно п. 172 Основ функционирования розничных рынков электроэнергии «фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя».

На основании изложенного, у ООО «Жилье-46» отсутствуют основания для ввода ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «РИКО» и  ООО «Гиппократ».

В сложившейся ситуации между ООО «Жилье-46» и ООО «Гиппократ», ООО «РИКО» существует возможность учитывать показания приборов учета ООО «Гиппократ» и ООО «РИКО» при начислении платы за электроэнергию жильцам дома №85 по пр. Ленина.

О данной возможности указывается и в приобщенных к материалам дела постановлении прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 г. и в постановлении №137 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о назначении административного наказания.

Согласно Постановлению №137 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) о назначении административного наказания «показания прибора учета ООО «Гиппократ» не учитываются при начислении ООО «Жилье-46» платы за электроэнергию жильцам дома №85 по пр. Ленина. Таким образом, фактически жильцы названного многоквартирного жилого дома оплачивают, в том числе потребление электрической энергии ООО «Гиппократ».... Вместе с тем, управляющей организацией соответствующая информация о подключении ООО «Гиппократ» после общедомового прибора учета для учета показаний при начислении платы жильцам дома в ОАО «Волгоградэнергосбыт» не направлялись, показания прибора учета ООО «Гиппократ» при начислении платы жильцам дома не учитывались, что повлекло значительное увеличение платы за электроэнергию для собственников и нанимателей жилых помещений дома №85 по.               пр. Ленина».

Кроме того, в указанных постановлении прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 г. и в постановлении №137 Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о назначении административного наказания не указывается о неправильном подключении                            ООО «Гиппократ» к электрическим сетям, на что ссылается представитель ООО «Жилье-46» в настоящем судебном разбирательстве.

   Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Жилье-46» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует санкции статьи и является соразмерной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение.

            Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской  Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46»  (ИНН 3442064736, ОГРН 1023402636740) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 12-01-14.31-04/684 от 27.11.2012г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Жилье-46 к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                      100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия                       в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-30807/2012 [format] => [safe_value] => А12-30807/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-11 11:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-11 11:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1365766559 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )