Об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 08.06.2012 по делу № 12-01-10-04/205

stdClass Object ( [vid] => 8960 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 08.06.2012 по делу № 12-01-10-04/205 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8960 [type] => solution [language] => ru [created] => 1357897034 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Волгоград                                                                                  Дело № А12-22824/2012

«25»   декабря   2012 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря  2012 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Дебелов А.А., представитель по доверенности от 11.01.2012 № 116;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Кочетов Г.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 № 01-03/37-17;

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» - Плехова А.А., представитель по доверенности от 01.10.2012;

от открытого акционерного общества «Системный оператор  Единой энергетической системы» в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Волгоградской области» - Сафонов В.Э., представитель по доверенности от 02.05.2012; Николаев А.В., представитель по доверенности от 14.12.2012; Репринцева Т.В., представитель по доверенности от 02.05.2012;

от министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области – Орлова В.В., заместитель начальника правового отдела, доверенность от 04.12.2012 № 52;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН3444051210, ОГРН  1023403460596) о признании незаконным решения,  с  привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Орион», открытого акционерного общества «Системный оператор  Единой энергетической системы» в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Волгоградской области»,  министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области;

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2012  по делу № 12-01-10-04/205 о нарушении антимонопольного законодательства.

К  участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Орион», открытое акционерное общество «Системный оператор  Единой энергетической системы» в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Волгоградской области»,  министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя    настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие  события нарушения  антимонопольного законодательства.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном письменном отзыве,  просил  в удовлетворении требований  отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными  в заявлении и отзывах на заявление, выслушав мнения  лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, на основании заявления  общества с ограниченной ответственностью «Орион»  о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» антимонопольного законодательства приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15.03.2012 № 116  возбуждено дело № 12-01-10-04/205 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе  проведенной  управлением проверки  соблюдения последним  антимонопольного законодательства  установлен факт  нарушения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» пункта 3 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам проверки антимонопольным органом в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» вынесено решение от 08.06.2012 о признании общества устранившим  нарушение пункта 3 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10  и часть  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с названными решением антимонопольного органа, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные нормативными правовыми или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», являющаяся сетевой организацией, оказывающей услуги  по осуществлению мероприятий  по технологическому присоединению к электрической сети, является хозяйствующим субъектом, занимающим  доминирующее положение  на рынке передачи  электрической энергии  в границах электрических сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Согласно пункту  1 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Орион», являющееся  заказчиком-застройщиком по строительству многоэтажных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: город Волгоград, улица 64-й Армии, № 139 и  141, 16 декабря 2010 года в установленном порядке обратилось в филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  - «Волгоградэнерго» с заявлениями о выдаче технических условий и заявками на осуществление технологического присоединения указанных жилых домов. Планируемая потребляемая мощность электроснабжения заявлена застройщиком в 5000 кВт по каждому объекту, уровень напряжения присоединения - 10 кВ.

Вместе с тем проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион» 05 мая 2011 года письмом № ВлгЭ/1400/4021, то есть с существенным нарушением тридцатидневного срока (срок просрочки направления договора составил более 3,5 месяца).

Пунктом  15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что при сложном характере технологического присоединения (при присоединении объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее трех рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение шести  рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней с даты получения недостающих сведений (абзацы 6, 7 пункта 15 Правил технологического присоединения).

Таким образом, пунктом 15 Правил технологического присоединения не только установлен срок направления заявителю проекта договора об осуществления технологического присоединения, но и сроки уведомления заявителя о ходе рассмотрения его заявки на осуществление технологического присоединения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  общество с ограниченной  ответственностью не было уведомлено открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  об увеличении тридцатидневного срока направления проекта договора в связи с необходимостью согласования технических условий с системным оператором, а также о дате завершения согласования.

Письмом от 17.01.2011 № ВлгЭ/1400/158 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  уведомило общество с ограниченной ответственностью «Орион» лишь о перечне мероприятий, которые необходимо выполнить для присоединения энергопринимающих устройств.

Указания на продление срока направления проекта договора и на причины нарушения тридцатидневного срока направления договора в вышеуказанном письме отсутствовали.

При таких обстоятельствах, довод заявителя  об отсутствии в его действиях нарушения пункта 5 части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с тем, что ненаправление в установленный пунктом  15 Правил  технологического присоединения тридцатидневный срок договора об осуществлении технологического  присоединения вызвано необходимостью согласования технических условий, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил, является необоснованным, поскольку подготовка проекта договора технологического присоединения с существенным нарушением тридцатидневного срока (05.05.2011 вместо 16.01.2011) в отсутствие уведомления заявителя о причинах превышения установленных сроков (при отсутствии внешних факторов, препятствующих осуществить своевременное уведомление заявителя о вышеуказанных причинах), является злоупотреблением обществом своим доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии и правомерно расценивается антимонопольным органом как уклонение от заключения договора, что в соответствии с частью 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является недопустимым.

Более того, как следует из материалов антимонопольного дела, технические условия на присоединение многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: город Волгоград, улица 64-й Армии, № 139 и  141, согласованны системным оператором еще 07.02.2011. Проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион»  лишь 05.05.2011 письмом № ВлгЭ/1400/4021, то есть с существенным нарушением трехдневного срока, что также свидетельствует об умышленном уклонении заявителя от заключения договора.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  нарушения пункта 5 части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» 08.08.2011 повторно направило заявку на осуществление технологического присоединения в адрес филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  - «Волгоградэнерго».

На указанную повторную заявку со стороны открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  в адрес заявителя 02.09.2011 направлено уведомление об увеличении срока предоставления проекта договора технологического присоединения по причине необходимости согласования технических условий с системным оператором, без указания даты окончания такого срока. Технические условия согласованы системным оператором 17.10.2011, что подтверждается письмом открытого акционерного общества «Системный оператор  Единой энергетической системы» в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Волгоградской области» от 17.10.2011 № Р17-61-VI-1637. Вместе с тем проект договора с согласованными с системным оператором техническими условиями направлен заявителю 24.10.2011, то есть также с нарушением установленного абзацем  6 Правил технологического присоединения трехдневного срока, что является нарушением части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из материалов дела также следует, общество с ограниченной ответственностью «Орион» 16.12.2010 в установленном порядке обратилось в филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  - «Волгоградэнерго» с заявлениями о выдаче технических условий и заявками на осуществление технологического присоединения указанных жилых домов. Планируемая потребляемая мощность электроснабжения заявлена застройщиком в 5000 кВт по каждому объекту, уровень напряжения присоединения - 10 кВ.

Проекты договоров от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  предоставлены обществу с ограниченной ответственностью  «Орион» 05.05.2011 (договор № 3470110743 на сумму 967 369 990 рублей и договор № 3470110744 на сумму 967 369 990 рублей).

Согласно приложению № 2 к договору № 3470110363 расчет размера платы за технологическое присоединение производился исходя из ставок платы, утвержденных постановлением Управления  по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 года № 34/3 в Приложении 1 и 2.

Ставка платы, предусмотренная Приложением № 1, подлежит применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Ставка платы, предусмотренная Приложением № 2, подлежит применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при отсутствии технической возможности в связи с необходимостью нового строительства объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» 02.06.2011 возвратило проекты договоров на технологическое присоединение с предложением осуществления технологического присоединения объектов по индивидуальному тарифу, утверждаемому Управлением по региональным тарифам  администрации Волгоградской  области, с новыми заявками на осуществление технологического присоединения (письмо № 39/11 от 02.06.2011).

Обществом  с ограниченной ответственностью «Орион» 16.06.2011 получен ответ с утверждением о правильности стоимости технологического присоединения в отношении указанных объектов.

Обществом  с ограниченной ответственностью «Орион» 29.06.2011 направлен запрос в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения к объекту электросетевого хозяйства  ПС 110 кВ «Развилка-2» (две точки присоединения к РУ-10 кВ заявленной мощностью 5 МВт), находящейся в непосредственной близости от земельных участков, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью «Орион».

Из ответа Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.07.2011 № 01/3236 следует, что в соответствии с утвержденными инвестиционными программами филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» на 2007-2009 и на 2011-2015 с 2009 года проводятся работы по реконструкции ПС 110/10 кВ «Развилка-2» с заменой существующих силовых трансформаторов мощностью 16,0 MB А на 40,0 MB А.

Согласно пункту  30 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей по состоянию на 27.07.2011), включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 28 настоящих Правил.

На основании вышеуказанного Нижне-Волжское управление Ростехнадзора подтвердило наличие технической возможности технологического присоединения объектов общества с ограниченной ответственность «Орион» к объекту электросетевого хозяйства открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - ПС ПО кВ «Развилка-2».

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» 08.08.2011 направило заявку на осуществление технологического присоединения в адрес филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» с приложением указанного разъяснения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.

На указанную повторную заявку со стороны открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 02.09.2011 направлено уведомление об увеличении срока предоставления проекта договора технологического присоединения по причине необходимости согласования технических условий с системным оператором без указания даты окончания такого срока.

24 октября 2011 проект договора с согласованными с системным оператором техническими условиями направлен заявителю (получен 25.10.2011). В соответствии с пунктом  3.1 проекта договора стоимость услуги по технологическому присоединению определена в размере 91 921 651 рублей 90 копеек.

Согласно приложению № 2 к договору № 3470110363 расчет размера платы за технологическое присоединение производится исходя из ставок платы, утвержденных постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 года № 34/3 в Приложении 1 и 2.

Ставка платы, предусмотренная Приложением № 1, подлежит применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Ставка платы, предусмотренная Приложением № 2, подлежит применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при отсутствии технической возможности в связи с необходимостью нового строительства объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Рассмотрев проект договора и технические условия, общество с ограниченной ответственностью «Орион» направило в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» письмо от 24.11.2011 № 123/11 об отказе от подписания договора, которым предложило внести изменения в договор № 3470111505 об осуществлении технологического присоединения, снизив стоимость технологического присоединения до 860 456 рублей.

Письмом от 01.12.2011 № ВлгЭ/1400/12617 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» отказало в изменении платы за осуществление технологического присоединения по причине необходимости нового строительства объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом  28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а)   сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности
электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей,
энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б)   отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в)   отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

При этом согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Из материалов дела следует, техническая возможность технологического присоединения объектов общества с ограниченной  ответственностью «Орион» к объекту электросетевого хозяйства - ПС 110 кВ «Развилка-2» имеется ввиду соблюдения критериев наличия технической возможности технологического присоединения, указанных в пункте 28 Правил технологического присоединения (акт проверки Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 26.07.2011 № 21/11-ОЭ).

Из пунктов 28, 29 Правил технологического присоединения следует, что отсутствие технической возможности технологического присоединения может быть обусловлено лишь необходимостью реконструкции, расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций. Необходимость осуществить реконструкцию, расширение, строительство новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, к электрическим сетям которой планируется присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Орион», не означает отсутствие технической возможности технологического присоединения.

В случае необходимости выполнения вышеуказанных мероприятий в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, к электрическим сетям которой планируется присоединение энергопринимающих устройств, в технические условия на технологические присоединения подлежат включению обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств (подпункт «б» пункта  25 Правил технологического присоединения).

Таким образом, обязанность нести расходы на реконструкцию или строительство собственных объектов электросетевого хозяйства императивно возлагается на сетевую организацию и не может быть отнесена на общество с ограниченной ответственностью «Орион».

При таких обстоятельствах,  суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии технической возможности осуществить присоединение объектов общества с ограниченной ответственностью «Орион» к электрическим сетям и об отсутствии оснований для применения ставки платы, утвержденной приложением № 2 к постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области 17.12.2010 № 34/3 и подлежащей применению лишь при отсутствии технической возможности.

В соответствии с пунктом  71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, действующих на момент принятия постановления от 17.12.2010 № 34/3, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям производится организациями (физическими лицами), подавшими заявку на выдачу технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям в сетевую организацию, имеющую на  праве собственности или на ином законном основании соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

При наличии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям в размер платы за присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

Указанные мероприятия осуществляются в установленном порядке организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой производится технологическое присоединение, и (или) потребителями (в том числе с привлечением специализированных организаций).

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

На момент принятия Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области постановления от 17.12.2010 № 34/3 действовали Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные  Приказом Федеральной  службы по тарифам России от 21.08.2009 № 201-э/1.

В соответствии с пунктом 7 вышеупомянутых Методических указаний размер платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами II, III и IV Методических указаний.

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и рассчитывается в соответствии с разделами II и III Методических указаний или определяется посредством применения стандартизированных тарифных ставок в соответствии с разделом IV Методических указаний.

Разделом 3 Методических указаний урегулирован порядок расчета ставок и размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения ниже 35 кВ и присоединенной мощности менее 10 000 кВт.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний расчет размера платы исходя из ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения ниже 35 кВ и мощности менее 10000 кВА производится раздельно для каждой сетевой организации.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов могут ввести разбивку ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по уровням напряжения и (или) объему присоединяемой мощности.

Ставка платы за технологическое присоединение на напряжении (или) в диапазоне присоединяемой мощности устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на основании данных, представленных сетевой организацией в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям по формуле.

Таким образом, в ставку платы, подлежащей применению при расчете платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, рассчитываемую в соответствии с Разделом 3 Методических указаний, подлежат включению расходы сетевой организации на строительство собственных объектов электросетевого хозяйства.

В  соответствии с пунктом 20 Методических указаний плата за технологическое присоединение рассчитывается в отношении каждого случая присоединения для одного заявителя на основании ставок платы за технологическое присоединение также  по формуле.

При этом предусмотренный Методическими указаниями способ применяются при определении размера платы за технологическое присоединение лишь в случае наличия технической возможности его осуществления.

В соответствии с пунктом  30 Правил технологического присоединения в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, плата за технологическое присоединение при наличии технической возможности   его   осуществления   определяется   с   использованием   ставки   платы, включающей расходы сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Приложением № 1 постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 № 34/3 утверждена ставка платы, подлежащая применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей, которая, в силу вышеуказанных положений Методических указаний, включает (должна включать) расходы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на строительство объектов электросетевого хозяйства

Обоснованность вышеуказанной позиции подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда  Поволжского округа от 18 октября 2012 по делу № А12-22269/2011.

Невыгодность рассматриваемых условий договора подтверждается значительно меньшим размером стоимости технологического присоединения объектов общества с ограниченной ответственностью «Орион» к объекту электросетевого хозяйства открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - ПС ПО кВ «Развилка-2» в случае его расчета исходя из ставок платы по Приложению 1 к постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 № 34/3 - 72,92 рублей за кВт (без НДС) по причине наличия технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» нарушившим пункт  3 части  1 статьи  10 Федерального закона «О защите конкуренции».

С учетом выполнения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, управлением  принято решение признать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»   устранившим допущенное нарушение пункта  3 части  1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и не подлежащим привлечению к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Вывод  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  о наличии в действиях открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»   нарушения пункта  5 части 1 статьи  10 и части  1 статьи  10 Федерального закона «О защите конкуренции» также является правомерным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, нарушения управлением его прав и законных интересов и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от  08.06.2012 по делу № 12-01-10-04/205 следует  отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от  08.06.2012 по делу № 12-01-10-04/205  отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Волгоград                                                                                  Дело № А12-22824/2012

«25»   декабря   2012 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря  2012 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Дебелов А.А., представитель по доверенности от 11.01.2012 № 116;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Кочетов Г.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 № 01-03/37-17;

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» - Плехова А.А., представитель по доверенности от 01.10.2012;

от открытого акционерного общества «Системный оператор  Единой энергетической системы» в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Волгоградской области» - Сафонов В.Э., представитель по доверенности от 02.05.2012; Николаев А.В., представитель по доверенности от 14.12.2012; Репринцева Т.В., представитель по доверенности от 02.05.2012;

от министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области – Орлова В.В., заместитель начальника правового отдела, доверенность от 04.12.2012 № 52;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН3444051210, ОГРН  1023403460596) о признании незаконным решения,  с  привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Орион», открытого акционерного общества «Системный оператор  Единой энергетической системы» в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Волгоградской области»,  министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области;

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2012  по делу № 12-01-10-04/205 о нарушении антимонопольного законодательства.

К  участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Орион», открытое акционерное общество «Системный оператор  Единой энергетической системы» в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Волгоградской области»,  министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя    настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие  события нарушения  антимонопольного законодательства.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном письменном отзыве,  просил  в удовлетворении требований  отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными  в заявлении и отзывах на заявление, выслушав мнения  лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению.

Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, на основании заявления  общества с ограниченной ответственностью «Орион»  о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» антимонопольного законодательства приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 15.03.2012 № 116  возбуждено дело № 12-01-10-04/205 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе  проведенной  управлением проверки  соблюдения последним  антимонопольного законодательства  установлен факт  нарушения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» пункта 3 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам проверки антимонопольным органом в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» вынесено решение от 08.06.2012 о признании общества устранившим  нарушение пункта 3 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10  и часть  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с названными решением антимонопольного органа, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные нормативными правовыми или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», являющаяся сетевой организацией, оказывающей услуги  по осуществлению мероприятий  по технологическому присоединению к электрической сети, является хозяйствующим субъектом, занимающим  доминирующее положение  на рынке передачи  электрической энергии  в границах электрических сетей, принадлежащих открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Согласно пункту  1 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Орион», являющееся  заказчиком-застройщиком по строительству многоэтажных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: город Волгоград, улица 64-й Армии, № 139 и  141, 16 декабря 2010 года в установленном порядке обратилось в филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  - «Волгоградэнерго» с заявлениями о выдаче технических условий и заявками на осуществление технологического присоединения указанных жилых домов. Планируемая потребляемая мощность электроснабжения заявлена застройщиком в 5000 кВт по каждому объекту, уровень напряжения присоединения - 10 кВ.

Вместе с тем проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион» 05 мая 2011 года письмом № ВлгЭ/1400/4021, то есть с существенным нарушением тридцатидневного срока (срок просрочки направления договора составил более 3,5 месяца).

Пунктом  15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что при сложном характере технологического присоединения (при присоединении объектов по производству электрической энергии, максимальная мощность которых превышает 5 МВт, или энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт) указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее трех рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение шести  рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней с даты получения недостающих сведений (абзацы 6, 7 пункта 15 Правил технологического присоединения).

Таким образом, пунктом 15 Правил технологического присоединения не только установлен срок направления заявителю проекта договора об осуществления технологического присоединения, но и сроки уведомления заявителя о ходе рассмотрения его заявки на осуществление технологического присоединения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  общество с ограниченной  ответственностью не было уведомлено открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  об увеличении тридцатидневного срока направления проекта договора в связи с необходимостью согласования технических условий с системным оператором, а также о дате завершения согласования.

Письмом от 17.01.2011 № ВлгЭ/1400/158 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  уведомило общество с ограниченной ответственностью «Орион» лишь о перечне мероприятий, которые необходимо выполнить для присоединения энергопринимающих устройств.

Указания на продление срока направления проекта договора и на причины нарушения тридцатидневного срока направления договора в вышеуказанном письме отсутствовали.

При таких обстоятельствах, довод заявителя  об отсутствии в его действиях нарушения пункта 5 части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с тем, что ненаправление в установленный пунктом  15 Правил  технологического присоединения тридцатидневный срок договора об осуществлении технологического  присоединения вызвано необходимостью согласования технических условий, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил, является необоснованным, поскольку подготовка проекта договора технологического присоединения с существенным нарушением тридцатидневного срока (05.05.2011 вместо 16.01.2011) в отсутствие уведомления заявителя о причинах превышения установленных сроков (при отсутствии внешних факторов, препятствующих осуществить своевременное уведомление заявителя о вышеуказанных причинах), является злоупотреблением обществом своим доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии и правомерно расценивается антимонопольным органом как уклонение от заключения договора, что в соответствии с частью 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является недопустимым.

Более того, как следует из материалов антимонопольного дела, технические условия на присоединение многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: город Волгоград, улица 64-й Армии, № 139 и  141, согласованны системным оператором еще 07.02.2011. Проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Орион»  лишь 05.05.2011 письмом № ВлгЭ/1400/4021, то есть с существенным нарушением трехдневного срока, что также свидетельствует об умышленном уклонении заявителя от заключения договора.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  нарушения пункта 5 части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» 08.08.2011 повторно направило заявку на осуществление технологического присоединения в адрес филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  - «Волгоградэнерго».

На указанную повторную заявку со стороны открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  в адрес заявителя 02.09.2011 направлено уведомление об увеличении срока предоставления проекта договора технологического присоединения по причине необходимости согласования технических условий с системным оператором, без указания даты окончания такого срока. Технические условия согласованы системным оператором 17.10.2011, что подтверждается письмом открытого акционерного общества «Системный оператор  Единой энергетической системы» в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Волгоградской области» от 17.10.2011 № Р17-61-VI-1637. Вместе с тем проект договора с согласованными с системным оператором техническими условиями направлен заявителю 24.10.2011, то есть также с нарушением установленного абзацем  6 Правил технологического присоединения трехдневного срока, что является нарушением части 1 статьи  10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из материалов дела также следует, общество с ограниченной ответственностью «Орион» 16.12.2010 в установленном порядке обратилось в филиал открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  - «Волгоградэнерго» с заявлениями о выдаче технических условий и заявками на осуществление технологического присоединения указанных жилых домов. Планируемая потребляемая мощность электроснабжения заявлена застройщиком в 5000 кВт по каждому объекту, уровень напряжения присоединения - 10 кВ.

Проекты договоров от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  предоставлены обществу с ограниченной ответственностью  «Орион» 05.05.2011 (договор № 3470110743 на сумму 967 369 990 рублей и договор № 3470110744 на сумму 967 369 990 рублей).

Согласно приложению № 2 к договору № 3470110363 расчет размера платы за технологическое присоединение производился исходя из ставок платы, утвержденных постановлением Управления  по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 года № 34/3 в Приложении 1 и 2.

Ставка платы, предусмотренная Приложением № 1, подлежит применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Ставка платы, предусмотренная Приложением № 2, подлежит применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при отсутствии технической возможности в связи с необходимостью нового строительства объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» 02.06.2011 возвратило проекты договоров на технологическое присоединение с предложением осуществления технологического присоединения объектов по индивидуальному тарифу, утверждаемому Управлением по региональным тарифам  администрации Волгоградской  области, с новыми заявками на осуществление технологического присоединения (письмо № 39/11 от 02.06.2011).

Обществом  с ограниченной ответственностью «Орион» 16.06.2011 получен ответ с утверждением о правильности стоимости технологического присоединения в отношении указанных объектов.

Обществом  с ограниченной ответственностью «Орион» 29.06.2011 направлен запрос в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения к объекту электросетевого хозяйства  ПС 110 кВ «Развилка-2» (две точки присоединения к РУ-10 кВ заявленной мощностью 5 МВт), находящейся в непосредственной близости от земельных участков, правообладателем которых является общество с ограниченной ответственностью «Орион».

Из ответа Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.07.2011 № 01/3236 следует, что в соответствии с утвержденными инвестиционными программами филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» на 2007-2009 и на 2011-2015 с 2009 года проводятся работы по реконструкции ПС 110/10 кВ «Развилка-2» с заменой существующих силовых трансформаторов мощностью 16,0 MB А на 40,0 MB А.

Согласно пункту  30 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей по состоянию на 27.07.2011), включение объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 28 настоящих Правил.

На основании вышеуказанного Нижне-Волжское управление Ростехнадзора подтвердило наличие технической возможности технологического присоединения объектов общества с ограниченной ответственность «Орион» к объекту электросетевого хозяйства открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - ПС ПО кВ «Развилка-2».

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» 08.08.2011 направило заявку на осуществление технологического присоединения в адрес филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» с приложением указанного разъяснения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.

На указанную повторную заявку со стороны открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 02.09.2011 направлено уведомление об увеличении срока предоставления проекта договора технологического присоединения по причине необходимости согласования технических условий с системным оператором без указания даты окончания такого срока.

24 октября 2011 проект договора с согласованными с системным оператором техническими условиями направлен заявителю (получен 25.10.2011). В соответствии с пунктом  3.1 проекта договора стоимость услуги по технологическому присоединению определена в размере 91 921 651 рублей 90 копеек.

Согласно приложению № 2 к договору № 3470110363 расчет размера платы за технологическое присоединение производится исходя из ставок платы, утвержденных постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 года № 34/3 в Приложении 1 и 2.

Ставка платы, предусмотренная Приложением № 1, подлежит применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Ставка платы, предусмотренная Приложением № 2, подлежит применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при отсутствии технической возможности в связи с необходимостью нового строительства объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Рассмотрев проект договора и технические условия, общество с ограниченной ответственностью «Орион» направило в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» письмо от 24.11.2011 № 123/11 об отказе от подписания договора, которым предложило внести изменения в договор № 3470111505 об осуществлении технологического присоединения, снизив стоимость технологического присоединения до 860 456 рублей.

Письмом от 01.12.2011 № ВлгЭ/1400/12617 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» отказало в изменении платы за осуществление технологического присоединения по причине необходимости нового строительства объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом  28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а)   сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности
электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей,
энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б)   отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в)   отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

При этом согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Из материалов дела следует, техническая возможность технологического присоединения объектов общества с ограниченной  ответственностью «Орион» к объекту электросетевого хозяйства - ПС 110 кВ «Развилка-2» имеется ввиду соблюдения критериев наличия технической возможности технологического присоединения, указанных в пункте 28 Правил технологического присоединения (акт проверки Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 26.07.2011 № 21/11-ОЭ).

Из пунктов 28, 29 Правил технологического присоединения следует, что отсутствие технической возможности технологического присоединения может быть обусловлено лишь необходимостью реконструкции, расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций. Необходимость осуществить реконструкцию, расширение, строительство новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, к электрическим сетям которой планируется присоединение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Орион», не означает отсутствие технической возможности технологического присоединения.

В случае необходимости выполнения вышеуказанных мероприятий в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, к электрическим сетям которой планируется присоединение энергопринимающих устройств, в технические условия на технологические присоединения подлежат включению обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств (подпункт «б» пункта  25 Правил технологического присоединения).

Таким образом, обязанность нести расходы на реконструкцию или строительство собственных объектов электросетевого хозяйства императивно возлагается на сетевую организацию и не может быть отнесена на общество с ограниченной ответственностью «Орион».

При таких обстоятельствах,  суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии технической возможности осуществить присоединение объектов общества с ограниченной ответственностью «Орион» к электрическим сетям и об отсутствии оснований для применения ставки платы, утвержденной приложением № 2 к постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области 17.12.2010 № 34/3 и подлежащей применению лишь при отсутствии технической возможности.

В соответствии с пунктом  71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, действующих на момент принятия постановления от 17.12.2010 № 34/3, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям производится организациями (физическими лицами), подавшими заявку на выдачу технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям в сетевую организацию, имеющую на  праве собственности или на ином законном основании соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

При наличии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям в размер платы за присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

Указанные мероприятия осуществляются в установленном порядке организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой производится технологическое присоединение, и (или) потребителями (в том числе с привлечением специализированных организаций).

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

На момент принятия Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области постановления от 17.12.2010 № 34/3 действовали Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные  Приказом Федеральной  службы по тарифам России от 21.08.2009 № 201-э/1.

В соответствии с пунктом 7 вышеупомянутых Методических указаний размер платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами II, III и IV Методических указаний.

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и рассчитывается в соответствии с разделами II и III Методических указаний или определяется посредством применения стандартизированных тарифных ставок в соответствии с разделом IV Методических указаний.

Разделом 3 Методических указаний урегулирован порядок расчета ставок и размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения ниже 35 кВ и присоединенной мощности менее 10 000 кВт.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний расчет размера платы исходя из ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения ниже 35 кВ и мощности менее 10000 кВА производится раздельно для каждой сетевой организации.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов могут ввести разбивку ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по уровням напряжения и (или) объему присоединяемой мощности.

Ставка платы за технологическое присоединение на напряжении (или) в диапазоне присоединяемой мощности устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на основании данных, представленных сетевой организацией в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям по формуле.

Таким образом, в ставку платы, подлежащей применению при расчете платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, рассчитываемую в соответствии с Разделом 3 Методических указаний, подлежат включению расходы сетевой организации на строительство собственных объектов электросетевого хозяйства.

В  соответствии с пунктом 20 Методических указаний плата за технологическое присоединение рассчитывается в отношении каждого случая присоединения для одного заявителя на основании ставок платы за технологическое присоединение также  по формуле.

При этом предусмотренный Методическими указаниями способ применяются при определении размера платы за технологическое присоединение лишь в случае наличия технической возможности его осуществления.

В соответствии с пунктом  30 Правил технологического присоединения в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, плата за технологическое присоединение при наличии технической возможности   его   осуществления   определяется   с   использованием   ставки   платы, включающей расходы сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Приложением № 1 постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 № 34/3 утверждена ставка платы, подлежащая применению для присоединения энергопринимающих устройств потребителей при наличии технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителей, которая, в силу вышеуказанных положений Методических указаний, включает (должна включать) расходы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на строительство объектов электросетевого хозяйства

Обоснованность вышеуказанной позиции подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда  Поволжского округа от 18 октября 2012 по делу № А12-22269/2011.

Невыгодность рассматриваемых условий договора подтверждается значительно меньшим размером стоимости технологического присоединения объектов общества с ограниченной ответственностью «Орион» к объекту электросетевого хозяйства открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - ПС ПО кВ «Развилка-2» в случае его расчета исходя из ставок платы по Приложению 1 к постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 № 34/3 - 72,92 рублей за кВт (без НДС) по причине наличия технической возможности для присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» нарушившим пункт  3 части  1 статьи  10 Федерального закона «О защите конкуренции».

С учетом выполнения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, управлением  принято решение признать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»   устранившим допущенное нарушение пункта  3 части  1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и не подлежащим привлечению к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Вывод  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  о наличии в действиях открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»   нарушения пункта  5 части 1 статьи  10 и части  1 статьи  10 Федерального закона «О защите конкуренции» также является правомерным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, нарушения управлением его прав и законных интересов и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от  08.06.2012 по делу № 12-01-10-04/205 следует  отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  от  08.06.2012 по делу № 12-01-10-04/205  отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-22824/2012 [format] => [safe_value] => А12-22824/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-25 09:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-20 09:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1357897034 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )