О признании рекламы БАДа «Эликсир Медвед», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе»

stdClass Object ( [vid] => 8445 [uid] => 5 [title] => О признании рекламы БАДа «Эликсир Медвед», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8445 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337062037 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ № 12-03-25-02/95

«10» мая 2012 г.                                                                                                    г. Волгоград

 

  Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2012 г.

  Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 г.

 

Комиссия УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии – заместитель руководителя Волгоградского УФАС России Никуйко Ирина Борисовна,

Член Комиссии – Алимова Елена Владимировна, заместитель начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы;

Член Комиссии – Тынянкина Анна Александровна, государственный инспектор отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 12-03-25-02/95 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения на странице № 6 газеты “Блокнот Волгограда” в выпуске от 10 – 16 декабря 2011 г. № 96 (540), на странице № 10 газеты «Ваша газета» в выпуске от 08 декабря 2011 г. № 48 рекламы БАДа «Эликсир Медвед», с нарушением п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе»,

в отсутствии ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В., и их представителей,

 

УСТАНОВИЛА:

Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России, по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации, по результатам которого, установлен факт распространения в газете «Блокнот Волгограда» № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 г. (стр. 6), в газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. (стр. 10), рекламы БАДа «Эликсир Медвед».

На странице № 6 выпуска № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 года газеты «Блокнот Волгограда» размещена реклама БАДа «Эликсир Медвед», в которой указано следующее: «Медвежья сила – сила здоровья!», «Средство, проверенное временем», «Сегодня наука творит чудеса, результатом последних революционных открытий уральских ученых в области медицины стал уникальный комплекс «Медвед», за последние время ставший уже легендарным…» и другая информация. Реклама сопровождается изображением животного (медведя). Далее содержатся сообщения граждан по поводу использования «Эликсира Медвед» и в некоторых местах указанные сообщения сопровождаются фотографиями. Также имеется информация о продаже, местах продаж в г. Волгограде и в г. Волжском, цена за упаковку и т.д.

На странице № 10 выпуска № 48 от 08 декабря 2011 г. газеты «Ваша газета» размещена реклама БАДа «Эликсир Медвед», которая содержит такую же информацию, как указано выше.

Согласно п.п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная в газете «Блокнот Волгограда» № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 г. на странице № 6, в газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. на странице № 10, обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:

- распространена посредством размещения в печатных изданиях в форме информационной статьи;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (БАД «Эликсир Медвед»);

- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;

- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 г. № АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, установленного ст. 3 ФЗ «О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Соответственно, распространение информации о БАДе «Эликсир Медвед», должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

В данной рекламе содержатся ссылки на конкретные случаи улучшения состояния здоровья человека в результате применения БАДа «Эликсир Медвед» и выражения благодарности в связи с применением таких добавок.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе», реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна: содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации                                 № 77.99.11.3.У.3900.6.10 от 04.06.2010 г. продукция «Эликсир Медвед» является биологически активной добавкой к пище.

В нарушение указанных требований рекламное сообщение в выпуске газеты «Блокнот Волгограда» от 10 – 16 декабря 2011 года № 96 (540) на странице 6, в выпуске газеты «Ваша газета» от 08 декабря 2011 г. № 48  на странице 10 содержит описание случаев конкретного излечения людей, улучшения их состояния в результате применения БАДа «Эликсир Медвед», и выражения физическими лицами благодарности (выдержки из писем гр. Зайнина В.К., Болотовой М.А., Мальчиковой А.  и т.д.).

В адрес ООО «Блокнот» был направлен запрос о предоставлении информации от 12.01.2012 г. № 02-8/102 по поводу размещения рекламы БАДа «Эликсир Медвед» в газете «Блокнот Волгограда» от 10 – 16 декабря 2011 г. № 96 (540).

Согласно полученному ответу от 25.01.2012 г. (вх. № 433) на вышеуказанный запрос, «Заказчиком» на размещение указанной рекламы в газете «Блокнот Волгограда» является ИП Голоцван Нелли Васильевна (в соответствии с договором № 202 от 15.01.2011 г. заключенного между ООО «Блокнот. Ростов-на-Дону» и ИП Голоцван Н.В.). Был предоставлен договор об оказании рекламных услуг № 22 от 01.10.2011 г. заключенный между ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В., в соответствии с которым ИП Голоцван Н.В. принимает на себя обязательства оказывать услуги по размещению рекламных материалов ИП Волковой О.Г. в печатных СМИ.

Также аналогичный запрос о предоставлении информации был направлен в адрес НП РГИ «Все для Вас» от 12.01.2012 г. № 02-8/101.

В своем ответе (от 08.02.2012 г. вх. № 760) НП РГИ «Все для Вас» сообщило, что рекламодателем рекламы БАДа «Эликсир Медвед», размещенной в газете «Ваша газета» от 08 декабря 2011 г. № 48 на странице 10, является ИП Голоцван Нелли Васильевна (согласно договору на оказание рекламных услуг от 01.09.2011 г., заключенного между ЗАО «Все для Вас» и ИП Голоцван Н.В.). Также в ответе сообщалось, что реклама БАДа «Эликсир Медвед» размещалась однократно, а именно в газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г.

На рассмотрение данного дела ИП Голоцван Н.В. не являлась, но представила Комиссии запрашиваемые определением о возбуждении дела № 12-03-25-02/95 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 27.02.2012 г. документы и письменные объяснения (от 27.03.2012 г. вх. № 1859) (указанное определение ИП Голоцван Н.В. получила посредством факсимильной связи, посредством почтовой корреспонденции не получила, заказное письмо возвратилось с отметкой «истек срок хранения»).

ИП Голоцван Н.В. в своем письме пояснила, что она не является рекламодателем и не является рекламопроизводителем. Она занимается подбором печатных СМИ для размещения рекламы по запросу рекламодателя. Данная реклама размещается только в печатных СМИ. ИП Волкова О.Г. размещает рекламу самостоятельно и при помощи рекламного агентства. На просьбы привести рекламу в надлежащий вид, ИП Волкова О.Г. отвечает, что затраты на рекламу превышают продажи, если публиковать рекламу отвечающую законодательству. Если газеты делают даже малейшие правки, то ИП Волкова О.Г. просит найти другое издание.

Также ИП Голоцван Н.В. представила договор об оказании рекламных услуг № 22 от 01.10.2011 г. заключенный между ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В., в соответствии с которым ИП Голоцван Н.В. принимает на себя обязательства оказывать услуги по размещению рекламных материалов ИП Волковой О.Г. в печатных СМИ.

ИП Волкова О.Г. и ИП Голоцван Н.В. почтовую корреспонденцию (определения Комиссии) не получали, своих представителей не направляли.

Согласно полученных антимонопольным органом в рамках проведения контрольного мероприятия сведений (копия паспорта, копии договоров, копии ИНН и ОРГНИП) индивидуальный предприниматель Волкова Ольга Григорьевна зарегистрирована по адресу: г. Чита, ул. Первомайская, д. 61, кв. 59, ИНН 750500008525, ОГРНИП 310750516201012, индивидуальный предприниматель Голоцван Нелли Васильевна зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 127, корпус 151, кв. 54, ИНН 616832147746, ОГРНИП 311616525500064.

От Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области Волгоградским УФАС России получена информация, что ОГРНИП 310750516201012 ИП Волковой О.Г. является некорректным, в связи с чем в федеральной базе данных ЕГРИП сведения отсутствуют. По поводу ИП Голоцван Н.В. Управление получило выписку из ЕГРИП № 347 по состоянию на 11.03.2012 г. В выписки адрес местожительства ИП Голоцван Н.В.  г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 127, корпус 151, кв. 54.

 Рассмотрение дела № 12-03-25-02/95 неоднократно откладывалось по причине отсутствия документов, подтверждающих получение ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В. почтовых отправлений. По указанным выше адресам неоднократно направлялись копии определений о назначении времени и места рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция лицам, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе не получалась, конверты возвращались с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» «истек срок хранения».

Также в адрес ИП Волковой О.Г. была направлена телеграмма от 03.04.2012 г. № 02-8/2042, которая вернулась 09.04.2012 г. с пометкой «на указанной такого номера дома нет».

Иных адресов ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В. в материалах дела не содержится. Комиссия считает, что данная форма извещения о дате и времени рассмотрения дела является надлежащей.

Каких-либо извещений от лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения ФЗ «О рекламе» о направлении корреспонденции по иному адресу в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что индивидуальные предприниматели были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и невозможность рассмотрения дела в их отсутствие из материалов дела не усматривается, возможно рассмотрение дела без участия ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В. или их представителей. Правомерность данной позиции Комиссии подтверждается судебной практикой (постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. по делу № А75-10257/2010; Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. по делу № А62-3207/2010).

Комиссия по рассмотрению дела № 12-03-25-02/95, изучив материалы дела, исследовав доказательства и выслушав доводы сторон по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела, пришла к следующим выводам.

Комиссия Волгоградского УФАС России на заседании визуально провела осмотр газеты «Блокнот Волгограда» № 96 (540) 10 - 16 декабря 2011 г. и страницы 6 указанной газеты, и осмотр газеты «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. и страницы 10 указанной газеты, который подтвердил, что рекламная информации про БАД «Эликсир Медвед» размещена с нарушением требований ФЗ «О рекламе», а именно содержит описание случаев конкретного излечения людей, улучшения их состояния в результате применения БАДа «Эликсир Медвед», и выражения физическими лицами благодарности (выдержки из писем гр. Зайнина В.К., Болотовой М.А., Мальчиковой А.  и т.д.).

Таким образом, рекламная информация на странице 6 газеты «Блокнот Волгограда» выпуска № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 г., на странице 10 газеты «Ваша газета» выпуска № 48 от 08 декабря 2011 г. про БАД «Эликсир Медвед» размещена с нарушением требований п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе», которая закрепляет, что реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

По имеющимся на момент возбуждения данного дела материалам, лицами, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, были привлечены ИП Волкова О.Г. и ИП Голоцван Н.В.

В адрес ООО «Блокнот» был направлен запрос о предоставлении информации от 12.01.2012 г. № 02-8/102 по поводу размещения рекламы БАДа «Эликсир Медвед» в газете «Блокнот Волгограда» от 10 – 16 декабря 2011 г. № 96 (540).

Согласно полученному ответу от 25.01.2012 г. (вх. № 433) на вышеуказанный запрос, «Заказчиком» на размещение указанной рекламы в газете «Блокнот Волгограда» является ИП Голоцван Нелли Васильевна (в соответствии с договором № 202 от 15.01.2011 г. заключенного между ООО «Блокнот. Ростов-на-Дону» и ИП Голоцван Н.В.).

Согласно договору об оказании рекламных услуг № 22 от 01.10.2011 года, заключенного между ИП Волковой О.Г. («Заказчик») и ИП Голоцван Н.В. («Исполнитель»), ИП Голоцван Н.В. принимает на себя обязательства оказывать услуги по размещению рекламных материалов ИП Волковой О.Г. в печатных СМИ.

Также аналогичный запрос о предоставлении информации был направлен в адрес НП РГИ «Все для Вас» от 12.01.2012 г. № 02-8/101.

В своем ответе (от 08.02.2012 г. вх. № 760) НП РГИ «Все для Вас» сообщило, что рекламодателем рекламы БАДа «Эликсир Медвед», размещенной в газете «Ваша газета» от 08 декабря 2011 г. № 48 на странице 10, является ИП Голоцван Нелли Васильевна (согласно договору на оказание рекламных услуг от 01.09.2011 г., заключенного между ЗАО «Все для Вас» и ИП Голоцван Н.В.).

ИП Голоцван Н.В. не является продавцом или изготовителем БАДа «Эликсир Медвед», но так как она заключала договоры с печатными изданиями на размещение рекламы БАДа «Эликсир Медвед», Комиссия считает, что она, в том числе, вместе с ИП Волковой О.Г. определяла содержание рассматриваемой рекламы, так как ИП Голоцван Н.В. знала, что реклама БАДа «Эликсир Медвед» не соответствует требованиям ФЗ «О рекламе», что подтверждается объяснениями ИП Голоцван Н.В.

Таким образом, в рассматриваемом случае, индивидуальный предприниматель Волкова Ольга Григорьевна и индивидуальный предприниматель Голоцван Нелли Васильевна, являются рекламодателями -  изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с п. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных в том числе ст. 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, реклама БАДа «Эликсир Медвед», размещенная в газете «Блокнот Волгограда» № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 г. на странице 6, в газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. на странице 10, является ненадлежащей, поскольку была размещена с нарушением требований п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе».

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу БАДа «Эликсир Медвед», размещенную в печатном издании газете «Блокнот Волгограда» № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 года на странице 6, в печатном издании газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. на странице 10 ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ИП Волковой О.Г. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Выдать ИП Голоцван Н.В. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении рекламодателей ненадлежащей рекламы – ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ № 12-03-25-02/95

«10» мая 2012 г.                                                                                                    г. Волгоград

 

  Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2012 г.

  Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 г.

 

Комиссия УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии – заместитель руководителя Волгоградского УФАС России Никуйко Ирина Борисовна,

Член Комиссии – Алимова Елена Владимировна, заместитель начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы;

Член Комиссии – Тынянкина Анна Александровна, государственный инспектор отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы,

рассмотрев дело № 12-03-25-02/95 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения на странице № 6 газеты “Блокнот Волгограда” в выпуске от 10 – 16 декабря 2011 г. № 96 (540), на странице № 10 газеты «Ваша газета» в выпуске от 08 декабря 2011 г. № 48 рекламы БАДа «Эликсир Медвед», с нарушением п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе»,

в отсутствии ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В., и их представителей,

 

УСТАНОВИЛА:

Специалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России, по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации, по результатам которого, установлен факт распространения в газете «Блокнот Волгограда» № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 г. (стр. 6), в газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. (стр. 10), рекламы БАДа «Эликсир Медвед».

На странице № 6 выпуска № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 года газеты «Блокнот Волгограда» размещена реклама БАДа «Эликсир Медвед», в которой указано следующее: «Медвежья сила – сила здоровья!», «Средство, проверенное временем», «Сегодня наука творит чудеса, результатом последних революционных открытий уральских ученых в области медицины стал уникальный комплекс «Медвед», за последние время ставший уже легендарным…» и другая информация. Реклама сопровождается изображением животного (медведя). Далее содержатся сообщения граждан по поводу использования «Эликсира Медвед» и в некоторых местах указанные сообщения сопровождаются фотографиями. Также имеется информация о продаже, местах продаж в г. Волгограде и в г. Волжском, цена за упаковку и т.д.

На странице № 10 выпуска № 48 от 08 декабря 2011 г. газеты «Ваша газета» размещена реклама БАДа «Эликсир Медвед», которая содержит такую же информацию, как указано выше.

Согласно п.п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, размещенная в газете «Блокнот Волгограда» № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 г. на странице № 6, в газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. на странице № 10, обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:

- распространена посредством размещения в печатных изданиях в форме информационной статьи;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (БАД «Эликсир Медвед»);

- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;

- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007 г. № АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, установленного ст. 3 ФЗ «О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Соответственно, распространение информации о БАДе «Эликсир Медвед», должно признаваться распространением среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

В данной рекламе содержатся ссылки на конкретные случаи улучшения состояния здоровья человека в результате применения БАДа «Эликсир Медвед» и выражения благодарности в связи с применением таких добавок.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе», реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна: содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации                                 № 77.99.11.3.У.3900.6.10 от 04.06.2010 г. продукция «Эликсир Медвед» является биологически активной добавкой к пище.

В нарушение указанных требований рекламное сообщение в выпуске газеты «Блокнот Волгограда» от 10 – 16 декабря 2011 года № 96 (540) на странице 6, в выпуске газеты «Ваша газета» от 08 декабря 2011 г. № 48  на странице 10 содержит описание случаев конкретного излечения людей, улучшения их состояния в результате применения БАДа «Эликсир Медвед», и выражения физическими лицами благодарности (выдержки из писем гр. Зайнина В.К., Болотовой М.А., Мальчиковой А.  и т.д.).

В адрес ООО «Блокнот» был направлен запрос о предоставлении информации от 12.01.2012 г. № 02-8/102 по поводу размещения рекламы БАДа «Эликсир Медвед» в газете «Блокнот Волгограда» от 10 – 16 декабря 2011 г. № 96 (540).

Согласно полученному ответу от 25.01.2012 г. (вх. № 433) на вышеуказанный запрос, «Заказчиком» на размещение указанной рекламы в газете «Блокнот Волгограда» является ИП Голоцван Нелли Васильевна (в соответствии с договором № 202 от 15.01.2011 г. заключенного между ООО «Блокнот. Ростов-на-Дону» и ИП Голоцван Н.В.). Был предоставлен договор об оказании рекламных услуг № 22 от 01.10.2011 г. заключенный между ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В., в соответствии с которым ИП Голоцван Н.В. принимает на себя обязательства оказывать услуги по размещению рекламных материалов ИП Волковой О.Г. в печатных СМИ.

Также аналогичный запрос о предоставлении информации был направлен в адрес НП РГИ «Все для Вас» от 12.01.2012 г. № 02-8/101.

В своем ответе (от 08.02.2012 г. вх. № 760) НП РГИ «Все для Вас» сообщило, что рекламодателем рекламы БАДа «Эликсир Медвед», размещенной в газете «Ваша газета» от 08 декабря 2011 г. № 48 на странице 10, является ИП Голоцван Нелли Васильевна (согласно договору на оказание рекламных услуг от 01.09.2011 г., заключенного между ЗАО «Все для Вас» и ИП Голоцван Н.В.). Также в ответе сообщалось, что реклама БАДа «Эликсир Медвед» размещалась однократно, а именно в газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г.

На рассмотрение данного дела ИП Голоцван Н.В. не являлась, но представила Комиссии запрашиваемые определением о возбуждении дела № 12-03-25-02/95 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 27.02.2012 г. документы и письменные объяснения (от 27.03.2012 г. вх. № 1859) (указанное определение ИП Голоцван Н.В. получила посредством факсимильной связи, посредством почтовой корреспонденции не получила, заказное письмо возвратилось с отметкой «истек срок хранения»).

ИП Голоцван Н.В. в своем письме пояснила, что она не является рекламодателем и не является рекламопроизводителем. Она занимается подбором печатных СМИ для размещения рекламы по запросу рекламодателя. Данная реклама размещается только в печатных СМИ. ИП Волкова О.Г. размещает рекламу самостоятельно и при помощи рекламного агентства. На просьбы привести рекламу в надлежащий вид, ИП Волкова О.Г. отвечает, что затраты на рекламу превышают продажи, если публиковать рекламу отвечающую законодательству. Если газеты делают даже малейшие правки, то ИП Волкова О.Г. просит найти другое издание.

Также ИП Голоцван Н.В. представила договор об оказании рекламных услуг № 22 от 01.10.2011 г. заключенный между ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В., в соответствии с которым ИП Голоцван Н.В. принимает на себя обязательства оказывать услуги по размещению рекламных материалов ИП Волковой О.Г. в печатных СМИ.

ИП Волкова О.Г. и ИП Голоцван Н.В. почтовую корреспонденцию (определения Комиссии) не получали, своих представителей не направляли.

Согласно полученных антимонопольным органом в рамках проведения контрольного мероприятия сведений (копия паспорта, копии договоров, копии ИНН и ОРГНИП) индивидуальный предприниматель Волкова Ольга Григорьевна зарегистрирована по адресу: г. Чита, ул. Первомайская, д. 61, кв. 59, ИНН 750500008525, ОГРНИП 310750516201012, индивидуальный предприниматель Голоцван Нелли Васильевна зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 127, корпус 151, кв. 54, ИНН 616832147746, ОГРНИП 311616525500064.

От Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области Волгоградским УФАС России получена информация, что ОГРНИП 310750516201012 ИП Волковой О.Г. является некорректным, в связи с чем в федеральной базе данных ЕГРИП сведения отсутствуют. По поводу ИП Голоцван Н.В. Управление получило выписку из ЕГРИП № 347 по состоянию на 11.03.2012 г. В выписки адрес местожительства ИП Голоцван Н.В.  г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 127, корпус 151, кв. 54.

 Рассмотрение дела № 12-03-25-02/95 неоднократно откладывалось по причине отсутствия документов, подтверждающих получение ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В. почтовых отправлений. По указанным выше адресам неоднократно направлялись копии определений о назначении времени и места рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция лицам, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе не получалась, конверты возвращались с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» «истек срок хранения».

Также в адрес ИП Волковой О.Г. была направлена телеграмма от 03.04.2012 г. № 02-8/2042, которая вернулась 09.04.2012 г. с пометкой «на указанной такого номера дома нет».

Иных адресов ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В. в материалах дела не содержится. Комиссия считает, что данная форма извещения о дате и времени рассмотрения дела является надлежащей.

Каких-либо извещений от лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения ФЗ «О рекламе» о направлении корреспонденции по иному адресу в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что индивидуальные предприниматели были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и невозможность рассмотрения дела в их отсутствие из материалов дела не усматривается, возможно рассмотрение дела без участия ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В. или их представителей. Правомерность данной позиции Комиссии подтверждается судебной практикой (постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. по делу № А75-10257/2010; Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. по делу № А62-3207/2010).

Комиссия по рассмотрению дела № 12-03-25-02/95, изучив материалы дела, исследовав доказательства и выслушав доводы сторон по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела, пришла к следующим выводам.

Комиссия Волгоградского УФАС России на заседании визуально провела осмотр газеты «Блокнот Волгограда» № 96 (540) 10 - 16 декабря 2011 г. и страницы 6 указанной газеты, и осмотр газеты «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. и страницы 10 указанной газеты, который подтвердил, что рекламная информации про БАД «Эликсир Медвед» размещена с нарушением требований ФЗ «О рекламе», а именно содержит описание случаев конкретного излечения людей, улучшения их состояния в результате применения БАДа «Эликсир Медвед», и выражения физическими лицами благодарности (выдержки из писем гр. Зайнина В.К., Болотовой М.А., Мальчиковой А.  и т.д.).

Таким образом, рекламная информация на странице 6 газеты «Блокнот Волгограда» выпуска № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 г., на странице 10 газеты «Ваша газета» выпуска № 48 от 08 декабря 2011 г. про БАД «Эликсир Медвед» размещена с нарушением требований п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе», которая закрепляет, что реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

По имеющимся на момент возбуждения данного дела материалам, лицами, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, были привлечены ИП Волкова О.Г. и ИП Голоцван Н.В.

В адрес ООО «Блокнот» был направлен запрос о предоставлении информации от 12.01.2012 г. № 02-8/102 по поводу размещения рекламы БАДа «Эликсир Медвед» в газете «Блокнот Волгограда» от 10 – 16 декабря 2011 г. № 96 (540).

Согласно полученному ответу от 25.01.2012 г. (вх. № 433) на вышеуказанный запрос, «Заказчиком» на размещение указанной рекламы в газете «Блокнот Волгограда» является ИП Голоцван Нелли Васильевна (в соответствии с договором № 202 от 15.01.2011 г. заключенного между ООО «Блокнот. Ростов-на-Дону» и ИП Голоцван Н.В.).

Согласно договору об оказании рекламных услуг № 22 от 01.10.2011 года, заключенного между ИП Волковой О.Г. («Заказчик») и ИП Голоцван Н.В. («Исполнитель»), ИП Голоцван Н.В. принимает на себя обязательства оказывать услуги по размещению рекламных материалов ИП Волковой О.Г. в печатных СМИ.

Также аналогичный запрос о предоставлении информации был направлен в адрес НП РГИ «Все для Вас» от 12.01.2012 г. № 02-8/101.

В своем ответе (от 08.02.2012 г. вх. № 760) НП РГИ «Все для Вас» сообщило, что рекламодателем рекламы БАДа «Эликсир Медвед», размещенной в газете «Ваша газета» от 08 декабря 2011 г. № 48 на странице 10, является ИП Голоцван Нелли Васильевна (согласно договору на оказание рекламных услуг от 01.09.2011 г., заключенного между ЗАО «Все для Вас» и ИП Голоцван Н.В.).

ИП Голоцван Н.В. не является продавцом или изготовителем БАДа «Эликсир Медвед», но так как она заключала договоры с печатными изданиями на размещение рекламы БАДа «Эликсир Медвед», Комиссия считает, что она, в том числе, вместе с ИП Волковой О.Г. определяла содержание рассматриваемой рекламы, так как ИП Голоцван Н.В. знала, что реклама БАДа «Эликсир Медвед» не соответствует требованиям ФЗ «О рекламе», что подтверждается объяснениями ИП Голоцван Н.В.

Таким образом, в рассматриваемом случае, индивидуальный предприниматель Волкова Ольга Григорьевна и индивидуальный предприниматель Голоцван Нелли Васильевна, являются рекламодателями -  изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с п. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных в том числе ст. 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, реклама БАДа «Эликсир Медвед», размещенная в газете «Блокнот Волгограда» № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 г. на странице 6, в газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. на странице 10, является ненадлежащей, поскольку была размещена с нарушением требований п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «О рекламе».

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 г. № 508, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу БАДа «Эликсир Медвед», размещенную в печатном издании газете «Блокнот Волгограда» № 96 (540) от 10 – 16 декабря 2011 года на странице 6, в печатном издании газете «Ваша газета» № 48 от 08 декабря 2011 г. на странице 10 ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ИП Волковой О.Г. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Выдать ИП Голоцван Н.В. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении рекламодателей ненадлежащей рекламы – ИП Волковой О.Г. и ИП Голоцван Н.В.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12-03-25-02/95 [format] => [safe_value] => 12-03-25-02/95 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-10 06:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-26 06:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337062037 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )