Об отказе ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС

stdClass Object ( [vid] => 8025 [uid] => 5 [title] => Об отказе ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8025 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326354752 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                    Дело № А12-19440/2011

«29»  декабря  2011 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря  2011 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2011  года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николенко И.В.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия   «Российская телевизионная и радиовещательная  сеть» в лице филиала «Волгоградский  областной радиотелевизионный  передающий центр» - Вепринцева Н.А., представитель по доверенности от 22.11.2011 34 АА 0226058;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области –                   Великанов А.П., сотрудник, доверенность от 11.01.2011 № 01-03/37-3; Севостьянов В.В., сотрудник, доверенность от 11.01.2011 № 01-03/37-18;

от автономной некоммерческой  организации «Телекомпания «Ахтуба» - Кабишева Н.А., юрисконсульт, доверенность от 01.11.2010 № 265;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» (ИНН 7717127211) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) по делу об административном правонарушении,

с участием в деле заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой  организации «Телекомпания «Ахтуба»;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14.10.2011 № 11-01-14.31-04/507 о  привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители антимонопольноо органа, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве на заявление, просят в удовлетворении заявленных требований  отказать по тем основаниям, что факт правонарушения  подтвержден материалами дела.

Автономная некоммерческая организация «Телекомпания «Ахтуба», являющаяся заинтересованным третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  поддерживает позицию антимонопольного органа.

Изучив представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и присутствующих  в судебном заседании, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5.10.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обратилась  автономная некоммерческая организация «Телекомпания «Ахтуба» с жалобой на нарушение федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» антимонопольного законодательства при применении для разных потребителей различных цен на услугу по обеспечению предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающею услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВч.

По результатам проверки соблюдения предприятием требований, установленных антимонопольным законодательством, комиссией антимонопольного органа принято решение от 01.08.2011  по делу 10-01-10-04/169,  согласно которому федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» признано нарушившим положения пункта  6 части  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате применения экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен для разных потребителей на услугу по обеспечению предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВт.

В процессе рассмотрения дела на основании статьи  5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссией установлено наличие доминирующего положения предприятия на  рынке обеспечения предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВт, в границах города  Волгограда.

На основании названного решения 14.09.2011 управлением в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» составлен протокол № 04-7/6389 об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.10.2011 № 11-01-14.31-04/507 о привлечении предприятия  к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 10).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, пунктом  6 части  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет занимающих доминирующее положение хозяйствующих субъектов на установление в какой-либо форме и содержании различных цен на один и тот же товар (услугу). Нарушение указанного пункта недопустимо в соответствии с действующим антимонопольным законодательством. Данный запрет установлен только для определенного круга лиц, а именно, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, которые в силу своего статуса не имеют права на дискриминационный подход путем установления различных цен на товар (услугу) или условий договора, обращения товара для различных потребителей (абонентов).

В соответствии с пунктом  3.7. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией подготовлен аналитический отчет от 27.07.2011 № 548,  на основании которого комиссия  определила, что доля федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на рынке обеспечения предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 метровом телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5 кВт и территорией вешания город Волгоград, составляет 100 процентов, и установила его доминирующее положение на указанном рынке.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, в соответствии с условиями заключенного федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» и автономной некоммерческой организацией «Телекомпания «Ахтуба» договора  от 08.02.2010 № 03-08/5АТВ-10  предприятие предоставляет услуги по трансляции программ на 8М канале, а также осуществляет необходимые технические мероприятия и обеспечивает качественные показатели передающего оборудования, а также иные действия, перечисленные в пункте 2 договора. Стоимость услуг определена в Приложении к договору и составляет 487 рублей  без НДС за 1 час. Оборудование для трансляции ТВ передатчик принадлежит предприятию.

При этом при рассмотрении дела установлено, что стоимость оказываемых услуг связи, предоставляемых в целях телевизионного вещания посредством 5 кВт передатчика на 8 метровом телеканале, в 2010 году для автономной некоммерческой организацией «Телекомпания «Ахтуба» составляет 487 рублей за 1 час работы оборудования и 506 рублей за 1 час работы оборудования для муниципального  унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ», то есть является различной по отношению друг к другу несмотря на идентичность оказываемой услуги.

Как следует из предмета  договора от 08.02.2010 № 03-08/5АТВ-10, заключенного федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» с автономной некоммерческой организацией «Телекомпания «Ахтуба», и договора  от 01.07.2009 № 02-08/5МТВ-09, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское городское ТВ», исполнитель оказывает услуги по эфирной трансляции телепрограмм заказчика на 8 частотном канале посредством телевизионного передатчика мощностью 5 кВт. То есть услуги, оказываемые предприятием автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципальному унитарному предприятию  «Волгоградское городское ТВ», осуществляются посредством технических средств, имеющих одинаковые технические параметры, и содержание оказываемых услуг является идентичным. Таким образом, отсутствуют технологические и экономические основания для установления разных цен на данную услугу.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией антимонопольного органа у предприятия  запрошена информация с обоснованием технологического различия услуг по эфирной трансляции телепрограмм, оказываемых автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципальному унитарному предприятию  «Волгоградское городское ТВ» по заключенным с ними договорам (№ 03-08/5АТВ-10,  02-08/5МТВ-09), а также правовое и экономическое обоснование установления различных тарифов на услугу по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ для автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» предоставило обоснование установления различных тарифов на услугу по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ для автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ» со ссылкой на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных затребованных управлением экономических и технологических обоснований установления различных тарифов заявителем не представлено.

Довод ответчика о наличии экономического обоснования установления различных тарифов на услугу по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ для автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ» со ссылкой на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

Пунктом 4 части 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Указанная норма не свидетельствует о наличии экономического обоснования и не подтверждает правомерности действий заявителя  по установлению различных тарифов на услугу по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ для автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ».

Из указанной правовой нормы не следует наличие права у заявителя  на установление цен с возможностью их отклонения в пределах 20 процентов.

Предоставление скидок контрагентам также не предусмотрено законом о защите конкуренции либо иным федеральным законом в качестве обоснования установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Предоставление скидки автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба» определило преимущественное положение организации  по сравнению с иными покупателями услуг по обеспечению предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВт.

Действующее антимонопольное законодательство не допускает в действиях субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке, в силу специфики их положения и особого статуса установление приоритетности покупателей по отношению друг к другу и возможности по использованию дискриминационного подхода при применении цен на один и тот же товар или условий договора, условий обращения товара для различных потребителей.

Что касается довода заявителя о том, что  в отношении автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба» не был применен повышающий коэффициент за вещание в рейтинговое время, то данный довод также подлежит отклонению ввиду того, что предприятие  не является вещателем, не имея лицензии на оказание соответствующих услуг и не оказывая контрагентам услуг по вещанию. Соответственно, несение предприятием  затрат при оказании услуги по эфирной трансляции телепрограмм заказчиков не зависит от осуществления вещания его потребителями в «рейтинговое», либо в «нерейтинговое» время. Таким образом, применение повышающих, либо понижающих коэффициентов к тарифу на оказание услуг по эфирной трансляции телепрограмм заказчиков в зависимости от оказания заказчиками-вещателями своим потребителям услуг по вещанию в рейтинговое/нерейтинговое время является неправомерным и не может содержать экономического обоснования допустимости действий, признанных нарушающими антимонопольное законодательство.

Подлежит отклонению и довод заявителя, что антимонопольный орган не указал, в чем выразились неблагоприятные последствия действий предприятия для хозяйствующих субъектов, и повлекли или могли они повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Поводом к возбуждению дела № 11-01-14.31-04/507 об административном правонарушении явилось вступление в законную силу решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 11-01-10-04/169 о нарушении антимонопольного законодательства. Решение антимонопольного органа  по делу № 11-01-10-04/169 о нарушении федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» антимонопольного законодательства не обжаловалось и вступило в законную силу. Указанным решением установлена объективная сторона административного правонарушения, выявленного в действиях федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», - злоупотребление доминирующим положением на рынке посредством применения экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен для разных потребителей на услугу по обеспечению предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВт, нарушающего антимонопольное законодательство.

Таким образом, законодательный запрет на совершение действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, установлен пунктом  6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством прямого поименования.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Суд полагает доказанной вину предприятия в совершении вменяемого правонарушения и приходит к  выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом  не установлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В  удовлетворении заявленного требования федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14.10.2011 № 11-01-14.31-04/507 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» в удовлетворении требования о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14.10.2011 № 11-01-14.31-04/507 о  привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                    Дело № А12-19440/2011

«29»  декабря  2011 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря  2011 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2011  года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николенко И.В.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия   «Российская телевизионная и радиовещательная  сеть» в лице филиала «Волгоградский  областной радиотелевизионный  передающий центр» - Вепринцева Н.А., представитель по доверенности от 22.11.2011 34 АА 0226058;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области –                   Великанов А.П., сотрудник, доверенность от 11.01.2011 № 01-03/37-3; Севостьянов В.В., сотрудник, доверенность от 11.01.2011 № 01-03/37-18;

от автономной некоммерческой  организации «Телекомпания «Ахтуба» - Кабишева Н.А., юрисконсульт, доверенность от 01.11.2010 № 265;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» (ИНН 7717127211) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) по делу об административном правонарушении,

с участием в деле заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой  организации «Телекомпания «Ахтуба»;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14.10.2011 № 11-01-14.31-04/507 о  привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители антимонопольноо органа, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве на заявление, просят в удовлетворении заявленных требований  отказать по тем основаниям, что факт правонарушения  подтвержден материалами дела.

Автономная некоммерческая организация «Телекомпания «Ахтуба», являющаяся заинтересованным третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  поддерживает позицию антимонопольного органа.

Изучив представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и присутствующих  в судебном заседании, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5.10.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обратилась  автономная некоммерческая организация «Телекомпания «Ахтуба» с жалобой на нарушение федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» антимонопольного законодательства при применении для разных потребителей различных цен на услугу по обеспечению предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающею услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВч.

По результатам проверки соблюдения предприятием требований, установленных антимонопольным законодательством, комиссией антимонопольного органа принято решение от 01.08.2011  по делу 10-01-10-04/169,  согласно которому федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» признано нарушившим положения пункта  6 части  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате применения экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен для разных потребителей на услугу по обеспечению предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВт.

В процессе рассмотрения дела на основании статьи  5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссией установлено наличие доминирующего положения предприятия на  рынке обеспечения предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВт, в границах города  Волгограда.

На основании названного решения 14.09.2011 управлением в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» составлен протокол № 04-7/6389 об административном правонарушении и вынесено постановление от 14.10.2011 № 11-01-14.31-04/507 о привлечении предприятия  к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 10).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, пунктом  6 части  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет занимающих доминирующее положение хозяйствующих субъектов на установление в какой-либо форме и содержании различных цен на один и тот же товар (услугу). Нарушение указанного пункта недопустимо в соответствии с действующим антимонопольным законодательством. Данный запрет установлен только для определенного круга лиц, а именно, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, которые в силу своего статуса не имеют права на дискриминационный подход путем установления различных цен на товар (услугу) или условий договора, обращения товара для различных потребителей (абонентов).

В соответствии с пунктом  3.7. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией подготовлен аналитический отчет от 27.07.2011 № 548,  на основании которого комиссия  определила, что доля федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на рынке обеспечения предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 метровом телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5 кВт и территорией вешания город Волгоград, составляет 100 процентов, и установила его доминирующее положение на указанном рынке.

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, в соответствии с условиями заключенного федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» и автономной некоммерческой организацией «Телекомпания «Ахтуба» договора  от 08.02.2010 № 03-08/5АТВ-10  предприятие предоставляет услуги по трансляции программ на 8М канале, а также осуществляет необходимые технические мероприятия и обеспечивает качественные показатели передающего оборудования, а также иные действия, перечисленные в пункте 2 договора. Стоимость услуг определена в Приложении к договору и составляет 487 рублей  без НДС за 1 час. Оборудование для трансляции ТВ передатчик принадлежит предприятию.

При этом при рассмотрении дела установлено, что стоимость оказываемых услуг связи, предоставляемых в целях телевизионного вещания посредством 5 кВт передатчика на 8 метровом телеканале, в 2010 году для автономной некоммерческой организацией «Телекомпания «Ахтуба» составляет 487 рублей за 1 час работы оборудования и 506 рублей за 1 час работы оборудования для муниципального  унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ», то есть является различной по отношению друг к другу несмотря на идентичность оказываемой услуги.

Как следует из предмета  договора от 08.02.2010 № 03-08/5АТВ-10, заключенного федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» с автономной некоммерческой организацией «Телекомпания «Ахтуба», и договора  от 01.07.2009 № 02-08/5МТВ-09, заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское городское ТВ», исполнитель оказывает услуги по эфирной трансляции телепрограмм заказчика на 8 частотном канале посредством телевизионного передатчика мощностью 5 кВт. То есть услуги, оказываемые предприятием автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципальному унитарному предприятию  «Волгоградское городское ТВ», осуществляются посредством технических средств, имеющих одинаковые технические параметры, и содержание оказываемых услуг является идентичным. Таким образом, отсутствуют технологические и экономические основания для установления разных цен на данную услугу.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией антимонопольного органа у предприятия  запрошена информация с обоснованием технологического различия услуг по эфирной трансляции телепрограмм, оказываемых автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципальному унитарному предприятию  «Волгоградское городское ТВ» по заключенным с ними договорам (№ 03-08/5АТВ-10,  02-08/5МТВ-09), а также правовое и экономическое обоснование установления различных тарифов на услугу по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ для автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» предоставило обоснование установления различных тарифов на услугу по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ для автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ» со ссылкой на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Иных затребованных управлением экономических и технологических обоснований установления различных тарифов заявителем не представлено.

Довод ответчика о наличии экономического обоснования установления различных тарифов на услугу по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ для автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ» со ссылкой на статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

Пунктом 4 части 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Указанная норма не свидетельствует о наличии экономического обоснования и не подтверждает правомерности действий заявителя  по установлению различных тарифов на услугу по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ для автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба»  и  муниципального унитарного предприятия  «Волгоградское городское ТВ».

Из указанной правовой нормы не следует наличие права у заявителя  на установление цен с возможностью их отклонения в пределах 20 процентов.

Предоставление скидок контрагентам также не предусмотрено законом о защите конкуренции либо иным федеральным законом в качестве обоснования установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Предоставление скидки автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба» определило преимущественное положение организации  по сравнению с иными покупателями услуг по обеспечению предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВт.

Действующее антимонопольное законодательство не допускает в действиях субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке, в силу специфики их положения и особого статуса установление приоритетности покупателей по отношению друг к другу и возможности по использованию дискриминационного подхода при применении цен на один и тот же товар или условий договора, условий обращения товара для различных потребителей.

Что касается довода заявителя о том, что  в отношении автономной некоммерческой организации «Телекомпания «Ахтуба» не был применен повышающий коэффициент за вещание в рейтинговое время, то данный довод также подлежит отклонению ввиду того, что предприятие  не является вещателем, не имея лицензии на оказание соответствующих услуг и не оказывая контрагентам услуг по вещанию. Соответственно, несение предприятием  затрат при оказании услуги по эфирной трансляции телепрограмм заказчиков не зависит от осуществления вещания его потребителями в «рейтинговое», либо в «нерейтинговое» время. Таким образом, применение повышающих, либо понижающих коэффициентов к тарифу на оказание услуг по эфирной трансляции телепрограмм заказчиков в зависимости от оказания заказчиками-вещателями своим потребителям услуг по вещанию в рейтинговое/нерейтинговое время является неправомерным и не может содержать экономического обоснования допустимости действий, признанных нарушающими антимонопольное законодательство.

Подлежит отклонению и довод заявителя, что антимонопольный орган не указал, в чем выразились неблагоприятные последствия действий предприятия для хозяйствующих субъектов, и повлекли или могли они повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Поводом к возбуждению дела № 11-01-14.31-04/507 об административном правонарушении явилось вступление в законную силу решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 11-01-10-04/169 о нарушении антимонопольного законодательства. Решение антимонопольного органа  по делу № 11-01-10-04/169 о нарушении федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» антимонопольного законодательства не обжаловалось и вступило в законную силу. Указанным решением установлена объективная сторона административного правонарушения, выявленного в действиях федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», - злоупотребление доминирующим положением на рынке посредством применения экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен для разных потребителей на услугу по обеспечению предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, оказывающего услуги связи на 8 телевизионном канале с мощностью эфирного передатчика 5кВт, нарушающего антимонопольное законодательство.

Таким образом, законодательный запрет на совершение действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, установлен пунктом  6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» посредством прямого поименования.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Суд полагает доказанной вину предприятия в совершении вменяемого правонарушения и приходит к  выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом  не установлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В  удовлетворении заявленного требования федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14.10.2011 № 11-01-14.31-04/507 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр» в удовлетворении требования о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 14.10.2011 № 11-01-14.31-04/507 о  привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-19440/2011 [format] => [safe_value] => А12-19440/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 47 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 47 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-28 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-28 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326354752 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )