Об отказе в удовлетворении требований администрации Волгограда о признании незаконным решения и предписания вынесенных УФАС

stdClass Object ( [vid] => 8013 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требований администрации Волгограда о признании незаконным решения и предписания вынесенных УФАС [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8013 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324570014 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Волгоград                                                                                               дело № А12-12372/2011

« 13 » декабря 2011 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 г.

                                                                                                                     

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

о признании решения незаконным, предписания недействительным,

с участием в деле в качестве третьих заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – главы Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда», Администрации Волгоградской области

при участии в  судебном заседании:

от администрации Волгограда – Ковалев В.В., доверенность от 20.07.2011 № 05-ид/115;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Снедкова И.Ю., доверенность от 11.01.2011 № 01-03/37-10,

от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Ковалев В.В., доверенность от 03.05.2011 № Д/06-10,  

от Администрации Волгоградской области – Матинченко В.В., доверенность № 83 от 15.09.2011,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление), в котором просит:

- признать решение по делу №11-01-15-03/18, резолютивная часть которого оглашена 21.03.2011, в полном объеме изготовлено 04.04.2011, получено 20.06.2011, незаконным, а предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.047.2011 № 11-01-15-03/18 недействительным,

- признать причины пропуска срока на подачу заявления в части обжалования решения уважительными и восстановить указанный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, некоммерческое партнерство «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда», Администрация Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Управления, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что решение и предписание вынесены правомерно.

Третьи лица - Департамент городского хозяйства администрации Волгограда и Администрация Волгоградской области поддержали заявленные требования.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда» на несоответствие положений Постановления главы Волгограда от 29.01.2009  № 170 «О Порядке предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в с вязи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город – герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа» требованиям действующего законодательства, антимонопольным органом приказом от 25.01.2011 № 16 возбуждено дело № 11-01-15-03/18 по признакам нарушения главой Волгограда части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

 

По результатам рассмотрения данного дела управлением вынесено решение от 04.04.2011, которым в действиях ООО «Волгоградоблэлектросбыт» признан факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам проверки УФАС вынесено решение от 04.04.2011г. по делу №11-01-15-03/18 о признании факт нарушения Главой Волгограда п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа, содержащего требования к перевозчикам, не предусмотренные законодательством РФ, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Во исполнение пункта 2 решения от 04.04.2011г.  Управлением выдано предписание главе Волгограда № 11-01-15-03/18 от 04.04.2011г., которым возложена обязанность прекратить нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии абз. 2 п.3.1 Главы 3 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством РФ порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа, утвержденного Постановлением Главы Волгограда от 29.01.2009 №170, а также установление следующих критериев перевозчиков, имеющих право на получение субсидий:

осуществление перевозок по тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и по СПБ;

наличие типа транспортного средства, соответствующего виду перевозок и требованиям департамента, экипированного, технически исправного, оборудованного средствами связи и контроля за движением (при использовании автоматизированных систем контроля), отвечающего установленным санитарным требованиям;

наличие стажа работы на рынке транспортных услуг не менее 3 лет, установленных вышеуказанным Порядком, противоречащих п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, а именно: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, посредством отмены или изменения вышеуказанных пунктов и критериев в части, нарушающей антимонопольное законодательство.

Посчитав, что решение и предписание Управления от 04.04.2011г. незаконно администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обжалование данного ненормативного правового акта, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявителем не пропущен. Из материалов дела следует, что оспариваемые решение и предписание вынесены Управлением – 04.04.2011, и получены администрацией Волгограда 20.06.2011, с настоящим заявлением в суд администрация Волгограда обратилось 19.07.2011.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи определено, что целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Для квалификации действий субъекта права по указанной норме необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

Принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию положений Закона о защите конкуренции.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных пре имуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Статья 22 Устава города-героя Волгограда определяет структуру органов местного самоуправления Волгограда, где Глава Волгограда является высшим должностным лицом Волгограда.

В целях реализации своих полномочий Главой Волгограда Постановлением от 29.01.2009 № 170 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа (далее – Порядок).

В соответствии с п.1.2 Порядка, главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете Волгограда на финансирование субсидий, является Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления   запрещается   принимать   акты   и   (или)   осуществлять   действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Пунктом 3.1 Порядка Департамент наделен полномочиями по  утверждению перечня, определению типов автобусов и судов, необходимых для организации перевозок.

Статьей 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п.5.2.4. Приказа Минтранса от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами», владельцы автобусе, обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок. Перевозчики пассажиров обязаны, в том числе, обеспечить соответствие подвижного состава требованиям по безопасности перевозки пассажиров (ГОСТ Р 51709-2001, Постановление Правительства от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения»).

Следовательно, хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять вид транспорта задействованного при осуществлении деятельности.   

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является муниципальной преференцией.

Таким образом, утверждение Департаментом городского хозяйства Перечня, определяющего конкретные типы транспортных средств и судов необходимых для организации перевозок, владельцы которых имеют право на получение субсидий,  создает преференции (преимущества) хозяйствующим субъектам, имеющим в наличии транспортные средства (суда) типа, утвержденного Перечнем, и препятствует перевозчикам реализовать право на получение субсидий на возмещение затрат в связи оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом в границах городского округа город-герой Волгоград, а значит, ограничивает конкуренцию, что запрещено частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 1.3 Порядка получателями субсидий могут быть юридические лица любой организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на автомобильном и внутреннем водном транспорте на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с Разделом 4 Порядка, право на получение субсидий имеют перевозчики, отвечающие, в том числе следующим критериям:

    -  осуществление перевозки по социальным проездным билетам;

    - наличие    сертифицированной      (на      автомобильном      транспорте)      производственной базы, обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт   подвижного состава;

    - наличие стажа работы на рынке транспортных услуг не менее трех лет.

         Критерии отбора перевозчиков, указанные в Разделе 4 Порядка, нарушают права и законные интересы перевозчиков в обеспечении им равной доступности на получение субсидий в целях возмещения затрат на оказание транспортных услуг, а значит предоставляют преференции ограниченному кругу хозяйствующих субъектов, что запрещено частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

   Пунктом 2 Решения Волгоградской городской Думы от 23.09.2009 №23/682 «О Порядке реализации социальных проездных билетов для проезда в автобусе городского сообщения, трамвае и троллейбусе в Волгограде», реализацию социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на их приобретение, осуществляют:

- муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие N 7» для проезда в автобусе городского сообщения в Волгограде - в отделениях Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по месту жительства граждан, имеющих право на приобретение СПБ, в том числе с доставкой на дом, согласно графику выплаты пенсий;

        -    муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» г. Волгограда  для проезда в трамвае или троллейбусе в Волгограде - в пунктах реализации СПБ согласно приложениям 1, 2 к настоящему Порядку.

        Следовательно, только муниципальные унитарные предприятия осуществляют перевозки пассажиров по социальным проездным билетам, а значит имеют право на получение субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общего пользования.

 Требование о наличии сертифицированной производственной базы,
обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт, хранение подвижного состава
соответствует Федеральному закону от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» и Федеральному закону от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым
обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Данный критерий не устанавливает приоритет для перевозчиков, имеющих производственную базу на праве собственности перед владеющими ею на правах аренды (других аналогичных правах). Участники рынка услуг по перевозке пассажиров находятся в данном случае в равных условиях.

В связи  с этим антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что  данный пункт Порядка не ограничивает конкуренцию среди перевозчиков и не противоречит антимонопольному законодательству.

         В соответствии с п.2.3.1. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

         Согласно п. п. «з» п. 4.3.3.3. Постановления Госстандарта от 14.11.2001 №461-ст «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования. ГОСТ Р 51825-2001» перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении, в том числе квалификации, стажа работы, возраста и других профессиональных характеристик водителей, которые должны соответствовать установленным требованиям для данного вида перевозок пассажиров.

        Федеральным законодательством не устанавливается требование по стажу к хозяйствующему субъекту осуществляющему деятельность на рынке пассажирских перевозок. Кроме того стаж деятельности хозяйствующего субъекта на рынке транспортных услуг сам по себе не свидетельствует о квалификации водителей, осуществляющих перевозку пассажиров.

Таким образом, требование к стажу работы хозяйствующего субъекта на рынке транспортных услуг необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к хозяйствующим субъектам, что запрещено п. 2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Поскольку отсутствие социальных проездных и трехлетнего стажа работы на рынке транспортных услуг лишает перевозчика права на получение субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по регулируемым установленном порядке тарифам, то данные пункты Порядка противоречат части 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей органам местного самоуправления принимать акты, которые приводят либо могут привести к ограничению, устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управлением правомерно вынесено  оспариваемое решение и предписание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу № А12-11011/11 отказано в удовлетворении заявленных требований Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда  о  признании незаконными решения  от   04.04.2011г. по делу № 11-01-15-03/18 и предписания  № 11-01-15-03/18 от  04.04.2011 г., вынесенных  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований администрации Волгограда о признании незаконным решения по делу №11-01-15-03/18 от 04.04.2011 и недействительным предписания от 04.04.2011 № 11-01-15-03/18, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Волгоград                                                                                               дело № А12-12372/2011

« 13 » декабря 2011 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 г.

                                                                                                                     

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

о признании решения незаконным, предписания недействительным,

с участием в деле в качестве третьих заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – главы Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда», Администрации Волгоградской области

при участии в  судебном заседании:

от администрации Волгограда – Ковалев В.В., доверенность от 20.07.2011 № 05-ид/115;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Снедкова И.Ю., доверенность от 11.01.2011 № 01-03/37-10,

от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Ковалев В.В., доверенность от 03.05.2011 № Д/06-10,  

от Администрации Волгоградской области – Матинченко В.В., доверенность № 83 от 15.09.2011,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление), в котором просит:

- признать решение по делу №11-01-15-03/18, резолютивная часть которого оглашена 21.03.2011, в полном объеме изготовлено 04.04.2011, получено 20.06.2011, незаконным, а предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.047.2011 № 11-01-15-03/18 недействительным,

- признать причины пропуска срока на подачу заявления в части обжалования решения уважительными и восстановить указанный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, некоммерческое партнерство «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда», Администрация Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель Управления, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что решение и предписание вынесены правомерно.

Третьи лица - Департамент городского хозяйства администрации Волгограда и Администрация Волгоградской области поддержали заявленные требования.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда» на несоответствие положений Постановления главы Волгограда от 29.01.2009  № 170 «О Порядке предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в с вязи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город – герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа» требованиям действующего законодательства, антимонопольным органом приказом от 25.01.2011 № 16 возбуждено дело № 11-01-15-03/18 по признакам нарушения главой Волгограда части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

 

По результатам рассмотрения данного дела управлением вынесено решение от 04.04.2011, которым в действиях ООО «Волгоградоблэлектросбыт» признан факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам проверки УФАС вынесено решение от 04.04.2011г. по делу №11-01-15-03/18 о признании факт нарушения Главой Волгограда п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа, содержащего требования к перевозчикам, не предусмотренные законодательством РФ, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Во исполнение пункта 2 решения от 04.04.2011г.  Управлением выдано предписание главе Волгограда № 11-01-15-03/18 от 04.04.2011г., которым возложена обязанность прекратить нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии абз. 2 п.3.1 Главы 3 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством РФ порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа, утвержденного Постановлением Главы Волгограда от 29.01.2009 №170, а также установление следующих критериев перевозчиков, имеющих право на получение субсидий:

осуществление перевозок по тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и по СПБ;

наличие типа транспортного средства, соответствующего виду перевозок и требованиям департамента, экипированного, технически исправного, оборудованного средствами связи и контроля за движением (при использовании автоматизированных систем контроля), отвечающего установленным санитарным требованиям;

наличие стажа работы на рынке транспортных услуг не менее 3 лет, установленных вышеуказанным Порядком, противоречащих п.2 ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, а именно: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, посредством отмены или изменения вышеуказанных пунктов и критериев в части, нарушающей антимонопольное законодательство.

Посчитав, что решение и предписание Управления от 04.04.2011г. незаконно администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обжалование данного ненормативного правового акта, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявителем не пропущен. Из материалов дела следует, что оспариваемые решение и предписание вынесены Управлением – 04.04.2011, и получены администрацией Волгограда 20.06.2011, с настоящим заявлением в суд администрация Волгограда обратилось 19.07.2011.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи определено, что целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Для квалификации действий субъекта права по указанной норме необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

Принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию положений Закона о защите конкуренции.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных пре имуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Статья 22 Устава города-героя Волгограда определяет структуру органов местного самоуправления Волгограда, где Глава Волгограда является высшим должностным лицом Волгограда.

В целях реализации своих полномочий Главой Волгограда Постановлением от 29.01.2009 № 170 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа (далее – Порядок).

В соответствии с п.1.2 Порядка, главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете Волгограда на финансирование субсидий, является Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления   запрещается   принимать   акты   и   (или)   осуществлять   действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Пунктом 3.1 Порядка Департамент наделен полномочиями по  утверждению перечня, определению типов автобусов и судов, необходимых для организации перевозок.

Статьей 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п.5.2.4. Приказа Минтранса от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами», владельцы автобусе, обязаны выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок. Перевозчики пассажиров обязаны, в том числе, обеспечить соответствие подвижного состава требованиям по безопасности перевозки пассажиров (ГОСТ Р 51709-2001, Постановление Правительства от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения»).

Следовательно, хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять вид транспорта задействованного при осуществлении деятельности.   

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является муниципальной преференцией.

Таким образом, утверждение Департаментом городского хозяйства Перечня, определяющего конкретные типы транспортных средств и судов необходимых для организации перевозок, владельцы которых имеют право на получение субсидий,  создает преференции (преимущества) хозяйствующим субъектам, имеющим в наличии транспортные средства (суда) типа, утвержденного Перечнем, и препятствует перевозчикам реализовать право на получение субсидий на возмещение затрат в связи оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом в границах городского округа город-герой Волгоград, а значит, ограничивает конкуренцию, что запрещено частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 1.3 Порядка получателями субсидий могут быть юридические лица любой организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на автомобильном и внутреннем водном транспорте на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с Разделом 4 Порядка, право на получение субсидий имеют перевозчики, отвечающие, в том числе следующим критериям:

    -  осуществление перевозки по социальным проездным билетам;

    - наличие    сертифицированной      (на      автомобильном      транспорте)      производственной базы, обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт   подвижного состава;

    - наличие стажа работы на рынке транспортных услуг не менее трех лет.

         Критерии отбора перевозчиков, указанные в Разделе 4 Порядка, нарушают права и законные интересы перевозчиков в обеспечении им равной доступности на получение субсидий в целях возмещения затрат на оказание транспортных услуг, а значит предоставляют преференции ограниченному кругу хозяйствующих субъектов, что запрещено частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

   Пунктом 2 Решения Волгоградской городской Думы от 23.09.2009 №23/682 «О Порядке реализации социальных проездных билетов для проезда в автобусе городского сообщения, трамвае и троллейбусе в Волгограде», реализацию социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на их приобретение, осуществляют:

- муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие N 7» для проезда в автобусе городского сообщения в Волгограде - в отделениях Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по месту жительства граждан, имеющих право на приобретение СПБ, в том числе с доставкой на дом, согласно графику выплаты пенсий;

        -    муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» г. Волгограда  для проезда в трамвае или троллейбусе в Волгограде - в пунктах реализации СПБ согласно приложениям 1, 2 к настоящему Порядку.

        Следовательно, только муниципальные унитарные предприятия осуществляют перевозки пассажиров по социальным проездным билетам, а значит имеют право на получение субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общего пользования.

 Требование о наличии сертифицированной производственной базы,
обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт, хранение подвижного состава
соответствует Федеральному закону от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» и Федеральному закону от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым
обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Данный критерий не устанавливает приоритет для перевозчиков, имеющих производственную базу на праве собственности перед владеющими ею на правах аренды (других аналогичных правах). Участники рынка услуг по перевозке пассажиров находятся в данном случае в равных условиях.

В связи  с этим антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что  данный пункт Порядка не ограничивает конкуренцию среди перевозчиков и не противоречит антимонопольному законодательству.

         В соответствии с п.2.3.1. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

         Согласно п. п. «з» п. 4.3.3.3. Постановления Госстандарта от 14.11.2001 №461-ст «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования. ГОСТ Р 51825-2001» перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении, в том числе квалификации, стажа работы, возраста и других профессиональных характеристик водителей, которые должны соответствовать установленным требованиям для данного вида перевозок пассажиров.

        Федеральным законодательством не устанавливается требование по стажу к хозяйствующему субъекту осуществляющему деятельность на рынке пассажирских перевозок. Кроме того стаж деятельности хозяйствующего субъекта на рынке транспортных услуг сам по себе не свидетельствует о квалификации водителей, осуществляющих перевозку пассажиров.

Таким образом, требование к стажу работы хозяйствующего субъекта на рынке транспортных услуг необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к хозяйствующим субъектам, что запрещено п. 2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Поскольку отсутствие социальных проездных и трехлетнего стажа работы на рынке транспортных услуг лишает перевозчика права на получение субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по регулируемым установленном порядке тарифам, то данные пункты Порядка противоречат части 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей органам местного самоуправления принимать акты, которые приводят либо могут привести к ограничению, устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управлением правомерно вынесено  оспариваемое решение и предписание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу № А12-11011/11 отказано в удовлетворении заявленных требований Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда  о  признании незаконными решения  от   04.04.2011г. по делу № 11-01-15-03/18 и предписания  № 11-01-15-03/18 от  04.04.2011 г., вынесенных  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований администрации Волгограда о признании незаконным решения по делу №11-01-15-03/18 от 04.04.2011 и недействительным предписания от 04.04.2011 № 11-01-15-03/18, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-12372/2011 [format] => [safe_value] => А12-12372/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 47 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 47 [vid] => 6 [name] => Транспорт и связь [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-12 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-12 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324570014 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )