Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу № А12-19785/2010 без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения

stdClass Object ( [vid] => 7631 [uid] => 1 [title] => Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу № А12-19785/2010 без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7631 [type] => solution [language] => ru [created] => 1307006606 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А12-19785/2010

02 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Ткаченко А.С. (доверенность от 15.04.2011 № 221),

ответчика – Удовик К.А. (доверенность от 11.01.2011),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-19785/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, при участии третьих лиц – закрытого акционерного общества «Тандер», общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» о признании незаконным решения и предписания по делу № 10-01-10-04/283,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – заявитель, МУП «Горводоканал г. Волгограда», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283 и предписания от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС, Управление, УФАС России по Волгоградской области).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283 и предписание от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области незаконными.

Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 в УФАС России по Волгоградской области поступило письмо прокуратуры Центрального района г. Волгограда, направленное для рассмотрения по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» (далее ? ООО «ЭПОС») о неправомерных действиях МУП «Горводоканал г. Волгограда» по включению в технические условия от 19.11.2009 № 53Т на подключение к системам водопровода и канализации требований о выполнении работ по перекладке водопровода Д – 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13-17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры».

По результатам проверки, проведенной в отношении Предприятия, УФАС вынесено решение от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения в отношении Предприятия вынесено предписание от 24.09.2010, которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно:

а) исключить требование пункта 8 из технических условий от 19.11.2009 № 53Т: «Выполнить проект и перекладку водопровода Д – 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13-17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры»;

б) не включать в технические условия на подключение к системам коммуникаций водоснабжения и водоотведения требование о реконструкции существующих сетей инженерно-технического обеспечения, эксплуатацию которых осуществляет на праве собственности или ином вещном праве МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Исходя из содержания статьи 10 Закона о защите конкуренции, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с постановлением главы Волгограда от 07.11.2008 № 2312 объекты, относящиеся к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, переданы заявителю на праве хозяйственного ведения.

Судами установлено, что МУП «Горводоканал г. Волгограда» занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку его доля составляет 100 % от объема оказываемых услуг, что подтверждается данными по изучению состояния рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее ? Правила определения техусловий).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что закрытое акционерное общество «Тандер» (далее ? ЗАО «Тандер»), являющееся собственником нежилого помещения, расположенного по ул. Академика Бардина, 16 в Тракторозаводском районе г. Волгограда, обратилось к МУП «Горводоканал г. Волгограда» с заявлением о выдаче технических условий на подключение.

В связи с предоставлением ЗАО «Тандер» технических условий от 19.11.2009 № 53Т, которые по мнению ООО «ЭПОС», выполняющего для ЗАО «Тандер» работы по договору подряда от 06.05.2010 № ГК/49/1627/10, нарушают права указанных лиц, ЗАО «Тандер» обратилось с жалобой в прокуратуру Центрального района г. Волгограда, впоследствии направленную в УФАС.

Из пункта 8 технических условий от 19.11.2009 № 53Т на подключение следует, что условиями такого подключения являлось требование о выполнении проекта и работ по перекладке водопровода Д ? 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13 – 17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры.

В рассматриваемом случае, возложение на ЗАО «Тандер» обязанности, указанной в технических условиях, МУП «Горводоканал г. Волгограда» мотивировало требованиями пункта 7 Правил определения техусловий.

Данный довод правомерно признан судами необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения техусловий подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения – это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов ? воды, газа, электрической и тепловой энергии, используемых для предоставления услуг по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению.

Обязанность по выполнению работ по подключению возлагается на организацию, эксплуатирующую сети инженерно-технического обеспечения. В рассматриваемом случае такой организацией является МУП «Горводоканал г. Волгограда».

В соответствии с пунктом 3 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее ? Правила № 360), в случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее ? технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Согласно пункту 14 Правил № 360 размер платы за подключение определяется в зависимости от наличия в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, связанных с увеличением мощности или пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства.

Если такая программа отсутствует, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что инвестиционная программа заявителя не утверждена.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что МУП «Горводоканал г. Волгограда», как организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в силу требований подпункта 1 пункта 20 Правил № 360, обязана осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения с условием оплаты указанных работ в порядке, установленном соглашением сторон.

В связи с чем возложение заявителем, являющимся лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, на ЗАО «Тандер» обязанности, указанной в технических условиях, свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод Предприятия о том, что в технических условиях от 19.11.2009 № 53-Т не указано, что обязанность выполнять проект и перекладку водопровода Д - 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13-17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры возложена именно на заказчика технических условий, судебная коллегия считает несостоятельным, исходя из следующего.

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно – технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнении условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

Согласно пункту 4 указанных Правил исполнитель выдает заказчику условия подключения (технические условия для присоединения), заказчик выполняет данные условия, исполнитель проверяет выполнение заказчиком условий подключения.

Таким образом, включение в технические условия от 19.11.2009 № 53-Т на подключение к системам водопровода и канализации требования выполнения застройщиком работ по прокладке водопровода Д - 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13-17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры, возлагает обязанность именно на заказчика (ЗАО «ТАНДЕР») выполнить данное условие.

МУП «Горводоканал г. Волгограда» как организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в силу подпункта 1 пункта 20 Правил № 360 обязано совершить действия по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов, а плата за данные действия определяется соглашением сторон, исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу № А12-19785/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.





Председательствующий судья Г.А. Кормаков



Судьи Р.Р. Мухаметшин



Л.Ф. Хабибуллин

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А12-19785/2010

02 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Ткаченко А.С. (доверенность от 15.04.2011 № 221),

ответчика – Удовик К.А. (доверенность от 11.01.2011),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-19785/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, при участии третьих лиц – закрытого акционерного общества «Тандер», общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» о признании незаконным решения и предписания по делу № 10-01-10-04/283,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – заявитель, МУП «Горводоканал г. Волгограда», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283 и предписания от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС, Управление, УФАС России по Волгоградской области).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать решение от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283 и предписание от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области незаконными.

Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 в УФАС России по Волгоградской области поступило письмо прокуратуры Центрального района г. Волгограда, направленное для рассмотрения по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» (далее ? ООО «ЭПОС») о неправомерных действиях МУП «Горводоканал г. Волгограда» по включению в технические условия от 19.11.2009 № 53Т на подключение к системам водопровода и канализации требований о выполнении работ по перекладке водопровода Д – 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13-17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры».

По результатам проверки, проведенной в отношении Предприятия, УФАС вынесено решение от 24.09.2010 по делу № 10-01-10-04/283, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения в отношении Предприятия вынесено предписание от 24.09.2010, которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно:

а) исключить требование пункта 8 из технических условий от 19.11.2009 № 53Т: «Выполнить проект и перекладку водопровода Д – 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13-17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры»;

б) не включать в технические условия на подключение к системам коммуникаций водоснабжения и водоотведения требование о реконструкции существующих сетей инженерно-технического обеспечения, эксплуатацию которых осуществляет на праве собственности или ином вещном праве МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Исходя из содержания статьи 10 Закона о защите конкуренции, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с постановлением главы Волгограда от 07.11.2008 № 2312 объекты, относящиеся к водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, переданы заявителю на праве хозяйственного ведения.

Судами установлено, что МУП «Горводоканал г. Волгограда» занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку его доля составляет 100 % от объема оказываемых услуг, что подтверждается данными по изучению состояния рынка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее ? Правила определения техусловий).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что закрытое акционерное общество «Тандер» (далее ? ЗАО «Тандер»), являющееся собственником нежилого помещения, расположенного по ул. Академика Бардина, 16 в Тракторозаводском районе г. Волгограда, обратилось к МУП «Горводоканал г. Волгограда» с заявлением о выдаче технических условий на подключение.

В связи с предоставлением ЗАО «Тандер» технических условий от 19.11.2009 № 53Т, которые по мнению ООО «ЭПОС», выполняющего для ЗАО «Тандер» работы по договору подряда от 06.05.2010 № ГК/49/1627/10, нарушают права указанных лиц, ЗАО «Тандер» обратилось с жалобой в прокуратуру Центрального района г. Волгограда, впоследствии направленную в УФАС.

Из пункта 8 технических условий от 19.11.2009 № 53Т на подключение следует, что условиями такого подключения являлось требование о выполнении проекта и работ по перекладке водопровода Д ? 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13 – 17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры.

В рассматриваемом случае, возложение на ЗАО «Тандер» обязанности, указанной в технических условиях, МУП «Горводоканал г. Волгограда» мотивировало требованиями пункта 7 Правил определения техусловий.

Данный довод правомерно признан судами необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения техусловий подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения – это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов ? воды, газа, электрической и тепловой энергии, используемых для предоставления услуг по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению.

Обязанность по выполнению работ по подключению возлагается на организацию, эксплуатирующую сети инженерно-технического обеспечения. В рассматриваемом случае такой организацией является МУП «Горводоканал г. Волгограда».

В соответствии с пунктом 3 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее ? Правила № 360), в случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее ? технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Согласно пункту 14 Правил № 360 размер платы за подключение определяется в зависимости от наличия в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, связанных с увеличением мощности или пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства.

Если такая программа отсутствует, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что инвестиционная программа заявителя не утверждена.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что МУП «Горводоканал г. Волгограда», как организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в силу требований подпункта 1 пункта 20 Правил № 360, обязана осуществить действия по созданию (реконструкции) систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов не позднее установленной договором о подключении даты подключения с условием оплаты указанных работ в порядке, установленном соглашением сторон.

В связи с чем возложение заявителем, являющимся лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, на ЗАО «Тандер» обязанности, указанной в технических условиях, свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод Предприятия о том, что в технических условиях от 19.11.2009 № 53-Т не указано, что обязанность выполнять проект и перекладку водопровода Д - 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13-17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры возложена именно на заказчика технических условий, судебная коллегия считает несостоятельным, исходя из следующего.

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно – технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнении условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

Согласно пункту 4 указанных Правил исполнитель выдает заказчику условия подключения (технические условия для присоединения), заказчик выполняет данные условия, исполнитель проверяет выполнение заказчиком условий подключения.

Таким образом, включение в технические условия от 19.11.2009 № 53-Т на подключение к системам водопровода и канализации требования выполнения застройщиком работ по прокладке водопровода Д - 200 мм по существующей трассе по ул. Героев Тулы № 13-17 ориентировочной протяженностью 80 пм с установкой запорной арматуры, возлагает обязанность именно на заказчика (ЗАО «ТАНДЕР») выполнить данное условие.

МУП «Горводоканал г. Волгограда» как организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в силу подпункта 1 пункта 20 Правил № 360 обязано совершить действия по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства и подаче ресурсов, а плата за данные действия определяется соглашением сторон, исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу № А12-19785/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу № А12-19785/2010 без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения

[format] => full_html [safe_value] =>

Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу № А12-19785/2010 без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-02 13:23:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-02 13:23:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )