Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А12-1870/2010 без изменений, кассационной жалобы – без удовлетворения

stdClass Object ( [vid] => 7630 [uid] => 1 [title] => Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А12-1870/2010 без изменений, кассационной жалобы – без удовлетворения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7630 [type] => solution [language] => ru [created] => 1306401422 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А12-1870/2010

26 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителя:

заявителя – Какаулина А.В., директор, (распоряжение от 20.03.2009 № 53?ЛС),

в отсутствие:

ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Смирников А.В., Жевак И.И.)

по делу № А12-1870/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании и отмене постановления от 30.12.2009 № 09?01?14.31?04/455-ВО,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волжский энергосбыт» (далее – МУП «ВЭС», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 30.12.2009 № 09?01-14.31-04/455-ВО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 408 342 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП «ВЭС» обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании заявления гражданки Гудковой Е.Г. о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» (далее – ООО «ЖУК»), автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – г. Волжский Волгоградской области (далее – АУ «МФЦ»), МУП «ВЭС», общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (далее – ООО «Комфорт Сервис»), выразившихся в неправомерном отключении электрической энергии, антимонопольным органом было возбуждено дело № 09-01-10-04/320-ВО о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 09-01-10-04/320-ВО антимонопольным органом вынесено решение от 05.11.2009, в соответствии с которым МУП «ВЭС» признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в ущемлении интересов неопределенного круга лиц посредством незаконного требования оплаты услуги «подключение» в размере 500 руб., до производства работ по непосредственному подключению электрической энергии для потребителей. Предприятию также было выдано предписание об устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения от 05.11.2009 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 09-01-10-04/320-ВО антимонопольным органом в отношении МУП «ВЭС» возбуждено дело об административном правонарушении № 09-01-14.31-04/455-ВО.

20 ноября 2009 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

30 декабря 2009 года вынесено постановление, в соответствии с которым МУП «ВЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, с наложением на правонарушителя взыскания в виде административного штрафа в размере 2 408 342 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа от 30.12.2009, МУП «ВЭС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Не соглашаясь с доводами МУП «ВЭС» суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 78 правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 настоящих правил, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом 13 настоящих правил.

В силу пункта 179 названных правил в случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

По настоящему делу установлено, что МУП «ВЭС» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Волжского Волгоградской области.

01 мая 2008 года между МУП «ВЭС» и АУ «МФЦ» был заключен агентский договор № 45/Е-08, в соответствии с которым АУ «МФЦ» выступает в качестве агента, обязанного от своего имени и за счет принципала (МУП «ВЭС») вести учет граждан-потребителей, допускающих задолженность по оплате электроэнергии.

Судами установлено, что решением антимонопольного органа установлен факт нарушения МУП «ВЭС» антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке купли-продажи электрической энергии путем ущемления интересов неопределенного круга лиц, посредством незаконного требования оплаты услуги «подключение» до производства работ по непосредственному подключению электрической энергии для потребителей. Данное решение вступило в законную силу.

18 декабря 2008 между АУ «МФЦ» и ООО «ЖУК» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «ЖУК», являясь агентом, обязано производить непосредственные действия по отключению, ограничению подключения коммунальных услуг согласно представленных АУ «МФЦ» реестров.

На основании вышеуказанных договоров в адрес граждан – должников направлялись предупреждения, подписанные должностными лицами АУ «МФЦ», МУП «ВЭС» и ООО «ЖУК», о введении ограничения режима потребления электроэнергии. При этом в направляемом предупреждении указывалось, что возобновление подачи электроэнергии будет произведено после оплаты потребителем в кассу управляющей компании (ООО «ЖУК») 500 руб. за услугу «подключение». Следовательно, гражданин-потребитель не имел возможности пользоваться электрической энергией (или находился под угрозой невозможности пользоваться электрической энергией) в случае, если он не оплатит 500 руб. за услуги «отключение» и «подключение» и в случае если он погасил имеющуюся задолженность за коммунальную услугу «электроснабжение».

Доказательства невозможности соблюдения МУП «ВЭС» законодательства о защите конкуренции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Что касается иных доводов МУП «ВЭС» судами дана оценка, судебные инстанции обоснованно указали, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Кроме того, судами принято во внимание, что при определении меры ответственности антимонопольным органом учтены все влияющие на размер наказания обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Замечаний и возражений по расчету штрафа МУП «ВЭС» ни в первую, ни в апелляционную инстанцию не заявлялись.

Выданное МУП «ВЭС» антимонопольным органом предписание от 05.11.2009 по делу № 09-01-10-04/320-ВО исполнено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А12-1870/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина



Судьи Ф.Г. Гарипова



Т.В. Владимирская
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А12-1870/2010

26 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.,

при участии представителя:

заявителя – Какаулина А.В., директор, (распоряжение от 20.03.2009 № 53?ЛС),

в отсутствие:

ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Смирников А.В., Жевак И.И.)

по делу № А12-1870/2010

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании и отмене постановления от 30.12.2009 № 09?01?14.31?04/455-ВО,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волжский энергосбыт» (далее – МУП «ВЭС», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 30.12.2009 № 09?01-14.31-04/455-ВО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 408 342 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП «ВЭС» обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании заявления гражданки Гудковой Е.Г. о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» (далее – ООО «ЖУК»), автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – г. Волжский Волгоградской области (далее – АУ «МФЦ»), МУП «ВЭС», общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (далее – ООО «Комфорт Сервис»), выразившихся в неправомерном отключении электрической энергии, антимонопольным органом было возбуждено дело № 09-01-10-04/320-ВО о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 09-01-10-04/320-ВО антимонопольным органом вынесено решение от 05.11.2009, в соответствии с которым МУП «ВЭС» признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в ущемлении интересов неопределенного круга лиц посредством незаконного требования оплаты услуги «подключение» в размере 500 руб., до производства работ по непосредственному подключению электрической энергии для потребителей. Предприятию также было выдано предписание об устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

На основании указанного решения от 05.11.2009 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 09-01-10-04/320-ВО антимонопольным органом в отношении МУП «ВЭС» возбуждено дело об административном правонарушении № 09-01-14.31-04/455-ВО.

20 ноября 2009 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

30 декабря 2009 года вынесено постановление, в соответствии с которым МУП «ВЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, с наложением на правонарушителя взыскания в виде административного штрафа в размере 2 408 342 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа от 30.12.2009, МУП «ВЭС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Не соглашаясь с доводами МУП «ВЭС» суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 78 правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом 13 настоящих правил, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом 13 настоящих правил.

В силу пункта 179 названных правил в случае исполнения потребителем требования о погашении (оплате) задолженности в период ограничения режима потребления подача электрической энергии возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента поступления денежных средств в кассу инициатора введения ограничения или получения им подтверждения факта принятия банком такого потребителя платежного поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

По настоящему делу установлено, что МУП «ВЭС» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Волжского Волгоградской области.

01 мая 2008 года между МУП «ВЭС» и АУ «МФЦ» был заключен агентский договор № 45/Е-08, в соответствии с которым АУ «МФЦ» выступает в качестве агента, обязанного от своего имени и за счет принципала (МУП «ВЭС») вести учет граждан-потребителей, допускающих задолженность по оплате электроэнергии.

Судами установлено, что решением антимонопольного органа установлен факт нарушения МУП «ВЭС» антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке купли-продажи электрической энергии путем ущемления интересов неопределенного круга лиц, посредством незаконного требования оплаты услуги «подключение» до производства работ по непосредственному подключению электрической энергии для потребителей. Данное решение вступило в законную силу.

18 декабря 2008 между АУ «МФЦ» и ООО «ЖУК» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «ЖУК», являясь агентом, обязано производить непосредственные действия по отключению, ограничению подключения коммунальных услуг согласно представленных АУ «МФЦ» реестров.

На основании вышеуказанных договоров в адрес граждан – должников направлялись предупреждения, подписанные должностными лицами АУ «МФЦ», МУП «ВЭС» и ООО «ЖУК», о введении ограничения режима потребления электроэнергии. При этом в направляемом предупреждении указывалось, что возобновление подачи электроэнергии будет произведено после оплаты потребителем в кассу управляющей компании (ООО «ЖУК») 500 руб. за услугу «подключение». Следовательно, гражданин-потребитель не имел возможности пользоваться электрической энергией (или находился под угрозой невозможности пользоваться электрической энергией) в случае, если он не оплатит 500 руб. за услуги «отключение» и «подключение» и в случае если он погасил имеющуюся задолженность за коммунальную услугу «электроснабжение».

Доказательства невозможности соблюдения МУП «ВЭС» законодательства о защите конкуренции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Что касается иных доводов МУП «ВЭС» судами дана оценка, судебные инстанции обоснованно указали, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Кроме того, судами принято во внимание, что при определении меры ответственности антимонопольным органом учтены все влияющие на размер наказания обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Замечаний и возражений по расчету штрафа МУП «ВЭС» ни в первую, ни в апелляционную инстанцию не заявлялись.

Выданное МУП «ВЭС» антимонопольным органом предписание от 05.11.2009 по делу № 09-01-10-04/320-ВО исполнено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А12-1870/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина

Судьи Ф.Г. Гарипова

Т.В. Владимирская
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А12-1870/2010 без изменений, кассационной жалобы – без удовлетворения

[format] => full_html [safe_value] =>

Об оставлении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу № А12-1870/2010 без изменений, кассационной жалобы – без удовлетворения

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-26 13:17:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-26 13:17:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )