Решение Арбитражного суда Волгоградской области по Делу № А12-10849/2010 от " 06 " июля 2010

stdClass Object ( [vid] => 7611 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Волгоградской области по Делу № А12-10849/2010 от " 06 " июля 2010 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7611 [type] => solution [language] => ru [created] => 1278409183 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулик И.В.,
рассмотрев дело по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ассоциация совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Сервис", общество с ограниченной ответственностью фирма "МРИЯ" об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Донсков А.М. представитель по доверенности № 2 от 11.02.2010г. Кутейников Д.Б. представитель по доверенности № 41 от 05.07.2010;
от УФАС по Волгоградской области - Гаджиева А.В. представитель по доверенности № 01-03/37-11 от 11.01.2010г.;
от Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" - директор Малюга В.М. протокол № 3 от 14.07.2005;
ООО фирма "МРИЯ" - директор Гришин Г.В. приказ № 1 от 07.12.2008;
ООО "Вектор-Сервис"- не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованием:
-  отменить решение и предписание по делу № 10-01-10-04/103 от 30 апреля 2010 года о признании МУПП "ВМЭС" нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 26.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Ассоциация совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Сервис", общество с ограниченной ответственностью фирма "МРИЯ".
В судебном заседании от 06.07.2010 заявитель письменно уточнил требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и просит суд признать незаконным решение по делу № 10-01-10-04/103  от 30.04.2010 о признании МУПП "ВМЭС" нарушившим п.3 .1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции, а предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства - недействительным.
В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц считают требования МУПП "ВМЭС" не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение УФАС по Волгоградской области законным и обоснованным.
Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 15.02.2010-29.03.2010 в УФАС по Волгоградской области поступили обращения от Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Сервис", общества с ограниченной ответственностью фирма "МРИЯ" о нарушении антимонопольного законодательства МУПП "ВМЭС", выразившихся в требовании установить электронный электрический счетчик, адаптированный к работе в системе АСКУЕ с установкой GSM- модема.
Решением УФАС по Волгоградской области по делу № 10-01-10-04/103 от 30.04.2010 МУПП "ВМЭС" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).
30.04.2010  в  адрес МУПП "ВМЭС" выдано предписание по делу № 10-01-10-04/103,  в котором УФАС по Волгоградской области обязало заявителя в срок до 25 мая 2010 внести изменения в технологические условия, выданные ООО "МРИЯ", ООО "Вектор-Сервис", Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" об исключении обязательного установления прибора учета, оснащенного GSM- модемом; в срок до 04.06.2010 направить всем лицам, которым выдавались технические условия, содержащие требование об установке электронного счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема предложения о внесении изменений в технические условия об исключении обязательного  установления прибора учета, оснащенного GSM- модемом; при очередном направлении лицам, обратившимся к МУПП с целью заключения договора на технологическое присоединение, технических условий не включать в текст требование об установке счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема, то есть до 11 мая 2010 прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося во включении в технические условия обязательного для исполнения требования об установке электронного счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема.
МУПП "ВМЭС", не согласившись с решением и предписанием УФАС по Волгоградской области по делу № 10-01-10-04/103 от 30.04.2010, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.
В    соответствии    с    пунктом   16    "а"    Правил    технологического    присоединения энергопринимающих   устройств   потребителей   электрической   энергии,   объектов по производству  электрической  энергии,  а также  объектов  электросетевого  хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением   Правительства   РФ   от   27.12.2004   г.   №   861,   далее   -   Правила технологического присоединения) технические условия являются   неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Таким образом, включение в текст технических условий требований со стороны сетевой организации невыгодных для лица, обратившегося к данной организации, в целях осуществления технологического присоединения, является  нарушением  ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с п. 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 , далее - Правила функционирования розничных рынков) для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ-А, используются приборы учет класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких    потребителей устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5 S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.
Таким образом, в пункте 141 данных Правил функционирования розничных рынков какие-либо указания о необходимости установки электронных счетчиков с GSM-модемом отсутствуют, имеются лишь указания на установку приборов учета класса точности.
В соответствии с пунктом 25 "в" Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной).
В соответствии с Правилами учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) средства учета электрической энергии определяются как совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 2.3 Правил учета электрической энергии учет активной электроэнергии должен обеспечивать определение количества электроэнергии (и в необходимых случаях средних значений мощности), отпущенной потребителям из электрической сети. Так же организация учета активной электроэнергии должна обеспечивать возможность контроля за соблюдением потребителями заданных им режимов потребления и балансов электроэнергии.
Пункт 2.3 Правил не указывает на необходимость в режиме реального времени отслеживания режимов потребления и балансов электроэнергии, а лишь указывает на то, что должна быть обеспечена возможность контроля за соблюдением потребителями заданных им режимов потребления и балансов электроэнергии.
В соответствии с пунктом 3.3 Правил учета электрической энергии для повышения эффективности учета электроэнергии в электроустановках рекомендуется применять автоматизированные системы учета и контроля электроэнергии, создаваемые на базе элекросчетчиков и информационно-измерительных систем.
Таким образом, Правила учета электрической энергии не предусматривают обязанности соблюдения пункта 2.3 только посредством применения автоматизированных систем учета и контроля электроэнергии, создаваемых на базе электросчетчиков и информационно - измерительных систем, а только указывают на целесообразность их применения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности  довода МУПП "ВМЭС" о том, что в настоящее время единственным средством, обеспечивающим учет электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с п. 25 "в" Правил технологического присоединения, является приборы учета электрической энергии с GSM-модемом.
Таким образом, выдача технических условий с требованием установки приборов учета (электронного счетчика адаптированного к работе в системе АСКУЭ с установкой GSM-модема) является неправомерным требованием, поскольку не предусмотрено нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Какие-либо указания по установке именно электронных счетчиков, адаптированных к работе в системе АСКУЭ с установкой GSM-модема, в пункте 141 Правил функционирования розничных рынков отсутствуют, имеются лишь указания на установку приборов учета класса точности.
Доводы заявителя относительно того, что МУПП "ВМЭС" не предпринимала действия по навязыванию ООО "МРИЯ", ООО "Вектор-Сервис", Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" заключить договор на технологическое присоединение с требованием об установке счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема, судом не принимаются по следующим основаниям.
Статья 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Согласно части 1 статьи 10 указанного закона запрещаются действия (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
Из материалов дела следует, что МУПП "ВМЭС" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих заявителю.
Предметом деятельности МУПП "ВМЭС" являются: организация учета энергии для обеспечения контроля за уровнем потребления электроэнергии, составление и утверждение актов разделов границ балансовой принадлежности электроснабжения, проработка и выдача технических условий на присоединение абонентов к сетям МУПП "ВМЭС". Основным видом деятельности заявителя является распределение электроэнергии.
МУПП "ВМЭС", являясь сетевой организацией,  уполномочено в соответствии с Правилами технологического присоединения, заключать договоры технологического присоединения с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности  или на ином праве.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Учитывая, что услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка электрической энергии, заключаемые МУПП "ВМЭС" договоры о технологическом присоединении к электрическим сетям относятся к категории публичных договоров.
В этой связи, контрагент, при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями договора вправе не только обратиться за разрешением спора в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов, что и было сделано Ассоциацией совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект", ООО фирма "Мрия", ООО "Вектор-Сервис".
Основанием для вынесения оспариваемого решения и предписания УФАС по Волгоградской области послужил установленный проверкой факт выдачи технических условий вышеуказанным организациям с неправомерным требованием установки приборов учета (электронного счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема), который не предусмотрен ни одним действующим нормативным правовым актом.
Так, 26 января 2010 года Ассоциация совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" обратилось к МУПП "ВМЭС" с просьбой о выдаче дубликата технических условий.
02.02.2010 года за № 12ц-2010 МУПП "ВМЭС" выдало Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" новые технические условия на внешнее электроснабжение встроенного нежилого помещения (административное) расположенного по ул.Чапаева, 18 в Центральном районе г.Волгограда, предусматривающие установку электронных счетчиков и АСКУЭ с установкой GSM-модема, а не дубликат технических условий.
Технические условия от 02.02.2010 № 12ц-2010,  выданные Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект". содержат указания установить электронный счетчик, адаптированный к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема. При этом, договор о  технологическом присоединении к электрическим сетям между МУПП "ВМЭС" и Ассоциацией совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект",  не заключался. Ранее действующий договор о снабжении электрической энергией
№ 3449 от 20.11.2006, заключенный Ассоциацией совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" с предыдущим гарантирующим поставщиком ООО "РЭС-Энергосбыт" не предусматривал условий, обязывающих Ассоциацию установить именно электронный счетчик с установкой GSM-модема. Таким образом, Ассоциации были выданы новые технические условия, содержащие указания, а не рекомендации установить определенный прибор учета электрической энергии с GSM-модемом (том 1 л.д.46-49, 53-57).
В технических условиях от 17.03.2010 № 60д-2010, выданных ООО "Вектор-Сервис" также имеется указание на  то,  что учет расхода электроэнергии необходимо выполнить в соответствии с ПУЭ и согласно Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 30, с установкой электронного счетчика адаптированного к работе в системе АСКУЭ с GSM-модемом. При этом организация уже имела сертифицированный счетчик, мощность которого не превышает 15 кВт. Технические условия были выданы ООО "Вектор-Сервис" ранее даты заключения договора № 275/тп-10 от 25.02.2010 о технологическом присоединении к электрическим сетям ( том 1 л.д.33-37).
Доказательством нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью фирма "Мрия" является факт выдачи обществу технических условий от 01.02.2010 № 36тз-2010 с требованием установки электронного счетчика, адаптированного к работе  системе АСКУЭ с GSM-модемом, в продовольственном магазине по адресу: ул.Салтыкова-Щедрина,13А, хотя обществом уже был приобретен и установлен  электросчетчик класса точности 1, что соответствует установленным требованиям учета электроэнергии (т.2 л.д.113-120). Технические условия от 20.02.2007 № 56тз-2007, выданные ранее ООО фирма "МРИЯ" на внешнее электроснабжение вышеуказанного объекта, не содержали требований по учету электроэнергии только посредством установки дорогостоящих счетчиков с GSM-модемом ( т.2 л.д.80).
Навязывание МУПП "ВМЭС" экономически невыгодных для контрагентов  условий также подтверждается тем обстоятельством, что стоимость электронного счетчика, адаптированного к работе в системе АСКУЭ  с установкой GSM-модема, существенного превышает стоимость электронного счетчика, адаптированного к работе в системе АСКУЭ без установки GSM-модема ( том 2 л.д.74, 93, 113).
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что указание МУПП "ВМЭС" в технических условиях присоединения на необходимость установить эл.счетчик, адаптированный к работе в системе АСКУЭ с GSM-модемом, свидетельствует о навязывании контрагенту невыгодных и неправомерных условий договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа направлены на восстановление публичного порядка, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным делам: постановления Федерального Арбитражного Суда Западно - Сибирского округа от 02.06.2009 по делу №А03-10437/2008-2; от 05.03.2009 по делу № А67-3164/2008.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также,  руководствуясь статьями 199 - 201 Кодекса, Законом о защите конкуренции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей статьями 167-170, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Отказать Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" в удовлетворении требований о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 10-01-10-04/103  от 30.04.2010.
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулик И.В.,
рассмотрев дело по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ассоциация совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Сервис", общество с ограниченной ответственностью фирма "МРИЯ" об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Донсков А.М. представитель по доверенности № 2 от 11.02.2010г. Кутейников Д.Б. представитель по доверенности № 41 от 05.07.2010;
от УФАС по Волгоградской области - Гаджиева А.В. представитель по доверенности № 01-03/37-11 от 11.01.2010г.;
от Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" - директор Малюга В.М. протокол № 3 от 14.07.2005;
ООО фирма "МРИЯ" - директор Гришин Г.В. приказ № 1 от 07.12.2008;
ООО "Вектор-Сервис"- не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованием:
-  отменить решение и предписание по делу № 10-01-10-04/103 от 30 апреля 2010 года о признании МУПП "ВМЭС" нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 26.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Ассоциация совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Сервис", общество с ограниченной ответственностью фирма "МРИЯ".
В судебном заседании от 06.07.2010 заявитель письменно уточнил требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и просит суд признать незаконным решение по делу № 10-01-10-04/103  от 30.04.2010 о признании МУПП "ВМЭС" нарушившим п.3 .1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции, а предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства - недействительным.
В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц считают требования МУПП "ВМЭС" не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение УФАС по Волгоградской области законным и обоснованным.
Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с 15.02.2010-29.03.2010 в УФАС по Волгоградской области поступили обращения от Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Сервис", общества с ограниченной ответственностью фирма "МРИЯ" о нарушении антимонопольного законодательства МУПП "ВМЭС", выразившихся в требовании установить электронный электрический счетчик, адаптированный к работе в системе АСКУЕ с установкой GSM- модема.
Решением УФАС по Волгоградской области по делу № 10-01-10-04/103 от 30.04.2010 МУПП "ВМЭС" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).
30.04.2010  в  адрес МУПП "ВМЭС" выдано предписание по делу № 10-01-10-04/103,  в котором УФАС по Волгоградской области обязало заявителя в срок до 25 мая 2010 внести изменения в технологические условия, выданные ООО "МРИЯ", ООО "Вектор-Сервис", Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" об исключении обязательного установления прибора учета, оснащенного GSM- модемом; в срок до 04.06.2010 направить всем лицам, которым выдавались технические условия, содержащие требование об установке электронного счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема предложения о внесении изменений в технические условия об исключении обязательного  установления прибора учета, оснащенного GSM- модемом; при очередном направлении лицам, обратившимся к МУПП с целью заключения договора на технологическое присоединение, технических условий не включать в текст требование об установке счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема, то есть до 11 мая 2010 прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося во включении в технические условия обязательного для исполнения требования об установке электронного счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема.
МУПП "ВМЭС", не согласившись с решением и предписанием УФАС по Волгоградской области по делу № 10-01-10-04/103 от 30.04.2010, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.
В    соответствии    с    пунктом   16    "а"    Правил    технологического    присоединения энергопринимающих   устройств   потребителей   электрической   энергии,   объектов по производству  электрической  энергии,  а также  объектов  электросетевого  хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением   Правительства   РФ   от   27.12.2004   г.   №   861,   далее   -   Правила технологического присоединения) технические условия являются   неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Таким образом, включение в текст технических условий требований со стороны сетевой организации невыгодных для лица, обратившегося к данной организации, в целях осуществления технологического присоединения, является  нарушением  ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с п. 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 , далее - Правила функционирования розничных рынков) для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ-А, используются приборы учет класса точности 2,0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких    потребителей устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5 S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.
Таким образом, в пункте 141 данных Правил функционирования розничных рынков какие-либо указания о необходимости установки электронных счетчиков с GSM-модемом отсутствуют, имеются лишь указания на установку приборов учета класса точности.
В соответствии с пунктом 25 "в" Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной).
В соответствии с Правилами учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) средства учета электрической энергии определяются как совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 2.3 Правил учета электрической энергии учет активной электроэнергии должен обеспечивать определение количества электроэнергии (и в необходимых случаях средних значений мощности), отпущенной потребителям из электрической сети. Так же организация учета активной электроэнергии должна обеспечивать возможность контроля за соблюдением потребителями заданных им режимов потребления и балансов электроэнергии.
Пункт 2.3 Правил не указывает на необходимость в режиме реального времени отслеживания режимов потребления и балансов электроэнергии, а лишь указывает на то, что должна быть обеспечена возможность контроля за соблюдением потребителями заданных им режимов потребления и балансов электроэнергии.
В соответствии с пунктом 3.3 Правил учета электрической энергии для повышения эффективности учета электроэнергии в электроустановках рекомендуется применять автоматизированные системы учета и контроля электроэнергии, создаваемые на базе элекросчетчиков и информационно-измерительных систем.
Таким образом, Правила учета электрической энергии не предусматривают обязанности соблюдения пункта 2.3 только посредством применения автоматизированных систем учета и контроля электроэнергии, создаваемых на базе электросчетчиков и информационно - измерительных систем, а только указывают на целесообразность их применения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности  довода МУПП "ВМЭС" о том, что в настоящее время единственным средством, обеспечивающим учет электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с п. 25 "в" Правил технологического присоединения, является приборы учета электрической энергии с GSM-модемом.
Таким образом, выдача технических условий с требованием установки приборов учета (электронного счетчика адаптированного к работе в системе АСКУЭ с установкой GSM-модема) является неправомерным требованием, поскольку не предусмотрено нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Какие-либо указания по установке именно электронных счетчиков, адаптированных к работе в системе АСКУЭ с установкой GSM-модема, в пункте 141 Правил функционирования розничных рынков отсутствуют, имеются лишь указания на установку приборов учета класса точности.
Доводы заявителя относительно того, что МУПП "ВМЭС" не предпринимала действия по навязыванию ООО "МРИЯ", ООО "Вектор-Сервис", Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" заключить договор на технологическое присоединение с требованием об установке счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема, судом не принимаются по следующим основаниям.
Статья 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
Согласно части 1 статьи 10 указанного закона запрещаются действия (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
Из материалов дела следует, что МУПП "ВМЭС" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих заявителю.
Предметом деятельности МУПП "ВМЭС" являются: организация учета энергии для обеспечения контроля за уровнем потребления электроэнергии, составление и утверждение актов разделов границ балансовой принадлежности электроснабжения, проработка и выдача технических условий на присоединение абонентов к сетям МУПП "ВМЭС". Основным видом деятельности заявителя является распределение электроэнергии.
МУПП "ВМЭС", являясь сетевой организацией,  уполномочено в соответствии с Правилами технологического присоединения, заключать договоры технологического присоединения с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности  или на ином праве.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Учитывая, что услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка электрической энергии, заключаемые МУПП "ВМЭС" договоры о технологическом присоединении к электрическим сетям относятся к категории публичных договоров.
В этой связи, контрагент, при получении оферты хозяйствующего субъекта, являющегося при этом доминирующим субъектом на рынке, при несогласии с условиями договора вправе не только обратиться за разрешением спора в суд, но и в антимонопольный орган за защитой своих интересов, что и было сделано Ассоциацией совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект", ООО фирма "Мрия", ООО "Вектор-Сервис".
Основанием для вынесения оспариваемого решения и предписания УФАС по Волгоградской области послужил установленный проверкой факт выдачи технических условий вышеуказанным организациям с неправомерным требованием установки приборов учета (электронного счетчика, адаптированного к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема), который не предусмотрен ни одним действующим нормативным правовым актом.
Так, 26 января 2010 года Ассоциация совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" обратилось к МУПП "ВМЭС" с просьбой о выдаче дубликата технических условий.
02.02.2010 года за № 12ц-2010 МУПП "ВМЭС" выдало Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" новые технические условия на внешнее электроснабжение встроенного нежилого помещения (административное) расположенного по ул.Чапаева, 18 в Центральном районе г.Волгограда, предусматривающие установку электронных счетчиков и АСКУЭ с установкой GSM-модема, а не дубликат технических условий.
Технические условия от 02.02.2010 № 12ц-2010,  выданные Ассоциации совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект". содержат указания установить электронный счетчик, адаптированный к работе  в системе АСКУЭ с установкой GSM- модема. При этом, договор о  технологическом присоединении к электрическим сетям между МУПП "ВМЭС" и Ассоциацией совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект",  не заключался. Ранее действующий договор о снабжении электрической энергией
№ 3449 от 20.11.2006, заключенный Ассоциацией совершенствования сельскохозяйственного производства "Волговодстройкомплект" с предыдущим гарантирующим поставщиком ООО "РЭС-Энергосбыт" не предусматривал условий, обязывающих Ассоциацию установить именно электронный счетчик с установкой GSM-модема. Таким образом, Ассоциации были выданы новые технические условия, содержащие указания, а не рекомендации установить определенный прибор учета электрической энергии с GSM-модемом (том 1 л.д.46-49, 53-57).
В технических условиях от 17.03.2010 № 60д-2010, выданных ООО "Вектор-Сервис" также имеется указание на  то,  что учет расхода электроэнергии необходимо выполнить в соответствии с ПУЭ и согласно Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 30, с установкой электронного счетчика адаптированного к работе в системе АСКУЭ с GSM-модемом. При этом организация уже имела сертифицированный счетчик, мощность которого не превышает 15 кВт. Технические условия были выданы ООО "Вектор-Сервис" ранее даты заключения договора № 275/тп-10 от 25.02.2010 о технологическом присоединении к электрическим сетям ( том 1 л.д.33-37).
Доказательством нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью фирма "Мрия" является факт выдачи обществу технических условий от 01.02.2010 № 36тз-2010 с требованием установки электронного счетчика, адаптированного к работе  системе АСКУЭ с GSM-модемом, в продовольственном магазине по адресу: ул.Салтыкова-Щедрина,13А, хотя обществом уже был приобретен и установлен  электросчетчик класса точности 1, что соответствует установленным требованиям учета электроэнергии (т.2 л.д.113-120). Технические условия от 20.02.2007 № 56тз-2007, выданные ранее ООО фирма "МРИЯ" на внешнее электроснабжение вышеуказанного объекта, не содержали требований по учету электроэнергии только посредством установки дорогостоящих счетчиков с GSM-модемом ( т.2 л.д.80).
Навязывание МУПП "ВМЭС" экономически невыгодных для контрагентов  условий также подтверждается тем обстоятельством, что стоимость электронного счетчика, адаптированного к работе в системе АСКУЭ  с установкой GSM-модема, существенного превышает стоимость электронного счетчика, адаптированного к работе в системе АСКУЭ без установки GSM-модема ( том 2 л.д.74, 93, 113).
С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что указание МУПП "ВМЭС" в технических условиях присоединения на необходимость установить эл.счетчик, адаптированный к работе в системе АСКУЭ с GSM-модемом, свидетельствует о навязывании контрагенту невыгодных и неправомерных условий договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа направлены на восстановление публичного порядка, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным делам: постановления Федерального Арбитражного Суда Западно - Сибирского округа от 02.06.2009 по делу №А03-10437/2008-2; от 05.03.2009 по делу № А67-3164/2008.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также,  руководствуясь статьями 199 - 201 Кодекса, Законом о защите конкуренции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей статьями 167-170, 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Отказать Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" в удовлетворении требований о признании незаконным решения и недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 10-01-10-04/103  от 30.04.2010.
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по Делу № А12-10849/2010 от " 06 " июля 2010

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по Делу № А12-10849/2010 от " 06 " июля 2010

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-06 13:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-06 13:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )