Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по Делу № А12-23122/2009 от 20 мая 2010 года

stdClass Object ( [vid] => 7604 [uid] => 1 [title] => Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по Делу № А12-23122/2009 от 20 мая 2010 года [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7604 [type] => solution [language] => ru [created] => 1274340417 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Баширова Э.Г., Федоровой Т.Н.,
при участии представителей:
заявителя – Пузикова А.С., доверенность от 01.01.2010 № юр-23/10,
ответчика – Великанова А.П., доверенность от 11.02.2010 № 01-03/37-10,
открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз» – Пузикова А.С.,
доверенность от 01.01.2010 № юр-10/10,
в отсутствие:
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого
акционерного общества «Волгоградоблгаз» и открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 (судья
аумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.03.2010 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи
Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)
по делу № А12-23122/2009
по заявлению открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз» к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о
признании незаконным решения,
при участии третьего лица – администрации Суровикинского муниципального
района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 отказано в
удовлетворении требований открытого акционерного общества
«Суровикиномежрайгаз» (далее – ОАО «Суровикиномежрайгаз», Общество) о
признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской
области, Управление, антимонопольный орган) от 28.10.2009 по делу № 09-
01-10-004/313-ВО о нарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» пункта 3 части 1
статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО «Суровикиномежрайгаз» просит принятые по делу
судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
В свою очередь, открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее –
ОАО «Волгоградоблгаз», единоличный исполнительный орган) просит в
кассационной жалобе (с учетом дополнения) принятые по делу судебные акты
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Единоличный исполнительный орган ОАО «Суровикиномежрайгаз» полагает, что
судебными актами затрагиваются интересы ОАО «Волгоградоблгаз» как
юридического лица, при том, что последнее не было привлечено к участию в
деле.
Выслушав представителя подателей жалоб, поддержавшего доводы,
содержащиеся в них, и представителя Управления, отклонившего доводы
кассационных жалоб, проверив правильность применения судами при
рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке,
предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не
находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из
следующего.
Как следует из материалов дела, 10.07.2009г. в УФАС по Волгоградской
области поступило заявление администрации Суровикинского района на
действия ОАО «Суровикиномежрайгаз», заключающиеся в навязывании гражданам
невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового
газового оборудования (далее – ТО ВДГО) жилого дома путем включения в
договоры на ТО ВДГО условий, касающихся 100% оплаты неоказанных услуг,
взимания платы за техническое обслуживание счетчика, которое согласно
технической документации проводиться не должно.
По результатам рассмотрения заявлений, материалов Управление установило
наличие признаков доминирования ОАО «Суровикиномежрайгаз» на рынке
технического обслуживания в границах Суровикинского района.
В связи с этим определением от 02.09.2009 было возбуждено дело о
нарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о
защите конкуренции, выразившемся в действиях (бездействии) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых
является ущемление интересов лиц, в том числе навязывание контрагенту
условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету
договора, а именно:
1. Отказ ОАО «Суровикиномежрайгаз» внести изменения в пункт 5.2 договора
№ 88 в части оплаты услуги после ее оказания;
2. Взимание платы за техническое обслуживание счетчика, которое согласно
эксплуатационной документации изготовителя проводиться не должно.
Комиссия УФАС России по Волгоградской области 28.10.2009 вынесла решение
по делу № 09-01-10-04/313-ВО, согласно которому ОАО «Суровикиномежрайгаз»
признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции. В этот же день Комиссией УФАС России по Волгоградской
области Обществу выдано предписание по делу № 09-01-10-04/313-ВО о
прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции и заключении договоров на оказание услуг по ТО ВДГО жилого
дома с измененным пунктом 5.2. договора на ТО ВДГО жилого дома.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются
действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего
субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других
лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных
для него или не относящихся к предмету договора.
Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим
положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта,
при котором ущемляются права контрагента.
Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением
признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких
хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее
такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим
субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие
условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с
этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять
доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании
равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности
собственности, свободы договора, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного
осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных
прав, их судебной защиты.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора, при этом условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается
договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее
обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг,
которые такая организация по характеру своей деятельности должна
осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная
торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,
энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,
Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной
власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и
исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Статьями 445, 446 ГК РФ, разделом 3 Правил поставки газа в Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.02.1998 № 162 предусмотрен порядок разрешения спорных ситуаций, в
том числе и тогда, когда стороной по договору выступает субъект,
занимающий доминирующее положение на рынке.
В соответствии с данными аналитического отчета от 21.10.2009 № 759 ОАО
«Суровикиномежрайгаз» признано доминирующим хозяйствующим субъектом на
рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО в границах Суровикинского и
Чернышковского муниципальных районов Волгоградской области с долей более 50%
В соответствии с Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 «Об
утверждении правил безопасности систем газораспределения и
газопотребления» ОАО «Суровикиномежрайгаз» представляет собой
специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на
соответствующей территории сети газоснабжения и их объектов, оказывающую
слуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
Кроме того, ОАО «Суровикиномежрайгаз» является специализированной
организацией на территории Суровикинского и Чернышковского муниципальных
районов Волгоградской области, наделенной правом заключать договоры о ТО
ВДГО с потребителями газа, что подтверждается ответом отдела газового
надзора Нижнее-Волжского межрегионального управления по технологическому
и экологическому надзору и объяснениями представителя ОАО
«Суровикиномежрайгаз» на заседании Комиссии УФАС России по Волгоградской
области (протокол от 17.09.2009).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного
помещения.
Согласно пункту 93 постановления Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»
(далее – Порядок поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан)
предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое
состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО.
Специализированная организация – газораспределительная организация,
допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке
к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию ВДГО и имеющая
аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг
аварийно-диспетчерской службы (пункт 3 Порядка поставки газа для
коммунально-бытовых нужд граждан).
В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Порядка поставки газа для
коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан обеспечивать надлежащее
техническое состояние ВДГО, своевременно заключать договор о техническом
обслуживании ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Таким образом, собственники жилых помещений, управляющие организации,
ТСЖ, ЖСК и иные жилищные кооперативы, осуществляющие управление
многоквартирными домами, обязаны заключать договора о ТО ВДГО и аварийно
-диспетчерском обеспечении с ОАО «Суровикиномежрайгаз».
Из материалов дела следует, что прокуратура Суровикинского района
Волгоградской области, выявив нарушения Обществом законодательства о
защите прав потребителей, обратилась в Суровикинский районный суд
Волгоградской области за защитой неопределенного круга лиц.
Решением от 29.05.2009 Суровикинский районный суд Волгоградской области
обязал ОАО «Суровикиномежрайгаз» внести изменения в пункт 5.2 договора на
оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома в части оплаты аванса в размере
100% годовой стоимости услуг и привести договор на оказание услуг по ТО
ВДГО в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Волгоградский областной суд кассационным определением от 20.08.2009
оставил решение суда первой инстанции в законной силе.
Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные
постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения,
вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
бщественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и
подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской
Федерации.
Из представленных в материалы дела договоров следует, что Общество не
исполнило решение от 29.05 2009 и не внесло изменения в пункт 5.2
договора на оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома в части оплаты аванса в
размере 100% годовой стоимости услуг, а, следовательно, не привело
договор на оказание услуг по ТО ВДГО в соответствии с требованиями
действующего законодательства.
Таким образом, апелляционным судом сделан правильный вывод, что Общество
навязывает условие договора на ТО ВДГО посредством установления 100%
предоплаты за неоказанные услуги.
Кроме того, пунктом 17 Порядка содержания и ремонта внутридомового
газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом
Министерством Регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 №
239, предусмотрено, что обслуживание приборов учета газа производится в
соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителей.
В представленных в материалы дела договорах, заключенных с ОАО
«Суровикиномежрайгаз», предусмотрена плата за техническое обслуживание
бытового газового счетчика.
Между тем, из представленного администрацией Суровикинского района
паспорта счетчика газа мембранный тип МКМ G (4;6), тип ВК G (1,6;2,5;4),
тип ВК Т G (1,6;2,5;4) с температурной компенсацией, которые установлены
у жителей Суровикинского района, следует, что производства технического
обслуживания счетчик не требует.
Таким образом, в случае отсутствия прямого указания в технической
документации о необходимости технического обслуживания бытового газового
счетчика, специализированная организация не вправе взимать стоимость
технического обслуживания бытового газового счетчика.
Таким образом, ОАО «Суровикиномежрайгаз» злоупотребляло своим
доминирующим положением, навязывая контрагентам условия договора,
невыгодные для последних (обслуживание бытового газового счетчика).
Доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется     в
соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной
службы (далее – ФАС России) по исполнению государственной функции по
установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при
рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при
осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией,
утвержденным приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5.
Согласно пункту 3.6.3 указанного Регламента в ходе рассмотрения
поступившего заявления, материалов, сообщения средств массовой информации
Исполнитель определяет наличие признаков нарушения антимонопольного
законодательства и признаков наличия доминирующего положения
хозяйствующего субъекта.
Управлением были направлены запросы в Нижне-Волжское межрегиональное
управление по технологическому и экологическому надзору по вопросу
предоставления перечня специализированных  организаций, допущенных в
установленном законодательством Российской Федерации порядке к
осуществлению деятельности по техническому обслуживанию ВДГО на
территории Волгоградской области. Ростехнадзор сообщил, что ОАО
«Суровикиномежрайгаз» является специализированной организацией, имеющей
право на территории Суровикинского и Чернышковского муниципальных районов
Волгоградской области заключать договоры на оказание услуг по
техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и имеющей аварийно-диспетчерскую
службу.
В рамках рассмотрения дела Управлением был проведен анализ состояния
конкурентной среды на рынке технического обслуживания ВДГО в границах
Суровикинского и Чернышковского муниципальных районов Волгоградской
области в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния
конкурентной среды на товарном рынке, утвержденные приказом ФАС России от
25.04.2006 № 108, и подготовлен Аналитический отчет от 21.10.2009 № 759
на основании которого Комиссией было установлено доминирующее положение
ОАО «Суровикиномежрайгаз». Согласно Аналитическому отчету доля Общества
на исследуемом рынке составляет более 50%.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции если доля
лица на рынке определенного товара превышает 50%, то положение такого
лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Апелляционным судом правомерно отклонен довод Общества о том, что
интересы Зарецкого А.В. не были ущемлены, так как договор от 10.04.2009 №
88 не заключен ввиду отсутствия акцепта Зарецким А.В.
Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от
29.05.2009 установлено, что Общество отказало Зарецкому В.А. согласовать
внесение изменений в пункт 5.2 указанного договора.
Договор от 13.07.2009 № 318 на оказание услуг по ТО ВДГО, в котором нет
условия о 100% предоплате по оказанию услуг (пункт 5.2 договора), был
заключен с Зарецким В.А. после вынесения решения от 29.05.2009
Суровикинского районного суда.
Кроме того, Управление выявило массовое нарушение прав граждан, с
которыми ОАО «Суровикиномежрайгаз» заключало аналогичные договоры на ТО
ВДГО со 100% предоплатой неоказанной услуги, а также включение в договор
условия об обслуживании бытового газового счетчика, к примеру, договор от
27.04.2009 № 164, договор от 28.05.2009 № 238, договор от 30.03.2009 №
52, договор от 18.05.2009 № 218, договор от 13.04.2009 № 104.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что
Управлением доказан факт наличия злоупотребления Обществом доминирующим
положением, в результате чего ущемляются интересы других лиц,
контрагентов по договору на оказание услуг по ТО ВДГО.
Неправомерен довод второй жалобы – ОАО «Волгоградоблгаз» относительно
того, что судебные акты подлежат отмене в связи с непривлечением
последнего к участию в рассмотрении дела.
В обоснование своей позиции ОАО «Волгоградоблгаз» ссылается на абзац 5
части 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об
акционерных обществах». Из данной нормы следует, что ОАО
«Суровикиномежрайгаз» в случае передачи полномочий единоличного
исполнительного органа ОАО «Волгоградоблгаз», может приобретать
гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через ОАО
«Волгоградоблгаз». Однако из указанной нормы не следует, что ОАО
«Волгоградоблгаз» приобретает гражданские права и принимает на себя
гражданские обязанности ОАО «Суровикиномежрайгаз». Кроме того,
привлечение к участию в деле в качестве стороны единоличного
исполнительного органа Общества, несмотря на то, что им является
юридическое, а не физическое лицо, например, генеральный директор,
представляется крайне нелогичным и не соответствовало бы нормам
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования
относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения
арбитражным судом первой инстанции; в случае, если третье лицо,
заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,
вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела
в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Однако
ОАО «Волгоградоблгаз», будучи единоличным исполнительным органом ОАО
«Суровикиномежрайгаз» и зная о существовании настоящего дела, не
воспользовалось возможностью, предоставленной Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации и не вступало в дело.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010
по делу № А12-23122/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы –
без удовлетворения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Баширова Э.Г., Федоровой Т.Н.,
при участии представителей:
заявителя – Пузикова А.С., доверенность от 01.01.2010 № юр-23/10,
ответчика – Великанова А.П., доверенность от 11.02.2010 № 01-03/37-10,
открытого акционерного общества «Волгоградоблгаз» – Пузикова А.С.,
доверенность от 01.01.2010 № юр-10/10,
в отсутствие:
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого
акционерного общества «Волгоградоблгаз» и открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 (судья
аумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.03.2010 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи
Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)
по делу № А12-23122/2009
по заявлению открытого акционерного общества «Суровикиномежрайгаз» к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о
признании незаконным решения,
при участии третьего лица – администрации Суровикинского муниципального
района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 отказано в
удовлетворении требований открытого акционерного общества
«Суровикиномежрайгаз» (далее – ОАО «Суровикиномежрайгаз», Общество) о
признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской
области, Управление, антимонопольный орган) от 28.10.2009 по делу № 09-
01-10-004/313-ВО о нарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» пункта 3 части 1
статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО «Суровикиномежрайгаз» просит принятые по делу
судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
В свою очередь, открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее –
ОАО «Волгоградоблгаз», единоличный исполнительный орган) просит в
кассационной жалобе (с учетом дополнения) принятые по делу судебные акты
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Единоличный исполнительный орган ОАО «Суровикиномежрайгаз» полагает, что
судебными актами затрагиваются интересы ОАО «Волгоградоблгаз» как
юридического лица, при том, что последнее не было привлечено к участию в
деле.
Выслушав представителя подателей жалоб, поддержавшего доводы,
содержащиеся в них, и представителя Управления, отклонившего доводы
кассационных жалоб, проверив правильность применения судами при
рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке,
предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не
находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из
следующего.
Как следует из материалов дела, 10.07.2009г. в УФАС по Волгоградской
области поступило заявление администрации Суровикинского района на
действия ОАО «Суровикиномежрайгаз», заключающиеся в навязывании гражданам
невыгодных условий договора на техническое обслуживание внутридомового
газового оборудования (далее – ТО ВДГО) жилого дома путем включения в
договоры на ТО ВДГО условий, касающихся 100% оплаты неоказанных услуг,
взимания платы за техническое обслуживание счетчика, которое согласно
технической документации проводиться не должно.
По результатам рассмотрения заявлений, материалов Управление установило
наличие признаков доминирования ОАО «Суровикиномежрайгаз» на рынке
технического обслуживания в границах Суровикинского района.
В связи с этим определением от 02.09.2009 было возбуждено дело о
нарушении ОАО «Суровикиномежрайгаз» пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о
защите конкуренции, выразившемся в действиях (бездействии) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых
является ущемление интересов лиц, в том числе навязывание контрагенту
условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету
договора, а именно:
1. Отказ ОАО «Суровикиномежрайгаз» внести изменения в пункт 5.2 договора
№ 88 в части оплаты услуги после ее оказания;
2. Взимание платы за техническое обслуживание счетчика, которое согласно
эксплуатационной документации изготовителя проводиться не должно.
Комиссия УФАС России по Волгоградской области 28.10.2009 вынесла решение
по делу № 09-01-10-04/313-ВО, согласно которому ОАО «Суровикиномежрайгаз»
признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции. В этот же день Комиссией УФАС России по Волгоградской
области Обществу выдано предписание по делу № 09-01-10-04/313-ВО о
прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции и заключении договоров на оказание услуг по ТО ВДГО жилого
дома с измененным пунктом 5.2. договора на ТО ВДГО жилого дома.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются
действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего
субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других
лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных
для него или не относящихся к предмету договора.
Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим
положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта,
при котором ущемляются права контрагента.
Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением
признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких
хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее
такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим
субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие
условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с
этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять
доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании
равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности
собственности, свободы договора, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного
осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных
прав, их судебной защиты.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора, при этом условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается
договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее
обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг,
которые такая организация по характеру своей деятельности должна
осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная
торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,
энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,
Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной
власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и
исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Статьями 445, 446 ГК РФ, разделом 3 Правил поставки газа в Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.02.1998 № 162 предусмотрен порядок разрешения спорных ситуаций, в
том числе и тогда, когда стороной по договору выступает субъект,
занимающий доминирующее положение на рынке.
В соответствии с данными аналитического отчета от 21.10.2009 № 759 ОАО
«Суровикиномежрайгаз» признано доминирующим хозяйствующим субъектом на
рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО в границах Суровикинского и
Чернышковского муниципальных районов Волгоградской области с долей более 50%
В соответствии с Постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 «Об
утверждении правил безопасности систем газораспределения и
газопотребления» ОАО «Суровикиномежрайгаз» представляет собой
специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на
соответствующей территории сети газоснабжения и их объектов, оказывающую
слуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
Кроме того, ОАО «Суровикиномежрайгаз» является специализированной
организацией на территории Суровикинского и Чернышковского муниципальных
районов Волгоградской области, наделенной правом заключать договоры о ТО
ВДГО с потребителями газа, что подтверждается ответом отдела газового
надзора Нижнее-Волжского межрегионального управления по технологическому
и экологическому надзору и объяснениями представителя ОАО
«Суровикиномежрайгаз» на заседании Комиссии УФАС России по Волгоградской
области (протокол от 17.09.2009).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного
помещения.
Согласно пункту 93 постановления Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»
(далее – Порядок поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан)
предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое
состояние и безопасную эксплуатацию ВДГО.
Специализированная организация – газораспределительная организация,
допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке
к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию ВДГО и имеющая
аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг
аварийно-диспетчерской службы (пункт 3 Порядка поставки газа для
коммунально-бытовых нужд граждан).
В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Порядка поставки газа для
коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан обеспечивать надлежащее
техническое состояние ВДГО, своевременно заключать договор о техническом
обслуживании ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Таким образом, собственники жилых помещений, управляющие организации,
ТСЖ, ЖСК и иные жилищные кооперативы, осуществляющие управление
многоквартирными домами, обязаны заключать договора о ТО ВДГО и аварийно
-диспетчерском обеспечении с ОАО «Суровикиномежрайгаз».
Из материалов дела следует, что прокуратура Суровикинского района
Волгоградской области, выявив нарушения Обществом законодательства о
защите прав потребителей, обратилась в Суровикинский районный суд
Волгоградской области за защитой неопределенного круга лиц.
Решением от 29.05.2009 Суровикинский районный суд Волгоградской области
обязал ОАО «Суровикиномежрайгаз» внести изменения в пункт 5.2 договора на
оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома в части оплаты аванса в размере
100% годовой стоимости услуг и привести договор на оказание услуг по ТО
ВДГО в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Волгоградский областной суд кассационным определением от 20.08.2009
оставил решение суда первой инстанции в законной силе.
Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные
постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения,
вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
бщественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и
подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской
Федерации.
Из представленных в материалы дела договоров следует, что Общество не
исполнило решение от 29.05 2009 и не внесло изменения в пункт 5.2
договора на оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома в части оплаты аванса в
размере 100% годовой стоимости услуг, а, следовательно, не привело
договор на оказание услуг по ТО ВДГО в соответствии с требованиями
действующего законодательства.
Таким образом, апелляционным судом сделан правильный вывод, что Общество
навязывает условие договора на ТО ВДГО посредством установления 100%
предоплаты за неоказанные услуги.
Кроме того, пунктом 17 Порядка содержания и ремонта внутридомового
газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом
Министерством Регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 №
239, предусмотрено, что обслуживание приборов учета газа производится в
соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителей.
В представленных в материалы дела договорах, заключенных с ОАО
«Суровикиномежрайгаз», предусмотрена плата за техническое обслуживание
бытового газового счетчика.
Между тем, из представленного администрацией Суровикинского района
паспорта счетчика газа мембранный тип МКМ G (4;6), тип ВК G (1,6;2,5;4),
тип ВК Т G (1,6;2,5;4) с температурной компенсацией, которые установлены
у жителей Суровикинского района, следует, что производства технического
обслуживания счетчик не требует.
Таким образом, в случае отсутствия прямого указания в технической
документации о необходимости технического обслуживания бытового газового
счетчика, специализированная организация не вправе взимать стоимость
технического обслуживания бытового газового счетчика.
Таким образом, ОАО «Суровикиномежрайгаз» злоупотребляло своим
доминирующим положением, навязывая контрагентам условия договора,
невыгодные для последних (обслуживание бытового газового счетчика).
Доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется     в
соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной
службы (далее – ФАС России) по исполнению государственной функции по
установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при
рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при
осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией,
утвержденным приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5.
Согласно пункту 3.6.3 указанного Регламента в ходе рассмотрения
поступившего заявления, материалов, сообщения средств массовой информации
Исполнитель определяет наличие признаков нарушения антимонопольного
законодательства и признаков наличия доминирующего положения
хозяйствующего субъекта.
Управлением были направлены запросы в Нижне-Волжское межрегиональное
управление по технологическому и экологическому надзору по вопросу
предоставления перечня специализированных  организаций, допущенных в
установленном законодательством Российской Федерации порядке к
осуществлению деятельности по техническому обслуживанию ВДГО на
территории Волгоградской области. Ростехнадзор сообщил, что ОАО
«Суровикиномежрайгаз» является специализированной организацией, имеющей
право на территории Суровикинского и Чернышковского муниципальных районов
Волгоградской области заключать договоры на оказание услуг по
техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и имеющей аварийно-диспетчерскую
службу.
В рамках рассмотрения дела Управлением был проведен анализ состояния
конкурентной среды на рынке технического обслуживания ВДГО в границах
Суровикинского и Чернышковского муниципальных районов Волгоградской
области в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния
конкурентной среды на товарном рынке, утвержденные приказом ФАС России от
25.04.2006 № 108, и подготовлен Аналитический отчет от 21.10.2009 № 759
на основании которого Комиссией было установлено доминирующее положение
ОАО «Суровикиномежрайгаз». Согласно Аналитическому отчету доля Общества
на исследуемом рынке составляет более 50%.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции если доля
лица на рынке определенного товара превышает 50%, то положение такого
лица признается доминирующим, если не доказано иное.
Апелляционным судом правомерно отклонен довод Общества о том, что
интересы Зарецкого А.В. не были ущемлены, так как договор от 10.04.2009 №
88 не заключен ввиду отсутствия акцепта Зарецким А.В.
Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от
29.05.2009 установлено, что Общество отказало Зарецкому В.А. согласовать
внесение изменений в пункт 5.2 указанного договора.
Договор от 13.07.2009 № 318 на оказание услуг по ТО ВДГО, в котором нет
условия о 100% предоплате по оказанию услуг (пункт 5.2 договора), был
заключен с Зарецким В.А. после вынесения решения от 29.05.2009
Суровикинского районного суда.
Кроме того, Управление выявило массовое нарушение прав граждан, с
которыми ОАО «Суровикиномежрайгаз» заключало аналогичные договоры на ТО
ВДГО со 100% предоплатой неоказанной услуги, а также включение в договор
условия об обслуживании бытового газового счетчика, к примеру, договор от
27.04.2009 № 164, договор от 28.05.2009 № 238, договор от 30.03.2009 №
52, договор от 18.05.2009 № 218, договор от 13.04.2009 № 104.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что
Управлением доказан факт наличия злоупотребления Обществом доминирующим
положением, в результате чего ущемляются интересы других лиц,
контрагентов по договору на оказание услуг по ТО ВДГО.
Неправомерен довод второй жалобы – ОАО «Волгоградоблгаз» относительно
того, что судебные акты подлежат отмене в связи с непривлечением
последнего к участию в рассмотрении дела.
В обоснование своей позиции ОАО «Волгоградоблгаз» ссылается на абзац 5
части 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об
акционерных обществах». Из данной нормы следует, что ОАО
«Суровикиномежрайгаз» в случае передачи полномочий единоличного
исполнительного органа ОАО «Волгоградоблгаз», может приобретать
гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через ОАО
«Волгоградоблгаз». Однако из указанной нормы не следует, что ОАО
«Волгоградоблгаз» приобретает гражданские права и принимает на себя
гражданские обязанности ОАО «Суровикиномежрайгаз». Кроме того,
привлечение к участию в деле в качестве стороны единоличного
исполнительного органа Общества, несмотря на то, что им является
юридическое, а не физическое лицо, например, генеральный директор,
представляется крайне нелогичным и не соответствовало бы нормам
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования
относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения
арбитражным судом первой инстанции; в случае, если третье лицо,
заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,
вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела
в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Однако
ОАО «Волгоградоблгаз», будучи единоличным исполнительным органом ОАО
«Суровикиномежрайгаз» и зная о существовании настоящего дела, не
воспользовалось возможностью, предоставленной Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации и не вступало в дело.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010
по делу № А12-23122/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы –
без удовлетворения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по Делу №   А12-23122/2009 от 20 мая 2010 года

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по Делу №   А12-23122/2009 от 20 мая 2010 года

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-20 11:26:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-20 11:26:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )