Решение Арбитражного суда Волгограсдкой области по делу № А12-5161/2010 от « 03 » июня 2010 г.

stdClass Object ( [vid] => 7602 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Волгограсдкой области по делу № А12-5161/2010 от « 03 » июня 2010 г. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7602 [type] => solution [language] => ru [created] => 1275549300 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Стрельникова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
о признании недействительным решения антимонопольного органа
с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) товарищества
собственников жилья «Престиж», 2) Управления по региональным тарифам
администрации Волгоградской области, 3) Государственной жилищной
инспекции Волгоградской области, 4) открытого акционерного общества
«Волгоградоблгаз»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Черничкина Н.Э., по доверенности от 11.01.2010г. № 6,
от ответчика – Гаджиева А.В., по доверенности от 11.01.2010г.,
от ОАО «Волгоградоблгаз» - Саватенкова А.А., по доверенности от
01.01.2010г. № юр-105/10,
от ТСЖ «Престиж» -  не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления по региональным тарифам – не явился, извещен надлежащим
образом, от Государственной жилищной инспекции - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – заявитель,
общество, ОАО «Волгоградгоргаз») обратилось в Арбитражный суд
Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по
Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании
недействительным решения антимонопольного органа по делу № 09-01-10-
04/283-ВО от 28.12.2009г. в части признания ОАО «Волгоградгоргаз»
занимающим доминирующее положение на рынке по предоставлению комплекса
услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового
оборудования, оказываемого юридическим лицам по договору со
специализированной организацией в границах локальных рынков г. Волгограда
(в границах дома № 8 по ул. Комсомольской, в границах дома № 7/а по ул.
Порт-Саида, в границах дома № 20 по пр. Ленина).
Заявленные требования мотивированы недоказанностью и неправильным
определением доминирующего положения общества на рынке услуг, неверным
определением УФАС по Волгоградской области географических границ
товарного рынка.
В качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены
товарищество собственников жилья «Престиж» (далее - ТСЖ «Престиж»),
Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области,
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, открытое
акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее – ОАО «Волгоградоблгаз»).
В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в
заявлении, поддержала. На удовлетворении заявленных требований
настаивала.
Представитель УФАС по Волгоградской области не согласился с доводами
заявителя, поскольку оспариваемое решение является законным и
обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать, по мотивам,
изложенным в отзывах.
Представитель ОАО «Волгоградоблгаз» поддерживает доводы заявителя по
основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица - товарищество собственников жилья «Престиж», Управление по
региональным тарифам администрации Волгоградской области, Государственная
жилищная инспекция Волгоградской области надлежащим образом извещены о
времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились, отзыва на заявление  не представили. Суд рассматривает дело в
отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в
деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к
удовлетворению заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УФАС по
Волгоградской области от 28.12.2009  по делу   № 09-01-10-04/283-ВО о
нарушении антимонопольного законодательства, ОАО «Волгоградгоргаз»
признано занимающим доминирующее положение на рынке по предоставлению
комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО,
оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной
организацией в границах локальных рынков г.Волгограда (в границах дома №8
по ул. Комсомольской, в границах дома № 7/А по ул. Порт-Саида, в границах
дома № 20 по пр.Ленина).
Поводом к принятию  оспариваемого решения УФАС по Волгоградской области
послужило заявление ТСЖ «Престиж», в котором оно указало на неправомерное
отключение газа и отказ возобновить подачу газа без наличия договоров на
техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Отключение газа было произведено ОАО «Волгоградгоргаз» в связи с наличием
природного газа в пробе воздуха, взятой в помещении салона «Тюльпан»
(пр.Ленина, 20).
Согласно техническому акту от 03.06.2009г. № 86 утечка газа устранена в
17 час. 55 мин.
Актом от 03.06.2009г. было установлено, что при повторном взятии проб
воздуха в дымоходе салона, подвале, лестничной клетке, подъезде, смежных
помещениях и в ближайших колодцах, наличие метана не установлено.
В силу пункта 12.2.13. ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация
газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные
сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки»,
утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259), если при
выполнении работ по устранению утечки из газопровода или
газоиспользующего оборудования производилось отсоединение участка
газопровода от газораспределительной сети или были приняты меры по
временному устранению утечки, то последующее присоединение этого участка
газопровода к действующей газораспределительной сети и возобновление
подачи газа должна производить специализированная ремонтная
(эксплуатационная) служба ГРО.
Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и
нарушает его права, ОАО «Волгоградгоргаз» обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусматривает, что
решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в
течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В
случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания
антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в
законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений
государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их
права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо
обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в
силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как
несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и
нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.
При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным
(предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи
201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, выражающееся в  незаконном возложении каких-либо
обязанностей, создании иных препятствий для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта 
нарушения прав и законных интересов  лежит на истце.
В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие
основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением
антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного
законодательства, принимает меры по прекращению нарушения
антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую
деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения
антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный
орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку
соблюдения  антимонопольного законодательства коммерческими
организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными
осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а
также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами;
возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного
законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти,
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам
местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов
органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам,
их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4
настоящей части, обязательные для исполнения предписания.
В соответствии с пунктом 5.3.5. Положения о Федеральной антимонопольной
службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331,
Федеральная антимонопольная служба устанавливает доминирующее положение
хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении
антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного
контроля за экономической концентрацией.
Согласно пункту 4 данного Положения Федеральная антимонопольная служба
осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные
органы.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в
пределах предоставленной законом компетенции.
В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим
положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или
нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного
товара, дающему такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким
хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее
влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном
рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих
субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим
хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением
финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят
процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного
законодательства или при осуществлении государственного контроля за
экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на
превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на
товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем
пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего
субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или
подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на
товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке,
принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок
новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный
рынок.
Довод общества о том, что Управлением неверно определены географические
границы товарного рынка, судом отклоняется в виду следующего.
Процедура определения товарного рынка закреплена в Порядке проведения
анализа и оценки состояния конкурентной среда на товарных рынках,
утвержденных приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108.
Согласно пункту  23 данного Порядка определение географических границ
товарного рынка представляет собой процедуру определения границ
территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет
экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности
за ее пределами и включает:
- предварительное определение географических границ товарного рынка;
- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические
возможности приобретения товара покупателем (покупателями);
- определение территорий, входящих в географические границы.
В соответствии пунктом 25 Порядка товарный рынок может охватывать
территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный
рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации
(межрегиональный рынок), не выходить за пределы границы субъекта
Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за пределы
муниципального образования (местный или локальный рынок).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального
Арбитражного суда Поволжского округа, от 13.10.2009 г. по делу N А65-
27531/2008, данная правовая норма не предполагает обязательного
совпадения локального или местного рынка с границами муниципального
образования. Из ее содержания следует, что местный или локальный товарный
рынок может не выходить за границы муниципального образования.
Из содержания данного пункта Порядка следует, что границы товарного рынка
могут располагаться внутри границ муниципального образования.
Поэтому УФАС по Волгоградской области обоснованно пришел к выводу, о том,
что географическая граница ограничивается территориями местом
расположения дома № 8 по ул. Комсомольской, дома № 7/а по ул. Порт-Саида,
в границах дома № 20 по пр. Ленина.
Анализ рынка по предоставлению комплекса услуг по техническому и
аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования,
оказываемого юридическом лицам по договору со специализированной
организацией в границах локальных рынков на данной территории позволил
УФАС по Волгоградской области сделать правомерный вывод о том, что
общество имеет долю равную 100% рынка.
Аналитическим отчетом антимонопольного орана от 20.11.2009 №861 по
определению положения ОАО «Волгоградгоргаз» на рынке обеспечения
комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового
газового оборудования, оказываемого юридическом лицам по договору со
специализированной организацией в границах локальных рынков на данной
территории установлено, что ОАО «Волгоградгоргаз» является единственным
хозяйствующим субъектом в исследованных географических границах,
обеспечивающим указанные услуги.
В рамках оценки состояния конкурентной среды на рынке технического
обслуживания внутридомового газового оборудования в границах локального
рынка изучалась информация, представленная: отделом газового контроля
Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и
экологическому надзору, ОАО «Волгоградрегионгаз», управляющими компаниями
г.Волгограда, государственной жилищной инспекцией Волгоградской области.
Единственной организацией, правомочной  осуществлять деятельность на
территории города Волгограда в качестве специализированной, выявлено ОАО
«Волгоградгоргаз».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009 по делу
№А12-14424/2009 отказано в удовлетворении требований ОАО
«Волгоградгоргаз» о признании недействительными решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 09
-01-10-04/7-ВО от 15.06.2009  в части признания ОАО   «Волгоградгоргаз»
нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №
135-ФЗ «О защите конкуренции».
Вышеуказанным решением УФАС по Волгоградской области от 15.06.2009  по
делу № 09-01-10-04/7-ВО ОАО «Волгоградгоргаз» было признано занимающим
доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию
внутридомового газового оборудования в границах города Волгограда.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.12.2009 решение суда первой инстанции по делу №А12-14424/2009
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
24.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной
инстанции делу №А12-14424/2009 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009 по делу
№А12-14423/2009 ОАО «Волгоградгоргаз» отказано в удовлетворении
требований о признании недействительными решения и предписания № 09-01-
10-04/207-ВО от 24.06.2009 вынесенных Управлением федеральной
антимонопольной службы по Волгоградской области.
Решением антимонопольного органа от 15.06.2009  по делу № 09-01-10-04/7-
ВО ОАО «Волгоградгоргаз» было признано занимающим доминирующее положение
на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового
оборудования в границах города Волгограда с долей 100%.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2009 решение суда первой инстанции по делу №А12-14423/2009 было
отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
24.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной
инстанции делу №А12-14423/2009 оставлено в силе, постановление
апелляционной инстанции от 10.12.2009 отменено.
При таких обстоятельствах суд считает, что УФАС по Волгоградской области
правомерно вынесено  оспариваемое решение.
На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Также заявителем, не представлено достаточных доказательств,
свидетельствующих о том, что оспариваемые решение нарушает права и
законные интересы общества, незаконно возлагают на него какие-либо
обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, создают
иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Утверждение заявителя о том, что решение антимонопольного органа может
являться основанием привлечения ОАО «Волгоградгоргаз» к административной
ответственности по факту нарушения антимонопольного законодательства, суд не принимает во внимание. Данные доводы заявителя носят лишь предположительный характер.
Основанием для привлечения к административной ответственности по факту нарушения антимонопольного законодательства является решение
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Оспариваемым решением УФАС по Волгоградской области факт нарушения ОАО «Волгоградгоргаз» антимонопольного органа установлен не был. Оспариваемым решением только установлен  факт, что «Волгоградгоргаз» занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО, оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной организацией в границах локальных рынков г.Волгограда.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с оставлением требований ОАО «Волгоградгоргаз» без удовлетворения государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
На  основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества
«Волгоградгоргаз» о признании недействительным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 09
-01-10-04/283-ВО от 28.12.2009г. в части признания ОАО «Волгоградгоргаз»
занимающим доминирующее положение на рынке по предоставлению комплекса
услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового
оборудования, оказываемого юридическом лицам по договору со
специализированной организацией в границах локальных рынков г. Волгограда
(в границах дома № 8 по ул. Комсомольской, в границах дома № 7/а по ул.
Порт-Саида, в границах дома № 20 по пр. Ленина).

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Стрельникова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
о признании недействительным решения антимонопольного органа
с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) товарищества
собственников жилья «Престиж», 2) Управления по региональным тарифам
администрации Волгоградской области, 3) Государственной жилищной
инспекции Волгоградской области, 4) открытого акционерного общества
«Волгоградоблгаз»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Черничкина Н.Э., по доверенности от 11.01.2010г. № 6,
от ответчика – Гаджиева А.В., по доверенности от 11.01.2010г.,
от ОАО «Волгоградоблгаз» - Саватенкова А.А., по доверенности от
01.01.2010г. № юр-105/10,
от ТСЖ «Престиж» -  не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления по региональным тарифам – не явился, извещен надлежащим
образом, от Государственной жилищной инспекции - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – заявитель,
общество, ОАО «Волгоградгоргаз») обратилось в Арбитражный суд
Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по
Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании
недействительным решения антимонопольного органа по делу № 09-01-10-
04/283-ВО от 28.12.2009г. в части признания ОАО «Волгоградгоргаз»
занимающим доминирующее положение на рынке по предоставлению комплекса
услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового
оборудования, оказываемого юридическим лицам по договору со
специализированной организацией в границах локальных рынков г. Волгограда
(в границах дома № 8 по ул. Комсомольской, в границах дома № 7/а по ул.
Порт-Саида, в границах дома № 20 по пр. Ленина).
Заявленные требования мотивированы недоказанностью и неправильным
определением доминирующего положения общества на рынке услуг, неверным
определением УФАС по Волгоградской области географических границ
товарного рынка.
В качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены
товарищество собственников жилья «Престиж» (далее - ТСЖ «Престиж»),
Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области,
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, открытое
акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее – ОАО «Волгоградоблгаз»).
В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в
заявлении, поддержала. На удовлетворении заявленных требований
настаивала.
Представитель УФАС по Волгоградской области не согласился с доводами
заявителя, поскольку оспариваемое решение является законным и
обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать, по мотивам,
изложенным в отзывах.
Представитель ОАО «Волгоградоблгаз» поддерживает доводы заявителя по
основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица - товарищество собственников жилья «Престиж», Управление по
региональным тарифам администрации Волгоградской области, Государственная
жилищная инспекция Волгоградской области надлежащим образом извещены о
времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились, отзыва на заявление  не представили. Суд рассматривает дело в
отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в
деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований к
удовлетворению заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УФАС по
Волгоградской области от 28.12.2009  по делу   № 09-01-10-04/283-ВО о
нарушении антимонопольного законодательства, ОАО «Волгоградгоргаз»
признано занимающим доминирующее положение на рынке по предоставлению
комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО,
оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной
организацией в границах локальных рынков г.Волгограда (в границах дома №8
по ул. Комсомольской, в границах дома № 7/А по ул. Порт-Саида, в границах
дома № 20 по пр.Ленина).
Поводом к принятию  оспариваемого решения УФАС по Волгоградской области
послужило заявление ТСЖ «Престиж», в котором оно указало на неправомерное
отключение газа и отказ возобновить подачу газа без наличия договоров на
техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Отключение газа было произведено ОАО «Волгоградгоргаз» в связи с наличием
природного газа в пробе воздуха, взятой в помещении салона «Тюльпан»
(пр.Ленина, 20).
Согласно техническому акту от 03.06.2009г. № 86 утечка газа устранена в
17 час. 55 мин.
Актом от 03.06.2009г. было установлено, что при повторном взятии проб
воздуха в дымоходе салона, подвале, лестничной клетке, подъезде, смежных
помещениях и в ближайших колодцах, наличие метана не установлено.
В силу пункта 12.2.13. ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация
газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные
сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки»,
утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259), если при
выполнении работ по устранению утечки из газопровода или
газоиспользующего оборудования производилось отсоединение участка
газопровода от газораспределительной сети или были приняты меры по
временному устранению утечки, то последующее присоединение этого участка
газопровода к действующей газораспределительной сети и возобновление
подачи газа должна производить специализированная ремонтная
(эксплуатационная) служба ГРО.
Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и
нарушает его права, ОАО «Волгоградгоргаз» обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.
Статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусматривает, что
решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в
течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В
случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания
антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в
законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений
государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их
права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо
обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в
силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как
несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и
нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.
При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным
(предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи
201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, выражающееся в  незаконном возложении каких-либо
обязанностей, создании иных препятствий для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания факта 
нарушения прав и законных интересов  лежит на истце.
В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие
основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением
антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного
законодательства, принимает меры по прекращению нарушения
антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую
деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения
антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный
орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку
соблюдения  антимонопольного законодательства коммерческими
организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными
осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а
также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами;
возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного
законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти,
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам
местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов
органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам,
их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4
настоящей части, обязательные для исполнения предписания.
В соответствии с пунктом 5.3.5. Положения о Федеральной антимонопольной
службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331,
Федеральная антимонопольная служба устанавливает доминирующее положение
хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении
антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного
контроля за экономической концентрацией.
Согласно пункту 4 данного Положения Федеральная антимонопольная служба
осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные
органы.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в
пределах предоставленной законом компетенции.
В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим
положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или
нескольких хозяйствующих субъектов (группы лиц) на рынке определенного
товара, дающему такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким
хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее
влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном
рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих
субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим
хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением
финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят
процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного
законодательства или при осуществлении государственного контроля за
экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на
превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на
товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем
пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего
субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или
подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на
товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке,
принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок
новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный
рынок.
Довод общества о том, что Управлением неверно определены географические
границы товарного рынка, судом отклоняется в виду следующего.
Процедура определения товарного рынка закреплена в Порядке проведения
анализа и оценки состояния конкурентной среда на товарных рынках,
утвержденных приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108.
Согласно пункту  23 данного Порядка определение географических границ
товарного рынка представляет собой процедуру определения границ
территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет
экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности
за ее пределами и включает:
- предварительное определение географических границ товарного рынка;
- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические
возможности приобретения товара покупателем (покупателями);
- определение территорий, входящих в географические границы.
В соответствии пунктом 25 Порядка товарный рынок может охватывать
территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный
рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации
(межрегиональный рынок), не выходить за пределы границы субъекта
Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за пределы
муниципального образования (местный или локальный рынок).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального
Арбитражного суда Поволжского округа, от 13.10.2009 г. по делу N А65-
27531/2008, данная правовая норма не предполагает обязательного
совпадения локального или местного рынка с границами муниципального
образования. Из ее содержания следует, что местный или локальный товарный
рынок может не выходить за границы муниципального образования.
Из содержания данного пункта Порядка следует, что границы товарного рынка
могут располагаться внутри границ муниципального образования.
Поэтому УФАС по Волгоградской области обоснованно пришел к выводу, о том,
что географическая граница ограничивается территориями местом
расположения дома № 8 по ул. Комсомольской, дома № 7/а по ул. Порт-Саида,
в границах дома № 20 по пр. Ленина.
Анализ рынка по предоставлению комплекса услуг по техническому и
аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования,
оказываемого юридическом лицам по договору со специализированной
организацией в границах локальных рынков на данной территории позволил
УФАС по Волгоградской области сделать правомерный вывод о том, что
общество имеет долю равную 100% рынка.
Аналитическим отчетом антимонопольного орана от 20.11.2009 №861 по
определению положения ОАО «Волгоградгоргаз» на рынке обеспечения
комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового
газового оборудования, оказываемого юридическом лицам по договору со
специализированной организацией в границах локальных рынков на данной
территории установлено, что ОАО «Волгоградгоргаз» является единственным
хозяйствующим субъектом в исследованных географических границах,
обеспечивающим указанные услуги.
В рамках оценки состояния конкурентной среды на рынке технического
обслуживания внутридомового газового оборудования в границах локального
рынка изучалась информация, представленная: отделом газового контроля
Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и
экологическому надзору, ОАО «Волгоградрегионгаз», управляющими компаниями
г.Волгограда, государственной жилищной инспекцией Волгоградской области.
Единственной организацией, правомочной  осуществлять деятельность на
территории города Волгограда в качестве специализированной, выявлено ОАО
«Волгоградгоргаз».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009 по делу
№А12-14424/2009 отказано в удовлетворении требований ОАО
«Волгоградгоргаз» о признании недействительными решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 09
-01-10-04/7-ВО от 15.06.2009  в части признания ОАО   «Волгоградгоргаз»
нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №
135-ФЗ «О защите конкуренции».
Вышеуказанным решением УФАС по Волгоградской области от 15.06.2009  по
делу № 09-01-10-04/7-ВО ОАО «Волгоградгоргаз» было признано занимающим
доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию
внутридомового газового оборудования в границах города Волгограда.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.12.2009 решение суда первой инстанции по делу №А12-14424/2009
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
24.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной
инстанции делу №А12-14424/2009 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009 по делу
№А12-14423/2009 ОАО «Волгоградгоргаз» отказано в удовлетворении
требований о признании недействительными решения и предписания № 09-01-
10-04/207-ВО от 24.06.2009 вынесенных Управлением федеральной
антимонопольной службы по Волгоградской области.
Решением антимонопольного органа от 15.06.2009  по делу № 09-01-10-04/7-
ВО ОАО «Волгоградгоргаз» было признано занимающим доминирующее положение
на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового
оборудования в границах города Волгограда с долей 100%.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.12.2009 решение суда первой инстанции по делу №А12-14423/2009 было
отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
24.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной
инстанции делу №А12-14423/2009 оставлено в силе, постановление
апелляционной инстанции от 10.12.2009 отменено.
При таких обстоятельствах суд считает, что УФАС по Волгоградской области
правомерно вынесено  оспариваемое решение.
На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Также заявителем, не представлено достаточных доказательств,
свидетельствующих о том, что оспариваемые решение нарушает права и
законные интересы общества, незаконно возлагают на него какие-либо
обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, создают
иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Утверждение заявителя о том, что решение антимонопольного органа может
являться основанием привлечения ОАО «Волгоградгоргаз» к административной
ответственности по факту нарушения антимонопольного законодательства, суд не принимает во внимание. Данные доводы заявителя носят лишь предположительный характер.
Основанием для привлечения к административной ответственности по факту нарушения антимонопольного законодательства является решение
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Оспариваемым решением УФАС по Волгоградской области факт нарушения ОАО «Волгоградгоргаз» антимонопольного органа установлен не был. Оспариваемым решением только установлен  факт, что «Волгоградгоргаз» занимает доминирующее положение на рынке по предоставлению комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО, оказываемого юридическим лицам по договору со специализированной организацией в границах локальных рынков г.Волгограда.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с оставлением требований ОАО «Волгоградгоргаз» без удовлетворения государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
На  основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества
«Волгоградгоргаз» о признании недействительным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 09
-01-10-04/283-ВО от 28.12.2009г. в части признания ОАО «Волгоградгоргаз»
занимающим доминирующее положение на рынке по предоставлению комплекса
услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового
оборудования, оказываемого юридическом лицам по договору со
специализированной организацией в границах локальных рынков г. Волгограда
(в границах дома № 8 по ул. Комсомольской, в границах дома № 7/а по ул.
Порт-Саида, в границах дома № 20 по пр. Ленина).

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда Волгограсдкой области по делу № А12-5161/2010   от « 03 » июня 2010 г.

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда Волгограсдкой области по делу № А12-5161/2010   от « 03 » июня 2010 г.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-03 11:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-03 11:15:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )