Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена областной единой комиссии по размещению заказов – Гридчина А.Н.

stdClass Object ( [vid] => 7003 [uid] => 1 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена областной единой комиссии по размещению заказов – Гридчина А.Н. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7003 [type] => solution [language] => ru [created] => 1248206400 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 08-02-06/358-ВО
об административном правонарушении

22 июля  2009 г.                                                      г. Волгоград

Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Чупахина Анна Дмитриевна, в присутствии защитника Гридчина А.Н. – Половинкина Д.А. по доверенности от 23.03.2009 г., рассмотрев материалы дела № 08-02-06/358-ВО об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена областной единой комиссии по размещению заказов, начальника отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики администрации Волгоградской области – Гридчина А.Н., возвращенного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27.03.2009 г. на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2008 г. и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления ФАС по Волгоградской области Огородовым Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 08-02-06/358-ВО, возбужденному в отношении члена Областной единой комиссии по размещению заказов – начальника отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики администрации Волгоградской области – Гридчина А.Н.
На составлении протокола присутствовал защитник Гридчина А.Н. по доверенности № 07-04-76-181 от 17.11.2008 г. – Федоровская О.В. Копия протокола была получена указанным лицом.
Согласно протоколу № 08-02-06/358-ВО, 06.08.2008 г. уполномоченным органом – Комитетом экономики Администрации Волгоградской области было объявлено о проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году», заказчиком проведения которого является Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области.
В УФАС по Волгоградской области 10.09.2008 г. вх. № 4316 поступила жалоба ЗАОр «НП Конфил», в которой обжалуются действия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году».
Частью 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ случаев, не допускается. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» от 03.09.2008 г. заявкам участников ЗАОр «НП Конфил» и ООО ТД «ДиетЭкс» было отказано в допуске к участию в вышеуказанном аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ - в связи с несоответствием заявок указанных участников требованиям документации об аукционе – данными участниками не был представлен образец новогоднего подарка. Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Однако в документации о проведении данного аукциона отсутствует требование о том, что заявки участников должны содержать образец новогоднего подарка. Таким образом, не допустив заявки ЗАОр «НП Конфил» и ООО ТД «ДиетЭкс» к участию в аукционе по основанию их несоответствия требованиям документации об аукционе, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ. Данные действия членов единой комиссии уполномоченного органа содержат состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Частью 3 статьи 36 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии. Членом областной единой комиссии при проведении размещения заказа «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году», является начальник отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики администрации Волгоградской области – Гридчин А.Н.

После составления протокола № 08-02-06/358-ВО материалы дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ были направлены для рассмотрения руководителю Управления ФАС по Волгоградской области Мироненко П.И.

24.11.2008 г. руководителем Управления ФАС по Волгоградской области Мироненко П.И. было вынесено определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО на 25 ноября 2008 г.

Из письменных объяснений Гридчина А.Н., представленных в УФАС по Волгоградской области, следует, что Гридчин А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения не признает и считает, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» единая областная комиссия по размещению заказов правомерно отказала в допуске участнику ЗАОр «НП Конфил» и участнику ООО ТД «ДиетЭкс» в связи с их несоответствием требованиям положениям Раздела 2 - Информационная карта и Раздела 4 - Техническое задание документации об аукционе:
 - в заявке ООО ТД «ДиетЭкс» по позиции «Карамель» не указан ГОСТ 6477-88, которому должна соответствовать данная продукция в соответствии с требованиями Технического задания документации о проведении данного аукциона. Также на заседание аукционной комиссии ООО ТД «ДиетЭкс» не представил образец новогоднего подарка в нарушение п. 12 Технического задания документации об аукционе;
 - в заявке ЗАОр «НП Конфил» отсутствуют документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации лиц, привлеченных к фасовке кондитерской продукции (санитарных книжек), что противоречит положениям Информационной карты документации об аукционе, в соответствии с которыми, участник данного размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом данного аукциона и п. 6 Технического задания документации об аукционе, которым установлено, что лица, привлеченные к фасовке кондитерской продукции должны пройти медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в соответствии с СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и Федеральным Законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Также на заседание аукционной комиссии ЗАОр «НП Конфил» не представил образец новогоднего подарка в нарушение п. 12 Технического задания документации об аукционе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении руководителем Управления ФАС по Волгоградской области Мироненко П.И. было установлено, что доводы Гридчина А.Н. о его невиновности в совершении административного правонарушения, изложенные в объяснениях, представленные на рассмотрение дела № 08-02-06/358-ВО, являются необоснованными по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В Техническом задании документации о проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» были установлено требование о соответствии предлагаемой продукции по позиции «Карамель» требованиям ГОСТ 6477-88, СанПин 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51074-2003. В заявке участника ООО ТД «ДиетЭкс» указано, что предложенная продукция соответствует только СанПин 2.3.2.1078-01 и ГОСТ Р 51074-2003. Таким образом, при проведении рассмотрения заявок на участие в аукционе единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области правомерно отказала в допуске участнику ООО ТД «ДиетЭкс» по данному основанию.
Частью 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ случаев, не допускается. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ запрещено требовать от участника размещения заказа предоставления иных, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ, документов и сведений. Предметом открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» является оказание услуг по формированию новогодних подарков. В п. 6 Технического задания документации о проведении данного открытого аукциона установлено, что лица, привлеченные к фасовке кондитерской продукции должны пройти медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в соответствии с СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и Федеральным Законом № 52 - ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Пунктом 1.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что указанные Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Однако пунктом 13.1 данных правил, который был обозначен заказчиком в документации об аукционе и на который ссылается Гридчин А.Н. в своих объяснениях, представленных на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотрено, что обязанность по прохождению медицинских осмотров, профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке установлена для лиц, поступающих на работу в организации торговли. Из содержания указанного пункта санитарно-эпидемиологических правил следует, что указанные требования предъявляются к работникам организаций, а не к услугам, которые оказывают эти организации. Следовательно, неправомерно требовать от участников аукциона санитарные книжки в составе заявок на участие в данном аукционе, так как это будет являться требованием не о предоставлении документов, подтверждающих соответствие услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к таким услугам, а требованием о предоставлении документов, подтверждающих соответствие сотрудников потенциального исполнителя данного государственного заказа, требованиям установленным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами к лицам, работающим в сфере содержания организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда данных лиц. Таким образом, отказав в допуске участнику ЗАОр «НП Конфил» в связи с непредставлением в составе заявки на участие в аукционе санитарных книжек, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Однако в документации о проведении данного аукциона отсутствует требование о том, что заявки участников должны содержать образец новогоднего подарка. Пунктом 12 Технического задания документации об аукционе предусмотрено только то, что организациями, которые участвуют в аукционе необходимо представить образец новогоднего подарка в упаковке на заседание аукционной комиссии – что не является требованием к предоставлению указанного образца в составе заявки. Таким образом, не допустив участников ЗАО «НП Конфил» и ООО ТД «ДиетЭкс» к участию в аукционе в связи с непредставлением образцов новогоднего подарка в составе заявок на участие в аукционе, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области также нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ. Следовательно, данные действия членов единой комиссии уполномоченного органа также содержат состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Исходя из того, что участнику ЗАОр «НП Конфил» был неправомерно отказано в допуске единой комиссией уполномоченного органа, тем самым интересам данного участника был нанесен ущерб, так как в случае его допуска к участию ЗАОр «НП Конфил» должен быть признан единственным участником данного размещения (ввиду правомерности отклонения единой комиссией уполномоченного органа двух других участников данного размещения заказа) и заказчик – Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области должен был заключить с ЗАОр «НП Конфил» государственный контракт.
По итогам рассмотрения данного дела об административном правонарушении руководитель Управления ФАС по Волгоградской области Мироненко П.И. признал Гридчина А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применил к Гридчину А.Н. административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гридчин А.Н. обратился с жалобой на данное постановление о наложении штрафа в Центральный районный суд г. Волгограда.

27.03.2009 г. судья Центрального районного суда г. Волгограда Марочкин А.М. отменил постановление о наложении штрафа по делу № 08-02-06/358-ВО об административном правонарушении, в связи с тем, что оно являлось немотивированным, не была дана оценка пояснениям Гридчина А.Н. о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, тем, что административное наказание было назначено выше предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не были учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и вернул данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление ФАС по Волгоградской области.

04 июня 2009 г. заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Чупахиной А.Д. было вынесено определение о назначении даты и времени нового рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО на 16 июня 2009 г. 16 июня 2009 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, в ходе рассмотрения данного дела было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО на 22 июля 2009 года, в котором от Гридчина А.Н. была истребована справка о среднем ежемесячном доходе и документы о лицах, находящихся на иждивении Гридчина А.Н.

Из объяснений защитника Гридчина А.Н. – Половинкина Д.А, представленных на новое рассмотрение дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО следует, что позиция Гридчина А.Н. не изменилась, Гридчин А.Н. не признает себя виновным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Чупахиной А.Д. было установлено, что доводы защитника Гридчина А.Н. по доверенности о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в объяснениях, представленные на новое рассмотрение дела № 08-02-06/358-ВО, являются необоснованными по следующим основаниям:
При проведении открытого аукциона члены аукционных комиссий должны руководствоваться только теми положениями документации об аукционе, которые не противоречат требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов. Требования пункта 12 Технического задания документации о проведении вышеуказанного аукциона о том, что организациям, участвующим в аукционе, необходимо представить на заседание аукционной комиссии образец новогоднего подарка в упаковке, были признаны неправомерными в ходе заседания Комиссии УФАС по Контролю в сфере размещения заказов, решением которой по делу № 08-02-06/297-ВО был констатирован факт нарушения заказчиком при разработке данных требований документации об аукционе Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ. Таким образом, несоответствие данных требований документации законодательству было установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов № 08-02-06/297-ВО, возбужденного по жалобе ЗАОр «НП Конфил». Отказ от возбуждения дела об административном правонарушения в отношении должностного лица заказчика – Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области означает тот факт, что должностное лицо Управления ФАС не нашло в действиях должностного лица заказчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ за установление данных требований в документации об аукционе. Однако, это не означает отсутствия в действиях заказчика нарушений Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ при разработке документации об аукционе, так как указанный закон не предусматривает таких требований к участникам аукционов, как обязанность представления участниками на заседание комиссий по рассмотрению заявок каких-либо образцов, в связи с тем, что все документы и сведения (перечень которых установлен Федеральным Законом от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ) представляются в составе заявок на участие в аукционе, а не предоставляются отдельно на процедуру рассмотрения заявок.

Нарушение должностными лицами Управления ФАС РФ по Волгоградской области процессуальных сроков, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО не является существенным, так как в соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В Техническом задании документации о проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» были установлено требование о соответствии предлагаемой продукции по позиции «Карамель» требованиям ГОСТ 6477-88, СанПин 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51074-2003. В заявке участника ООО ТД «ДиетЭкс» указано, что предложенная продукция соответствует только СанПин 2.3.2.1078-01 и ГОСТ Р 51074-2003. Таким образом, при проведении рассмотрения заявок на участие в аукционе единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области правомерно отказала в допуске участнику ООО ТД «ДиетЭкс» по данному основанию.
Частью 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ случаев, не допускается. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ запрещено требовать от участника размещения заказа предоставления иных, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ, документов и сведений. Предметом открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» является оказание услуг по формированию новогодних подарков. В п. 6 Технического задания документации о проведении данного открытого аукциона установлено, что лица, привлеченные к фасовке кондитерской продукции должны пройти медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в соответствии с СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и Федеральным Законом № 52 - ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Пунктом 1.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что указанные Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Однако пунктом 13.1 данных правил, который был обозначен заказчиком в документации об аукционе и на который ссылается Заборовский Ю.А. в своих объяснениях, представленных на новое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотрено, что обязанность по прохождению медицинских осмотров, профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке установлена для лиц, поступающих на работу в организации торговли. Из содержания указанного пункта санитарно-эпидемиологических правил следует, что указанные требования предъявляются к работникам организаций, а не к услугам, которые оказывают эти организации. Следовательно, неправомерно требовать от участников аукциона санитарные книжки в составе заявок на участие в данном аукционе, так как это будет являться требованием не о предоставлении документов, подтверждающих соответствие услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к таким услугам, а требованием о предоставлении документов, подтверждающих соответствие сотрудников потенциального исполнителя данного государственного заказа, требованиям установленным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами к лицам, работающим в сфере содержания организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда данных лиц. Таким образом, отказав в допуске участнику ЗАОр «НП Конфил» в связи с непредставлением в составе заявки на участие в аукционе санитарных книжек, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ.
Данные действия членов единой комиссии, одним из которых является начальник отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики Администрации Волгоградской области – Гридчин Анатолий Николаевич, содержит состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Однако в документации о проведении данного аукциона отсутствует требование о том, что заявки участников должны содержать образец новогоднего подарка. Пунктом 12 Технического задания документации об аукционе предусмотрено только то, что организациями, которые участвуют в аукционе необходимо представить образец новогоднего подарка в упаковке на заседание аукционной комиссии, что не является требованием к предоставлению указанного образца в составе заявке. Таким образом, не допустив участников ЗАОр «НП Конфил» и ООО ТД «ДиетЭкс» к участию в аукционе в связи с непредставлением образцов новогоднего подарка в составе заявок на участие в аукционе, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области также нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ, и следовательно, данные действия членов единой комиссии уполномоченного органа также содержат состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод объяснений Гридчина А.Н. о том, что при рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов № 08-02-06/297-ВО и составлении протокола об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО должностные лица УФАС по Волгоградской области должностные лица УФАС ограничились проверкой законности требований документации об аукционе о представлении на заседание аукционной комиссии образца новогоднего подарка, тогда как в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» № 56/А от 03.09.2008 г. нет ссылки на данное положение документации об аукционе, необоснован, так как в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов № 08-02-06/297-ВО уполномоченным органом – Комитетом экономики Администрации Волгоградской области были представлены письменные объяснения, из содержания которых, следовало, что ЗАОр «НП Конфил» было отказано в допуске за непредставление образца новогоднего подарка в упаковке согласно Разделу 4 – Техническое задание документации об аукционе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Чупахиной А.Д. было установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также заместитель руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Чупахина А.Д. при рассмотрения указанного дела об административном правонарушении установил отсутствие обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного Гридчиным А.Н. административного правонарушения, так как в соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Исходя из того, что участнику ЗАОр «НП Конфил» был неправомерно отказано в допуске единой комиссией уполномоченного органа, тем самым интересам данного участника был нанесен ущерб, так как в случае его допуска к участию ЗАОр «НП Конфил» должен быть признан единственным участником данного размещения заказа (ввиду правомерности отказа в допуске единой комиссией уполномоченного органа двум другим участникам) и заказчик – Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области должен был заключить с ЗАОр «НП Конфил» государственный контракт по начальной цене, установленной документацией о проведения данного аукциона – 11 823 360 рублей.

С учётом изложенного выше, руководствуясь положениями статей 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики Администрации Волгоградской области – Гридчина А.Н. виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к начальнику отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики Администрации Волгоградской области – Гридчину А.Н. административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 08-02-06/358-ВО
об административном правонарушении

22 июля  2009 г.                                                      г. Волгоград

Заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Чупахина Анна Дмитриевна, в присутствии защитника Гридчина А.Н. – Половинкина Д.А. по доверенности от 23.03.2009 г., рассмотрев материалы дела № 08-02-06/358-ВО об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена областной единой комиссии по размещению заказов, начальника отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики администрации Волгоградской области – Гридчина А.Н., возвращенного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 27.03.2009 г. на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2008 г. и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления ФАС по Волгоградской области Огородовым Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 08-02-06/358-ВО, возбужденному в отношении члена Областной единой комиссии по размещению заказов – начальника отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики администрации Волгоградской области – Гридчина А.Н.
На составлении протокола присутствовал защитник Гридчина А.Н. по доверенности № 07-04-76-181 от 17.11.2008 г. – Федоровская О.В. Копия протокола была получена указанным лицом.
Согласно протоколу № 08-02-06/358-ВО, 06.08.2008 г. уполномоченным органом – Комитетом экономики Администрации Волгоградской области было объявлено о проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году», заказчиком проведения которого является Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области.
В УФАС по Волгоградской области 10.09.2008 г. вх. № 4316 поступила жалоба ЗАОр «НП Конфил», в которой обжалуются действия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области при проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году».
Частью 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ случаев, не допускается. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» от 03.09.2008 г. заявкам участников ЗАОр «НП Конфил» и ООО ТД «ДиетЭкс» было отказано в допуске к участию в вышеуказанном аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ - в связи с несоответствием заявок указанных участников требованиям документации об аукционе – данными участниками не был представлен образец новогоднего подарка. Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Однако в документации о проведении данного аукциона отсутствует требование о том, что заявки участников должны содержать образец новогоднего подарка. Таким образом, не допустив заявки ЗАОр «НП Конфил» и ООО ТД «ДиетЭкс» к участию в аукционе по основанию их несоответствия требованиям документации об аукционе, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ. Данные действия членов единой комиссии уполномоченного органа содержат состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Частью 3 статьи 36 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии. Членом областной единой комиссии при проведении размещения заказа «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году», является начальник отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики администрации Волгоградской области – Гридчин А.Н.

После составления протокола № 08-02-06/358-ВО материалы дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ были направлены для рассмотрения руководителю Управления ФАС по Волгоградской области Мироненко П.И.

24.11.2008 г. руководителем Управления ФАС по Волгоградской области Мироненко П.И. было вынесено определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО на 25 ноября 2008 г.

Из письменных объяснений Гридчина А.Н., представленных в УФАС по Волгоградской области, следует, что Гридчин А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения не признает и считает, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» единая областная комиссия по размещению заказов правомерно отказала в допуске участнику ЗАОр «НП Конфил» и участнику ООО ТД «ДиетЭкс» в связи с их несоответствием требованиям положениям Раздела 2 - Информационная карта и Раздела 4 - Техническое задание документации об аукционе:
 - в заявке ООО ТД «ДиетЭкс» по позиции «Карамель» не указан ГОСТ 6477-88, которому должна соответствовать данная продукция в соответствии с требованиями Технического задания документации о проведении данного аукциона. Также на заседание аукционной комиссии ООО ТД «ДиетЭкс» не представил образец новогоднего подарка в нарушение п. 12 Технического задания документации об аукционе;
 - в заявке ЗАОр «НП Конфил» отсутствуют документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации лиц, привлеченных к фасовке кондитерской продукции (санитарных книжек), что противоречит положениям Информационной карты документации об аукционе, в соответствии с которыми, участник данного размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом данного аукциона и п. 6 Технического задания документации об аукционе, которым установлено, что лица, привлеченные к фасовке кондитерской продукции должны пройти медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в соответствии с СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и Федеральным Законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Также на заседание аукционной комиссии ЗАОр «НП Конфил» не представил образец новогоднего подарка в нарушение п. 12 Технического задания документации об аукционе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении руководителем Управления ФАС по Волгоградской области Мироненко П.И. было установлено, что доводы Гридчина А.Н. о его невиновности в совершении административного правонарушения, изложенные в объяснениях, представленные на рассмотрение дела № 08-02-06/358-ВО, являются необоснованными по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В Техническом задании документации о проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» были установлено требование о соответствии предлагаемой продукции по позиции «Карамель» требованиям ГОСТ 6477-88, СанПин 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51074-2003. В заявке участника ООО ТД «ДиетЭкс» указано, что предложенная продукция соответствует только СанПин 2.3.2.1078-01 и ГОСТ Р 51074-2003. Таким образом, при проведении рассмотрения заявок на участие в аукционе единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области правомерно отказала в допуске участнику ООО ТД «ДиетЭкс» по данному основанию.
Частью 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ случаев, не допускается. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ запрещено требовать от участника размещения заказа предоставления иных, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ, документов и сведений. Предметом открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» является оказание услуг по формированию новогодних подарков. В п. 6 Технического задания документации о проведении данного открытого аукциона установлено, что лица, привлеченные к фасовке кондитерской продукции должны пройти медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в соответствии с СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и Федеральным Законом № 52 - ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Пунктом 1.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что указанные Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Однако пунктом 13.1 данных правил, который был обозначен заказчиком в документации об аукционе и на который ссылается Гридчин А.Н. в своих объяснениях, представленных на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотрено, что обязанность по прохождению медицинских осмотров, профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке установлена для лиц, поступающих на работу в организации торговли. Из содержания указанного пункта санитарно-эпидемиологических правил следует, что указанные требования предъявляются к работникам организаций, а не к услугам, которые оказывают эти организации. Следовательно, неправомерно требовать от участников аукциона санитарные книжки в составе заявок на участие в данном аукционе, так как это будет являться требованием не о предоставлении документов, подтверждающих соответствие услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к таким услугам, а требованием о предоставлении документов, подтверждающих соответствие сотрудников потенциального исполнителя данного государственного заказа, требованиям установленным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами к лицам, работающим в сфере содержания организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда данных лиц. Таким образом, отказав в допуске участнику ЗАОр «НП Конфил» в связи с непредставлением в составе заявки на участие в аукционе санитарных книжек, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Однако в документации о проведении данного аукциона отсутствует требование о том, что заявки участников должны содержать образец новогоднего подарка. Пунктом 12 Технического задания документации об аукционе предусмотрено только то, что организациями, которые участвуют в аукционе необходимо представить образец новогоднего подарка в упаковке на заседание аукционной комиссии – что не является требованием к предоставлению указанного образца в составе заявки. Таким образом, не допустив участников ЗАО «НП Конфил» и ООО ТД «ДиетЭкс» к участию в аукционе в связи с непредставлением образцов новогоднего подарка в составе заявок на участие в аукционе, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области также нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ. Следовательно, данные действия членов единой комиссии уполномоченного органа также содержат состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Исходя из того, что участнику ЗАОр «НП Конфил» был неправомерно отказано в допуске единой комиссией уполномоченного органа, тем самым интересам данного участника был нанесен ущерб, так как в случае его допуска к участию ЗАОр «НП Конфил» должен быть признан единственным участником данного размещения (ввиду правомерности отклонения единой комиссией уполномоченного органа двух других участников данного размещения заказа) и заказчик – Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области должен был заключить с ЗАОр «НП Конфил» государственный контракт.
По итогам рассмотрения данного дела об административном правонарушении руководитель Управления ФАС по Волгоградской области Мироненко П.И. признал Гридчина А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и применил к Гридчину А.Н. административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гридчин А.Н. обратился с жалобой на данное постановление о наложении штрафа в Центральный районный суд г. Волгограда.

27.03.2009 г. судья Центрального районного суда г. Волгограда Марочкин А.М. отменил постановление о наложении штрафа по делу № 08-02-06/358-ВО об административном правонарушении, в связи с тем, что оно являлось немотивированным, не была дана оценка пояснениям Гридчина А.Н. о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, тем, что административное наказание было назначено выше предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не были учтены данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и вернул данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление ФАС по Волгоградской области.

04 июня 2009 г. заместителем руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы России по Волгоградской области Чупахиной А.Д. было вынесено определение о назначении даты и времени нового рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО на 16 июня 2009 г. 16 июня 2009 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, в ходе рассмотрения данного дела было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО на 22 июля 2009 года, в котором от Гридчина А.Н. была истребована справка о среднем ежемесячном доходе и документы о лицах, находящихся на иждивении Гридчина А.Н.

Из объяснений защитника Гридчина А.Н. – Половинкина Д.А, представленных на новое рассмотрение дела об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО следует, что позиция Гридчина А.Н. не изменилась, Гридчин А.Н. не признает себя виновным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Чупахиной А.Д. было установлено, что доводы защитника Гридчина А.Н. по доверенности о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в объяснениях, представленные на новое рассмотрение дела № 08-02-06/358-ВО, являются необоснованными по следующим основаниям:
При проведении открытого аукциона члены аукционных комиссий должны руководствоваться только теми положениями документации об аукционе, которые не противоречат требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов. Требования пункта 12 Технического задания документации о проведении вышеуказанного аукциона о том, что организациям, участвующим в аукционе, необходимо представить на заседание аукционной комиссии образец новогоднего подарка в упаковке, были признаны неправомерными в ходе заседания Комиссии УФАС по Контролю в сфере размещения заказов, решением которой по делу № 08-02-06/297-ВО был констатирован факт нарушения заказчиком при разработке данных требований документации об аукционе Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ. Таким образом, несоответствие данных требований документации законодательству было установлено в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов № 08-02-06/297-ВО, возбужденного по жалобе ЗАОр «НП Конфил». Отказ от возбуждения дела об административном правонарушения в отношении должностного лица заказчика – Комитета по делам молодежи Администрации Волгоградской области означает тот факт, что должностное лицо Управления ФАС не нашло в действиях должностного лица заказчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ за установление данных требований в документации об аукционе. Однако, это не означает отсутствия в действиях заказчика нарушений Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ при разработке документации об аукционе, так как указанный закон не предусматривает таких требований к участникам аукционов, как обязанность представления участниками на заседание комиссий по рассмотрению заявок каких-либо образцов, в связи с тем, что все документы и сведения (перечень которых установлен Федеральным Законом от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ) представляются в составе заявок на участие в аукционе, а не предоставляются отдельно на процедуру рассмотрения заявок.

Нарушение должностными лицами Управления ФАС РФ по Волгоградской области процессуальных сроков, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО не является существенным, так как в соответствии с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В Техническом задании документации о проведении открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» были установлено требование о соответствии предлагаемой продукции по позиции «Карамель» требованиям ГОСТ 6477-88, СанПин 2.3.2.1078-01, ГОСТ Р 51074-2003. В заявке участника ООО ТД «ДиетЭкс» указано, что предложенная продукция соответствует только СанПин 2.3.2.1078-01 и ГОСТ Р 51074-2003. Таким образом, при проведении рассмотрения заявок на участие в аукционе единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области правомерно отказала в допуске участнику ООО ТД «ДиетЭкс» по данному основанию.
Частью 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ случаев, не допускается. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ запрещено требовать от участника размещения заказа предоставления иных, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ, документов и сведений. Предметом открытого аукциона «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» является оказание услуг по формированию новогодних подарков. В п. 6 Технического задания документации о проведении данного открытого аукциона установлено, что лица, привлеченные к фасовке кондитерской продукции должны пройти медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в соответствии с СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и Федеральным Законом № 52 - ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Пунктом 1.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что указанные Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Однако пунктом 13.1 данных правил, который был обозначен заказчиком в документации об аукционе и на который ссылается Заборовский Ю.А. в своих объяснениях, представленных на новое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотрено, что обязанность по прохождению медицинских осмотров, профессиональной, гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке установлена для лиц, поступающих на работу в организации торговли. Из содержания указанного пункта санитарно-эпидемиологических правил следует, что указанные требования предъявляются к работникам организаций, а не к услугам, которые оказывают эти организации. Следовательно, неправомерно требовать от участников аукциона санитарные книжки в составе заявок на участие в данном аукционе, так как это будет являться требованием не о предоставлении документов, подтверждающих соответствие услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к таким услугам, а требованием о предоставлении документов, подтверждающих соответствие сотрудников потенциального исполнителя данного государственного заказа, требованиям установленным законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами к лицам, работающим в сфере содержания организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда данных лиц. Таким образом, отказав в допуске участнику ЗАОр «НП Конфил» в связи с непредставлением в составе заявки на участие в аукционе санитарных книжек, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ.
Данные действия членов единой комиссии, одним из которых является начальник отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики Администрации Волгоградской области – Гридчин Анатолий Николаевич, содержит состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Однако в документации о проведении данного аукциона отсутствует требование о том, что заявки участников должны содержать образец новогоднего подарка. Пунктом 12 Технического задания документации об аукционе предусмотрено только то, что организациями, которые участвуют в аукционе необходимо представить образец новогоднего подарка в упаковке на заседание аукционной комиссии, что не является требованием к предоставлению указанного образца в составе заявке. Таким образом, не допустив участников ЗАОр «НП Конфил» и ООО ТД «ДиетЭкс» к участию в аукционе в связи с непредставлением образцов новогоднего подарка в составе заявок на участие в аукционе, единая комиссия уполномоченного органа – Комитета экономики Администрации Волгоградской области также нарушила часть 2 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94 – ФЗ, и следовательно, данные действия членов единой комиссии уполномоченного органа также содержат состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод объяснений Гридчина А.Н. о том, что при рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов № 08-02-06/297-ВО и составлении протокола об административном правонарушении № 08-02-06/358-ВО должностные лица УФАС по Волгоградской области должностные лица УФАС ограничились проверкой законности требований документации об аукционе о представлении на заседание аукционной комиссии образца новогоднего подарка, тогда как в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по формированию Новогодних подарков для детей Волгоградской области в 2008 году» № 56/А от 03.09.2008 г. нет ссылки на данное положение документации об аукционе, необоснован, так как в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении заказов № 08-02-06/297-ВО уполномоченным органом – Комитетом экономики Администрации Волгоградской области были представлены письменные объяснения, из содержания которых, следовало, что ЗАОр «НП Конфил» было отказано в допуске за непредставление образца новогоднего подарка в упаковке согласно Разделу 4 – Техническое задание документации об аукционе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Чупахиной А.Д. было установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Также заместитель руководителя Управления ФАС по Волгоградской области Чупахина А.Д. при рассмотрения указанного дела об административном правонарушении установил отсутствие обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного Гридчиным А.Н. административного правонарушения, так как в соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94 – ФЗ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Исходя из того, что участнику ЗАОр «НП Конфил» был неправомерно отказано в допуске единой комиссией уполномоченного органа, тем самым интересам данного участника был нанесен ущерб, так как в случае его допуска к участию ЗАОр «НП Конфил» должен быть признан единственным участником данного размещения заказа (ввиду правомерности отказа в допуске единой комиссией уполномоченного органа двум другим участникам) и заказчик – Комитет по делам молодежи Администрации Волгоградской области должен был заключить с ЗАОр «НП Конфил» государственный контракт по начальной цене, установленной документацией о проведения данного аукциона – 11 823 360 рублей.

С учётом изложенного выше, руководствуясь положениями статей 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать начальника отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики Администрации Волгоградской области – Гридчина А.Н. виновным и привлечь к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к начальнику отдела размещения государственного заказа управления государственных закупок Комитета экономики Администрации Волгоградской области – Гридчину А.Н. административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена областной единой комиссии по размещению заказов – Гридчина А.Н.

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении члена областной единой комиссии по размещению заказов – Гридчина А.Н.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-22 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-22 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )