ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

stdClass Object ( [vid] => 6449 [uid] => 1 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6449 [type] => solution [language] => ru [created] => 1252390469 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 09-01-14.31-04/306-ВО
об административном правонарушении

8 сентября  2009 года                                                г. Волгоград

Я, руководитель УФАС России по Волгоградской области, Мироненко Павел Иванович, рассмотрев материалы дела № 09-01-14.31-04/306-ВО об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в присутствии представителя ООО «Русэнергосбыт» Железникова Е.И. (доверенность от 10.08.2009 года № РЭС-170/09),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 16.07.2009 года вынесло решение №04-16/3755 о нарушении ООО «Русэнергосбыт»  антимонопольного законодательства, а именно пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», заключающегося в уклонении ООО «Русэнергосбыт» от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ОАО «Волгоградэнергосбыт».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Нарушение статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
О совершении данного правонарушения 18 августа 2009 года в присутствии представителя ООО «Русэнергосбыт» Климова В.В. (доверенность № РЭС-173/09 от 10.08.2009 года), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2009 года, полученного 04.08.2009 г.), заместителем руководителя Управления, Косяк Тамарой Васильевной, составлен протокол об административном правонарушении.
Представитель ООО «Русэнергосбыт» Климов В.В. представил объяснения, в которых указал, что «в соответствии с направленным в УФАС по Волгоградской области заявлением о проведении административного расследования (исх. № 15579-РЭС от 14.08.2009 г.) просит провести расследование по данному административному правонарушению с целью выяснения всех фактов и обстоятельств дела. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается уклонение от заключения договора в случае наличия возможности поставки. Факт наличия или отсутствия таковой возможности УФАС не установил. Поэтому просили установить  данный факт. ООО «Русэнергосбыт» до 22.06.2009 года не имело таковой возможности. Данный факт подтверждается Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда».
Определением от 21.08.2009 года №04-1/4538 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 09-14.31-04/306-ВО на 07.09.2009 года на 10 часов 30 минут.
07.09.2009 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «Русэнергосбыт». Ходатайств и отводов заявлено не было. Представитель ООО «Русэнергосбыт» Железников Е.И. не согласился с тем, что ООО «Русэнергосбыт» уклонялся от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ОАО «Волгоградэнергосбыт».
Выслушав объяснения представителя ООО «Русэнергосбыт», должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о виновности ООО «Русэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а именно совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по следующим основаниям.
Довод представителя ООО «Русэнергосбыт», о том, что у ООО «Русэнергосбыт» отсутствовала возможность заключить договор, предложенный ОАО «Волгоградэнергосбыт» в виде оферты не принимается по следующим основаниям:
1) Как видно из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009 года по делу № А12-2359/2009 (оставленному в силе решением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 года) по иску ООО «Русэнергосбыт» к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о признании договора действующим, между ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 12.04.2004 года был заключен договор энергоснабжения № 021-5-245/66/04-р. Дополнительным соглашением от 17.03.2006 г. действие договора было продлено до 24 часов 00 минут 31 декабря 2010 года. На основании решения арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008 года по делу № А40-21938/08-47-229 в договор внесено следующее условие: Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения настоящего договора электрической энергии и выполнения иных установленных  основными положениями функционирования розничных рынков требований.
Письмом № 024/7605 от 01.11.2008 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в соответствии с п. 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 далее - Правила функционирования розничных рынков) поставил ООО «Русэнергосбыт» в известность об отказе от исполнения договора энергоснабжения от 12.04.2004 г. и расторжении его с 01 января 2009 года.
Письмом № 3325-ПР-РЭС/08 от 08.12.2008 года ООО «Русэнергосбыт» сообщил ООО «Газпром трансгаз Волгоград», что договор от 12.04.2004 года продолжает действовать до истечения срока, указанного в договоре.
08 декабря 2008 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» письмом № 024/8324 уведомил о заключении с ОАО «Межрегионэнергосбыт» договора поставки электроэнергии в отношении всего объема электроэнергии, предусмотренного договором от 12.04.2004 г., и повторно уведомил ООО «Русэнергосбыт» о прекращении договорных обязательств по договору от 12.04.2004 г. с 00-00 часов 01 января 2009 года.
16 декабря 2008 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» письмом № 024/8538 уведомил сетевую организацию филиал ОАО «МРСК Юга – Волгоградэнерго» о расторжении договора энергоснабже6ния от 12.04.2004 г. с ООО «Русэнергосбыт» с 00-00 часов 01 января 2009 года и переходе на обслуживание к энергосбытовой организации ОАО «Межрегионэнергосбыт».
Из судебного решения от 16.04.2009 года следует, что  10.05.2007 года между ОАО «Межрегионэнергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» заключен договор энергоснабжения № 29/ЭН, согласно которому ОАО «Межрегионэнергосбыт» берет на себя обязательство осуществлять для ООО «Газпром трансгаз Волгоград» поставку электроэнергии в границах Волгоградской области (КС Бубновка), то есть всего объема электроэнергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком ООО «Русэнергосбыт». 15 и 25 декабря 2008 года между ОАО «Межрегионэнергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» были заключены дополнительные соглашения к договору энергоснабжения от 10.05.2007 года, которыми приняты договорной объем поставки электроэнергии на 2009 год.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009 года по делу № А12-2359/2009 (оставленному в силе решением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 года) по иску ООО «Русэнергосбыт» к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о признании договора действующим, в иске ООО «Русэнергосбыт» было отказано. Договор от 12.04.2004 года был признан не действующим с 00-00 часов 01 января 2009 года.
2) ООО «Русэнергосбыт» в своих возражениях указывал на то, что до принятия решения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом  22.06.2009 года, у него не имелось возможности осуществлять поставку электрической энергии ОАО «Волгоградэнергосбыт» в точке поставки Бубновской ЛПУМГ, ввиду того что по данной точке поставки осуществлялось энергоснабжение абонента ООО «Русэнергосбыт» - ООО «Газпром трансгаз Волгоград».
Однако, данный довод опровергается тем, что ООО «Русэнергосбыт» 01 июня 2009 года заключает договор № 276/01-09/ПР купли-продажи (поставки) электрической энергии с ОАО «Волгоградэнергосбыт», в п. 6.5 которого предусматривается, что стоимость потребленной электроэнергии осуществляется по группе поставки – абонент ОАО «Волгоградтрансгаз», и так же в приложении «Договорные величины электроэнергии» как потребитель электрической энергии определен ООО «Газпром трансгаз Волгоград», который согласно письму ООО «Русэнергосбыт» от 04.09.2009 года, является правопреемником ОАО «Волгоградтрансгаз».  При этом, заключенный договор распространяет свое действие на период с 01.01.2009 года, несмотря на то, что он был заключен 06.06.2009 года.
Таким образом, заключенный 01.06.2009 года договор купли-продажи электрической энергии с ОАО «Волгоградэнергосбыт», имеет аналогичную точку поставки той, в которой осуществлялась поставка электроэнергии по договору от 12.04.2004 года между ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград».
С учетом выше изложенного установлено, что возможность поставки электрической энергии у ООО «Русэнергосбыт» по договору с ОАО «Волгоградэнергосбыт» до 22.06.2009 года имелась.
Иных доказательств, отсутствия возможности осуществлять поставку для ОАО «Волгоградэнергосбыт», кроме как наличия спора о действительности/ недействительности договора от 12.04.2004 года с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (который в последствии был признан недействующим с 01.01.2009 года), ООО «Русэнергосбыт» не представило. Каких либо писем с указанием на невозможность поставки электрической энергии по предложенному ОАО «Волгоградэнергосбыт» договору со стороны ООО «Русэнергосбыт» в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» так же не имеется.
Довод представителя ООО «Русэнергосбыт», о том, что не имеется доказательств факта получения ООО «Русэнергосбыт» оферты договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от ОАО «Волгоградэнергосбыт», направленной последним в адрес общества не принимается по следующим основаниям:
1) В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства имеется копия документа об отправке груза № H7568169689 от 24.12.2008 года, по которому грузоотправителем выступает ОАО «Волгоградэнергосбыт», а грузополучателем ООО «Русэнергосбыт», расположенное по адресу: г. Москва, пер. Капранова, 3. Содержимое груза определено как документы, адресованы документы были ведущему специалисту договорного департамента ООО «Русэнергосбыт» Спасскому В.В.
Так же в деле находится уведомление о вручении пакета документов экспресс-почтой, согласно которому груз, отправленный по номеру накладной H7568169689, доставлен 25.12.2008 года в 15.37, в получении расписалась сотрудник Халанская, с приложением копии подписи Халанской.
Халанская Наталья Александровна занимала в ООО «Русэнергосбыт» должность секретаря отдела офисной поддержки департамента по управлению персоналом в период с 20 октября 2008 года по 06 апреля 2009 года.
На заседании комиссии 8 июня 2009 года представитель ООО «Русэнергосбыт» пояснил, что канцелярии в ООО «Русэнергосбыт» не имеется, почту принимают секретари на ресепшене, что подтверждается Протоколом заседания комиссии от 08.06.2009 г. Так же в ходе указанного выше заседания представитель не отрицал факта получения сотрудником Халанской какого-либо пакета документов.
Учитывая, что документы были направлены по адресу ООО «Русэнергосбыт», и грузополучателем в документе выступал ООО «Русэнергосбыт», а так же тот факт что в получении документов расписался секретарь организации, а не физическое лицо которое было отражено в квитанции об отправке, Комиссия Управления правомерно пришла к выводу о получении ООО «Русэнергосбыт» пакета документов 25.12.2008 года, направленных ему ОАО «Волгоградэнергосбыт».
2) Предположение ООО «Русэнергосбыт» о том, что «сотрудник Халанская  могла получить документы, связанные с исполнением договора купли-продажи электрической энергии № 4000002 от 29.11.2007 года, по которому ООО «Русэнергосбыт» выступает покупателем, а ОАО «Волгоградэнергосбыт» продавцом в рамках которого в адрес ООО «Русэнергосбыт» поступало 2 письма от ОАО «Волгоградэнергосбыт»: «О режимном дне» вх. № 3920/1-08 от 19.12.2008 года (исх. № 89-19/4978 от 11.12.2008) и «О выполнении требований второго этапа коммерческого учета» факсимильная копия вх. № 3911/1-08 от 19.12.2008 (исх. № 89-08/444 от 19.12.2008), оригинал письма зарегистрирован 29.12.2008 года за тем же входящим номером». Указанное предположение опровергается так же выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции, представленного ООО «Русэнергосбыт», где 29 декабря отсутствует запись о регистрации письма «О выполнении требований второго этапа коммерческого учета», направленного ОАО «Волгоградэнергосбыт».
О направлении указанных выше писем свидетельствуют так же выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции ОАО «Волгоградэнергосбыт», из которых видно, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес ООО «Русэнергосбыт» направляло 3 письма, зарегистрированных от 11.12.2008, 19.12.2008, 24.12.2008 г.
Кроме того,  в ходе заседания Комиссии 8 июня 2008 года, что подтверждается протоколом заседания Комиссии от 08.06.2009 года представителем ООО «Русэнергосбыт» было указано, что «в организации отсутствует практика получения документа одним числом и регистрации его другим числом, то есть документ, поступивший в организацию 25.12.2008 года, регистрируется строго 25.12.2008 года, если это не было халатностью сотрудника организации». Однако в соответствии со ст. 402, 1068 Гражданского Кодекса  РФ за действия работника при осуществлении его служебной деятельности несет ответственность – работодатель, то есть ООО «Русэнергосбыт».
На заседании Комиссии 8 июня 2009 года  представитель ООО «Русэнергосбыт» отрицал факт получения оферты, что подтверждается протоколом заседания Комиссии от 08.06.2009 г., и не указал на тот факт, что 01.06.2009 года спорный договор был подписан со стороны ООО «Русэнергосбыт».
На заседании комиссии 3 июля 2009 года представителем ООО «Русэнергосбыт» был представлен  договор № 276/01-09/ПР купли-продажи (поставки) электрической энергии  от 01 июня 2009 года,  который был подписан со стороны ООО «Русэнергосбыт»  заместителем генерального директора Григорьевым А.В., а со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт» Абдюшевым Д.Ф. по доверенности от 29.12.2007 года.  Как утверждал представитель ООО «Русэнергосбыт» договор был подписан 1 июня 2009 года.
 Однако, это утверждение представителя ООО «Русэнергосбыт»  опровергается тем, что доверенность № 231 от 29.12.2007 года, выданная Абдюшеву Д.Ф. была действительна до 31 декабря 2008 года. Таким образом, подписать договор купли – продажи (поставки) электрической энергии 01.06.2009 года Абдюшев Д.Ф. по доверенности от 29.12.2007 года не мог, так как в тот момент указанная выше доверенность не имела юридической силы, и на 2009 год ему была выдана доверенность от 31.12.2008 года № 231.
Так же следует учитывать тот факт, что договор подписан Абдюшевым Д.Ф. 1 июня 2009 года по доверенности от 29.12.2007 года, а протокол разногласий к договору от 24.06.2009 года подписан уже Абдюшевым Д.Ф. по доверенности от 31.12.2008 года, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 445 Гражданского Кодекса заключение договора для ОАО «Волгоградэнергосбыт» предполагает  последовательное подписание сначала договора направленного в адрес ООО «Русэнергосбыт», затем протокола разногласий поступившего от ООО «Русэнергосбыт».
На заседании Комиссии 3 июля 2009 года, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 03.07.2009 г. представителем ООО «Русэнергосбыт» было объявлено, что договор между ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен. На вопрос о том, когда получили договор, представитель ООО «Русэнергосбыт» пояснил «недавно». На вопрос где был подписан договор  представитель ООО «Русэнергосбыт» сообщил: «состоялась встреча руководителей. На ней был подписан договор». На вопрос был ли представлен со стороны  ОАО «Волгоградэнергосбыт» еще один проект, представитель пояснил, что «да, был представлен еще один договор». Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» данный факт отрицал. Представитель ООО «Русэнергосбыт» на заседании комиссии сообщил, что от ООО «Русэнергосбыт» на встрече присутствовал Григорьев А.В. – генеральный директор. С кем и когда состоялась данная встреча пояснить не смог. На вопрос о подтверждении факта переговоров представитель ООО «Русэнергосбыт»  заявил, что «точно не может сказать».
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Русэнергосбыт» так же каких-либо доказательств встречи представителей ООО «Русэнергосбыт»  и  ОАО «Волгоградэнергосбыт» на которой был подписан договор поставки электрической энергии представить не смог.
Таким образом, Комиссия правильно пришла к выводу о том, что представленный договор № 276/01-09/ПР от 01.06.2009 года является тем пакетом документов, который был направлен ООО «Русэнергосбыт» со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт» в декабре 2008 года.
Довод ООО «Русэнергосбыт» о том, что подача заявления со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт» на его действия направлены в конечном итоге на устранение конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) в Волгоградской области не принимается, ввиду того, что Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Волгоградэнергосбыт» предоставлено право обращаться в антимонопольные органы за защитой своих нарушенных прав. В зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт» ОАО «Волгоградэнергосбыт» не занимает доминирующего положения, его  зона деятельности,  в которой последний занимает доминирующее положение определена иными географическими границами, которые не совпадают с границами деятельности ООО «Русэнергосбыт».
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностным лицом при назначении административного наказания учтены следующие обстоятельства:
1.    Срок, в течение которого продолжалось нарушение. Согласно решению по делу № 08-01-10-04/180-ВО от 16.07.2009 года №04-16/3755, менее года. С учетом момента вступления в силу статьи 14.31 КоАП РФ в соответствии с ФЗ-45 принят следующий срок нарушения – с  25.01.2009 г. по 1.06.2009 г.
2.    Тяжесть состава нарушения. Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» такое действие, как уклонение от заключения договора не может быть признано допустимым.
3.    Правонарушитель не признал нарушение установленного статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрета.
4.    Правонарушитель впервые совершил административное правонарушение, за которое статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Последнее обстоятельство учтено должностным лицом в качестве смягчающего.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки (работ, услуг).
Для целей применения статьи 14.31 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ Административный штраф является денежным взысканием, выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
ООО «Русэнергосбыт» представило сведения о прибыли и убытках, а именно отчет о прибылях и убытках за  2008 год, а так же иные сведения указанные в письме № 15578-РЭС от 10.08.2009 года.
Сумма выручки правонарушителя от реализации электрической энергии в точки поставки электрических сетей Бубновской ЛПУМГ за 2008 год составила – 519 010 818,65 рублей.
Совокупная сумма выручки правонарушителя за 2008 год составила 40 127 680 000 рублей.
Рассчитаны предельные размеры штрафа равные одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации электрической энергии, на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 5 190 108,13 рублей и  пятнадцать сотых соответственно, которые составляют 77 851 622,8 рублей. Установлено, что максимально возможный размер штрафа не превышает 2 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя, которая составляет 802 553 600 рублей.

Должностное лицо установило, что у ООО «Русэнергосбыт» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.5. ч.1.ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.3 ст.4.1, ч.2 ст. 4.2., ст. 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  (121087,  Россия, г. Москва, ул. Барклая, д. 6 стр. 3) за нарушение антимонопольного законодательства по статье14.31 КоАП РФ.
Применить к Обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Русэнергосбыт»  меру наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации административный штраф в размере 15 570 324,39 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят  тысяч триста двадцать четыре рубля тридцать девять копеек) рублей, что составляет три сотых от размера суммы выручки правонарушителя от реализации электрической энергии, на рынке которого совершено административное правонарушение.
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 09-01-14.31-04/306-ВО
об административном правонарушении

8 сентября  2009 года                                                г. Волгоград

Я, руководитель УФАС России по Волгоградской области, Мироненко Павел Иванович, рассмотрев материалы дела № 09-01-14.31-04/306-ВО об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в присутствии представителя ООО «Русэнергосбыт» Железникова Е.И. (доверенность от 10.08.2009 года № РЭС-170/09),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 16.07.2009 года вынесло решение №04-16/3755 о нарушении ООО «Русэнергосбыт»  антимонопольного законодательства, а именно пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», заключающегося в уклонении ООО «Русэнергосбыт» от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ОАО «Волгоградэнергосбыт».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Нарушение статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 14.31 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
О совершении данного правонарушения 18 августа 2009 года в присутствии представителя ООО «Русэнергосбыт» Климова В.В. (доверенность № РЭС-173/09 от 10.08.2009 года), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2009 года, полученного 04.08.2009 г.), заместителем руководителя Управления, Косяк Тамарой Васильевной, составлен протокол об административном правонарушении.
Представитель ООО «Русэнергосбыт» Климов В.В. представил объяснения, в которых указал, что «в соответствии с направленным в УФАС по Волгоградской области заявлением о проведении административного расследования (исх. № 15579-РЭС от 14.08.2009 г.) просит провести расследование по данному административному правонарушению с целью выяснения всех фактов и обстоятельств дела. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается уклонение от заключения договора в случае наличия возможности поставки. Факт наличия или отсутствия таковой возможности УФАС не установил. Поэтому просили установить  данный факт. ООО «Русэнергосбыт» до 22.06.2009 года не имело таковой возможности. Данный факт подтверждается Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда».
Определением от 21.08.2009 года №04-1/4538 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 09-14.31-04/306-ВО на 07.09.2009 года на 10 часов 30 минут.
07.09.2009 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «Русэнергосбыт». Ходатайств и отводов заявлено не было. Представитель ООО «Русэнергосбыт» Железников Е.И. не согласился с тем, что ООО «Русэнергосбыт» уклонялся от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с ОАО «Волгоградэнергосбыт».
Выслушав объяснения представителя ООО «Русэнергосбыт», должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о виновности ООО «Русэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, а именно совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по следующим основаниям.
Довод представителя ООО «Русэнергосбыт», о том, что у ООО «Русэнергосбыт» отсутствовала возможность заключить договор, предложенный ОАО «Волгоградэнергосбыт» в виде оферты не принимается по следующим основаниям:
1) Как видно из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009 года по делу № А12-2359/2009 (оставленному в силе решением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 года) по иску ООО «Русэнергосбыт» к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о признании договора действующим, между ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 12.04.2004 года был заключен договор энергоснабжения № 021-5-245/66/04-р. Дополнительным соглашением от 17.03.2006 г. действие договора было продлено до 24 часов 00 минут 31 декабря 2010 года. На основании решения арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008 года по делу № А40-21938/08-47-229 в договор внесено следующее условие: Абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения настоящего договора электрической энергии и выполнения иных установленных  основными положениями функционирования розничных рынков требований.
Письмом № 024/7605 от 01.11.2008 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в соответствии с п. 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 далее - Правила функционирования розничных рынков) поставил ООО «Русэнергосбыт» в известность об отказе от исполнения договора энергоснабжения от 12.04.2004 г. и расторжении его с 01 января 2009 года.
Письмом № 3325-ПР-РЭС/08 от 08.12.2008 года ООО «Русэнергосбыт» сообщил ООО «Газпром трансгаз Волгоград», что договор от 12.04.2004 года продолжает действовать до истечения срока, указанного в договоре.
08 декабря 2008 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» письмом № 024/8324 уведомил о заключении с ОАО «Межрегионэнергосбыт» договора поставки электроэнергии в отношении всего объема электроэнергии, предусмотренного договором от 12.04.2004 г., и повторно уведомил ООО «Русэнергосбыт» о прекращении договорных обязательств по договору от 12.04.2004 г. с 00-00 часов 01 января 2009 года.
16 декабря 2008 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» письмом № 024/8538 уведомил сетевую организацию филиал ОАО «МРСК Юга – Волгоградэнерго» о расторжении договора энергоснабже6ния от 12.04.2004 г. с ООО «Русэнергосбыт» с 00-00 часов 01 января 2009 года и переходе на обслуживание к энергосбытовой организации ОАО «Межрегионэнергосбыт».
Из судебного решения от 16.04.2009 года следует, что  10.05.2007 года между ОАО «Межрегионэнергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» заключен договор энергоснабжения № 29/ЭН, согласно которому ОАО «Межрегионэнергосбыт» берет на себя обязательство осуществлять для ООО «Газпром трансгаз Волгоград» поставку электроэнергии в границах Волгоградской области (КС Бубновка), то есть всего объема электроэнергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком ООО «Русэнергосбыт». 15 и 25 декабря 2008 года между ОАО «Межрегионэнергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» были заключены дополнительные соглашения к договору энергоснабжения от 10.05.2007 года, которыми приняты договорной объем поставки электроэнергии на 2009 год.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009 года по делу № А12-2359/2009 (оставленному в силе решением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 года) по иску ООО «Русэнергосбыт» к ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о признании договора действующим, в иске ООО «Русэнергосбыт» было отказано. Договор от 12.04.2004 года был признан не действующим с 00-00 часов 01 января 2009 года.
2) ООО «Русэнергосбыт» в своих возражениях указывал на то, что до принятия решения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом  22.06.2009 года, у него не имелось возможности осуществлять поставку электрической энергии ОАО «Волгоградэнергосбыт» в точке поставки Бубновской ЛПУМГ, ввиду того что по данной точке поставки осуществлялось энергоснабжение абонента ООО «Русэнергосбыт» - ООО «Газпром трансгаз Волгоград».
Однако, данный довод опровергается тем, что ООО «Русэнергосбыт» 01 июня 2009 года заключает договор № 276/01-09/ПР купли-продажи (поставки) электрической энергии с ОАО «Волгоградэнергосбыт», в п. 6.5 которого предусматривается, что стоимость потребленной электроэнергии осуществляется по группе поставки – абонент ОАО «Волгоградтрансгаз», и так же в приложении «Договорные величины электроэнергии» как потребитель электрической энергии определен ООО «Газпром трансгаз Волгоград», который согласно письму ООО «Русэнергосбыт» от 04.09.2009 года, является правопреемником ОАО «Волгоградтрансгаз».  При этом, заключенный договор распространяет свое действие на период с 01.01.2009 года, несмотря на то, что он был заключен 06.06.2009 года.
Таким образом, заключенный 01.06.2009 года договор купли-продажи электрической энергии с ОАО «Волгоградэнергосбыт», имеет аналогичную точку поставки той, в которой осуществлялась поставка электроэнергии по договору от 12.04.2004 года между ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград».
С учетом выше изложенного установлено, что возможность поставки электрической энергии у ООО «Русэнергосбыт» по договору с ОАО «Волгоградэнергосбыт» до 22.06.2009 года имелась.
Иных доказательств, отсутствия возможности осуществлять поставку для ОАО «Волгоградэнергосбыт», кроме как наличия спора о действительности/ недействительности договора от 12.04.2004 года с ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (который в последствии был признан недействующим с 01.01.2009 года), ООО «Русэнергосбыт» не представило. Каких либо писем с указанием на невозможность поставки электрической энергии по предложенному ОАО «Волгоградэнергосбыт» договору со стороны ООО «Русэнергосбыт» в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» так же не имеется.
Довод представителя ООО «Русэнергосбыт», о том, что не имеется доказательств факта получения ООО «Русэнергосбыт» оферты договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от ОАО «Волгоградэнергосбыт», направленной последним в адрес общества не принимается по следующим основаниям:
1) В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства имеется копия документа об отправке груза № H7568169689 от 24.12.2008 года, по которому грузоотправителем выступает ОАО «Волгоградэнергосбыт», а грузополучателем ООО «Русэнергосбыт», расположенное по адресу: г. Москва, пер. Капранова, 3. Содержимое груза определено как документы, адресованы документы были ведущему специалисту договорного департамента ООО «Русэнергосбыт» Спасскому В.В.
Так же в деле находится уведомление о вручении пакета документов экспресс-почтой, согласно которому груз, отправленный по номеру накладной H7568169689, доставлен 25.12.2008 года в 15.37, в получении расписалась сотрудник Халанская, с приложением копии подписи Халанской.
Халанская Наталья Александровна занимала в ООО «Русэнергосбыт» должность секретаря отдела офисной поддержки департамента по управлению персоналом в период с 20 октября 2008 года по 06 апреля 2009 года.
На заседании комиссии 8 июня 2009 года представитель ООО «Русэнергосбыт» пояснил, что канцелярии в ООО «Русэнергосбыт» не имеется, почту принимают секретари на ресепшене, что подтверждается Протоколом заседания комиссии от 08.06.2009 г. Так же в ходе указанного выше заседания представитель не отрицал факта получения сотрудником Халанской какого-либо пакета документов.
Учитывая, что документы были направлены по адресу ООО «Русэнергосбыт», и грузополучателем в документе выступал ООО «Русэнергосбыт», а так же тот факт что в получении документов расписался секретарь организации, а не физическое лицо которое было отражено в квитанции об отправке, Комиссия Управления правомерно пришла к выводу о получении ООО «Русэнергосбыт» пакета документов 25.12.2008 года, направленных ему ОАО «Волгоградэнергосбыт».
2) Предположение ООО «Русэнергосбыт» о том, что «сотрудник Халанская  могла получить документы, связанные с исполнением договора купли-продажи электрической энергии № 4000002 от 29.11.2007 года, по которому ООО «Русэнергосбыт» выступает покупателем, а ОАО «Волгоградэнергосбыт» продавцом в рамках которого в адрес ООО «Русэнергосбыт» поступало 2 письма от ОАО «Волгоградэнергосбыт»: «О режимном дне» вх. № 3920/1-08 от 19.12.2008 года (исх. № 89-19/4978 от 11.12.2008) и «О выполнении требований второго этапа коммерческого учета» факсимильная копия вх. № 3911/1-08 от 19.12.2008 (исх. № 89-08/444 от 19.12.2008), оригинал письма зарегистрирован 29.12.2008 года за тем же входящим номером». Указанное предположение опровергается так же выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции, представленного ООО «Русэнергосбыт», где 29 декабря отсутствует запись о регистрации письма «О выполнении требований второго этапа коммерческого учета», направленного ОАО «Волгоградэнергосбыт».
О направлении указанных выше писем свидетельствуют так же выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции ОАО «Волгоградэнергосбыт», из которых видно, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес ООО «Русэнергосбыт» направляло 3 письма, зарегистрированных от 11.12.2008, 19.12.2008, 24.12.2008 г.
Кроме того,  в ходе заседания Комиссии 8 июня 2008 года, что подтверждается протоколом заседания Комиссии от 08.06.2009 года представителем ООО «Русэнергосбыт» было указано, что «в организации отсутствует практика получения документа одним числом и регистрации его другим числом, то есть документ, поступивший в организацию 25.12.2008 года, регистрируется строго 25.12.2008 года, если это не было халатностью сотрудника организации». Однако в соответствии со ст. 402, 1068 Гражданского Кодекса  РФ за действия работника при осуществлении его служебной деятельности несет ответственность – работодатель, то есть ООО «Русэнергосбыт».
На заседании Комиссии 8 июня 2009 года  представитель ООО «Русэнергосбыт» отрицал факт получения оферты, что подтверждается протоколом заседания Комиссии от 08.06.2009 г., и не указал на тот факт, что 01.06.2009 года спорный договор был подписан со стороны ООО «Русэнергосбыт».
На заседании комиссии 3 июля 2009 года представителем ООО «Русэнергосбыт» был представлен  договор № 276/01-09/ПР купли-продажи (поставки) электрической энергии  от 01 июня 2009 года,  который был подписан со стороны ООО «Русэнергосбыт»  заместителем генерального директора Григорьевым А.В., а со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт» Абдюшевым Д.Ф. по доверенности от 29.12.2007 года.  Как утверждал представитель ООО «Русэнергосбыт» договор был подписан 1 июня 2009 года.
 Однако, это утверждение представителя ООО «Русэнергосбыт»  опровергается тем, что доверенность № 231 от 29.12.2007 года, выданная Абдюшеву Д.Ф. была действительна до 31 декабря 2008 года. Таким образом, подписать договор купли – продажи (поставки) электрической энергии 01.06.2009 года Абдюшев Д.Ф. по доверенности от 29.12.2007 года не мог, так как в тот момент указанная выше доверенность не имела юридической силы, и на 2009 год ему была выдана доверенность от 31.12.2008 года № 231.
Так же следует учитывать тот факт, что договор подписан Абдюшевым Д.Ф. 1 июня 2009 года по доверенности от 29.12.2007 года, а протокол разногласий к договору от 24.06.2009 года подписан уже Абдюшевым Д.Ф. по доверенности от 31.12.2008 года, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 445 Гражданского Кодекса заключение договора для ОАО «Волгоградэнергосбыт» предполагает  последовательное подписание сначала договора направленного в адрес ООО «Русэнергосбыт», затем протокола разногласий поступившего от ООО «Русэнергосбыт».
На заседании Комиссии 3 июля 2009 года, что подтверждается протоколом заседания комиссии от 03.07.2009 г. представителем ООО «Русэнергосбыт» было объявлено, что договор между ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен. На вопрос о том, когда получили договор, представитель ООО «Русэнергосбыт» пояснил «недавно». На вопрос где был подписан договор  представитель ООО «Русэнергосбыт» сообщил: «состоялась встреча руководителей. На ней был подписан договор». На вопрос был ли представлен со стороны  ОАО «Волгоградэнергосбыт» еще один проект, представитель пояснил, что «да, был представлен еще один договор». Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» данный факт отрицал. Представитель ООО «Русэнергосбыт» на заседании комиссии сообщил, что от ООО «Русэнергосбыт» на встрече присутствовал Григорьев А.В. – генеральный директор. С кем и когда состоялась данная встреча пояснить не смог. На вопрос о подтверждении факта переговоров представитель ООО «Русэнергосбыт»  заявил, что «точно не может сказать».
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Русэнергосбыт» так же каких-либо доказательств встречи представителей ООО «Русэнергосбыт»  и  ОАО «Волгоградэнергосбыт» на которой был подписан договор поставки электрической энергии представить не смог.
Таким образом, Комиссия правильно пришла к выводу о том, что представленный договор № 276/01-09/ПР от 01.06.2009 года является тем пакетом документов, который был направлен ООО «Русэнергосбыт» со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт» в декабре 2008 года.
Довод ООО «Русэнергосбыт» о том, что подача заявления со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт» на его действия направлены в конечном итоге на устранение конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) в Волгоградской области не принимается, ввиду того, что Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «Волгоградэнергосбыт» предоставлено право обращаться в антимонопольные органы за защитой своих нарушенных прав. В зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт» ОАО «Волгоградэнергосбыт» не занимает доминирующего положения, его  зона деятельности,  в которой последний занимает доминирующее положение определена иными географическими границами, которые не совпадают с границами деятельности ООО «Русэнергосбыт».
При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностным лицом при назначении административного наказания учтены следующие обстоятельства:
1.    Срок, в течение которого продолжалось нарушение. Согласно решению по делу № 08-01-10-04/180-ВО от 16.07.2009 года №04-16/3755, менее года. С учетом момента вступления в силу статьи 14.31 КоАП РФ в соответствии с ФЗ-45 принят следующий срок нарушения – с  25.01.2009 г. по 1.06.2009 г.
2.    Тяжесть состава нарушения. Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» такое действие, как уклонение от заключения договора не может быть признано допустимым.
3.    Правонарушитель не признал нарушение установленного статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрета.
4.    Правонарушитель впервые совершил административное правонарушение, за которое статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Последнее обстоятельство учтено должностным лицом в качестве смягчающего.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки (работ, услуг).
Для целей применения статьи 14.31 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ Административный штраф является денежным взысканием, выражается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
ООО «Русэнергосбыт» представило сведения о прибыли и убытках, а именно отчет о прибылях и убытках за  2008 год, а так же иные сведения указанные в письме № 15578-РЭС от 10.08.2009 года.
Сумма выручки правонарушителя от реализации электрической энергии в точки поставки электрических сетей Бубновской ЛПУМГ за 2008 год составила – 519 010 818,65 рублей.
Совокупная сумма выручки правонарушителя за 2008 год составила 40 127 680 000 рублей.
Рассчитаны предельные размеры штрафа равные одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации электрической энергии, на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 5 190 108,13 рублей и  пятнадцать сотых соответственно, которые составляют 77 851 622,8 рублей. Установлено, что максимально возможный размер штрафа не превышает 2 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя, которая составляет 802 553 600 рублей.

Должностное лицо установило, что у ООО «Русэнергосбыт» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. п.5. ч.1.ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», ч.2 ст.2.1, п.3 ч.1 ст. 3.5, ч.3 ст.4.1, ч.2 ст. 4.2., ст. 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  (121087,  Россия, г. Москва, ул. Барклая, д. 6 стр. 3) за нарушение антимонопольного законодательства по статье14.31 КоАП РФ.
Применить к Обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Русэнергосбыт»  меру наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации административный штраф в размере 15 570 324,39 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят  тысяч триста двадцать четыре рубля тридцать девять копеек) рублей, что составляет три сотых от размера суммы выручки правонарушителя от реализации электрической энергии, на рынке которого совершено административное правонарушение.
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

[format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-08 10:14:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-08 10:14:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )