ООО «Палаццо» заявило о неправомерных действиях ОАО «Волгоградэнергосбыт»

stdClass Object ( [vid] => 6249 [uid] => 1 [title] => ООО «Палаццо» заявило о неправомерных действиях ОАО «Волгоградэнергосбыт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6249 [type] => solution [language] => ru [created] => 1264626000 [changed] => 1370529336 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529336 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 09-01-10-04/384-ВО
о нарушении антимонопольного законодательства

« 28 »  января  2010г.                                                                г. Волгоград

Резолютивная часть оглашена 14 января 2010 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,  утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 17.08.2009 г.  № 198, в составе:
Косяк Т.В. - заместителя руководителя - начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Гаджиевой А.В. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Борисовой И.Н. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Мариной Г.А. - главного государственного инспектора отдела экономического анализа;
при участии в заседании:
Хорошилова О.К., представителя ОАО «Волгоградэнергосбыт», доверенность № 5 от 31.12.2008 года;
Костровой Е.П., представителя ОАО «Волгоградэнергосбыт», доверенность № 12 от 31.12.2008 года,  № 12 от 31.12.2009 года.

рассмотрев дело  № 09-01-10-04/284-ВО о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «Волгоградэнергосбыт», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, 14  ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

3 июля 2009 года в Управление ФАС по Волгоградской области (далее -  Управление) обратилось ООО «Палаццо» с заявлением о неправомерных действиях ОАО «Волгоградэнергосбыт».
Между заявителем и ОАО «Волгоградэнергосбыт» 1 декабря 2006 года был заключен Договор энергоснабжения № 4014916.
3 июля 2009 года в адрес заявителя поступило уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт», в котором указывалось, что в соответствии с п. 7.1 договора энергоснабжения № 4014916 от 01.12.2006 г. ООО «Палаццо» до 9.07.2009 г. необходимо оплатить за потребленную электрическую энергию сумму в размере 20,7 тыс. руб. (11971,9 руб. – задолженность июня , 8776,8 руб. – 30 % от договорной величины июля). В уведомлении так же указывалось, что в случае не поступления указанных денежных средств на расчетный счет ОАО «Волгоградэнергосбыт», 9.07.2009 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» приступит к ограничению подачи электроэнергии заявителю.
В ходе рассмотрения указанного выше заявления Управлением были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт», в  части ущемлении интересов заявителя путем неправомерного  введения режима ограничения подачи электрической энергии.
На заседании Комиссии Управления  Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссии)  представители ОАО «Волгоградэнергосбыт» пояснили:
«Между ООО «Палаццо» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор, по которому ОАО «Волгоградэнергосбыт» поставляет электрическую энергию для ООО «Палаццо». Соответственно потребитель обязуется её оплачивать в установленные договором сроки. Так же договором предусмотрены меры, которые гарантируют оплату со стороны потребителя. В данном случае за потребителем имелась задолженность. На основании статьи 523 Гражданского кодекса  поставщик вправе приостановить поставку товара за неоднократное нарушение сроков оплаты. Что и было сделано. Нарушен не один, ни два, а несколько сроков платежей, что подтверждается и потребителем и нами. После оплаты потребителем задолженности за июнь 2009 года и части июля 2009 года, подача электроэнергии была восстановлена в полном объеме.
Мы считаем, что с нашей стороны нет нарушения, потому что договором предусмотрены периоды платежа и это определено п. 1.5 договора. Пунктом 7.1 предусмотрены сроки. Поэтому за нарушение сроков было введено ограничение режима подачи электроэнергии»
14 октября 2009 года в Управление поступило письмо ООО «Палаццо», в котором заявитель отзывал свое заявление, в связи с ошибочностью его подачи, так как на момент обращения в антимонопольную службу ООО «Палаццо» имело долг перед ОАО «Волгоградэнергосбыт». Заявитель просил дело о нарушении антимонопольного законодательства прекратить.
Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № ФЗ-135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
 Приказом Управления ФАС по Волгоградской области № 134 от 03.09.2008 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по городу Волгограду и Волгоградской области с долей более 50 процентов (товар электроэнергия) в границах  Волгоградской области за исключением зон, соответствующих зонам других гарантирующих поставщиков: ООО "Русэнергосбыт", ООО Волгоградоблэлектросбыт", ООО "РЭС-Энергосбыт", МУП Волжский энергосбыт".   
Управлением составлен аналитический отчет № 616 от 28.08.2009 года по результатам проведения анализа розничного рынка электрической энергии (мощности) Волгоградской области. Аналитическим отчетом установлено, что на розничном рынке электроэнергии в границах Волгоградской области доля ОАО «Волгоградэнергосбыт» составляет 76,6%.  
Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства доминирующее положение ОАО «Волгоградэнергосбыт» признал.
На основании проведенного анализа Комиссия Управления решила признать ОАО «Волгоградэнергосбыт» занимающим доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) в границах Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам других гарантирующих поставщиков: ООО "Русэнергосбыт", ООО Волгоградоблэлектросбыт", ООО "РЭС-Энергосбыт", МУП Волжский энергосбыт".
Статья 10   Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно ч.1 ст. 10 указанного закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года № 30 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено право антимонопольного органа  признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
 На момент направления ООО «Палаццо» уведомления о введении ограничения подачи электроэнергии (письмо № 89-19/2268 от 3.07.2009 года) и введения режима ограничения подачи электроэнергии (заявка № 174 на отключение электроустановки, исполненна15.07.2009 года) действовала редакция от 15.06.2009 года  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г., далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии).
В соответствии с п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.
Согласно п. 2.2.2 договора № 4014916 от 01.12.2006 года, заключенного между ООО «Палаццо» и ОАО «Волгоградэнергосбыт», гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя, по настоящему договору.
Таким образом, договором № 4014916 от 01.12.2006 года не установлены иные основания введения режима ограничения потребления электроэнергии, чем те, которые установлены п. 78 Правил розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с п. 161 Правил розничных рынков электрической энергии ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Пунктом 78 Правил розничных рынков электрической энергии законодателем определены условия приостановления исполнения обязательств по договору энергоснабжения, тогда как главой 13, на которую имеются ссылки в пункте 78, конкретизирован порядок полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в случае нарушения потребителем обязательств. Данное положение подтверждается так же сложившейся судебной практикой, в частности Определением ВАС от 11.04.2008 года № 3867/08.
Таким образом, при отсутствии условий, указанных в п. 78 Правил розничных рынков электрической энергии, а именно: наличие задолженности по оплате приобретенной электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, введение режима ограничения подачи электроэнергии не допускалось.
В соответствии с п. 1.5 договора энергоснабжения № 4014916 от 01.12.2006 года расчетный период по договору принимается равным 1 календарному месяцу, а период платежа понимается как время между последовательными сроками оплаты, определенными договором.
В с п. 7.1 указанного выше договора установлены следующие периоды платежей за энергию: - до 4 числа расчетного периода в объеме 30 % от договорного потребления;
       - до 15 числа расчетного периода в объеме 50 % от договорного потребления;
       - до 21 числа расчетного периода в объеме 80 % от договорного потребления;
       - до 29 числа расчетного периода в объеме 100 % от договорного потребления;
       - до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета-фактуры.
 Таким образом, вывод  о том, есть ли неуплата за потребленную электроэнергию в расчетном периоде возможно сделать, только после 29 числа расчетного периода, когда в соответствии с договором покупатель обязан внести 100 % стоимости электрической энергии от договорного потребления.
На момент направления ООО «Палаццо» уведомления о введении ограничения подачи электроэнергии и введения режима ограничения подачи электроэнергии у заявителя имелась задолженность: 11971,9 руб. – задолженность июня , 8776,8 руб. – 30 % от договорной величины июля. Данный факт представителями ОАО «Волгоградэнергосбыт» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не оспаривался.
Таким образом, в действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» имелось нарушение п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, которое выразилось в неправомерном введении заявителю режима ограничения подачи электрической энергии посредством отключения электроустановки.
Подключение электроустановки ООО «Палаццо» было произведено 17.07.2009 года, только после оплаты заявителем всей имеющейся у него задолженности перед ОАО «Волгоградэнергосбыт».
Незаконное отключение электрической энергии привело к ущемлению интересов ООО «Палаццо» в области предпринимательской деятельности, так как отсутствие энергоснабжения сделало невозможным дальнейшее осуществлении предпринимательской деятельности для ООО «Палаццо». Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в области общественного питания (является предприятием, занимающимся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции).
Управлением в период с 13 ноября по 3 декабря 2009 года проводилась внеплановая проверка соблюдения ОАО «Волгоградэнергосбыт» антимонопольного законодательства, в частности п. 78  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.01.2009 по 01.10.2009 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии  11 абонентам (ОАО «Дельта-Агро», ОГУП «Волгоградавтодор», ООО «Тинятовъ», Адм. Ковалевского с/п, Адм. Громославского с/п, НОТ «Новоникольское», ИП Чаплыгина Л.А., ООО «ПМК-2», ИП Курбатов В.М., ИП Подкорытова Г.Н., ООО «АЗС-Трейтинг»), у которых на момент направления им уведомления о введении режима ограничения подачи электрической энергии имелась задолженность за 1 расчетный период. Абоненту ООО «АльянсКом» было направлено уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии при наличии у него задолженности за 1 расчетный период (июнь 2009 года) и частичной задолженности за июль 2009 года, которая не составляла одного расчетного периода.
Таким образом, действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» по направлению уведомлений о введении режима ограничения потребления электрической энергии, при отсутствии у абонента задолженности за 2 и более расчетных периода, носили неоднократный характер и создавали угрозу нарушения прав абонентов электрической энергии на осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, в действиях ОАО «Волгоградэнергосбыт» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого стало ущемлении интересов заявителя и иных лиц, указанных ранее, посредством незаконного направления уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии и отключения электрической энергии.
На момент принятия решения действует редакция от 17.10.2009 года  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящих Правил.
Таким образом, в сложившейся ситуации ввиду изменения содержания п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не представляется возможным выдать ОАО «Волгоградэнергосбыт» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
На основании  изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, Комиссия

РЕШИЛА:

1.    Признать ОАО «Волгоградэнергосбыт» нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».


 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 09-01-10-04/384-ВО
о нарушении антимонопольного законодательства

« 28 »  января  2010г.                                                                г. Волгоград

Резолютивная часть оглашена 14 января 2010 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,  утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 17.08.2009 г.  № 198, в составе:
Косяк Т.В. - заместителя руководителя - начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Гаджиевой А.В. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Борисовой И.Н. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Мариной Г.А. - главного государственного инспектора отдела экономического анализа;
при участии в заседании:
Хорошилова О.К., представителя ОАО «Волгоградэнергосбыт», доверенность № 5 от 31.12.2008 года;
Костровой Е.П., представителя ОАО «Волгоградэнергосбыт», доверенность № 12 от 31.12.2008 года,  № 12 от 31.12.2009 года.

рассмотрев дело  № 09-01-10-04/284-ВО о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «Волгоградэнергосбыт», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, 14  ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

3 июля 2009 года в Управление ФАС по Волгоградской области (далее -  Управление) обратилось ООО «Палаццо» с заявлением о неправомерных действиях ОАО «Волгоградэнергосбыт».
Между заявителем и ОАО «Волгоградэнергосбыт» 1 декабря 2006 года был заключен Договор энергоснабжения № 4014916.
3 июля 2009 года в адрес заявителя поступило уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт», в котором указывалось, что в соответствии с п. 7.1 договора энергоснабжения № 4014916 от 01.12.2006 г. ООО «Палаццо» до 9.07.2009 г. необходимо оплатить за потребленную электрическую энергию сумму в размере 20,7 тыс. руб. (11971,9 руб. – задолженность июня , 8776,8 руб. – 30 % от договорной величины июля). В уведомлении так же указывалось, что в случае не поступления указанных денежных средств на расчетный счет ОАО «Волгоградэнергосбыт», 9.07.2009 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» приступит к ограничению подачи электроэнергии заявителю.
В ходе рассмотрения указанного выше заявления Управлением были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Волгоградэнергосбыт», в  части ущемлении интересов заявителя путем неправомерного  введения режима ограничения подачи электрической энергии.
На заседании Комиссии Управления  Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссии)  представители ОАО «Волгоградэнергосбыт» пояснили:
«Между ООО «Палаццо» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор, по которому ОАО «Волгоградэнергосбыт» поставляет электрическую энергию для ООО «Палаццо». Соответственно потребитель обязуется её оплачивать в установленные договором сроки. Так же договором предусмотрены меры, которые гарантируют оплату со стороны потребителя. В данном случае за потребителем имелась задолженность. На основании статьи 523 Гражданского кодекса  поставщик вправе приостановить поставку товара за неоднократное нарушение сроков оплаты. Что и было сделано. Нарушен не один, ни два, а несколько сроков платежей, что подтверждается и потребителем и нами. После оплаты потребителем задолженности за июнь 2009 года и части июля 2009 года, подача электроэнергии была восстановлена в полном объеме.
Мы считаем, что с нашей стороны нет нарушения, потому что договором предусмотрены периоды платежа и это определено п. 1.5 договора. Пунктом 7.1 предусмотрены сроки. Поэтому за нарушение сроков было введено ограничение режима подачи электроэнергии»
14 октября 2009 года в Управление поступило письмо ООО «Палаццо», в котором заявитель отзывал свое заявление, в связи с ошибочностью его подачи, так как на момент обращения в антимонопольную службу ООО «Палаццо» имело долг перед ОАО «Волгоградэнергосбыт». Заявитель просил дело о нарушении антимонопольного законодательства прекратить.
Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № ФЗ-135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
 Приказом Управления ФАС по Волгоградской области № 134 от 03.09.2008 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по городу Волгограду и Волгоградской области с долей более 50 процентов (товар электроэнергия) в границах  Волгоградской области за исключением зон, соответствующих зонам других гарантирующих поставщиков: ООО "Русэнергосбыт", ООО Волгоградоблэлектросбыт", ООО "РЭС-Энергосбыт", МУП Волжский энергосбыт".   
Управлением составлен аналитический отчет № 616 от 28.08.2009 года по результатам проведения анализа розничного рынка электрической энергии (мощности) Волгоградской области. Аналитическим отчетом установлено, что на розничном рынке электроэнергии в границах Волгоградской области доля ОАО «Волгоградэнергосбыт» составляет 76,6%.  
Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства доминирующее положение ОАО «Волгоградэнергосбыт» признал.
На основании проведенного анализа Комиссия Управления решила признать ОАО «Волгоградэнергосбыт» занимающим доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) в границах Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам других гарантирующих поставщиков: ООО "Русэнергосбыт", ООО Волгоградоблэлектросбыт", ООО "РЭС-Энергосбыт", МУП Волжский энергосбыт".
Статья 10   Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно ч.1 ст. 10 указанного закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года № 30 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено право антимонопольного органа  признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
 На момент направления ООО «Палаццо» уведомления о введении ограничения подачи электроэнергии (письмо № 89-19/2268 от 3.07.2009 года) и введения режима ограничения подачи электроэнергии (заявка № 174 на отключение электроустановки, исполненна15.07.2009 года) действовала редакция от 15.06.2009 года  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006 г., далее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии).
В соответствии с п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, а если покупателем выступает энергосбытовая организация - в случае нарушения ею двух и более сроков платежа подряд, если соответствующим договором не установлено иное.
Согласно п. 2.2.2 договора № 4014916 от 01.12.2006 года, заключенного между ООО «Палаццо» и ОАО «Волгоградэнергосбыт», гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя, по настоящему договору.
Таким образом, договором № 4014916 от 01.12.2006 года не установлены иные основания введения режима ограничения потребления электроэнергии, чем те, которые установлены п. 78 Правил розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с п. 161 Правил розничных рынков электрической энергии ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Пунктом 78 Правил розничных рынков электрической энергии законодателем определены условия приостановления исполнения обязательств по договору энергоснабжения, тогда как главой 13, на которую имеются ссылки в пункте 78, конкретизирован порядок полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в случае нарушения потребителем обязательств. Данное положение подтверждается так же сложившейся судебной практикой, в частности Определением ВАС от 11.04.2008 года № 3867/08.
Таким образом, при отсутствии условий, указанных в п. 78 Правил розничных рынков электрической энергии, а именно: наличие задолженности по оплате приобретенной электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода, введение режима ограничения подачи электроэнергии не допускалось.
В соответствии с п. 1.5 договора энергоснабжения № 4014916 от 01.12.2006 года расчетный период по договору принимается равным 1 календарному месяцу, а период платежа понимается как время между последовательными сроками оплаты, определенными договором.
В с п. 7.1 указанного выше договора установлены следующие периоды платежей за энергию: - до 4 числа расчетного периода в объеме 30 % от договорного потребления;
       - до 15 числа расчетного периода в объеме 50 % от договорного потребления;
       - до 21 числа расчетного периода в объеме 80 % от договорного потребления;
       - до 29 числа расчетного периода в объеме 100 % от договорного потребления;
       - до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета-фактуры.
 Таким образом, вывод  о том, есть ли неуплата за потребленную электроэнергию в расчетном периоде возможно сделать, только после 29 числа расчетного периода, когда в соответствии с договором покупатель обязан внести 100 % стоимости электрической энергии от договорного потребления.
На момент направления ООО «Палаццо» уведомления о введении ограничения подачи электроэнергии и введения режима ограничения подачи электроэнергии у заявителя имелась задолженность: 11971,9 руб. – задолженность июня , 8776,8 руб. – 30 % от договорной величины июля. Данный факт представителями ОАО «Волгоградэнергосбыт» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не оспаривался.
Таким образом, в действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» имелось нарушение п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, которое выразилось в неправомерном введении заявителю режима ограничения подачи электрической энергии посредством отключения электроустановки.
Подключение электроустановки ООО «Палаццо» было произведено 17.07.2009 года, только после оплаты заявителем всей имеющейся у него задолженности перед ОАО «Волгоградэнергосбыт».
Незаконное отключение электрической энергии привело к ущемлению интересов ООО «Палаццо» в области предпринимательской деятельности, так как отсутствие энергоснабжения сделало невозможным дальнейшее осуществлении предпринимательской деятельности для ООО «Палаццо». Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в области общественного питания (является предприятием, занимающимся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции).
Управлением в период с 13 ноября по 3 декабря 2009 года проводилась внеплановая проверка соблюдения ОАО «Волгоградэнергосбыт» антимонопольного законодательства, в частности п. 78  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. В ходе проверки было установлено, что в период с 01.01.2009 по 01.10.2009 года ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии  11 абонентам (ОАО «Дельта-Агро», ОГУП «Волгоградавтодор», ООО «Тинятовъ», Адм. Ковалевского с/п, Адм. Громославского с/п, НОТ «Новоникольское», ИП Чаплыгина Л.А., ООО «ПМК-2», ИП Курбатов В.М., ИП Подкорытова Г.Н., ООО «АЗС-Трейтинг»), у которых на момент направления им уведомления о введении режима ограничения подачи электрической энергии имелась задолженность за 1 расчетный период. Абоненту ООО «АльянсКом» было направлено уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии при наличии у него задолженности за 1 расчетный период (июнь 2009 года) и частичной задолженности за июль 2009 года, которая не составляла одного расчетного периода.
Таким образом, действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» по направлению уведомлений о введении режима ограничения потребления электрической энергии, при отсутствии у абонента задолженности за 2 и более расчетных периода, носили неоднократный характер и создавали угрозу нарушения прав абонентов электрической энергии на осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, в действиях ОАО «Волгоградэнергосбыт» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением, результатом которого стало ущемлении интересов заявителя и иных лиц, указанных ранее, посредством незаконного направления уведомления о введении режима ограничения потребления электрической энергии и отключения электрической энергии.
На момент принятия решения действует редакция от 17.10.2009 года  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящих Правил.
Таким образом, в сложившейся ситуации ввиду изменения содержания п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не представляется возможным выдать ОАО «Волгоградэнергосбыт» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
На основании  изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, Комиссия

РЕШИЛА:

1.    Признать ОАО «Волгоградэнергосбыт» нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «Палаццо» заявило о неправомерных действиях ОАО «Волгоградэнергосбыт»

[format] => full_html [safe_value] =>

ООО «Палаццо» заявило о неправомерных действиях ОАО «Волгоградэнергосбыт»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-28 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-01-28 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321549828 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )