• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

О назначении ОАО «МРСК Юга» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП, административного штрафа в размере 4 000 000 рублей

Номер дела: А12-34939/2014
Дата публикации: 13 ноября 2014, 13:53

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-34939/2014                 

«13» ноября 2014 года               

           

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2014г., полный текст решения изготовлен 13.11.2014г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  Рыбаков Валерий Петрович, Корнеев Геннадий Михайлович, Волчек Олег Нотанович, Дятлинко Сергей Геннадьевич, Хомутов Павел Васильевич, Агошкин Виталий Михайлович, Носаев Тамерлан Зилаутдинович

при участии в судебном заседании

от заявителя – Дебелов А.А., представитель по доверенности № 13 от 27.12.2013г.; Бутакова Е.В., представитель по доверенности № 4 от 27.12.2013г.;

от антимонопольного органа – Великанов А.П., представитель по доверенности от 09.01.2014г. № 01-03/37-19;

остальные – не явились, извещены;

 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Волгоградской  области   (далее – УФАС) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 14-01-14.31-07/494 от 18.09.2014г. о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                     13 312 649 рулей 76 копеек.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заявленные требования мотивированы тем, что  УФАС по Волгоградской области  неправильно определены границы товарного рынка и размер административного наказания.

Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал в суде о снижении назначенного наказания с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, с учетом финансового состояния общества и совокупности иных обстоятельств дела,  в том числе несоразмерности размера штрафа совершенному правонарушению.

УФАС по Волгоградской области просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. По ходатайству о снижении административного штрафа,  представитель УФАС пояснил, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего  дело.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела.

 В суд от третьего лица Хомутова П.В. представлен отзыв, согласно которому, в настоящее время он не имеет претензий  по исполнению договора технологического присоединения к ОАО «МРСК-Юга».

Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что комиссией УФАС по Волгоградской области по делу  № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г. ОАО «МРСК-Юга» признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с неисполнением договора технологического присоединения №11304-12-00100363-1 от 03 сентября 2012г.  с                 Носаевым Т.З., а также в связи с включением к технические условия №02/33д-2010, №02/26д-2010, №вр1/38д-2012, №вр1/29д-2012, №1400-300/939, №1400-300/941, №1400-300/940 пунктов, не соответствующих действующему законодательству.

На основании указанного решения в отношении общества вынесено  постановление  по делу о  привлечении к административной ответственности № 14-01-14.31-07/494 от 18.09.2014г., предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд исходит из того, что факт нарушения обществом законодательства о защите конкуренции установлен решением антимонопольного органа по делу № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г.

Законность решения антимонопольного органа была предметом судебного разбирательства по делу № А12-32514/2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014г., отказано в удовлетворении требований   ОАО «МРСК-Юга» о признании незаконным  решения  и предписания УФАС по делу № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г.

Таким образом, суд признал правомерным решение антимонопольного органа                     по делу № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «МРСК Юга» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно за совершение действий, выразившихся во включении в технические условия №02/33д-2010, №02/26д-2010, №вр1/38д-2012, №вр1/29д-2012, №1400-300/939, №1400-300/941, №1400-300/940 пунктов, не соответствующих действующему законодательству, нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»; бездействия, выразившегося в не выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении №11304-12-00100363-1 с Носаевым Т.З. 03 сентября 2012 г., влекущих за собой ущемление интересов указанного лица путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дусева, д. 36, принадлежащий Носаеву Т.З., нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ОАО «МРСК Юга» назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 13 312 649,76 рублей (тринадцати миллионов трехсот двенадцати тысяч шестисот сорока девяти рублей семидесяти шести копеек) рублей.

В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий общества, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Размер административного штрафа исчислен антимонопольным органом верно, с учетом размера выручки ОАО «МРСК Юга» от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах города Волгограда  на уровне напряжения НН за 2012 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства), составившей 213 002 396,16 рублей.

Из отчета о прибылях и убытках ОАО «МРСК Юга» за 2012 год следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2012 года составляет 23 464 348 000 руб.

При назначении наказания учтены одно отягчающее и два смягчающих обстоятельства: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения (п. 7 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей  14.31.1  настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого на ОАО «МРСК Юга» по действующей редакции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, составила 13 312 649 рулей 76 копеек.

По результатам проверки соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, нарушений требований КоАП РФ судом не выявлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер назначенного обществу наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Тем не менее, как указал в постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации: «… Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2).

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Принимая решение о возможности в данном случае снижения назначенного обществу административного наказания за совершенное правонарушение по ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ, судом учтено, что ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения КоАП РФ не проводят каких-либо различий между юридическими лицами при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей юридических лиц, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями для юридических лиц, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Судом принято во внимание, что в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО «МРСК-Юга» на 30.09.2014г., дебиторская задолженность общества составила                              13 млрд. 691 млн.403 тыс. рублей, что по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, свидетельствует об увеличении.

 Кредитные обязательства общества по состоянию на 30.09.2014г. составили                   21 млрд. 144 млн.299 тыс. рублей, что также превышает кредитные заимствования, произведенные за аналогичный период 2013 год.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 9 мес.2014г., зафиксированы убытки в размере 291 млн. 172 тыс. рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014г. по делу № А12-28944/2013г. взысканная в пользу ОАО «МРСК-Юга»  с ОАО «Волгоградэнергосбыт»  сумма задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере                       360 122 991 руб.32 коп. рассрочена к оплате на 24 месяца равными частями. Также предоставлена рассрочка по исполнению решений о взыскании значительных сумм задолженности по передаче электрической энергии в пользу ОАО «МРСК-Юга» по иным делам № А12-23904/2013, № А12-18512/2013, № А12-19726/2013. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о затруднительном финансовом положении ОАО «МРСК-Юга».

В совокупности предоставленные заявителем в суд доказательства свидетельствуют об исполнении обязанностей по технологическому присоединению,  отсутствии конфликтных ситуаций, положительной направленности действий общества по исполнению предписания УФАС.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения, финансового состояния общества, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме                                 13 312 649 рулей 76 копеек, может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, к снижению его платежеспособности и иным негативным последствиям в предпринимательской деятельности. Наказание в виде административного штрафа в размере 13 312 649 рулей 76 копеек, с учетом данного дела, является чрезмерным.

 Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., суд считает возможным снизить назначенный обществу административный штраф  до 4 000 000 рублей, что соразмерно совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации № 4-п от 25.02.2014г., арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить назначенную постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 14-01-14.31-07/494 от 18.09.2014г. меру ответственности.

Назначить открытому акционерному обществу «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

stdClass Object ( [vid] => 10903 [uid] => 5 [title] => О назначении ОАО «МРСК Юга» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП, административного штрафа в размере 4 000 000 рублей [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10903 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416828761 [changed] => 1416828853 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416828853 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-34939/2014                 

«13» ноября 2014 года               

           

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2014г., полный текст решения изготовлен 13.11.2014г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  Рыбаков Валерий Петрович, Корнеев Геннадий Михайлович, Волчек Олег Нотанович, Дятлинко Сергей Геннадьевич, Хомутов Павел Васильевич, Агошкин Виталий Михайлович, Носаев Тамерлан Зилаутдинович

при участии в судебном заседании

от заявителя – Дебелов А.А., представитель по доверенности № 13 от 27.12.2013г.; Бутакова Е.В., представитель по доверенности № 4 от 27.12.2013г.;

от антимонопольного органа – Великанов А.П., представитель по доверенности от 09.01.2014г. № 01-03/37-19;

остальные – не явились, извещены;

 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Волгоградской  области   (далее – УФАС) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 14-01-14.31-07/494 от 18.09.2014г. о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                     13 312 649 рулей 76 копеек.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заявленные требования мотивированы тем, что  УФАС по Волгоградской области  неправильно определены границы товарного рынка и размер административного наказания.

Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал в суде о снижении назначенного наказания с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, с учетом финансового состояния общества и совокупности иных обстоятельств дела,  в том числе несоразмерности размера штрафа совершенному правонарушению.

УФАС по Волгоградской области просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. По ходатайству о снижении административного штрафа,  представитель УФАС пояснил, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего  дело.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела.

 В суд от третьего лица Хомутова П.В. представлен отзыв, согласно которому, в настоящее время он не имеет претензий  по исполнению договора технологического присоединения к ОАО «МРСК-Юга».

Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что комиссией УФАС по Волгоградской области по делу  № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г. ОАО «МРСК-Юга» признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с неисполнением договора технологического присоединения №11304-12-00100363-1 от 03 сентября 2012г.  с                 Носаевым Т.З., а также в связи с включением к технические условия №02/33д-2010, №02/26д-2010, №вр1/38д-2012, №вр1/29д-2012, №1400-300/939, №1400-300/941, №1400-300/940 пунктов, не соответствующих действующему законодательству.

На основании указанного решения в отношении общества вынесено  постановление  по делу о  привлечении к административной ответственности № 14-01-14.31-07/494 от 18.09.2014г., предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд исходит из того, что факт нарушения обществом законодательства о защите конкуренции установлен решением антимонопольного органа по делу № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г.

Законность решения антимонопольного органа была предметом судебного разбирательства по делу № А12-32514/2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014г., отказано в удовлетворении требований   ОАО «МРСК-Юга» о признании незаконным  решения  и предписания УФАС по делу № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г.

Таким образом, суд признал правомерным решение антимонопольного органа                     по делу № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «МРСК Юга» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно за совершение действий, выразившихся во включении в технические условия №02/33д-2010, №02/26д-2010, №вр1/38д-2012, №вр1/29д-2012, №1400-300/939, №1400-300/941, №1400-300/940 пунктов, не соответствующих действующему законодательству, нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»; бездействия, выразившегося в не выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении №11304-12-00100363-1 с Носаевым Т.З. 03 сентября 2012 г., влекущих за собой ущемление интересов указанного лица путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дусева, д. 36, принадлежащий Носаеву Т.З., нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ОАО «МРСК Юга» назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 13 312 649,76 рублей (тринадцати миллионов трехсот двенадцати тысяч шестисот сорока девяти рублей семидесяти шести копеек) рублей.

В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий общества, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Размер административного штрафа исчислен антимонопольным органом верно, с учетом размера выручки ОАО «МРСК Юга» от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах города Волгограда  на уровне напряжения НН за 2012 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства), составившей 213 002 396,16 рублей.

Из отчета о прибылях и убытках ОАО «МРСК Юга» за 2012 год следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2012 года составляет 23 464 348 000 руб.

При назначении наказания учтены одно отягчающее и два смягчающих обстоятельства: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения (п. 7 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей  14.31.1  настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого на ОАО «МРСК Юга» по действующей редакции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, составила 13 312 649 рулей 76 копеек.

По результатам проверки соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, нарушений требований КоАП РФ судом не выявлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер назначенного обществу наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Тем не менее, как указал в постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации: «… Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2).

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Принимая решение о возможности в данном случае снижения назначенного обществу административного наказания за совершенное правонарушение по ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ, судом учтено, что ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения КоАП РФ не проводят каких-либо различий между юридическими лицами при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей юридических лиц, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями для юридических лиц, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Судом принято во внимание, что в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО «МРСК-Юга» на 30.09.2014г., дебиторская задолженность общества составила                              13 млрд. 691 млн.403 тыс. рублей, что по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, свидетельствует об увеличении.

 Кредитные обязательства общества по состоянию на 30.09.2014г. составили                   21 млрд. 144 млн.299 тыс. рублей, что также превышает кредитные заимствования, произведенные за аналогичный период 2013 год.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 9 мес.2014г., зафиксированы убытки в размере 291 млн. 172 тыс. рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014г. по делу № А12-28944/2013г. взысканная в пользу ОАО «МРСК-Юга»  с ОАО «Волгоградэнергосбыт»  сумма задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере                       360 122 991 руб.32 коп. рассрочена к оплате на 24 месяца равными частями. Также предоставлена рассрочка по исполнению решений о взыскании значительных сумм задолженности по передаче электрической энергии в пользу ОАО «МРСК-Юга» по иным делам № А12-23904/2013, № А12-18512/2013, № А12-19726/2013. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о затруднительном финансовом положении ОАО «МРСК-Юга».

В совокупности предоставленные заявителем в суд доказательства свидетельствуют об исполнении обязанностей по технологическому присоединению,  отсутствии конфликтных ситуаций, положительной направленности действий общества по исполнению предписания УФАС.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения, финансового состояния общества, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме                                 13 312 649 рулей 76 копеек, может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, к снижению его платежеспособности и иным негативным последствиям в предпринимательской деятельности. Наказание в виде административного штрафа в размере 13 312 649 рулей 76 копеек, с учетом данного дела, является чрезмерным.

 Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., суд считает возможным снизить назначенный обществу административный штраф  до 4 000 000 рублей, что соразмерно совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации № 4-п от 25.02.2014г., арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить назначенную постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 14-01-14.31-07/494 от 18.09.2014г. меру ответственности.

Назначить открытому акционерному обществу «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-34939/2014                 

«13» ноября 2014 года               

           

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2014г., полный текст решения изготовлен 13.11.2014г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  Рыбаков Валерий Петрович, Корнеев Геннадий Михайлович, Волчек Олег Нотанович, Дятлинко Сергей Геннадьевич, Хомутов Павел Васильевич, Агошкин Виталий Михайлович, Носаев Тамерлан Зилаутдинович

при участии в судебном заседании

от заявителя – Дебелов А.А., представитель по доверенности № 13 от 27.12.2013г.; Бутакова Е.В., представитель по доверенности № 4 от 27.12.2013г.;

от антимонопольного органа – Великанов А.П., представитель по доверенности от 09.01.2014г. № 01-03/37-19;

остальные – не явились, извещены;

 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Волгоградской  области   (далее – УФАС) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 14-01-14.31-07/494 от 18.09.2014г. о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                     13 312 649 рулей 76 копеек.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заявленные требования мотивированы тем, что  УФАС по Волгоградской области  неправильно определены границы товарного рынка и размер административного наказания.

Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал в суде о снижении назначенного наказания с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, с учетом финансового состояния общества и совокупности иных обстоятельств дела,  в том числе несоразмерности размера штрафа совершенному правонарушению.

УФАС по Волгоградской области просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. По ходатайству о снижении административного штрафа,  представитель УФАС пояснил, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего  дело.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела.

 В суд от третьего лица Хомутова П.В. представлен отзыв, согласно которому, в настоящее время он не имеет претензий  по исполнению договора технологического присоединения к ОАО «МРСК-Юга».

Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что комиссией УФАС по Волгоградской области по делу  № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г. ОАО «МРСК-Юга» признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с неисполнением договора технологического присоединения №11304-12-00100363-1 от 03 сентября 2012г.  с                 Носаевым Т.З., а также в связи с включением к технические условия №02/33д-2010, №02/26д-2010, №вр1/38д-2012, №вр1/29д-2012, №1400-300/939, №1400-300/941, №1400-300/940 пунктов, не соответствующих действующему законодательству.

На основании указанного решения в отношении общества вынесено  постановление  по делу о  привлечении к административной ответственности № 14-01-14.31-07/494 от 18.09.2014г., предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд исходит из того, что факт нарушения обществом законодательства о защите конкуренции установлен решением антимонопольного органа по делу № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г.

Законность решения антимонопольного органа была предметом судебного разбирательства по делу № А12-32514/2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2014г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014г., отказано в удовлетворении требований   ОАО «МРСК-Юга» о признании незаконным  решения  и предписания УФАС по делу № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г.

Таким образом, суд признал правомерным решение антимонопольного органа                     по делу № 13-01-10-04/214 от 19.09.2013г.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «МРСК Юга» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно за совершение действий, выразившихся во включении в технические условия №02/33д-2010, №02/26д-2010, №вр1/38д-2012, №вр1/29д-2012, №1400-300/939, №1400-300/941, №1400-300/940 пунктов, не соответствующих действующему законодательству, нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»; бездействия, выразившегося в не выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении №11304-12-00100363-1 с Носаевым Т.З. 03 сентября 2012 г., влекущих за собой ущемление интересов указанного лица путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дусева, д. 36, принадлежащий Носаеву Т.З., нарушающих часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ОАО «МРСК Юга» назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 13 312 649,76 рублей (тринадцати миллионов трехсот двенадцати тысяч шестисот сорока девяти рублей семидесяти шести копеек) рублей.

В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий общества, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Размер административного штрафа исчислен антимонопольным органом верно, с учетом размера выручки ОАО «МРСК Юга» от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах города Волгограда  на уровне напряжения НН за 2012 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства), составившей 213 002 396,16 рублей.

Из отчета о прибылях и убытках ОАО «МРСК Юга» за 2012 год следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2012 года составляет 23 464 348 000 руб.

При назначении наказания учтены одно отягчающее и два смягчающих обстоятельства: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения (п. 7 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей  14.31.1  настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году

Согласно п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого на ОАО «МРСК Юга» по действующей редакции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, составила 13 312 649 рулей 76 копеек.

По результатам проверки соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, нарушений требований КоАП РФ судом не выявлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер назначенного обществу наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Тем не менее, как указал в постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации: «… Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П)».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2).

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Принимая решение о возможности в данном случае снижения назначенного обществу административного наказания за совершенное правонарушение по ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ, судом учтено, что ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения КоАП РФ не проводят каких-либо различий между юридическими лицами при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей юридических лиц, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождаться такими существенными обременениями для юридических лиц, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

Судом принято во внимание, что в соответствии с бухгалтерским балансом ОАО «МРСК-Юга» на 30.09.2014г., дебиторская задолженность общества составила                              13 млрд. 691 млн.403 тыс. рублей, что по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, свидетельствует об увеличении.

 Кредитные обязательства общества по состоянию на 30.09.2014г. составили                   21 млрд. 144 млн.299 тыс. рублей, что также превышает кредитные заимствования, произведенные за аналогичный период 2013 год.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах за 9 мес.2014г., зафиксированы убытки в размере 291 млн. 172 тыс. рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014г. по делу № А12-28944/2013г. взысканная в пользу ОАО «МРСК-Юга»  с ОАО «Волгоградэнергосбыт»  сумма задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере                       360 122 991 руб.32 коп. рассрочена к оплате на 24 месяца равными частями. Также предоставлена рассрочка по исполнению решений о взыскании значительных сумм задолженности по передаче электрической энергии в пользу ОАО «МРСК-Юга» по иным делам № А12-23904/2013, № А12-18512/2013, № А12-19726/2013. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о затруднительном финансовом положении ОАО «МРСК-Юга».

В совокупности предоставленные заявителем в суд доказательства свидетельствуют об исполнении обязанностей по технологическому присоединению,  отсутствии конфликтных ситуаций, положительной направленности действий общества по исполнению предписания УФАС.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения, финансового состояния общества, мера административного взыскания в виде штрафа в сумме                                 13 312 649 рулей 76 копеек, может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, к снижению его платежеспособности и иным негативным последствиям в предпринимательской деятельности. Наказание в виде административного штрафа в размере 13 312 649 рулей 76 копеек, с учетом данного дела, является чрезмерным.

 Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-п от 25.02.2014г., суд считает возможным снизить назначенный обществу административный штраф  до 4 000 000 рублей, что соразмерно совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации № 4-п от 25.02.2014г., арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить назначенную постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 14-01-14.31-07/494 от 18.09.2014г. меру ответственности.

Назначить открытому акционерному обществу «Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-34939/2014 [format] => [safe_value] => А12-34939/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-13 10:53:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-11 10:53:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416828761 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )