О привлечении закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 10865 [uid] => 5 [title] => О привлечении закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10865 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416320060 [changed] => 1416320060 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416320060 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12-25756/2014

«07» ноября 2014 года

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.11.2014.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела   по заявлению

закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (ОГРН 1023402986804, ИНН 3443033890)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Резвяков А.В., представитель по доверенности от 01.07.2014 № 7;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Акарашев Р.С., представитель по доверенности от 09.01.2014№ 01-03/37-18

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» (далее – ЗАО «РП «Память», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.06.2014 № 14-01-19.8-04/214 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) не признает заявленные требования, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях ЗАО «РП «Память» имеется состав вменяемого административного правонарушения. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Вместе с тем, суд считает изменить наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из представленных документов усматривается, что 20.02.2014 УФАС по Волгоградской области направило в адрес ЗАО «РП «Память» запрос (исходящий            № 05-13/840) о предоставлении в течение 7 рабочих дней с момента получения запроса информации и надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации (перечень обособленных подразделений; выручка от реализованной продукции; объем предоставляемых услуг; договоры на погребальные услуги и т.д. – всего 23 пункта).

Запрос от 20.02.2014 № 05-13/840 получен Обществом 26.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 40006670870958.

По состоянию на 15.04.2014 Обществом не представлены запрашиваемая информация и надлежаще заверенные копии документов).

Управлением в отношении Общества составлен протокол от 15.04.2014                      № 14-01-19.8-04/214 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

          Постановлением Управления от 19.06.2014 № 14-01-19.8-04/214 ЗАО «РП «Память»  привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 5 статьи  19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 25 указанного Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12, Закон о защите конкуренции не обязывает антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Содержание в запросах указания на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание как на объективную необходимость представления запрашиваемых документов (статья 25 Закона о защите конкуренции) свидетельствуют об их мотивированности.

Как следует из материалов дела, в письме антимонопольного органа о предоставлении сведений содержится как указание на процессуальный повод истребования информации, так и нормативно-правовое обоснование.

Состав правонарушения, выразившийся в непредставлении документов по запросу Управления, подтверждается материалами дела.

 Анализируя представленные доказательства, суд считает, что УФАС по Волгоградской области правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Управлением не допущено каких – либо существенных процессуальных нарушений. Сроки составления протокола об административном правонарушения не являются пресекательными. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

 Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства. Административный орган не обосновал назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Изменяя постановление административного органа в части назначенного наказания и уменьшая размер штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, суд  исходит из конкретных обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, в том числе отсутствия  отягчающих ответственность обстоятельств, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному деянию, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

            Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд      

                                                                     Р Е Ш И Л :

            Изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.06.2014 № 14-01-19.8-04/214 о привлечении закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12-25756/2014

«07» ноября 2014 года

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.11.2014.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела   по заявлению

закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» (ОГРН 1023402986804, ИНН 3443033890)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – Резвяков А.В., представитель по доверенности от 01.07.2014 № 7;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Акарашев Р.С., представитель по доверенности от 09.01.2014№ 01-03/37-18

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Ритуальное предприятие «Память» (далее – ЗАО «РП «Память», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.06.2014 № 14-01-19.8-04/214 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление) не признает заявленные требования, считая постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях ЗАО «РП «Память» имеется состав вменяемого административного правонарушения. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Вместе с тем, суд считает изменить наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из представленных документов усматривается, что 20.02.2014 УФАС по Волгоградской области направило в адрес ЗАО «РП «Память» запрос (исходящий            № 05-13/840) о предоставлении в течение 7 рабочих дней с момента получения запроса информации и надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации (перечень обособленных подразделений; выручка от реализованной продукции; объем предоставляемых услуг; договоры на погребальные услуги и т.д. – всего 23 пункта).

Запрос от 20.02.2014 № 05-13/840 получен Обществом 26.02.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 40006670870958.

По состоянию на 15.04.2014 Обществом не представлены запрашиваемая информация и надлежаще заверенные копии документов).

Управлением в отношении Общества составлен протокол от 15.04.2014                      № 14-01-19.8-04/214 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

          Постановлением Управления от 19.06.2014 № 14-01-19.8-04/214 ЗАО «РП «Память»  привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 5 статьи  19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 названной статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 1 статьи 25 указанного Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12, Закон о защите конкуренции не обязывает антимонопольный орган в запросе детально раскрывать цели и обстоятельства проводимых проверок, а также вопросы, возникшие при рассмотрении дел. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Содержание в запросах указания на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание как на объективную необходимость представления запрашиваемых документов (статья 25 Закона о защите конкуренции) свидетельствуют об их мотивированности.

Как следует из материалов дела, в письме антимонопольного органа о предоставлении сведений содержится как указание на процессуальный повод истребования информации, так и нормативно-правовое обоснование.

Состав правонарушения, выразившийся в непредставлении документов по запросу Управления, подтверждается материалами дела.

 Анализируя представленные доказательства, суд считает, что УФАС по Волгоградской области правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Управлением не допущено каких – либо существенных процессуальных нарушений. Сроки составления протокола об административном правонарушения не являются пресекательными. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

 Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства. Административный орган не обосновал назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Изменяя постановление административного органа в части назначенного наказания и уменьшая размер штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, суд  исходит из конкретных обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, в том числе отсутствия  отягчающих ответственность обстоятельств, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному деянию, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

            Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд      

                                                                     Р Е Ш И Л :

            Изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.06.2014 № 14-01-19.8-04/214 о привлечении закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-25756/2014 [format] => [safe_value] => А12-25756/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-07 14:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-29 14:13:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416320060 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )