О привлечении к административной ответственности ООО «ВУК» за недобросовестную конкуренцию по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 10472 [uid] => 5 [title] => О привлечении к административной ответственности ООО «ВУК» за недобросовестную конкуренцию по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10472 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410433779 [changed] => 1410433779 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410433779 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 14-01-14.33-02/429

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

27 августа 2013 года                                                                                                         г. Волгоград

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Никуйко Ирина Борисовна, рассмотрев материалы дела № 14-03-14.33-02/429 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВУК». (ООО «ВУК», ОГРН 1103461003425) по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Без участия представителя ООО «ВУК» (о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом)

 

УСТАНОВИЛ:

 

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на совершение Обществом с ограниченной ответственностью «ВУК». (ООО «ВУК», ОГРН 1103461003425, дата регистрации 24.11.2010г., ИНН 3448051204)  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ 14 августа 2014г. зам. начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России был составлен протокол № 14-01-14.33-02/429 об административном правонарушении.

Определением от 14.08.2014г. за исх. № 02-17/4977 рассмотрение дела назначено на 27.08.2014г. в 10 ч 00 мин. ООО «ВУК» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № 14-01-14.33-02/429 (уникальный почтовый идентификатор                                           № 40097576230885, вручено 18.08.2014г.).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело, установило следующее.

В соответствии с ч.1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В адрес антимонопольного органа поступили заявления от ООО «Домофон-Сервис» и ООО «Домофон-Ком» (вх. № 1613 от 12.03.2013г.) в отношении компании, осуществляющей управление рядом жилых домов в Красноармейском районе г. Волгограда - ООО «ВУК» (управляющая компания, УК). Заявление содержало требование проверить на соответствие антимонопольному законодательству действия данной компании по включению в платежные документы населению за жилье и коммунальные услуги (далее также АИЕПД)  строки «ТО Домофона».

Такие действия управляющей компании были расценены заявителями как недобросовестная конкуренция, введение в заблуждение собственников квартир в многоквартирных домах в отношении исполнителя услуг технического обслуживания домофонов.

Поступившие в адрес антимонопольного органа заявления послужили основанием для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 13-01-14-02/289.

Определением от 24.10.2013г. по делу № 13-01-14-02/289 к участию в деле в качестве заявителя было привлечено также  ООО «Дом-Сервис».

В рамках рассмотрения дела №  13-01-14-02/289 Комиссия Волгоградского УФАС России установила  следующее.

ООО «ВУК» представило Волгоградскому УФАС России список домов, находящихся в его управлении, а также копии платежных документов (вх.№3033 от 07.05.2013г.)  В обоснование правомерности  своих действий по включению в платежные документы строки «ТО домофона» Общество ссылалось на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ, ст. 161-162, ст. 44, ст. 46), п.7 Правил содержания общего имущества утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, а также на условия заключенных договоров управления.

         ООО «ВУК» также указало в письме вх.№3033 от 07.05.2013г., что  как управляющая компания общество заключало договоры на техническое обслуживание автоматических запирающих устройств дверей подъездов многоквартирных домов со следующими компаниями:

• ООО «Регион»: № 03-06/2011-ТО от 01.06.2011г. – действовал по 01.06.2012г.;
• ООО «СМУ»: № 07-06/ТО от 01.06.2011г. – действовал по 01.08.2012г.;
• ООО «ЭУ-20» №02-08/2012-ТО от 01.08.2012 г. – действует по настоящее время;
• ООО «ЭУ-40»: №01-08/2012-ТО от 01.08.2012 г. – действует по настоящее время;
• ООО «ЭУ-67»: №01-08/2012-ТО от 01.08.2012 г. – действует по настоящее время.

В соответствии с данными договорами ООО «ЭУ-20», ООО «ЭУ-40», ООО «ЭУ-67» осуществляют услуги по техническому обслуживанию  и поддержанию в технически исправном и работоспособном состоянии автоматически запирающихся устройств дверей подъездов жилых домов.

Стоимость услуги по ТО домофона  была установлена в соответствии с договорами – 30 руб. (без НДС) с квартиры в многоквартирных домах этажностью до пяти этажей включительно и 25 руб. (без НДС) с квартиры в домах этажностью выше. Дополнительно предусмотрены льготы в размере от 30% до 100 % льготным категориям граждан.

ООО «Домофон-Сервис» является многопрофильной коммерческой организацией, может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в частности, оказание бытовых услуг населению, установка аудио-видеодомофонов, систем ограниченного доступа (Устав юридического лица от 09.10.2009г., утвержден протоколом общего собрания участников № 15).

Общество осуществляет техническое обслуживание домофонного оборудования, установленного в части многоквартирных домов г. Волгограда, в том числе в Красноармейском районе города.

ООО «Домофон-Ком» - многопрофильная коммерческая организация. В числе видов по ОКВЭД: осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в частности, производство электромонтажных работ – основной вид деятельности, монтаж инженерного оборудования, розничная торговля оборудованием электросвязи.

Осуществляет техническое обслуживание  домофонного оборудования, установленного в части многоквартирных  г. Волгограда, в том числе в Красноармейском районе города.

ООО «Дом-Сервис» многопрофильной коммерческой организацией, может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в частности, оказание бытовых услуг населению, установка аудио-видеодомофонов, систем ограниченного доступа.

Общество с ограниченной ответственностью «ВУК» учреждено в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности[1].

Целью создания Общества, как закреплено в его Уставе, является осуществление деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах и извлечение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. В число предметов деятельности входит: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство санитарно-технических работ, предоставление различных услуг физическим и юридическим лицам, производства электромонтажных работ.

Заявителями в подтверждение того, что ими фактически, во исполнение действующих договоров, осуществлялось ТО домофонов в подъездах МКД, находящихся в управлении ООО «ВУК»,  были представлены реестры договоров за период с 2010г. по настоящее время ; список домов, в которых ими производится техническое обслуживание домофонов; копии наряд – заказов на техническое обслуживание домофонного оборудования  за период 2010-2013г.г., а также реестр выполненных заявок по ремонту домофонного оборудования в 2011-2013г.г. (том № 2 и № 3 данного дела).

Анализ представленных сведений и документов позволил Комиссии выявить многоквартирные жилые дома с установленными в подъездах домофонами, в которых пересекаются интересы хозяйствующих субъектов: заявителей и управляющей компании (представлены в решении в виде таблицы).

         Комиссия Волгоградского УФАС России установила следующее.

          1. В части отнесения домофонного оборудования к общедомовому имуществу.

          Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 2, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с представленными в материалы дела договорами управления ООО «ВУК» было наделено правом распоряжения в отношении общего имущества многоквартирного дома (п. 2.3.3 договора). При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие собственниками домофонного оборудования решения о передаче своего имущества в состав общего имущества всего многоквартирного дома. Не содержат материалы дела и сведений о расторжении  (прекращении действия) договоров на техническое обслуживание домофонного оборудования, заключенных между гражданами и ООО «Домофон-Сервис»/ ООО «Домофон-Ком»/ООО «Дом-Сервис».

Домофонную систему нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений во всем многоквартирном доме, т.к. она является собственностью (общей долевой) тех жильцов, которые ее приобрели.

Граждане еще до появления на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов ООО «ВУК» (до 2010г.-2011г.) определились  в форме, размерах, сроках оплаты за техническое обслуживание домофонов - своей собственности.

Согласно п. 6.1.3. Рекомендаций по проектированию и монтажу систем охранного телевидения и домофонов, утвержденных ГУВО МВД России 27.06.1998г. Р 78.36.008-99 (далее Рекомендации) в общем виде в состав домофона входят: внешний блок (или блок вызова); абонентский (внутренний) блок;- процессорный блок; контрольное оборудование; основной блок питания; резервный блок питания; коммуникационные линии; дистанционно управляемый электрозамок; доводчик двери.

Согласно Рекомендаций, а также Инструкции многоабонентного микропроцессорного домофона назначение домофона заключается в осуществлении аудио-видео связи посетителей с абонентом, дистанционное открывание двери, а также ограничение доступа посторонних посредством кодовых комбинаций и электронных цифровых идентификаторов.

Согласно Паспорту к домофонному оборудованию марки Метаком МK2003-TM[2] многоабонентный микропроцессорный домофон представляет собой специализированную микропроцессорную систему, предназначенную для установки в том числе в  многоквартирных домах. В качестве абонентских ключей (ТМ ) используются электронные ключи, в качестве оконечных устройств, устанавливаемых у абонентов, рекомендуются трубки квартирные переговорные (ТКП), предназначенные для домофонов с координатной системой адресации. Домофон обеспечивает подачу сигнала вызова на ТКП абонента, дуплексную связь посетителя с абонентом, дистанционное открывание замка по сигналу от ТКП. Замок также может быть открыт с помощью ТМ - ключа, с помощью кода, набираемого на блоке вызова, или нажатием кнопки.

Функции домофонного оборудования, согласно указанного Паспорта: звуковой контроль нажатия кнопок; вызов абонента путем набора его номера на блоке вызова; звуковой контроль посылки вызова абоненту; дуплексная связь абонент - посетитель; дистанционное открывание замка от ТКП абонента; местное открывание замка набором общего или индивидуального кода доступа; местное открывание замка индивидуальным ТМ - ключом; местное открывание замка из подъезда нажатием кнопки; звуковая сигнализация использования индивидуального кода абонента или ТМ - ключа на ТКП соответствующего абонента (функция, включаемая по запросу); возможность запрета обслуживания ТКП абонента при сохранении доступа по индивидуальному коду; работа кодового замка в режиме общего кода или в режиме индивидуальных кодов (программируется); настройка всех параметров работы для наиболее полного соответствия требованиям, предъявляемым по месту установки.

В соответствии с Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России, подготовлены ГТК РФ, том 4, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97) домофонные системы обычно состоят из телефонной трубки и клавиатуры или громкоговорителя, микрофона и клавиш. Эти системы монтируются при входе в здание с некоторым количеством жильцов, позволяя посетителям позвонить выбранным жильцам нажатием нужных клавиш и разговаривать с ними.

Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 № 421-ст утвержден ГОСТ Р 51072-2005 «Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость». В соответствии с данным документом к запирающему относится устройство защитной двери, состоящее из замка и запирающего механизма.

Таким образом, ссылка на  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 несостоятельна: в п. 7 Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Домофон не является автоматически запирающим устройством, выполняет функции аудиоконтроля и управления доступа.

Комиссия не приняла довод ООО «ВУК» о том, что подъездная дверь с домофонным оборудованием является сложной неделимой вещью и домофонное оборудование следует судьбе подъездной двери (главной вещи) по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.133 ГК РФ, неделимая вещь - это вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, даже в случае, если она имеет составные части. При этом замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.  Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Учитывая вышеобозначенные технические характеристики и функции домофонного оборудования, дверь и  домофонное оборудование могут быть отделены без изменения их назначения или разрушения. Каждый из собственников домофонного оборудования может от него отказаться полностью или поменять его (к примеру, аудиоустроийство на домофонное оборудование с видео). Так новый собственник жилого помещения может отказаться от использования домофонного оборудования и использовать подъездную дверь исключительно с функцией входа/выхода и ограничения доступа иным лицам, приобретение в собственность жилого помещения (и соответственно части общедомового имущества) не влечет автоматическое заключение договора на установку и обслуживание домофонного оборудования.

 

2. В части оценки действий ООО «ВУК» на предмет соответствия  требованиям ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «ВУК» и ООО «Домофон-Сервис», ООО «Домофон-Ком», ООО «Дом-Сервис» являются конкурентами на рынке услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования. Перечень видов деятельности управляющей компании не ограничен ее Уставом, а фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно ООО «ВУК» приняла на себя оказание услуги «ТО домофона».

ООО «Домофон - Сервис», ООО «Домофон - Ком», ООО «Дом-Сервис» осуществляют установку и техническое обслуживание домофонного оборудования. Компании заключают соответствующие договоры с гражданинами, а не с жителями всего многоквартирного дома (копии договоров с приложением протоколов собраний жильцов подъездов в материалах дела содержатся в  томе № 2-3 данного дела). Таким образом, расходы на содержание  домофонного оборудования, установленного в подъезде несут только те лица, которые его приобрели, пользуются им, данное имущество удовлетворяет потребностям граждан, которые его приобрели и используют.

Условиями договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию (п. 1.1. типового договора) предусмотрено, что Заказчик (жильцы подъезда многоквартирного дома, в лице уполномоченного представителя, действующего на основании решения собрания жильцов подъезда) поручает, а Исполнитель (ООО «Домофон-Сервис» ООО «Домофон-Ком») выполняет услуги по техническому обслуживанию системы ограниченного доступа (многоабонентный домофон, смонтированный в подъезде). Решением собрания жильцов выбран тариф на обслуживание.

Аналогичным образом заключаются договоры с гражданами ООО «Дом-Сервис» (см. например, договор № 206дс/з-13 от 31.10.2013г.)

Отношения, вытекающие из договора об оказании услуг по ТО домофонных систем, регулируются Гражданским  законодательством Российской Федерации.

Ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закрепила принцип свободы договора, исходя из которого граждане, приобретающие домофон в общую долевую собственность, вправе заключить договор на ее обслуживание. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

В материалы дела представлены копии обращений граждан, проживающих в МКД, управление которыми осуществляет ООО «ВУК» в адрес управляющей компании. Данные обращения указывают на то, что управляющая компания была извещена о том, что данные собственники домофонного оборудования выступают против заключения договора на техническое обслуживание принадлежащих им на праве долевой собственности домофонов с ООО «ВУК», а также о том, что организация, которая осуществляет ТО домофонного оборудования уже определена собственниками оборудования и расторгать договор со специализированной организацией граждане не намерены (см. письма граждан в адрес ООО «Домофон-Сервис» о возникшей ситуации, в адрес Роспотребнадзора, а так же коллективные обращения граждан в адрес ООО «ВУК» (жильцы подъездов № 1, 2, 3 жилого дома по адресу ул. Сологубова, 36) по включению в платежные документы строки «То домофона», в то время как у граждан заключен договор с домофонными компаниями)

В материалы дела (т.4) 19 ноября 2013г.  представлена информация от ООО «ВУК», в частности, список адресов, по которым производились начисления по строке домофон с приложением квитанций, подтверждающих начисление.

Материалами дела подтверждается, что включение строки «То домофона» производилось управляющей компанией и на момент рассмотрения дела.

Собственники помещений многоквартирных жилых домов, являющиеся собственниками домофонного оборудования, были введены в заблуждение управляющей компанией в отношении исполнителя услуг технического обслуживания домофонного оборудования. Жильцам выставлялись с 2011 г. две квитанции на оплату одной и той же услуги.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Рассматриваемые действия ООО «ВУК» противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (получении дополнительного объема спроса со стороны потребителей и дополнительной прибыли от деятельности).

Распространенные ООО «ВУК» квитанции с включением строки «ТО домофона»  фактически информируют потребителя услуг о том, что в домах, функции по управлению которыми осуществляет ООО «ВУК», техническое обслуживание установленных аудидомофонных систем, осуществляет управляющая организация; включение строки «ТО домофона» в квитанции об оплате собственникам домофоннного оборудования, обслуживание которого производят  на договорной основе другие организации, не дает верного представления  собственникам такого оборудования о лице, осуществляющем услуги по ТО домофонов.

ООО «ВУК» предоставляет скидки на ТО Домофона «льготным категориям граждан». При выяснении Комиссией вопроса о том, на какие еще услуги управляющая компания предоставляет скидки для жильцов МКД, представители ООО «ВУК» не смогли привести других подобных примеров. Таким образом, Комиссией в рамках рассмотрения дела было установлено, что  скидки ООО «ВУК» фактически предоставляет только на услугу, которую могут предложить и другие участники рынка. При этом, документов, подтверждающих, что на услуги, которые ООО «ВУК» осуществляет как управляющая компания в соответствии с Жилищным кодексом и договорами управления  так же предоставляются скидки и льготы Комиссии не представлено.

В материалах дела имеется список «жителей домов, желающих оплачивать жилищно-коммунальную услугу «ТО домофона» по квитанции АИЕПД и обратившихся с просьбой о списании (реструктуризации) возникшей задолженности по этой услуге».

Факты предоставления льгот по оплате услуг ТО домофона, а также «списания» долга Комиссией были оценены как  метод ценовой конкуренции, снижение цены  ниже уровня цен конкурентов с целью получения  дополнительного  преимущества в предпринимательской деятельности и переманивания потребителей. Это является дополнительным подтверждением того, что управляющая компания в рассматриваемом случае действует как конкурент компаний заявителей, специализирующихся на услугах по обслуживанию домофонов.

Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации[3]), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).

ООО «ВУК», формируя, как управляющая организация, квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги, имея преимущество, как организация, обслуживающая полностью жилой фонд, неправомерно включило в квитанции строку «ТО домофона» собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие (не расторгнутые) договоры на техническое обслуживание домофоннного оборудования с иными организациями – конкурентами ООО «ВУК» на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования (ООО «Домофон-Сервис», ООО «Домофон-Ком», ООО «Дом-Сервис». Потребители были введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, домофонным компаниям причинены и могли быть причинены убытки в результате неполучения указанными организациями оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.

Рассматриваемые действия ООО «ВУК» противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (получение дополнительного объема спроса со стороны потребителей и дополнительной прибыли от деятельности).

Доказательств прекращения включения строки «То домофона» жильцам многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «ВУК», - собственникам домофонного оборудования, техническое обслуживание которого осуществляют на договорной основе домофонные компании – Заявители,  на момент вынесения решения  Комиссии Волгоградского УФАС России не было представлено.

         Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 23.12.2013г.  по делу № 13-01-14-02/289 ООО «ВУК» (г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 93, ОГРН 1103461003425) признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.

Частью 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ частью 2 статьи ст. 14.33 КоАП РФ.

При этом согласно примечания к ст. 14.31 КоАП РФ:

- при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса.

- при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие ад министративную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; 2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей; 3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 настоящего КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации[4]), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ВУК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению.

ООО «ВУК» является юридическим лицом, ответственными за соблюдение требований законодательства РФ при осуществлении своей деятельности.

Объективную сторону совершенного ООО «ВУК» правонарушения составляют действия по формированию, как управляющая организация, квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги, имеющая преимущество, как организация, обслуживающая полностью жилой фонд, с неправомерным включением в квитанции строку «ТО домофона» собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие (не расторгнутые) договоры на техническое обслуживание домофоннного оборудования с иными организациями – конкурентами ООО «ВУК» на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования. Потребители были введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, домофонным компаниям причинены и могли быть причинены убытки в результате неполучения указанными организациями оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.

Рассматриваемые действия ООО «ВУК» противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Распространенные ООО «ВУК» квитанции с включением строки «ТО домофона»  фактически информируют потребителя услуг о том, что в домах, функции по управлению которыми осуществляет ООО «ВУК», техническое обслуживание установленных аудидомофонных систем, осуществляет управляющая организация; включение строки «ТО домофона» в квитанции об оплате собственникам домофоннного оборудования, обслуживание которого производят  на договорной основе другие организации, не дает верного представления  собственникам такого оборудования о лице, осуществляющем услуги по ТО домофонов.

Должностное лицо, рассматривающее дело приходит к выводу о том, что в рассматриваемых действиях ООО «ВУК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела ООО «ВУК» ( письмом №1025 от 21.08.2014г.) представило данные, свидетельствующие о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Должностное лицо, рассматривающее дело принимает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

         Должностное лицо, рассматривающее дело, не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении  не выявлены.

На основании изложенного, с учетом характера совершённого ООО «ВУК» административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, руководствуясь ч. 4 Примечаний к ст. 14.31. КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ВУК» (ООО «ВУК», ОГРН 1103461003425, дата регистрации 24.11.2010г., ИНН 3448051204, адрес постоянно действующего исполнительного органа ул. Гражданская, 93, г. Волгоград) за недобросовестную конкуренцию по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

2. Применить к юридическому лицу – ООО «ВУК» (ОГРН 1103461003425, дата регистрации 24.11.2010г., ИНН 3448051204, КПП 344801001, адрес постоянно действующего исполнительного органа ул. Гражданская, 93, г. Волгоград) меру наказания в виде административного штрафа в размере 250  000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 14-01-14.33-02/429

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

 

27 августа 2013 года                                                                                                         г. Волгоград

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Никуйко Ирина Борисовна, рассмотрев материалы дела № 14-03-14.33-02/429 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВУК». (ООО «ВУК», ОГРН 1103461003425) по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Без участия представителя ООО «ВУК» (о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом)

 

УСТАНОВИЛ:

 

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на совершение Обществом с ограниченной ответственностью «ВУК». (ООО «ВУК», ОГРН 1103461003425, дата регистрации 24.11.2010г., ИНН 3448051204)  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ 14 августа 2014г. зам. начальника отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России был составлен протокол № 14-01-14.33-02/429 об административном правонарушении.

Определением от 14.08.2014г. за исх. № 02-17/4977 рассмотрение дела назначено на 27.08.2014г. в 10 ч 00 мин. ООО «ВУК» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № 14-01-14.33-02/429 (уникальный почтовый идентификатор                                           № 40097576230885, вручено 18.08.2014г.).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело, установило следующее.

В соответствии с ч.1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие Комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В адрес антимонопольного органа поступили заявления от ООО «Домофон-Сервис» и ООО «Домофон-Ком» (вх. № 1613 от 12.03.2013г.) в отношении компании, осуществляющей управление рядом жилых домов в Красноармейском районе г. Волгограда - ООО «ВУК» (управляющая компания, УК). Заявление содержало требование проверить на соответствие антимонопольному законодательству действия данной компании по включению в платежные документы населению за жилье и коммунальные услуги (далее также АИЕПД)  строки «ТО Домофона».

Такие действия управляющей компании были расценены заявителями как недобросовестная конкуренция, введение в заблуждение собственников квартир в многоквартирных домах в отношении исполнителя услуг технического обслуживания домофонов.

Поступившие в адрес антимонопольного органа заявления послужили основанием для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 13-01-14-02/289.

Определением от 24.10.2013г. по делу № 13-01-14-02/289 к участию в деле в качестве заявителя было привлечено также  ООО «Дом-Сервис».

В рамках рассмотрения дела №  13-01-14-02/289 Комиссия Волгоградского УФАС России установила  следующее.

ООО «ВУК» представило Волгоградскому УФАС России список домов, находящихся в его управлении, а также копии платежных документов (вх.№3033 от 07.05.2013г.)  В обоснование правомерности  своих действий по включению в платежные документы строки «ТО домофона» Общество ссылалось на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ, ст. 161-162, ст. 44, ст. 46), п.7 Правил содержания общего имущества утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, а также на условия заключенных договоров управления.

         ООО «ВУК» также указало в письме вх.№3033 от 07.05.2013г., что  как управляющая компания общество заключало договоры на техническое обслуживание автоматических запирающих устройств дверей подъездов многоквартирных домов со следующими компаниями:

• ООО «Регион»: № 03-06/2011-ТО от 01.06.2011г. – действовал по 01.06.2012г.;
• ООО «СМУ»: № 07-06/ТО от 01.06.2011г. – действовал по 01.08.2012г.;
• ООО «ЭУ-20» №02-08/2012-ТО от 01.08.2012 г. – действует по настоящее время;
• ООО «ЭУ-40»: №01-08/2012-ТО от 01.08.2012 г. – действует по настоящее время;
• ООО «ЭУ-67»: №01-08/2012-ТО от 01.08.2012 г. – действует по настоящее время.

В соответствии с данными договорами ООО «ЭУ-20», ООО «ЭУ-40», ООО «ЭУ-67» осуществляют услуги по техническому обслуживанию  и поддержанию в технически исправном и работоспособном состоянии автоматически запирающихся устройств дверей подъездов жилых домов.

Стоимость услуги по ТО домофона  была установлена в соответствии с договорами – 30 руб. (без НДС) с квартиры в многоквартирных домах этажностью до пяти этажей включительно и 25 руб. (без НДС) с квартиры в домах этажностью выше. Дополнительно предусмотрены льготы в размере от 30% до 100 % льготным категориям граждан.

ООО «Домофон-Сервис» является многопрофильной коммерческой организацией, может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в частности, оказание бытовых услуг населению, установка аудио-видеодомофонов, систем ограниченного доступа (Устав юридического лица от 09.10.2009г., утвержден протоколом общего собрания участников № 15).

Общество осуществляет техническое обслуживание домофонного оборудования, установленного в части многоквартирных домов г. Волгограда, в том числе в Красноармейском районе города.

ООО «Домофон-Ком» - многопрофильная коммерческая организация. В числе видов по ОКВЭД: осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в частности, производство электромонтажных работ – основной вид деятельности, монтаж инженерного оборудования, розничная торговля оборудованием электросвязи.

Осуществляет техническое обслуживание  домофонного оборудования, установленного в части многоквартирных  г. Волгограда, в том числе в Красноармейском районе города.

ООО «Дом-Сервис» многопрофильной коммерческой организацией, может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в частности, оказание бытовых услуг населению, установка аудио-видеодомофонов, систем ограниченного доступа.

Общество с ограниченной ответственностью «ВУК» учреждено в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности[1].

Целью создания Общества, как закреплено в его Уставе, является осуществление деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах и извлечение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. В число предметов деятельности входит: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство санитарно-технических работ, предоставление различных услуг физическим и юридическим лицам, производства электромонтажных работ.

Заявителями в подтверждение того, что ими фактически, во исполнение действующих договоров, осуществлялось ТО домофонов в подъездах МКД, находящихся в управлении ООО «ВУК»,  были представлены реестры договоров за период с 2010г. по настоящее время ; список домов, в которых ими производится техническое обслуживание домофонов; копии наряд – заказов на техническое обслуживание домофонного оборудования  за период 2010-2013г.г., а также реестр выполненных заявок по ремонту домофонного оборудования в 2011-2013г.г. (том № 2 и № 3 данного дела).

Анализ представленных сведений и документов позволил Комиссии выявить многоквартирные жилые дома с установленными в подъездах домофонами, в которых пересекаются интересы хозяйствующих субъектов: заявителей и управляющей компании (представлены в решении в виде таблицы).

         Комиссия Волгоградского УФАС России установила следующее.

          1. В части отнесения домофонного оборудования к общедомовому имуществу.

          Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 2, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с представленными в материалы дела договорами управления ООО «ВУК» было наделено правом распоряжения в отношении общего имущества многоквартирного дома (п. 2.3.3 договора). При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие собственниками домофонного оборудования решения о передаче своего имущества в состав общего имущества всего многоквартирного дома. Не содержат материалы дела и сведений о расторжении  (прекращении действия) договоров на техническое обслуживание домофонного оборудования, заключенных между гражданами и ООО «Домофон-Сервис»/ ООО «Домофон-Ком»/ООО «Дом-Сервис».

Домофонную систему нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений во всем многоквартирном доме, т.к. она является собственностью (общей долевой) тех жильцов, которые ее приобрели.

Граждане еще до появления на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов ООО «ВУК» (до 2010г.-2011г.) определились  в форме, размерах, сроках оплаты за техническое обслуживание домофонов - своей собственности.

Согласно п. 6.1.3. Рекомендаций по проектированию и монтажу систем охранного телевидения и домофонов, утвержденных ГУВО МВД России 27.06.1998г. Р 78.36.008-99 (далее Рекомендации) в общем виде в состав домофона входят: внешний блок (или блок вызова); абонентский (внутренний) блок;- процессорный блок; контрольное оборудование; основной блок питания; резервный блок питания; коммуникационные линии; дистанционно управляемый электрозамок; доводчик двери.

Согласно Рекомендаций, а также Инструкции многоабонентного микропроцессорного домофона назначение домофона заключается в осуществлении аудио-видео связи посетителей с абонентом, дистанционное открывание двери, а также ограничение доступа посторонних посредством кодовых комбинаций и электронных цифровых идентификаторов.

Согласно Паспорту к домофонному оборудованию марки Метаком МK2003-TM[2] многоабонентный микропроцессорный домофон представляет собой специализированную микропроцессорную систему, предназначенную для установки в том числе в  многоквартирных домах. В качестве абонентских ключей (ТМ ) используются электронные ключи, в качестве оконечных устройств, устанавливаемых у абонентов, рекомендуются трубки квартирные переговорные (ТКП), предназначенные для домофонов с координатной системой адресации. Домофон обеспечивает подачу сигнала вызова на ТКП абонента, дуплексную связь посетителя с абонентом, дистанционное открывание замка по сигналу от ТКП. Замок также может быть открыт с помощью ТМ - ключа, с помощью кода, набираемого на блоке вызова, или нажатием кнопки.

Функции домофонного оборудования, согласно указанного Паспорта: звуковой контроль нажатия кнопок; вызов абонента путем набора его номера на блоке вызова; звуковой контроль посылки вызова абоненту; дуплексная связь абонент - посетитель; дистанционное открывание замка от ТКП абонента; местное открывание замка набором общего или индивидуального кода доступа; местное открывание замка индивидуальным ТМ - ключом; местное открывание замка из подъезда нажатием кнопки; звуковая сигнализация использования индивидуального кода абонента или ТМ - ключа на ТКП соответствующего абонента (функция, включаемая по запросу); возможность запрета обслуживания ТКП абонента при сохранении доступа по индивидуальному коду; работа кодового замка в режиме общего кода или в режиме индивидуальных кодов (программируется); настройка всех параметров работы для наиболее полного соответствия требованиям, предъявляемым по месту установки.

В соответствии с Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России, подготовлены ГТК РФ, том 4, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97) домофонные системы обычно состоят из телефонной трубки и клавиатуры или громкоговорителя, микрофона и клавиш. Эти системы монтируются при входе в здание с некоторым количеством жильцов, позволяя посетителям позвонить выбранным жильцам нажатием нужных клавиш и разговаривать с ними.

Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 № 421-ст утвержден ГОСТ Р 51072-2005 «Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость». В соответствии с данным документом к запирающему относится устройство защитной двери, состоящее из замка и запирающего механизма.

Таким образом, ссылка на  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 несостоятельна: в п. 7 Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Домофон не является автоматически запирающим устройством, выполняет функции аудиоконтроля и управления доступа.

Комиссия не приняла довод ООО «ВУК» о том, что подъездная дверь с домофонным оборудованием является сложной неделимой вещью и домофонное оборудование следует судьбе подъездной двери (главной вещи) по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.133 ГК РФ, неделимая вещь - это вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, даже в случае, если она имеет составные части. При этом замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.  Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Учитывая вышеобозначенные технические характеристики и функции домофонного оборудования, дверь и  домофонное оборудование могут быть отделены без изменения их назначения или разрушения. Каждый из собственников домофонного оборудования может от него отказаться полностью или поменять его (к примеру, аудиоустроийство на домофонное оборудование с видео). Так новый собственник жилого помещения может отказаться от использования домофонного оборудования и использовать подъездную дверь исключительно с функцией входа/выхода и ограничения доступа иным лицам, приобретение в собственность жилого помещения (и соответственно части общедомового имущества) не влечет автоматическое заключение договора на установку и обслуживание домофонного оборудования.

 

2. В части оценки действий ООО «ВУК» на предмет соответствия  требованиям ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «ВУК» и ООО «Домофон-Сервис», ООО «Домофон-Ком», ООО «Дом-Сервис» являются конкурентами на рынке услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования. Перечень видов деятельности управляющей компании не ограничен ее Уставом, а фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно ООО «ВУК» приняла на себя оказание услуги «ТО домофона».

ООО «Домофон - Сервис», ООО «Домофон - Ком», ООО «Дом-Сервис» осуществляют установку и техническое обслуживание домофонного оборудования. Компании заключают соответствующие договоры с гражданинами, а не с жителями всего многоквартирного дома (копии договоров с приложением протоколов собраний жильцов подъездов в материалах дела содержатся в  томе № 2-3 данного дела). Таким образом, расходы на содержание  домофонного оборудования, установленного в подъезде несут только те лица, которые его приобрели, пользуются им, данное имущество удовлетворяет потребностям граждан, которые его приобрели и используют.

Условиями договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию (п. 1.1. типового договора) предусмотрено, что Заказчик (жильцы подъезда многоквартирного дома, в лице уполномоченного представителя, действующего на основании решения собрания жильцов подъезда) поручает, а Исполнитель (ООО «Домофон-Сервис» ООО «Домофон-Ком») выполняет услуги по техническому обслуживанию системы ограниченного доступа (многоабонентный домофон, смонтированный в подъезде). Решением собрания жильцов выбран тариф на обслуживание.

Аналогичным образом заключаются договоры с гражданами ООО «Дом-Сервис» (см. например, договор № 206дс/з-13 от 31.10.2013г.)

Отношения, вытекающие из договора об оказании услуг по ТО домофонных систем, регулируются Гражданским  законодательством Российской Федерации.

Ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закрепила принцип свободы договора, исходя из которого граждане, приобретающие домофон в общую долевую собственность, вправе заключить договор на ее обслуживание. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

В материалы дела представлены копии обращений граждан, проживающих в МКД, управление которыми осуществляет ООО «ВУК» в адрес управляющей компании. Данные обращения указывают на то, что управляющая компания была извещена о том, что данные собственники домофонного оборудования выступают против заключения договора на техническое обслуживание принадлежащих им на праве долевой собственности домофонов с ООО «ВУК», а также о том, что организация, которая осуществляет ТО домофонного оборудования уже определена собственниками оборудования и расторгать договор со специализированной организацией граждане не намерены (см. письма граждан в адрес ООО «Домофон-Сервис» о возникшей ситуации, в адрес Роспотребнадзора, а так же коллективные обращения граждан в адрес ООО «ВУК» (жильцы подъездов № 1, 2, 3 жилого дома по адресу ул. Сологубова, 36) по включению в платежные документы строки «То домофона», в то время как у граждан заключен договор с домофонными компаниями)

В материалы дела (т.4) 19 ноября 2013г.  представлена информация от ООО «ВУК», в частности, список адресов, по которым производились начисления по строке домофон с приложением квитанций, подтверждающих начисление.

Материалами дела подтверждается, что включение строки «То домофона» производилось управляющей компанией и на момент рассмотрения дела.

Собственники помещений многоквартирных жилых домов, являющиеся собственниками домофонного оборудования, были введены в заблуждение управляющей компанией в отношении исполнителя услуг технического обслуживания домофонного оборудования. Жильцам выставлялись с 2011 г. две квитанции на оплату одной и той же услуги.

Согласно ч.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Рассматриваемые действия ООО «ВУК» противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (получении дополнительного объема спроса со стороны потребителей и дополнительной прибыли от деятельности).

Распространенные ООО «ВУК» квитанции с включением строки «ТО домофона»  фактически информируют потребителя услуг о том, что в домах, функции по управлению которыми осуществляет ООО «ВУК», техническое обслуживание установленных аудидомофонных систем, осуществляет управляющая организация; включение строки «ТО домофона» в квитанции об оплате собственникам домофоннного оборудования, обслуживание которого производят  на договорной основе другие организации, не дает верного представления  собственникам такого оборудования о лице, осуществляющем услуги по ТО домофонов.

ООО «ВУК» предоставляет скидки на ТО Домофона «льготным категориям граждан». При выяснении Комиссией вопроса о том, на какие еще услуги управляющая компания предоставляет скидки для жильцов МКД, представители ООО «ВУК» не смогли привести других подобных примеров. Таким образом, Комиссией в рамках рассмотрения дела было установлено, что  скидки ООО «ВУК» фактически предоставляет только на услугу, которую могут предложить и другие участники рынка. При этом, документов, подтверждающих, что на услуги, которые ООО «ВУК» осуществляет как управляющая компания в соответствии с Жилищным кодексом и договорами управления  так же предоставляются скидки и льготы Комиссии не представлено.

В материалах дела имеется список «жителей домов, желающих оплачивать жилищно-коммунальную услугу «ТО домофона» по квитанции АИЕПД и обратившихся с просьбой о списании (реструктуризации) возникшей задолженности по этой услуге».

Факты предоставления льгот по оплате услуг ТО домофона, а также «списания» долга Комиссией были оценены как  метод ценовой конкуренции, снижение цены  ниже уровня цен конкурентов с целью получения  дополнительного  преимущества в предпринимательской деятельности и переманивания потребителей. Это является дополнительным подтверждением того, что управляющая компания в рассматриваемом случае действует как конкурент компаний заявителей, специализирующихся на услугах по обслуживанию домофонов.

Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации[3]), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).

ООО «ВУК», формируя, как управляющая организация, квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги, имея преимущество, как организация, обслуживающая полностью жилой фонд, неправомерно включило в квитанции строку «ТО домофона» собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие (не расторгнутые) договоры на техническое обслуживание домофоннного оборудования с иными организациями – конкурентами ООО «ВУК» на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования (ООО «Домофон-Сервис», ООО «Домофон-Ком», ООО «Дом-Сервис». Потребители были введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, домофонным компаниям причинены и могли быть причинены убытки в результате неполучения указанными организациями оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.

Рассматриваемые действия ООО «ВУК» противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (получение дополнительного объема спроса со стороны потребителей и дополнительной прибыли от деятельности).

Доказательств прекращения включения строки «То домофона» жильцам многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «ВУК», - собственникам домофонного оборудования, техническое обслуживание которого осуществляют на договорной основе домофонные компании – Заявители,  на момент вынесения решения  Комиссии Волгоградского УФАС России не было представлено.

         Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 23.12.2013г.  по делу № 13-01-14-02/289 ООО «ВУК» (г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 93, ОГРН 1103461003425) признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.

Частью 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ частью 2 статьи ст. 14.33 КоАП РФ.

При этом согласно примечания к ст. 14.31 КоАП РФ:

- при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса.

- при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие ад министративную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; 2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей; 3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 настоящего КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации[4]), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ВУК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению.

ООО «ВУК» является юридическим лицом, ответственными за соблюдение требований законодательства РФ при осуществлении своей деятельности.

Объективную сторону совершенного ООО «ВУК» правонарушения составляют действия по формированию, как управляющая организация, квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги, имеющая преимущество, как организация, обслуживающая полностью жилой фонд, с неправомерным включением в квитанции строку «ТО домофона» собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие (не расторгнутые) договоры на техническое обслуживание домофоннного оборудования с иными организациями – конкурентами ООО «ВУК» на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования. Потребители были введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, домофонным компаниям причинены и могли быть причинены убытки в результате неполучения указанными организациями оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.

Рассматриваемые действия ООО «ВУК» противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Распространенные ООО «ВУК» квитанции с включением строки «ТО домофона»  фактически информируют потребителя услуг о том, что в домах, функции по управлению которыми осуществляет ООО «ВУК», техническое обслуживание установленных аудидомофонных систем, осуществляет управляющая организация; включение строки «ТО домофона» в квитанции об оплате собственникам домофоннного оборудования, обслуживание которого производят  на договорной основе другие организации, не дает верного представления  собственникам такого оборудования о лице, осуществляющем услуги по ТО домофонов.

Должностное лицо, рассматривающее дело приходит к выводу о том, что в рассматриваемых действиях ООО «ВУК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела ООО «ВУК» ( письмом №1025 от 21.08.2014г.) представило данные, свидетельствующие о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Должностное лицо, рассматривающее дело принимает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

         Должностное лицо, рассматривающее дело, не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении  не выявлены.

На основании изложенного, с учетом характера совершённого ООО «ВУК» административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, руководствуясь ч. 4 Примечаний к ст. 14.31. КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ВУК» (ООО «ВУК», ОГРН 1103461003425, дата регистрации 24.11.2010г., ИНН 3448051204, адрес постоянно действующего исполнительного органа ул. Гражданская, 93, г. Волгоград) за недобросовестную конкуренцию по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

2. Применить к юридическому лицу – ООО «ВУК» (ОГРН 1103461003425, дата регистрации 24.11.2010г., ИНН 3448051204, КПП 344801001, адрес постоянно действующего исполнительного органа ул. Гражданская, 93, г. Волгоград) меру наказания в виде административного штрафа в размере 250  000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 14-01-14.33-02/429 [format] => [safe_value] => 14-01-14.33-02/429 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-27 11:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-27 11:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410433779 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )