Об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Волгоград-GSM» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/151 от 25.04.2014г.

stdClass Object ( [vid] => 10389 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Волгоград-GSM» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/151 от 25.04.2014г. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10389 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406982872 [changed] => 1406982872 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406982872 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-15079/2014                 

«22» июля 2014 года               

           

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2014г., полный текст решения изготовлен 22.07.2014г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоград-GSM» (ОГРН 1023403430676, ИНН3444067235) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Аристакесяна Арсена Артуровича

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – Дьякова А.С. представитель по доверенности от 25.11.2013г. № 00006/а от 25.11.2013г.;

от антимонопольного органа – Алимова Е.В. представитель по доверенности № 01-03/37-02 от 09.01.2014г.;

остальные – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волгоград-GSM» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Волгоград-GSM»)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Волгоградской  области (далее – УФАС, административный орган) о признании  незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/151 от 25.04.2014г. о привлечении  ЗАО «Волгоград-GSM» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Аристакесян Арсен Артурович – инициатор обращения в УФАС.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление УФАС является незаконным ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях общества.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленного требования.

УФАС по Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что решением комиссии Волгоградского УФАС России от 07.02.2014г. реклама от Rostelecom: «Пусть это лето запомнится яркими знакомствами! Звоните на номер 0990 БЕСПЛАТНО!»; «Любимая музыка всегда рядом! Слушайте музыку в мобильном! Звоните 0990 БЕСПЛАТНО!», «Мобильный Интернет ДЕШЕВЛЕ с услугой ИНТЕРНЕТ С ТОБОЙ! Подключение: *100*34*1# вызов. Цена 3 руб/сутки. Подробно 2000»,«Мобильный Интернет ДЕШЕВЛЕ с услугой ИНТЕРНЕТ С ТОБОЙ! Подключение: *100*34*1# вызов. Цена 10 руб., абонплата 3 руб/сутки. Подробно 2000», поступившая в период 07 августа 2013г. по 05 сентября 2013г. посредством смс-сообщения на абонентский номер +7904 418 7873 (г. Волгоград), признана ненадлежащей, поскольку распространялась с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

Данное решение антимонопольного органа было предметом рассмотрения в  Арбитражном суде Волгоградской области по заявлению общества.

На основании вышеназванного решения в отношении общества вынесено  постановление  по делу о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд исходит из того, что факт нарушения обществом законодательства о рекламе установлен решением антимонопольного органа по делу №  14-03-18-02/3 от 07.02.2014г.

Законность решения антимонопольного органа была предметом судебного разбирательства по делу № А12- 8498/2014.

Решением суда от 08 мая 2014г. по делу № А12-8498/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, отказано                                ЗАО «Волгоград-GSM» в удовлетворении требований к Волгоградскому УФАС России о признании незаконным решения по делу №  14-03-18-02/3 от 07.02.2014г.;

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого УФАС решения о признании вышеуказанной рекламы Rostelecom ненадлежащей, нарушающей требования ч.1 ст.18 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе».

Совокупность собранных антимонопольным органом доказательств суд считает достаточным для признания обоснованными выводов  УФАС о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в  осуществлении обществом ненадлежащей рекламы, свидетельствующей о нарушении ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

Доводы общества о том, что распространяемая информация не является рекламой, судом отклоняются, поскольку они  были предметом подробного рассмотрения в рамках дела № А12-8498/2014; выводы, сделанные судом в судебных актах, вступивших в законную силу, не подлежат иной оценке.

Суд исходит из того, что согласно п.п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (подп. 2-3 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Рассматриваемые смс-сообщения являются рекламой, поскольку отвечают всем квалифицирующим признакам рекламы, установленным подп. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», а именно: Информация распространена в форме смс-сообщения по сетям электросвязи

посредством использования подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

SMS (от английского Shot Message Service - служба коротких сообщений) представляет собой технологию, позволяющую осуществить прием и передачу коротких текстовых сообщений на мобильные телефоны,

Информация была адресована неопределенному кругу лиц-пользователей связи и является неперсонифицированной, поскольку невозможно определить заранее, какие конкретно лица будут выступать в качестве получателя данной информации, поскольку пользователем телефонного номера

может быть не сам абонент, а его родственник, знакомый, которому передано право пользования, а следовательно, получатели информации не могут быть определены. Не может быть определен и конкретный субъект правоотношений, возникающих по поводу реализации объекта рекламирования. Информация, представленная в полученном гр. Аристакесяном А.А. смс-сообщении, не обращена к конкретному потребителю, из текста смс- сообщений не следует, что они были адресованы каким-либо определенным лицам,

К материалам дела приобщены копии служебных записок Общества «Об sms-оповещении абонентов об услуге «Интернет с тобой», в соответствии с которыми предлагалось произвести смс-рассылку по всем неблокированным абонентам сети, физическим и юридическим лицам без персонификации таковых.

 Информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования в рассматриваемых смс-сообщениях выступают дополнительные услуги, предоставляемые оператором связи, дополнительные сервисы и подписки. В поступивших в августе -сентябре 2013г. смс-сообщениях предлагалось подключить услуги - Интернет (услуга на базе GPRS-INTER.NET), «Музыка», «Знакомства». В частности, на сайте http://www.volgogsm.ru/private_clients_mobile/service/service_content/6379/ указано: «Позвонив на номер 0990 (указан в смс- сообщениях, поступивших гр. Аристакесяну А.А.), абоненты компании "Волгоград-GSM" попадают в меню развлекательных услуг (звонок на номер 0990 - бесплатный):

1. Знакомства. Здесь можно оставить свою анкету, прослушать анкеты других участников, познакомиться и завести новых друзей, а, возможно, и найти свою вторую половинку. Стоимость подписки к сервису Знакомств - 1,50 руб. в сутки.

2. Меню музыкального плеера. В этом меню можно слушать музыку и создавать собственные плейлисты онлайн. Стоимость подписки к услуге Плеера - 1,50 руб. в сутки.

3. Меню горячих рассказов для взрослых. Стоимость подписки составляет 2,00 руб. в сутки.

4. Меню отключения подписок.

Суд также учел, что в соответствии с письмом ФАС России от 5 апреля 2007 г.                        № АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц», признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена; с учетом положения, закрепленного в  п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица при привлечении общества к административной ответственности, УФАС по Волгоградской области не допущено.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014г. в отношении общества с участием представителя, при наличии надлежащего уведомления юридического лица, составлен протокол № 14-03-14.3-02/151 об административном правонарушении  по ч.1 ст.14.3  КоАП РФ. Копия протокола вручена.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2013г.             № 14-03-14.3-02/151 общество привлечено к административной ответственности по                  ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вручено представителю общества 25.04.2014г., в суд заявитель обратился 05.05.2014г., процессуальный срок на обжалование не пропущен.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ устанавливает, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37,14.38,19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий общества, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у общества отсутствовала возможность не допускать нарушения законодательства о рекламе, либо обществом были приняты все возможные меры к недопущению подобных нарушений.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Обществу назначен минимальный размер административного взыскания, предусмотренной санкцией статьи, что является справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Оснований для изменения назначенного наказания, для признания правонарушения малозначительным заявителем не приведено и судом не установлено.

Правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом  не имеется.

           Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Волгоград-GSM» (ОГРН 1023403430676, ИНН3444067235) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) по делу об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/151 от 25.04.2014г. о привлечении  ЗАО «Волгоград-GSM» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-15079/2014                 

«22» июля 2014 года               

           

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2014г., полный текст решения изготовлен 22.07.2014г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоград-GSM» (ОГРН 1023403430676, ИНН3444067235) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Аристакесяна Арсена Артуровича

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – Дьякова А.С. представитель по доверенности от 25.11.2013г. № 00006/а от 25.11.2013г.;

от антимонопольного органа – Алимова Е.В. представитель по доверенности № 01-03/37-02 от 09.01.2014г.;

остальные – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волгоград-GSM» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Волгоград-GSM»)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по Волгоградской  области (далее – УФАС, административный орган) о признании  незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/151 от 25.04.2014г. о привлечении  ЗАО «Волгоград-GSM» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Аристакесян Арсен Артурович – инициатор обращения в УФАС.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление УФАС является незаконным ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях общества.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении заявленного требования.

УФАС по Волгоградской области заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Исследовав материалы арбитражного дела, изучив представленные документы, оценив доводы и возражения участников дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что решением комиссии Волгоградского УФАС России от 07.02.2014г. реклама от Rostelecom: «Пусть это лето запомнится яркими знакомствами! Звоните на номер 0990 БЕСПЛАТНО!»; «Любимая музыка всегда рядом! Слушайте музыку в мобильном! Звоните 0990 БЕСПЛАТНО!», «Мобильный Интернет ДЕШЕВЛЕ с услугой ИНТЕРНЕТ С ТОБОЙ! Подключение: *100*34*1# вызов. Цена 3 руб/сутки. Подробно 2000»,«Мобильный Интернет ДЕШЕВЛЕ с услугой ИНТЕРНЕТ С ТОБОЙ! Подключение: *100*34*1# вызов. Цена 10 руб., абонплата 3 руб/сутки. Подробно 2000», поступившая в период 07 августа 2013г. по 05 сентября 2013г. посредством смс-сообщения на абонентский номер +7904 418 7873 (г. Волгоград), признана ненадлежащей, поскольку распространялась с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

Данное решение антимонопольного органа было предметом рассмотрения в  Арбитражном суде Волгоградской области по заявлению общества.

На основании вышеназванного решения в отношении общества вынесено  постановление  по делу о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд исходит из того, что факт нарушения обществом законодательства о рекламе установлен решением антимонопольного органа по делу №  14-03-18-02/3 от 07.02.2014г.

Законность решения антимонопольного органа была предметом судебного разбирательства по делу № А12- 8498/2014.

Решением суда от 08 мая 2014г. по делу № А12-8498/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, отказано                                ЗАО «Волгоград-GSM» в удовлетворении требований к Волгоградскому УФАС России о признании незаконным решения по делу №  14-03-18-02/3 от 07.02.2014г.;

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого УФАС решения о признании вышеуказанной рекламы Rostelecom ненадлежащей, нарушающей требования ч.1 ст.18 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе».

Совокупность собранных антимонопольным органом доказательств суд считает достаточным для признания обоснованными выводов  УФАС о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в  осуществлении обществом ненадлежащей рекламы, свидетельствующей о нарушении ч.1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

Доводы общества о том, что распространяемая информация не является рекламой, судом отклоняются, поскольку они  были предметом подробного рассмотрения в рамках дела № А12-8498/2014; выводы, сделанные судом в судебных актах, вступивших в законную силу, не подлежат иной оценке.

Суд исходит из того, что согласно п.п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (подп. 2-3 ст. 3 ФЗ «О рекламе»).

Рассматриваемые смс-сообщения являются рекламой, поскольку отвечают всем квалифицирующим признакам рекламы, установленным подп. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе», а именно: Информация распространена в форме смс-сообщения по сетям электросвязи

посредством использования подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

SMS (от английского Shot Message Service - служба коротких сообщений) представляет собой технологию, позволяющую осуществить прием и передачу коротких текстовых сообщений на мобильные телефоны,

Информация была адресована неопределенному кругу лиц-пользователей связи и является неперсонифицированной, поскольку невозможно определить заранее, какие конкретно лица будут выступать в качестве получателя данной информации, поскольку пользователем телефонного номера

может быть не сам абонент, а его родственник, знакомый, которому передано право пользования, а следовательно, получатели информации не могут быть определены. Не может быть определен и конкретный субъект правоотношений, возникающих по поводу реализации объекта рекламирования. Информация, представленная в полученном гр. Аристакесяном А.А. смс-сообщении, не обращена к конкретному потребителю, из текста смс- сообщений не следует, что они были адресованы каким-либо определенным лицам,

К материалам дела приобщены копии служебных записок Общества «Об sms-оповещении абонентов об услуге «Интернет с тобой», в соответствии с которыми предлагалось произвести смс-рассылку по всем неблокированным абонентам сети, физическим и юридическим лицам без персонификации таковых.

 Информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования в рассматриваемых смс-сообщениях выступают дополнительные услуги, предоставляемые оператором связи, дополнительные сервисы и подписки. В поступивших в августе -сентябре 2013г. смс-сообщениях предлагалось подключить услуги - Интернет (услуга на базе GPRS-INTER.NET), «Музыка», «Знакомства». В частности, на сайте http://www.volgogsm.ru/private_clients_mobile/service/service_content/6379/ указано: «Позвонив на номер 0990 (указан в смс- сообщениях, поступивших гр. Аристакесяну А.А.), абоненты компании "Волгоград-GSM" попадают в меню развлекательных услуг (звонок на номер 0990 - бесплатный):

1. Знакомства. Здесь можно оставить свою анкету, прослушать анкеты других участников, познакомиться и завести новых друзей, а, возможно, и найти свою вторую половинку. Стоимость подписки к сервису Знакомств - 1,50 руб. в сутки.

2. Меню музыкального плеера. В этом меню можно слушать музыку и создавать собственные плейлисты онлайн. Стоимость подписки к услуге Плеера - 1,50 руб. в сутки.

3. Меню горячих рассказов для взрослых. Стоимость подписки составляет 2,00 руб. в сутки.

4. Меню отключения подписок.

Суд также учел, что в соответствии с письмом ФАС России от 5 апреля 2007 г.                        № АЦ/4624 «О понятии «неопределенный круг лиц», признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена; с учетом положения, закрепленного в  п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Нарушений процессуальных гарантий защиты прав лица при привлечении общества к административной ответственности, УФАС по Волгоградской области не допущено.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014г. в отношении общества с участием представителя, при наличии надлежащего уведомления юридического лица, составлен протокол № 14-03-14.3-02/151 об административном правонарушении  по ч.1 ст.14.3  КоАП РФ. Копия протокола вручена.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2013г.             № 14-03-14.3-02/151 общество привлечено к административной ответственности по                  ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вручено представителю общества 25.04.2014г., в суд заявитель обратился 05.05.2014г., процессуальный срок на обжалование не пропущен.

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ устанавливает, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37,14.38,19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий общества, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у общества отсутствовала возможность не допускать нарушения законодательства о рекламе, либо обществом были приняты все возможные меры к недопущению подобных нарушений.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Обществу назначен минимальный размер административного взыскания, предусмотренной санкцией статьи, что является справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Оснований для изменения назначенного наказания, для признания правонарушения малозначительным заявителем не приведено и судом не установлено.

Правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом  не имеется.

           Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Волгоград-GSM» (ОГРН 1023403430676, ИНН3444067235) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) по делу об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/151 от 25.04.2014г. о привлечении  ЗАО «Волгоград-GSM» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-15079/2014 [format] => [safe_value] => А12-15079/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-22 12:27:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-21 12:27:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406982872 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )