Об оставлении без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А12-27784/2013, кассационные жалобы ООО "ВОДМОНТАЖ", г. Волгоград и Администрации г. Волгограда – без удовлетворения

stdClass Object ( [vid] => 10345 [uid] => 5 [title] => Об оставлении без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А12-27784/2013, кассационные жалобы ООО "ВОДМОНТАЖ", г. Волгоград и Администрации г. Волгограда – без удовлетворения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10345 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404909565 [changed] => 1404909565 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404909565 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                 Дело № А12-27784/2013

23 июня 2014 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ», г. Волгоград, и Администрации г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу № А12-27784/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ», г. Волгоград (ОГРН 1023403452445, ИНН 3444078646) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.10.2013 по делу № 13-06/03-652, с участием третьих лиц: муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва, администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажавтоматика», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ», г. Волгоград (далее – ООО «ВОДМОНТАЖ», заявитель, общество) в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением о признании недействительными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 25.10.2013 по делу № 13-06/03-652 в части признания заказчика – муниципального казенного учреждения службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) и выдаче заказчику предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов; предписания антимонопольного органа от 25.10.2013 по делу № 13-06/03-652 об аннулировании размещения заказа – открытого аукциона в электронной форме № 0129300014913001277 на право заключить контракт на «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда» (с учетом принятого судом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 заявленные требования ООО «ВОДМОНТАЖ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 вышеуказанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО «ВОДМОНТАЖ» с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку со стороны заказчика не были нарушены права участников размещения заказа ввиду отсутствия у них трудностей в понимании положений документации об открытом аукционе в отношении единиц измерения определенных товаров. По мнению общества, законодательством не предусмотрена обязанность заказчика при указании требований к размерам использовать конкретную единицу измерения.

В суд кассационной инстанции с кассационной жалобой обратилась администрация г. Волгограда, которая также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Администрация г. Волгограда считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как ни решением, ни предписанием УФАС по Волгоградской области не было установлено факта нарушения прав и законных интересов участников размещения заказов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВОДМОНТАЖ» антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта. УФАС по Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «ВОДМОНТАЖ» и ООО «РТС-тендер» также ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта апелляционного суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, УФАС по Волгоградской области была проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № 0129300014913001277.

Основанием для проведения проверки послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажавтоматика» (далее – ООО «Электромонтажавтоматика») от 18.10.2013 № 7015 на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда».

В ходе проведения проверки установлено, что 20.09.2013 администрация г. Волгограда в интересах заказчика – муниципального казенное учреждения службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной площадки www.zakupki.gov.ru извещение № 0129300014913001277 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда».

Согласно аукционной документации муниципальное казенное учреждение службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (заказчик) намерено заключить контракт на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда». Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 155 461 908 рублей 04 копейки.

Для участия в аукционе участниками подано 5 первых частей заявок.

Протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда» 16.10.2013 к участию в поименованном аукционе допущена только одна заявка № 1 (ООО «ВОДМОНТАЖ»). Все остальные заявки были отклонены аукционной комиссией как не соответствующие требованиям Федерального закона № 94-ФЗ.

Протоколом заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда» от 17.10.2013 установлено, что вторая часть заявки ООО «ВОДМОНТАЖ» на участие в открытом аукционе соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, вышеупомянутый аукцион признан несостоявшимся.

Аукцион в электронной форме перешёл на стадию заключения контракта с ООО «ВОДМОНТАЖ».

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе заявка № 4 (ООО «Электромонтажавтоматика») была отклонена аукционной комиссии по следующим основаниям: «на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В представленной участником размещения заказа первой части заявки по ряду позиций указаны неконкретные показатели используемого товара: материалы по смете 02-01-10 по пункту 1 указано: «… 4 резистора сопротивлением 75 Ом или 240 Ом…»; материалы по смете 07-01-01 указано: по пункту 5 «Качалка на пружине» размер от 900х700х500 до 1200х900х600; по пункту 24 «Ограждение игровой площадки «ПОЛЯНКА» размер секции от 1200х400 до 1600х500 мм. Также согласно приложению № 2 технической части документации об аукционе в электронной форме в материалах и смете 02-01-13 по пункту 23 требовался «Источник резервного питания, номинальный выходной ток 3 А, двойная амплитуда пульсаций выходного напряжения, мВ, не более 20» участник предлагает «Источник резервного питания, номинальный выходной ток, 3 А, двойная амплитуда пульсаций выходного напряжения, мВ, 2024В-3А-7А*ч РИП-24 исп.01».

В связи с чем, протоколом единой комиссии ООО «Электромонтажавтоматика» отказано в допуске первой части заявки на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9. Федерального закона № 94-ФЗ ввиду несоответствия указанных в ней сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Полагая, что выводы аукционной комиссии не соответствуют закону, ООО «Электромонтажавтоматика» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

25 октября 2013 года антимонопольным органом принято решение по делу № 13-06/03-652, которым жалоба ООО «Электромонтажавтоматика» признана необоснованной, однако в ходе проведения внеплановой проверки комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ и необходимости выдачи заказчику предписания об аннулировании размещения заказа, которое в тот же день было выдано.

ООО «ВОДМОНТАЖ» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа, поскольку оспариваемые ненормативные акты лишают заявителя права заключить муниципальный контракт, и оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не содержат выводов о нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления, указав на отсутствие совокупности оснований для признания оспоренного акта антимонопольного органа недействительным.

При этом апелляционным судом установлено, что антимонопольный орган выявил нарушение, факт совершения которого признают все участники спора (отсутствие указания единиц измерения), и отреагировал на него в предусмотренной законом форме в пределах предоставленных ему полномочий. Оценка существенности выявленного нарушения не может служить основанием для его отрицания и отмены оспариваемого ненормативного акта в отсутствие каких-либо нарушений закона принявшим его органом.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании Федерального закона № 94-ФЗ, устанавливающего единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона № 94?ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ определено, что наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из материалов дела усматривается, что антимонопольным органом выявлен недостаток документации, заключающийся в том, что заказчиком не была указана конкретная единица измерения в подпунктах 4, 7, 12, 13, 14 рассматриваемой сметы, что также признается судом первой инстанции. При этом данное нарушение было описано УФАС по Волгоградской области в своем решении с обоснованием выводов.

Апелляционным судом обоснованно указано на то, что обязанность осуществления строительства спорного объекта в строгом соответствии с ГОСТами, ТУ, СНиПами и другими нормативными документами не отменяет требований пункта 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ и не влияет на вывод о наличии нарушения указанной нормы со стороны заказчика. Так же как не влияет на данный вывод возможность устранить «опечатки» в соответствующих пунктах документации или самостоятельно домыслить, какую единицу измерения имел в виду заказчик.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны антимонопольного органа.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А12-27784/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                 Дело № А12-27784/2013

23 июня 2014 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ», г. Волгоград, и Администрации г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу № А12-27784/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ», г. Волгоград (ОГРН 1023403452445, ИНН 3444078646) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.10.2013 по делу № 13-06/03-652, с участием третьих лиц: муниципального казенного учреждения Службы единого заказчика-застройщика администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва, администрации г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажавтоматика», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДМОНТАЖ», г. Волгоград (далее – ООО «ВОДМОНТАЖ», заявитель, общество) в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением о признании недействительными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 25.10.2013 по делу № 13-06/03-652 в части признания заказчика – муниципального казенного учреждения службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) и выдаче заказчику предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов; предписания антимонопольного органа от 25.10.2013 по делу № 13-06/03-652 об аннулировании размещения заказа – открытого аукциона в электронной форме № 0129300014913001277 на право заключить контракт на «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда» (с учетом принятого судом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 заявленные требования ООО «ВОДМОНТАЖ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 вышеуказанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО «ВОДМОНТАЖ» с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку со стороны заказчика не были нарушены права участников размещения заказа ввиду отсутствия у них трудностей в понимании положений документации об открытом аукционе в отношении единиц измерения определенных товаров. По мнению общества, законодательством не предусмотрена обязанность заказчика при указании требований к размерам использовать конкретную единицу измерения.

В суд кассационной инстанции с кассационной жалобой обратилась администрация г. Волгограда, которая также просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Администрация г. Волгограда считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как ни решением, ни предписанием УФАС по Волгоградской области не было установлено факта нарушения прав и законных интересов участников размещения заказов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВОДМОНТАЖ» антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта. УФАС по Волгоградской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ООО «ВОДМОНТАЖ» и ООО «РТС-тендер» также ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта апелляционного суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, УФАС по Волгоградской области была проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме № 0129300014913001277.

Основанием для проведения проверки послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажавтоматика» (далее – ООО «Электромонтажавтоматика») от 18.10.2013 № 7015 на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда».

В ходе проведения проверки установлено, что 20.09.2013 администрация г. Волгограда в интересах заказчика – муниципального казенное учреждения службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте электронной площадки www.zakupki.gov.ru извещение № 0129300014913001277 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда».

Согласно аукционной документации муниципальное казенное учреждение службы единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (заказчик) намерено заключить контракт на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда». Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 155 461 908 рублей 04 копейки.

Для участия в аукционе участниками подано 5 первых частей заявок.

Протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда» 16.10.2013 к участию в поименованном аукционе допущена только одна заявка № 1 (ООО «ВОДМОНТАЖ»). Все остальные заявки были отклонены аукционной комиссией как не соответствующие требованиям Федерального закона № 94-ФЗ.

Протоколом заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение в микрорайоне 205 в Ворошиловском районе Волгограда» от 17.10.2013 установлено, что вторая часть заявки ООО «ВОДМОНТАЖ» на участие в открытом аукционе соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, вышеупомянутый аукцион признан несостоявшимся.

Аукцион в электронной форме перешёл на стадию заключения контракта с ООО «ВОДМОНТАЖ».

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе заявка № 4 (ООО «Электромонтажавтоматика») была отклонена аукционной комиссии по следующим основаниям: «на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. В представленной участником размещения заказа первой части заявки по ряду позиций указаны неконкретные показатели используемого товара: материалы по смете 02-01-10 по пункту 1 указано: «… 4 резистора сопротивлением 75 Ом или 240 Ом…»; материалы по смете 07-01-01 указано: по пункту 5 «Качалка на пружине» размер от 900х700х500 до 1200х900х600; по пункту 24 «Ограждение игровой площадки «ПОЛЯНКА» размер секции от 1200х400 до 1600х500 мм. Также согласно приложению № 2 технической части документации об аукционе в электронной форме в материалах и смете 02-01-13 по пункту 23 требовался «Источник резервного питания, номинальный выходной ток 3 А, двойная амплитуда пульсаций выходного напряжения, мВ, не более 20» участник предлагает «Источник резервного питания, номинальный выходной ток, 3 А, двойная амплитуда пульсаций выходного напряжения, мВ, 2024В-3А-7А*ч РИП-24 исп.01».

В связи с чем, протоколом единой комиссии ООО «Электромонтажавтоматика» отказано в допуске первой части заявки на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9. Федерального закона № 94-ФЗ ввиду несоответствия указанных в ней сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Полагая, что выводы аукционной комиссии не соответствуют закону, ООО «Электромонтажавтоматика» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

25 октября 2013 года антимонопольным органом принято решение по делу № 13-06/03-652, которым жалоба ООО «Электромонтажавтоматика» признана необоснованной, однако в ходе проведения внеплановой проверки комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ и необходимости выдачи заказчику предписания об аннулировании размещения заказа, которое в тот же день было выдано.

ООО «ВОДМОНТАЖ» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа, поскольку оспариваемые ненормативные акты лишают заявителя права заключить муниципальный контракт, и оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не содержат выводов о нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления, указав на отсутствие совокупности оснований для признания оспоренного акта антимонопольного органа недействительным.

При этом апелляционным судом установлено, что антимонопольный орган выявил нарушение, факт совершения которого признают все участники спора (отсутствие указания единиц измерения), и отреагировал на него в предусмотренной законом форме в пределах предоставленных ему полномочий. Оценка существенности выявленного нарушения не может служить основанием для его отрицания и отмены оспариваемого ненормативного акта в отсутствие каких-либо нарушений закона принявшим его органом.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании Федерального закона № 94-ФЗ, устанавливающего единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона № 94?ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8. Федерального закона № 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ определено, что наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из материалов дела усматривается, что антимонопольным органом выявлен недостаток документации, заключающийся в том, что заказчиком не была указана конкретная единица измерения в подпунктах 4, 7, 12, 13, 14 рассматриваемой сметы, что также признается судом первой инстанции. При этом данное нарушение было описано УФАС по Волгоградской области в своем решении с обоснованием выводов.

Апелляционным судом обоснованно указано на то, что обязанность осуществления строительства спорного объекта в строгом соответствии с ГОСТами, ТУ, СНиПами и другими нормативными документами не отменяет требований пункта 1 части 4 статьи 41.6. Федерального закона № 94-ФЗ и не влияет на вывод о наличии нарушения указанной нормы со стороны заказчика. Так же как не влияет на данный вывод возможность устранить «опечатки» в соответствующих пунктах документации или самостоятельно домыслить, какую единицу измерения имел в виду заказчик.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны антимонопольного органа.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А12-27784/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-27784/2013 [format] => [safe_value] => А12-27784/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа" и пояснительная записка

Концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием системы государственного и муниципального заказа»

[format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-09 12:37:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-09 12:37:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404909565 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )