О привлечении к административной ответственности ООО «Алабор» за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 10280 [uid] => 5 [title] => О привлечении к административной ответственности ООО «Алабор» за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10280 [type] => solution [language] => ru [created] => 1401963766 [changed] => 1401963766 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1401963766 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/263

 

28 мая 2014 года                                                                                                   г. Волгоград

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Никуйко Ирина Борисовна, рассмотрев материалы дела  № 14-03-14.3-02/234 об административном правонарушении, возбужденного в отношении в отношении ООО «Алабор» (г. Москва, …) по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с распространением ненадлежащей рекламы,

с участием …представителя ООО «Алабор» по доверенности от 26.05.2014г.

УСТАНОВИЛ:

 

          14 мая 2014г. начальником отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алабор».

          В адрес Общества  направлено определение (исх. № 02-17/2855 от 14.05.2014г.) с указанием времени и места рассмотрения дела (внутрироссийский почтовый идентификатор   № 40097574584126). Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 14-03-14.3-02/263 была вручена 14.05.2014г. нарочно под роспись представителю ООО «Алабор» ...

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и изучив материалы административного дела № 14-03-14.3-02/263, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, установило следующее.

По заявлению физического лица (от 05.09.2013 г. вх. эл. № 2407) с жалобой на досрочное прекращения акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%», проходившей в магазинах «МАН» в период с 08 июля по 08 сентября 2013 г., антимонопольным органом было возбуждено дело № 13-03-05-02/477 по признакам нарушения ФЗ «О рекламе».

Заявитель сообщал, что 01 сентября 2013 г. не смог приобрести бытовую технику на условиях, изложенных в рекламном буклете ООО «МАН», поскольку в магазине отсутствовал товар, указанный в буклете.

По результатам полученных в ходе рассмотрения заявления материалов Волгоградским УФАС России было установлено следующее.

В магазинах «МАН» распространялись рекламные буклеты с условиями акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%».

В соответствии с письмом ООО «МАН» от 30.09.2013 г. исх. № 970-М-13, с 08 июля по 08 сентября 2013 г. на территории торговой площади компании ООО «МАН» (магазины «МАН», «СуперМАН», «МиниМАН» или «Плюс») было запланировано проведение акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%!». Покупатели получают на кассе буклеты с условиями акции и фишки. Фишки выдаются за каждые полные 250 руб., потраченные в любом из магазинов «МАН», «СуперМАН», «МиниМАН» или «Плюс». Фишки вклеиваются в буклеты (в специально отведенные поля). Собрав заданное количество фишек для того или иного акционного товара, покупатель получает возможность приобрести этот товар по акционной цене в магазинах «МАН» и «СуперМАН». Буклеты и фишки выдаются кассирами, при оплате покупателями своих покупок.

Условия акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%» были указаны в распространяемых буклетах.

19 августа 2013 года в магазинах на полках с акционным товаром были размещены объявления о том, что фишки выдаются до 23 августа 2013 года, а дата окончания акции – 31 августа 2013 года.

Также в вышеназванном письме ООО «МАН» от 30.09.2013 г. исх. № 970-М-13 было указано, что организатором акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%» является официальный дилер бытовой техники «SCARLETT» - ООО «АЛАБОР».

Как указало ООО «АЛАБОР» в письме от 30.10.2013 г. вх. № 7310,  организатором мероприятия «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%» является ООО «МАН».

В ходе рассмотрения дела № 13-03-05-02/477 представителем ООО «АЛАБОР» были даны устные объяснения, согласно которым ООО «АЛАБОР» не является организатором вышеуказанной акции. Каких-либо договорных отношений у ООО «АЛАБОР» с торговой сетью «МАН» не имеется. Договор поставки бытовой техники по Волгоградской области у ООО «АЛАБОР» имеется с ООО «Компания Союз-Волга» (адрес: …). Данные обстоятельства было подтверждены в письменных объяснениях ООО «Алабор» от 16.12.2013 № 413.

Согласно п.п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе»), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, содержащаяся в буклетах, распространяемых на кассах торговой площади сети магазинов компании ООО «МАН» (н-р, магазины «МАН», «СуперМАН»), представленных заявителем и ООО «МАН», обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:

- распространяется в буклетах (листовках) о проведении акции;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (условиям акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%!» на получение скидки на бытовую технику при покупке товаров в магазинах «МАН», товарам компании Scarlett, торговой сети «МАН»);

- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;

- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007г. № АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, закрепленного ст. 3 ФЗ «О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, правоотношения, возникающие при распространении вышеуказанной рекламной информации подпадают под действие Федерального закона «О рекламе» и регулируются им.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 ФЗ «О рекламе», в которой предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

При изучении рекламного буклета усановлено: на первой странице содержится информация: «Техника хорошего настроения «Scarlett ^TM » Бренд года. Собирай фишки-получай скидки50%». Только с 08 июля по 08 сентября 2013г. у Вас есть уникальная возможность купить бытовую технику Scarlett со скидкой 50%».

Т.О., привлекательные условия приобретения товара под брендом Scarlett формируют у потребителя желание участвовать в акции, собирая фишки.

На последней странице акционного буклета сообщаются условия акции, список магазинов, где имеется возможность приобрести товар со скидкой, дополнительно указано, что по вопросам сервисного обслуживания необходимо обращаться по тел.: /8442/ 789-141, www.scarlett.ru.

В условиях акции указано: «Количество товара ограничено». При этом, как указано в письме ООО «МАН» от 24.12.2013г. количество акционного товара было ограничено изначально. Планирование акции, сроков ее проведения, заказ необходимого количества акционного товара находилось в ведении рекламодателя.

Однако фраза «Количество товара ограничено» не воспринимается потребителем однозначно как возможность сокращения срока акции. Относительно сроков приобретения акционного товара в рекламе содержатся чёткие сроки (не предположительные): «Только с 08 июля по 08 сентября 2013г.»

 При этом в условиях на рекламном буклете указано также и на то, что после покупки можно взять на кассе новый буклет и продолжить участие в акции.

Сведений о том, что возможно досрочное прекращение акции, источник получения информации об изменении сроков или условий акции рекламный буклет не содержит. Должностное лицо, рассматривающее дело, учитывает, что для потребителя при выборе того или иного товара, в данном случае - при принятии решения об участии в акции, важна не только привлекательная по свои условиям информация, но существенными являются также сведения, способные обмануть ожидания, сформированные рекламой.

Материалами дела подтверждается, что дата окончании акции, указанной в рекламных буклетах (08 сентября 2013), была изменена на 31 августа 2013г. Т.О., потребителю была представлена не соответствующая действительности информация о сроке, в течение которого возможно  приобретение товаров Scarlett со скидкой, что не соответствует требованиям подп. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе ».

  Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе», лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  является рекламораспространителем.

  Пунктом 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

        Исходя из информации, предоставленной ООО «МАН» (письмо от 20.11.2013 № 12521М-13), ООО «Алабор» (письмо ООО «Алабор» от 21.10.2013г. № 334)  ООО «МАН» выступало в рассматриваемом случае в качестве рекламодателя и рекламораспространителя. Рекламодателем выступало также и ООО «Алабор», как организатор акции, что подтверждает ООО «МАН» в письме от 30.09.2013 № 970-М-13. ООО «Алабор» в письме от 21.10.2013г. указало, что региональные дистрибьютеры могут самостоятельно реализовывать программы стимулирования конечного потребителя, в том числе и в отношении продукции, маркированной товарным знаком Scarlett. Кроме того, в рамках рассмотрения дела № 13-03-5-02/477, на заседании Комиссии Волгоградского УФАС России, состоявшемся 24.12.20.13г. представитель ООО «Алабор»подтвердил, что Насонов Алексей, который, по сведениям ООО «МАН», вел переговоры по вопросам акции, чей телефон указан в рекламной листовке, является сотрудником ООО «Алабор».

         Должностное лицо, рассматривающее дело, учитывает, что ООО «Алабор» действует в целях извлечения прибыли, т.е. осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

         Исходя из положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает за работника при исполнении им трудовых, должностных обязанностей.

          В рамках рассмотрения дела № 14-03-14.3-02/263 ООО  «Алабор» представило следующие объяснения (см. письмо от 29.04.2014г. № 115):

- Компания не была осведомлена о взаимодействии своего сотрудника с третьими лицами в отношении проведения вышеуказанной           акции до момента получения сообщения от Управления ФАС по Волгоградской области.

- ООО «АЛАБОР» не располагало какой-либо информацией о намерении торговой сети (ООО «МАН») досрочно прекратить рекламную акцию.

- Согласно полученной ООО «АЛАБОР» служебной записке сотрудника, Насонова А. А., указанный сотрудник и представители торговой сети «МАН» действительно контактировали посредством электронной почты и телефонных переговоров на предмет проводимой торговой сетью «МАН» рекламной акции.

- На протяжении всего времени контактирования ни сотрудник ООО «АЛАБОР», ни ООО «АЛАБОР» не получали от представителей сети «МАН» информацию в какой-либо форме об отсутствии возможности удовлетворить в полном объеме спрос потребителей на акционные товары или иных обстоятельствах, которые могут стать причиной для досрочного прекращения рекламной акции, а также обращения и просьбы о необходимости прямых дополнительных поставок ООО «АЛАБОР» в ООО «МАН» недостающего товара.

- Планирование акции, ее непосредственная организация, установление сроков ее проведения и заказ товаров, необходимых для удовлетворения спроса покупателей находились в полном ведении ООО «МАН».

- У потребителей была возможность приобрести товар, аналогичный акционному, в сети ООО «МАН» по обычной рыночной цене.

        Кроме того, представитель ООО «Алабор» обратил внимание должностного лица на отсутствие вины Общества в выявленном правонарушении, а также на малозначительность участия ООО «Алабор» в рассматриваемых событиях.

        Должностное лицо, рассматривающее дело, изучив представленные объяснения, имеющиеся материалы дела, в том числе переписку между ООО «МАН» и ООО «Компания Союз-Волга», ООО «МАН» и ООО «Алабор», включая переписку по электронной почте, с которой был ознакомлен представитель ООО «Алабор», установило следующее.

        Имеющиеся материалы дела полностью опровергают доводы ООО «Алабор», изложенные  в письме от 29.04.2014г. № 115.

        Так, согласно письму от 09.08.2014г. № 1581 в адрес партнера, которым, исходя из контекста обращения, выступало ООО «МАН»,  ООО «Алабор» участвовало в планировании и расчете необходимого количества акционной продукции. При этом в письме указано на то, что ООО «Алабор» знало о наличии спроса на товары, превышающего расчетные резервы.

        Электронная переписка подтверждает следующее:

- буклеты и фишки изготавливало ООО «Алабор» (см. переписку за 17 мая 2013г., за 03.06.2013г.),

- сотрудникам ООО «Алабор» со стороны ООО «МАН» было предложено определить количество фишек, магазинов (см. переписку за 07.06.2013г.),

- сотрудники ООО «Алабор» знали о наличии дефицита товаров (см. переписку за 19.08.2013г. )

        Проанализировав содержание рекламного буклета, в котором упоминается торговая марка  «Scarlett ^TM», содержание электронной переписки, представленной в материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело не принимает довод ООО «Алабор» о непричастности Общества  к рекламной кампании «Собирай фишки- получай скидки 50%».

Не принимает должностное лицо и довод Общества относительно того, что у потребителей была возможность приобрести товар по рыночной цене. Реклама была направле на привлечение внимания к акции, на стимулирование покупок торговой сети ООО «МАН» именно за возможность по выгодной цене (со скидкой) приобрести технику марки «Scarlett».

Ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в силу ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.

  В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

   Реклама «Техника хорошего настроения «Scarlett ^TM » Собирай фишки - получай скидки50%». Только с 08 июля по 08 сентября 2013г. у Вас есть уникальная возможность купить бытовую технику Scarlett со скидкой 50%», распространявшаяся в период июль 2013г. – август 2013г. на территории г. Волгограда, решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 15.01.2014г. по делу № 13-03-5-02/477 признана ненадлежащей, нарушающей требования подп. 3 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Комиссией Волгоградского УФАС России было установлено, что период проведения акции «Собирай фишки - получай скидки50%» на момент рассмотрения дела № 13-03-05-02/477 окончен, реклама не распространяется. В связи с изложенным предписание не выдавалось.

Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 статьи 14.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо, согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие массовых жалоб потребителей в адрес антимонопольного органа не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определены обстоятельства, при которых возможно применение малозначительности. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 14. 3 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям пренебрежительным отношением лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

В действиях юридического лица – ООО «Алабор» содержится  состав     административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

У ООО «Алабор» имелась возможность для соблюдения в своей деятельности правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

        Являясь рекламодателем ООО «Алабор» допустило распространение рекламы с нарушением  общих требований, установленных Законом  к рекламе, а именно подп. 3 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

        В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

       Ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

 Должностное лицо, рассматривающее дело, на обладает сведениями о привлечении  ООО «Алабор» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ должностное лицо признает смягчающим административную ответственность.

        Вместе с тем, должностное лицо, рассматривающее дело, не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении – не выявлены.

  С учётом характера совершённого ООО «Алабор» административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Федерального закона РФ «О рекламе», ст.ст. 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Привлечь к административной ответственности  общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алабор» (…) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по  ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

2. Применить к ООО «Алабор» (….) меру наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/263

 

28 мая 2014 года                                                                                                   г. Волгоград

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Никуйко Ирина Борисовна, рассмотрев материалы дела  № 14-03-14.3-02/234 об административном правонарушении, возбужденного в отношении в отношении ООО «Алабор» (г. Москва, …) по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с распространением ненадлежащей рекламы,

с участием …представителя ООО «Алабор» по доверенности от 26.05.2014г.

УСТАНОВИЛ:

 

          14 мая 2014г. начальником отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Алабор».

          В адрес Общества  направлено определение (исх. № 02-17/2855 от 14.05.2014г.) с указанием времени и места рассмотрения дела (внутрироссийский почтовый идентификатор   № 40097574584126). Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 14-03-14.3-02/263 была вручена 14.05.2014г. нарочно под роспись представителю ООО «Алабор» ...

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и изучив материалы административного дела № 14-03-14.3-02/263, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, установило следующее.

По заявлению физического лица (от 05.09.2013 г. вх. эл. № 2407) с жалобой на досрочное прекращения акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%», проходившей в магазинах «МАН» в период с 08 июля по 08 сентября 2013 г., антимонопольным органом было возбуждено дело № 13-03-05-02/477 по признакам нарушения ФЗ «О рекламе».

Заявитель сообщал, что 01 сентября 2013 г. не смог приобрести бытовую технику на условиях, изложенных в рекламном буклете ООО «МАН», поскольку в магазине отсутствовал товар, указанный в буклете.

По результатам полученных в ходе рассмотрения заявления материалов Волгоградским УФАС России было установлено следующее.

В магазинах «МАН» распространялись рекламные буклеты с условиями акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%».

В соответствии с письмом ООО «МАН» от 30.09.2013 г. исх. № 970-М-13, с 08 июля по 08 сентября 2013 г. на территории торговой площади компании ООО «МАН» (магазины «МАН», «СуперМАН», «МиниМАН» или «Плюс») было запланировано проведение акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%!». Покупатели получают на кассе буклеты с условиями акции и фишки. Фишки выдаются за каждые полные 250 руб., потраченные в любом из магазинов «МАН», «СуперМАН», «МиниМАН» или «Плюс». Фишки вклеиваются в буклеты (в специально отведенные поля). Собрав заданное количество фишек для того или иного акционного товара, покупатель получает возможность приобрести этот товар по акционной цене в магазинах «МАН» и «СуперМАН». Буклеты и фишки выдаются кассирами, при оплате покупателями своих покупок.

Условия акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%» были указаны в распространяемых буклетах.

19 августа 2013 года в магазинах на полках с акционным товаром были размещены объявления о том, что фишки выдаются до 23 августа 2013 года, а дата окончания акции – 31 августа 2013 года.

Также в вышеназванном письме ООО «МАН» от 30.09.2013 г. исх. № 970-М-13 было указано, что организатором акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%» является официальный дилер бытовой техники «SCARLETT» - ООО «АЛАБОР».

Как указало ООО «АЛАБОР» в письме от 30.10.2013 г. вх. № 7310,  организатором мероприятия «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%» является ООО «МАН».

В ходе рассмотрения дела № 13-03-05-02/477 представителем ООО «АЛАБОР» были даны устные объяснения, согласно которым ООО «АЛАБОР» не является организатором вышеуказанной акции. Каких-либо договорных отношений у ООО «АЛАБОР» с торговой сетью «МАН» не имеется. Договор поставки бытовой техники по Волгоградской области у ООО «АЛАБОР» имеется с ООО «Компания Союз-Волга» (адрес: …). Данные обстоятельства было подтверждены в письменных объяснениях ООО «Алабор» от 16.12.2013 № 413.

Согласно п.п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе»), реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, содержащаяся в буклетах, распространяемых на кассах торговой площади сети магазинов компании ООО «МАН» (н-р, магазины «МАН», «СуперМАН»), представленных заявителем и ООО «МАН», обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы:

- распространяется в буклетах (листовках) о проведении акции;

- направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (условиям акции «Собирайте ФИШКИ – получайте СКИДКИ 50%!» на получение скидки на бытовую технику при покупке товаров в магазинах «МАН», товарам компании Scarlett, торговой сети «МАН»);

- направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке;

- адресована неопределенному кругу лиц. В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2007г. № АЦ/4624 в рамках понятия рекламы, закрепленного ст. 3 ФЗ «О рекламе» под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Таким образом, правоотношения, возникающие при распространении вышеуказанной рекламной информации подпадают под действие Федерального закона «О рекламе» и регулируются им.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 ФЗ «О рекламе», в которой предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

При изучении рекламного буклета усановлено: на первой странице содержится информация: «Техника хорошего настроения «Scarlett ^TM » Бренд года. Собирай фишки-получай скидки50%». Только с 08 июля по 08 сентября 2013г. у Вас есть уникальная возможность купить бытовую технику Scarlett со скидкой 50%».

Т.О., привлекательные условия приобретения товара под брендом Scarlett формируют у потребителя желание участвовать в акции, собирая фишки.

На последней странице акционного буклета сообщаются условия акции, список магазинов, где имеется возможность приобрести товар со скидкой, дополнительно указано, что по вопросам сервисного обслуживания необходимо обращаться по тел.: /8442/ 789-141, www.scarlett.ru.

В условиях акции указано: «Количество товара ограничено». При этом, как указано в письме ООО «МАН» от 24.12.2013г. количество акционного товара было ограничено изначально. Планирование акции, сроков ее проведения, заказ необходимого количества акционного товара находилось в ведении рекламодателя.

Однако фраза «Количество товара ограничено» не воспринимается потребителем однозначно как возможность сокращения срока акции. Относительно сроков приобретения акционного товара в рекламе содержатся чёткие сроки (не предположительные): «Только с 08 июля по 08 сентября 2013г.»

 При этом в условиях на рекламном буклете указано также и на то, что после покупки можно взять на кассе новый буклет и продолжить участие в акции.

Сведений о том, что возможно досрочное прекращение акции, источник получения информации об изменении сроков или условий акции рекламный буклет не содержит. Должностное лицо, рассматривающее дело, учитывает, что для потребителя при выборе того или иного товара, в данном случае - при принятии решения об участии в акции, важна не только привлекательная по свои условиям информация, но существенными являются также сведения, способные обмануть ожидания, сформированные рекламой.

Материалами дела подтверждается, что дата окончании акции, указанной в рекламных буклетах (08 сентября 2013), была изменена на 31 августа 2013г. Т.О., потребителю была представлена не соответствующая действительности информация о сроке, в течение которого возможно  приобретение товаров Scarlett со скидкой, что не соответствует требованиям подп. 3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе ».

  Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе», лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  является рекламораспространителем.

  Пунктом 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

        Исходя из информации, предоставленной ООО «МАН» (письмо от 20.11.2013 № 12521М-13), ООО «Алабор» (письмо ООО «Алабор» от 21.10.2013г. № 334)  ООО «МАН» выступало в рассматриваемом случае в качестве рекламодателя и рекламораспространителя. Рекламодателем выступало также и ООО «Алабор», как организатор акции, что подтверждает ООО «МАН» в письме от 30.09.2013 № 970-М-13. ООО «Алабор» в письме от 21.10.2013г. указало, что региональные дистрибьютеры могут самостоятельно реализовывать программы стимулирования конечного потребителя, в том числе и в отношении продукции, маркированной товарным знаком Scarlett. Кроме того, в рамках рассмотрения дела № 13-03-5-02/477, на заседании Комиссии Волгоградского УФАС России, состоявшемся 24.12.20.13г. представитель ООО «Алабор»подтвердил, что Насонов Алексей, который, по сведениям ООО «МАН», вел переговоры по вопросам акции, чей телефон указан в рекламной листовке, является сотрудником ООО «Алабор».

         Должностное лицо, рассматривающее дело, учитывает, что ООО «Алабор» действует в целях извлечения прибыли, т.е. осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

         Исходя из положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает за работника при исполнении им трудовых, должностных обязанностей.

          В рамках рассмотрения дела № 14-03-14.3-02/263 ООО  «Алабор» представило следующие объяснения (см. письмо от 29.04.2014г. № 115):

- Компания не была осведомлена о взаимодействии своего сотрудника с третьими лицами в отношении проведения вышеуказанной           акции до момента получения сообщения от Управления ФАС по Волгоградской области.

- ООО «АЛАБОР» не располагало какой-либо информацией о намерении торговой сети (ООО «МАН») досрочно прекратить рекламную акцию.

- Согласно полученной ООО «АЛАБОР» служебной записке сотрудника, Насонова А. А., указанный сотрудник и представители торговой сети «МАН» действительно контактировали посредством электронной почты и телефонных переговоров на предмет проводимой торговой сетью «МАН» рекламной акции.

- На протяжении всего времени контактирования ни сотрудник ООО «АЛАБОР», ни ООО «АЛАБОР» не получали от представителей сети «МАН» информацию в какой-либо форме об отсутствии возможности удовлетворить в полном объеме спрос потребителей на акционные товары или иных обстоятельствах, которые могут стать причиной для досрочного прекращения рекламной акции, а также обращения и просьбы о необходимости прямых дополнительных поставок ООО «АЛАБОР» в ООО «МАН» недостающего товара.

- Планирование акции, ее непосредственная организация, установление сроков ее проведения и заказ товаров, необходимых для удовлетворения спроса покупателей находились в полном ведении ООО «МАН».

- У потребителей была возможность приобрести товар, аналогичный акционному, в сети ООО «МАН» по обычной рыночной цене.

        Кроме того, представитель ООО «Алабор» обратил внимание должностного лица на отсутствие вины Общества в выявленном правонарушении, а также на малозначительность участия ООО «Алабор» в рассматриваемых событиях.

        Должностное лицо, рассматривающее дело, изучив представленные объяснения, имеющиеся материалы дела, в том числе переписку между ООО «МАН» и ООО «Компания Союз-Волга», ООО «МАН» и ООО «Алабор», включая переписку по электронной почте, с которой был ознакомлен представитель ООО «Алабор», установило следующее.

        Имеющиеся материалы дела полностью опровергают доводы ООО «Алабор», изложенные  в письме от 29.04.2014г. № 115.

        Так, согласно письму от 09.08.2014г. № 1581 в адрес партнера, которым, исходя из контекста обращения, выступало ООО «МАН»,  ООО «Алабор» участвовало в планировании и расчете необходимого количества акционной продукции. При этом в письме указано на то, что ООО «Алабор» знало о наличии спроса на товары, превышающего расчетные резервы.

        Электронная переписка подтверждает следующее:

- буклеты и фишки изготавливало ООО «Алабор» (см. переписку за 17 мая 2013г., за 03.06.2013г.),

- сотрудникам ООО «Алабор» со стороны ООО «МАН» было предложено определить количество фишек, магазинов (см. переписку за 07.06.2013г.),

- сотрудники ООО «Алабор» знали о наличии дефицита товаров (см. переписку за 19.08.2013г. )

        Проанализировав содержание рекламного буклета, в котором упоминается торговая марка  «Scarlett ^TM», содержание электронной переписки, представленной в материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело не принимает довод ООО «Алабор» о непричастности Общества  к рекламной кампании «Собирай фишки- получай скидки 50%».

Не принимает должностное лицо и довод Общества относительно того, что у потребителей была возможность приобрести товар по рыночной цене. Реклама была направле на привлечение внимания к акции, на стимулирование покупок торговой сети ООО «МАН» именно за возможность по выгодной цене (со скидкой) приобрести технику марки «Scarlett».

Ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в силу ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.

  В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

   Реклама «Техника хорошего настроения «Scarlett ^TM » Собирай фишки - получай скидки50%». Только с 08 июля по 08 сентября 2013г. у Вас есть уникальная возможность купить бытовую технику Scarlett со скидкой 50%», распространявшаяся в период июль 2013г. – август 2013г. на территории г. Волгограда, решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 15.01.2014г. по делу № 13-03-5-02/477 признана ненадлежащей, нарушающей требования подп. 3 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Комиссией Волгоградского УФАС России было установлено, что период проведения акции «Собирай фишки - получай скидки50%» на момент рассмотрения дела № 13-03-05-02/477 окончен, реклама не распространяется. В связи с изложенным предписание не выдавалось.

Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 статьи 14.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо, согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие массовых жалоб потребителей в адрес антимонопольного органа не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определены обстоятельства, при которых возможно применение малозначительности. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 14. 3 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям пренебрежительным отношением лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

В действиях юридического лица – ООО «Алабор» содержится  состав     административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

У ООО «Алабор» имелась возможность для соблюдения в своей деятельности правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

        Являясь рекламодателем ООО «Алабор» допустило распространение рекламы с нарушением  общих требований, установленных Законом  к рекламе, а именно подп. 3 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

        В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

       Ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

 Должностное лицо, рассматривающее дело, на обладает сведениями о привлечении  ООО «Алабор» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ должностное лицо признает смягчающим административную ответственность.

        Вместе с тем, должностное лицо, рассматривающее дело, не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении – не выявлены.

  С учётом характера совершённого ООО «Алабор» административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Федерального закона РФ «О рекламе», ст.ст. 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Привлечь к административной ответственности  общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алабор» (…) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по  ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

2. Применить к ООО «Алабор» (….) меру наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 14-03-14.3-02/263 [format] => [safe_value] => 14-03-14.3-02/263 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-05 10:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-28 10:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1401963766 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )