stdClass Object ( [vid] => 10234 [uid] => 5 [title] => Об отказе в удовлетворении требований Управления МВД РФ по городу Волгограду о признании недействительным и отмене решения и предписания УФАС по Волгоградской области по делу №12-01-15-03/701 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10234 [type] => solution [language] => ru [created] => 1400237492 [changed] => 1400238203 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1400238203 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                      

«30» апреля 2014 года                                                                              Дело № А12- 8863/2013

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.04.2014 г.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2014 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего  судьи   Романова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой  Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации   по городу Волгограду к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210  ОГРН 1023403460596)

заинтересованные лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, директор общества с ограниченной ответственностью «Спасавто» Юрьев И.И., Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью фирма «Автомобиль сервис безопасность» о признании недействительным решения и предписания

 

при участии в предварительном заседании:

от заявителя –  Алтунина Т.А., доверенность от 03.12.2013г.

от ответчика – Савинкова О.Л., доверенность от 09.01.2014г.

от заинтересованных лиц: 1. Бабакин А.П., доверенность от 11.11.2011 г.

                                              2. Юрьев И.И., директор

                                              3. Гончаров С.С., доверенность  от 25.12.2013 г.

 

 

         Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации   по городу Волгограду (далее – заявитель, УМВД РФ по городу Волгограду, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,  в котором просит суд:  

- признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.03.2013 г. по делу № 12-01-15-03/701, в части признания Управления нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3) и выдачи ему для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. п.  1 и 4 резолютивной части решения);

- признать недействительным и отменить  предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.03.2013 г. №12-01-15-03/701 в части указания на совершение Управлением действий направленных на обеспечение конкуренции, а именно: рассмотреть заявку (заявление) ООО «Спасавто» о намерении заключить договор о взаимодействии должностных лиц Управления с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с приказом МВД России от 19.03.2004 № 187, со сроком исполнения 2 месяца (п. 1 предписания).

В обоснование требований, заявитель указал на недоказанность выводов, изложенных в оспариваемых решении и предписании о нарушения требований Закона № 135-Ф3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу                                      № А12-8863/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от  17.12.2013 г. принятые по делу судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

         При этом судом указано на то, что вывод о признании УМВД РФ по городу Волгограду нарушений ч. 1 ст. 15 Закона № 135-Ф3 сделан при неполной оценке всех обстоятельств дела.

В частности,  судами предыдущих инстанций не было принято во внимание, что в оспариваемое решение и предписании антимонопольный орган в части УМВД РФ по городу Волгограду указывает на нарушения заявителем ч. 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и предписывает рассмотреть заявку ООО «Спасавто» о заключении договора о взаимодействии должностных лиц УМВД России по г. Волгограду с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с Приказом МВД РФ от 19.03.2004 г. № 187.

Вместе с тем, Приказ МВД России 19.03.2004 № 187, утвердивший типовой договор, был издан во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от      18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (далее -  Правила № 759), которое в свою очередь признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 г. № 1496 и типовой договор, на основании которого предписывалось рассмотреть заявку третьего лица, не соответствовал действующему законодательству на момент вынесения оспариваемого решения и предписания.

Кроме того, суды предыдущих инстанций, признавая неправомерными действия заявителя в отказе заключить договор сослались на то, что УМВД России по г. Волгограду создает возможность ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» односторонне воздействовать на условия оказания данной услуги, тогда как вопрос о обеспечении равного доступа всех участников рассматриваемого товарного рынка на момент заключения договорных отношений заявителя с ООО фирма «Автомобиль Сервис Безопасность», как следует из материалов антимонопольного дела, не ставился.

         Судами не дана оценка доводам УМВД России по г. Волгограду о том, что договор от 01.01.2012 г. со сроком действия до 30.04.2013 г. был заключен Управлением  до внесений изменений в КоАП РФ в период действия Правил № 759, а не Закона Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД.

        При этом, на дату подписания ответа Управления от 05.09.2012 действовал Закон Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД, предусматривающий ведение реестра специализированных стоянок, уполномоченного органа. В связи этим Управление ссылается на отсутствие такого решения в отношении ООО «Спасавто», что так же не исследовано судами.

         При новом рассмотрении представители сторон и заинтересованных лиц поддержали ранее заявленные требования.

         Изучив представленные документы, заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле,  суд

                                                               У С Т А Н О В И Л:

 

         Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения УФАС по Волгоградской области поступившего 08.08.2012 г. из прокуратуры заявления по вопросу организации хранения транспортных средств на специализированных стоянках в г. Волгограде,  антимонопольный орган решением от 27.03.2013 г. по делу № 12-01-15-03/701, признал Управление МВД по городу Волгограду нарушившим  ч. 1 ст. 15 Закона № 135-Ф3 и выдал оспариваемое предписание от 27.03.2013 г. №12-01-15-03/701.   

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении, заявитель    обратился в суд с настоящей жалобой.

Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, необходима совокупность двух условий: его несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данный ненормативный акт.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на заявителя.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Спасавто» осуществляет в числе иной  деятельность по эксплуатации специальных стоянок для задержанных транспортных средств.

В связи с этим общество 03.07.2012 г. ООО «Спасавто» обратилось в УМВД по городу Волгограду (№15/24-12 от 03.07.2012) с предложением заключения договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специальных  автостоянках, принадлежащих ООО «Спасавто», по форме, установленной МВД в приложении №3 к Приказу МВД РФ от 19.03.2004 № 187 «О реализации Постановле­ния Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759» и на основании п.1 ст. 27.13 КоАП РФ,  Правил № 759.

Основанием для обращения послужил ранее заключенный  между ООО «Спасавто» и ГУ МВД по Волгоградской области договор № 17 от 18.03.2009 г. «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» и договор № 90 от 27.05.2011 г., заключенный после реорга­низации органов МВД между ООО «Спасавто» и ГУВД по Волгоградской области.  

В ответе № 30/14-1005 от 03.08.2012 г. УМВД по городу Волгограду со ссылкой обстоятельства сообщило на преждевремен­ность заключения договора. В частности,  в обоснование отказа указано на огра­ничение (залог) на земельного участка, расположенного  по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 8 и от­сутствие регистрации в ЕГРПНИ земельных участков по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 1,                                   ул. Переяславская, 5.

В связи с этим, общество 27.08.2012 г. повторно обратилось  в Управление                           (№ 15/29-12 от 27.08.2012 г.) с просьбой  рассмотреть предложение о заключении договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специализированных автостоянках.

В ответе № 30/14-1157 от 05.09.2012 г. УМВД по городу Волгограду  отклонило предложение о заключении договора о взаимодействии с должностными лицами при перемещении задержанных транспортных средств, ссылаясь свободу договора юридических лиц, предусмотренную п.1 ст. 421 ГК РФ, и наличием договорных                               отно­шений с другой организацией.

В последствии, 21.01.2013 г., общество письмом № 01/10-13 от 21.01.2013 г. повторно обратилось с предложением заключить договор о взаимодействии, на что  Управлением направлен ответ  № 30/1-64 от 20.02.2013 г., согласно которому действующим правовыми актами не предусмотрено наличие заключенных договоров между органом внутренних дел и лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в прокуратуру и проведения проверки антимонопольным органом, принявшим оспариваемые акты.

В частности, общество  указало на то, что в нарушении ст. 16 Закона от № 135-Ф3  Управление МВД по городу Волгограду и ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» (далее - ООО Фирма «АСБ») заключили договор о взаимодействии должностных лиц УМВД с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их вы­дачу, тогда как в заключении аналогичного договора ООО «Спасавто» было отказано. В результате указанных действий  Управления МВД по городу Волгограду и ООО Фирма «АСБ» создает возможность для монополистической деятельности ООО Фирма «АСБ», в результате которой уста­навливаются высокие цены на транспортировку задержанных транспортных средств в связи с ограниченным и удаленным местоположением специализированных стоянок. Тем самым ограничен доступ на рынок услуг транспортировки, хранения и выдачи задер­жанных транспортных средств на территории                 г. Волгограда.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства являет­ся одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонару­шении, которое применяется в целях пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса при нарушениях правил экс­плуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответст­вующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1-3 ста­тьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на спе­циализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с Федеральным законом от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ в редакции от 23.04.2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с  01.07.2012 г. вступили в силу изменения в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ,                  преду­сматривающее перемещение транспортного средства не только на специализирован­ную стоянку, а именно на ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хране­ния, а также запрещения эксплуатации в спорный период были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759. Данными Правилами предусмотрено, что взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утверждаемого Министерством внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 14 Правил задержанное наземное транспортное средство                     вы­возится на специализированную стоянку при помощи другого наземного                                    транспортно­го средства.

Указанное Постановление утратило силу 22.01.2013 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 №1496.

С 01.07.2012 г. перемещение транспортных средств на специализирован­ную стоянку (за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ), их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транс­портных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средст­вами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г. №252-ФЗ).

Правоотношения, связанные с перемещением задержанных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных  средств и возникшие с 01.07.2012 г., ре­гулируются Законом Волгоградской области от 24.07.2012 г. № 90-ОД «О порядке пере­мещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее - Закон № 90-ОД).

Таким образом,  с 01.07.2012 г. к специализи­рованной стоянке, к перемещению задержанных транспортных средств на специали­зированную стоянку хранению задержанных транспортных средств на специализиро­ванной стоянке, к возврату задержанного транспортного средства со специализиро­ванной стоянки, к порядку оплаты расходов на перемещение задержанного транс­портного средства на специализированную стоянку и его хранение предъявляются требования, предусмотренные,  соответственно        ст. ст.  3- 7 Закона № 90-ОД.

Специализированная стоянка должна соответствовать требованиям, установ­ленным ст.3 Закона № 90-0Д, и быть включенной по заявлению храни­теля в реестр специализированных стоянок.

 Порядок подачи и рассмотрения заявле­ния, ведения реестра специализированных стоянок и исключения из него определен Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 22.01.2013 г. № 9-п «О реестре специализированных стоянок Волгоградской области», а уполномоченным органом по ведению реестра специализированных стоянок Волгоградской области определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

На момент вынесения оспариваемого  решения реестр специализированных стоянок, действующих в Волгоградской об­ласти, сформирован не был.

Согласно письма Министерства транспорта и дорожного хо­зяйства Волгоградской области от 15.02.2013 г. № 25-01-17/3/128, регламент предос­тавления услуги по включению стоянки в реестр специализированных стоянок Волго­градской области находится в разработке.

Как следует из положений Закона №90-ОД,  отношения по взаимодействию должностных лиц органов МВД с юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области – хранителями,  регулируются п. 2 ст. 4, согласно которой хранитель прибывает на место задержания для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами,                            ответст­венными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их вы­дачу, урегулировано п. 10 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759,  действовавшим в спорный период.

 Со­гласно указанному пункту взаимодействие осуществляется на основе типового договора, утверждаемого соответственно Министерством внутренних дел Российской Федера­ции и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий. Типовой дого­вор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федера­ции с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, утвержден п. 1.3 Приказа МВД РФ от 19.03.2004 г. № 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. №759».

Иные правовые акты, в том числе какие-либо локальные правовые акты,                            регла­ментирующие порядок взаимодействия в указанной сфере, в том числе, порядок                       за­ключения договоров о взаимодействии, содержащие требования к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, желающим заключить договор о                                 взаимо­действии, отсутствуют.

При заключении договоров о взаимодействии механизм заключения                            государст­венных контрактов на конкурсной основе не применяется, поскольку заключение дан­ных договоров не предполагает расходование бюджетных средств, а является спосо­бом координирования действий органа внутренних дел и лица, которому поручается хранение задержанных транспортных средств.

Учитывая это, на момент обращения общества в УМВД по городу Волгограду с предложением об организации взаимодействия действовали  Правила №759, а Приказ МВД РФ от 19.03.2004 г. № 187, которым утвержденй Типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внут­ренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на спе­циализированной стоянке и их выдачу, является действующим на момент рассмотрения спора.

Таким образом, при предостав­лении права юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на взаимо­действие необходимо заключение договора по форме согласно Приказа МВД РФ от 19.03.2004 №187.

Согласно По­становлений Администрации Волгограда № 984 от 15.08.2001 г.,                        № 203-р от 01.11.2001 г., № 151 от 17.02.2004 г. на основании проведенного 25.09.2001 г. конкурса ООО «Ав­томобиль Сервис Безопасность» считается хранителем транспортных средств, задер­жанных должностными лицами органов внутренних дел, на охраняемых автостоянках Волгограда. Других конкурсов с 2001 года не проводилось.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент УМВД по городу Волгограду организовано взаимодействие должностных лиц при задержании транспортных средств только с ООО Фирма «АСБ» на основании договора от 01.01.2012 г. со сроком действия до 30.04.2013 г.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что требования к оформлению права на земельные участки, на которых оборудова­ны сооружения, необходимые для оказания услуг по перемещению и хранению за­держанных транспортных средств, предъявленные ООО «Спасавто» при подготовке ответа на обращение № 15/24-12 от 03.07.2012 г., не соответствуют требованиям, уста­новленным ст. 3 Закона № 90-ОД, поэтому отказ в за­ключения договора (№ 30/14-10.05 от 03.08.2012 г.) не основан на нормах закона.

По этим же основаниям не основан на требованиях законодательства и отказ в заключении договора «О взаимодейст­вии должностных лиц УМВД России по городу Волгограду с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу», выра­женный в письме № 30/14-1157 от 05.09.2012 г., поскольку он огра­ничивает право общества  на оказание таких  услуг и создает преимущества для осу­ществления деятельности ООО Фирма «АСБ».

В ответ на обращения УМВД по городу Волгограду Министерство транспорта и дорожного хозяйства   в   письме от 15.02.2013 г. разъяснило, что действующим документом, который предусматривает заключение договора является Приказ МВД РФ от 19.03.2004 г. № 187.

Из содержащихся в Кодексе об административных правонарушениях РФ (ст. 27.13) и Правилах задержания транспортного средства № 759 (п. 13) требований о транспортировке транспортного средства на ближайшую специализированную стоян­ку следует, что УМВД по городу Волгограду для обеспечения должностных полномо­чий сотрудников законодательством должно принимать меры, направленные на развитие сети специализированных стоянок на территории г. Волгограда.

В связи с этим,  отказ Управления от взаимодействия с лицом, предложившим участие в реализации государственного полномочия, не соответствует указанным правовым актам и необоснованно ограничи­вает число лиц, предоставляющих услуги по транспортировке и хранению задержан­ных транспортных средств.

Как предусмотрено п. 4 ст. 4 Закона № 135-Ф3,  под товарным рынком, в рамках данного Закона по­нимается, сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменён другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, техниче­ской или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами.

Услуги, по смыслу п. 1 приведенной выше статьи, являются одним из ви­дов товара.

Сфера оказания услуг по транспортировке и хранению задержанных транспорт­ных средств подпадает под понятие товарного рынка, установленное статьёй 4 Феде­рального закона «О защите конкуренции».

Согласно п. 7 ч. 1 ст.  27.1 КоАП РФ задержание транс­портного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного  нарушения, и данная услуга оказывается водителям задержанных транспортных средств принудительно, при отсутствии у водителей права на выбор лица, которое окажет ему услуги.

Статьёй 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предприниматель­ской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Исходя из поло­жений статьи 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть огра­ничено только Федеральным законом в конституционно значимых целях.

Действующее законодательство не содержит ограничений прав на оказание платных услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, следовательно, товарный рынок данных услуг признаётся равнодоступным для любых его участников.

Включение реестр специализированных стоянок по правилам, установленным Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 22.01.2013 г. № 9-п «О реестре специализированных стоянок Волгоградской области», осуществляется по заявлению лица, имеющего намерение взаимодействовать с органами МВД при обеспечении                       ад­министративного производства и добровольно возлагающего на себя обязанность                  со­блюдения требований, предъявляемых к специализированным автостоянкам.

 В реестр включаются все обратившиеся лица, специализированные стоянки которых соответст­вуют требованиям Закона № 90-0Д.

Таким образом, все хозяйствующие субъекты ставятся в равные условия и между ними исключается недобросовестная конкуренция.

ООО Фирма «АСБ», с которой имеется действую­щий договор о взаимодействии с УМВД по городу Волгограду,  на момент первоначального рассмотрения спора не было  включено в указан­ный реестр, и согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Вол­гоградской области  № 25-02-05/1084 от 08.02.2013 г.  с заявлением о включении в реестр не обращалось.       

При этом, отсутствие ООО Фирма «АСБ» в реестре специализированных стоянок Управлением не расценивается в качестве основания для прекращения взаимодействия с данным хозяйст­вующим субъектом.

Судом принято во внимание и то, что УМВД России по городу Волгограду обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с просьбой предоставить реестр специализированных стоянок только с заявлением от 24.01.2013 г. № 30/1-26.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что Управлением при рассмотрении обращений ООО «Спасавто» не обеспечен принцип равнодоступности на товарный рынок по ока­занию услуг по хранению задержанных транспортных средств, что повлекло  необоснованный отказ в обеспечении права на оказание услуг на соответствующем товарном рынке и такие действия привели к ограничению конку­ренции и созданию возможности ООО Фирма «АСБ» од­носторонне воздействовать на условия оказания данной услуги.

Судом при повторном рассмотрении дана оценка  доводам, приведенным в         Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  17.12.2013 г. и представленным в связи с этим пояснениям сторон.

Так, судом отклонены доводы Управления о том, что договор с ООО Фирма «АСБ» в соответствии актами, принятыми администрациями Волгоградской области и                            г. Волгограда, по итогам конкурса и определения хранителя (№ 984 от 15.08.2001 г., № 203-р от 01.11.2001 г., № 151 от 17.02.2004 г.).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа поскольку указанное обстоятельство не является причиной для отказа в заключении договора с иными хозяйствующими субъектами.

Кроме того,   Закон № 90-ОД  принят Волгоградской областной Думой 12.07.2012 г. и  в соответствии со ст. 8 вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, то есть, с 12.08.2012 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с   01.07.2012 г.

ООО «Спасавто» обратилось в УМВД по городу Волгограду  с письмом № 15/24-12 от 03.07.2012 г. с предложением о заключении договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специализированных автостоянках, принадлежащих обществу.

Ответ УМВД по городу Волгограду № 30/14-1005 датирован 03.08.2012 г., то есть, до вступления в силу Закона № 90-ОД, но уже после вступления в силу изменений в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с которым перемещение транспортного средства должно осуществляться на ближайшее специально отведенное охраняемое место

В связи с этим, отказ УМВД по городу Волгограду от взаимодействия с лицом, предложившим участие в реализации государственного полномочия необоснованно ограничивает число лиц,  предоставляющих услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств.

Не могло являться безусловным основанием и препятствием к заключению договора и отсутствие утвержденного реестра стоянок, поскольку законодательством такой отказ не предусмотрен, а Управление ранее заключило договор ООО Фирма «АСБ» при отсутствии такого реестра.

Не является причиной для такого отказа и утрата силы Правил №   759.

         Учитывая это, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

 

         Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                                                    Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении требований Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации   по городу Волгограду  о:

- признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.03.2013 г. по делу № 12-01-15-03/701, в части признания Управления нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и выдачи ему для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. п.  1 и 4 резолютивной части решения);

- признании недействительным и отмене  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.03.2013 г. №12-01-15-03/701 в части указания на совершение Управлением действий направленных на обеспечение конкуренции, а именно: рассмотрении заявки (заявления) ООО «Спасавто» о намерении заключить договор о взаимодействии должностных лиц Управления с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с приказом МВД России от 19.03.2004 № 187, со сроком исполнения 2 месяца (п. 1 предписания), отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                      

«30» апреля 2014 года                                                                              Дело № А12- 8863/2013

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.04.2014 г.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2014 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего  судьи   Романова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой  Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации   по городу Волгограду к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210  ОГРН 1023403460596)

заинтересованные лица: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, директор общества с ограниченной ответственностью «Спасавто» Юрьев И.И., Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью фирма «Автомобиль сервис безопасность» о признании недействительным решения и предписания

 

при участии в предварительном заседании:

от заявителя –  Алтунина Т.А., доверенность от 03.12.2013г.

от ответчика – Савинкова О.Л., доверенность от 09.01.2014г.

от заинтересованных лиц: 1. Бабакин А.П., доверенность от 11.11.2011 г.

                                              2. Юрьев И.И., директор

                                              3. Гончаров С.С., доверенность  от 25.12.2013 г.

 

 

         Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации   по городу Волгограду (далее – заявитель, УМВД РФ по городу Волгограду, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,  в котором просит суд:  

- признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.03.2013 г. по делу № 12-01-15-03/701, в части признания Управления нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3) и выдачи ему для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. п.  1 и 4 резолютивной части решения);

- признать недействительным и отменить  предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.03.2013 г. №12-01-15-03/701 в части указания на совершение Управлением действий направленных на обеспечение конкуренции, а именно: рассмотреть заявку (заявление) ООО «Спасавто» о намерении заключить договор о взаимодействии должностных лиц Управления с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с приказом МВД России от 19.03.2004 № 187, со сроком исполнения 2 месяца (п. 1 предписания).

В обоснование требований, заявитель указал на недоказанность выводов, изложенных в оспариваемых решении и предписании о нарушения требований Закона № 135-Ф3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу                                      № А12-8863/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от  17.12.2013 г. принятые по делу судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

         При этом судом указано на то, что вывод о признании УМВД РФ по городу Волгограду нарушений ч. 1 ст. 15 Закона № 135-Ф3 сделан при неполной оценке всех обстоятельств дела.

В частности,  судами предыдущих инстанций не было принято во внимание, что в оспариваемое решение и предписании антимонопольный орган в части УМВД РФ по городу Волгограду указывает на нарушения заявителем ч. 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и предписывает рассмотреть заявку ООО «Спасавто» о заключении договора о взаимодействии должностных лиц УМВД России по г. Волгограду с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с Приказом МВД РФ от 19.03.2004 г. № 187.

Вместе с тем, Приказ МВД России 19.03.2004 № 187, утвердивший типовой договор, был издан во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от      18.12.2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (далее -  Правила № 759), которое в свою очередь признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 г. № 1496 и типовой договор, на основании которого предписывалось рассмотреть заявку третьего лица, не соответствовал действующему законодательству на момент вынесения оспариваемого решения и предписания.

Кроме того, суды предыдущих инстанций, признавая неправомерными действия заявителя в отказе заключить договор сослались на то, что УМВД России по г. Волгограду создает возможность ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» односторонне воздействовать на условия оказания данной услуги, тогда как вопрос о обеспечении равного доступа всех участников рассматриваемого товарного рынка на момент заключения договорных отношений заявителя с ООО фирма «Автомобиль Сервис Безопасность», как следует из материалов антимонопольного дела, не ставился.

         Судами не дана оценка доводам УМВД России по г. Волгограду о том, что договор от 01.01.2012 г. со сроком действия до 30.04.2013 г. был заключен Управлением  до внесений изменений в КоАП РФ в период действия Правил № 759, а не Закона Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД.

        При этом, на дату подписания ответа Управления от 05.09.2012 действовал Закон Волгоградской области от 24.07.2012 № 90-ОД, предусматривающий ведение реестра специализированных стоянок, уполномоченного органа. В связи этим Управление ссылается на отсутствие такого решения в отношении ООО «Спасавто», что так же не исследовано судами.

         При новом рассмотрении представители сторон и заинтересованных лиц поддержали ранее заявленные требования.

         Изучив представленные документы, заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле,  суд

                                                               У С Т А Н О В И Л:

 

         Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения УФАС по Волгоградской области поступившего 08.08.2012 г. из прокуратуры заявления по вопросу организации хранения транспортных средств на специализированных стоянках в г. Волгограде,  антимонопольный орган решением от 27.03.2013 г. по делу № 12-01-15-03/701, признал Управление МВД по городу Волгограду нарушившим  ч. 1 ст. 15 Закона № 135-Ф3 и выдал оспариваемое предписание от 27.03.2013 г. №12-01-15-03/701.   

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении, заявитель    обратился в суд с настоящей жалобой.

Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, необходима совокупность двух условий: его несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данный ненормативный акт.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на заявителя.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Спасавто» осуществляет в числе иной  деятельность по эксплуатации специальных стоянок для задержанных транспортных средств.

В связи с этим общество 03.07.2012 г. ООО «Спасавто» обратилось в УМВД по городу Волгограду (№15/24-12 от 03.07.2012) с предложением заключения договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специальных  автостоянках, принадлежащих ООО «Спасавто», по форме, установленной МВД в приложении №3 к Приказу МВД РФ от 19.03.2004 № 187 «О реализации Постановле­ния Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759» и на основании п.1 ст. 27.13 КоАП РФ,  Правил № 759.

Основанием для обращения послужил ранее заключенный  между ООО «Спасавто» и ГУ МВД по Волгоградской области договор № 17 от 18.03.2009 г. «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» и договор № 90 от 27.05.2011 г., заключенный после реорга­низации органов МВД между ООО «Спасавто» и ГУВД по Волгоградской области.  

В ответе № 30/14-1005 от 03.08.2012 г. УМВД по городу Волгограду со ссылкой обстоятельства сообщило на преждевремен­ность заключения договора. В частности,  в обоснование отказа указано на огра­ничение (залог) на земельного участка, расположенного  по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 8 и от­сутствие регистрации в ЕГРПНИ земельных участков по адресу г. Волгоград, ул. Переяславская, 1,                                   ул. Переяславская, 5.

В связи с этим, общество 27.08.2012 г. повторно обратилось  в Управление                           (№ 15/29-12 от 27.08.2012 г.) с просьбой  рассмотреть предложение о заключении договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специализированных автостоянках.

В ответе № 30/14-1157 от 05.09.2012 г. УМВД по городу Волгограду  отклонило предложение о заключении договора о взаимодействии с должностными лицами при перемещении задержанных транспортных средств, ссылаясь свободу договора юридических лиц, предусмотренную п.1 ст. 421 ГК РФ, и наличием договорных                               отно­шений с другой организацией.

В последствии, 21.01.2013 г., общество письмом № 01/10-13 от 21.01.2013 г. повторно обратилось с предложением заключить договор о взаимодействии, на что  Управлением направлен ответ  № 30/1-64 от 20.02.2013 г., согласно которому действующим правовыми актами не предусмотрено наличие заключенных договоров между органом внутренних дел и лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в прокуратуру и проведения проверки антимонопольным органом, принявшим оспариваемые акты.

В частности, общество  указало на то, что в нарушении ст. 16 Закона от № 135-Ф3  Управление МВД по городу Волгограду и ООО Фирма «Автомобиль Сервис Безопасность» (далее - ООО Фирма «АСБ») заключили договор о взаимодействии должностных лиц УМВД с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их вы­дачу, тогда как в заключении аналогичного договора ООО «Спасавто» было отказано. В результате указанных действий  Управления МВД по городу Волгограду и ООО Фирма «АСБ» создает возможность для монополистической деятельности ООО Фирма «АСБ», в результате которой уста­навливаются высокие цены на транспортировку задержанных транспортных средств в связи с ограниченным и удаленным местоположением специализированных стоянок. Тем самым ограничен доступ на рынок услуг транспортировки, хранения и выдачи задер­жанных транспортных средств на территории                 г. Волгограда.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства являет­ся одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонару­шении, которое применяется в целях пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса при нарушениях правил экс­плуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответст­вующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1-3 ста­тьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на спе­циализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с Федеральным законом от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ в редакции от 23.04.2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с  01.07.2012 г. вступили в силу изменения в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ,                  преду­сматривающее перемещение транспортного средства не только на специализирован­ную стоянку, а именно на ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хране­ния, а также запрещения эксплуатации в спорный период были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759. Данными Правилами предусмотрено, что взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утверждаемого Министерством внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 14 Правил задержанное наземное транспортное средство                     вы­возится на специализированную стоянку при помощи другого наземного                                    транспортно­го средства.

Указанное Постановление утратило силу 22.01.2013 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 №1496.

С 01.07.2012 г. перемещение транспортных средств на специализирован­ную стоянку (за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ), их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транс­портных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средст­вами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 г. №252-ФЗ).

Правоотношения, связанные с перемещением задержанных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных  средств и возникшие с 01.07.2012 г., ре­гулируются Законом Волгоградской области от 24.07.2012 г. № 90-ОД «О порядке пере­мещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее - Закон № 90-ОД).

Таким образом,  с 01.07.2012 г. к специализи­рованной стоянке, к перемещению задержанных транспортных средств на специали­зированную стоянку хранению задержанных транспортных средств на специализиро­ванной стоянке, к возврату задержанного транспортного средства со специализиро­ванной стоянки, к порядку оплаты расходов на перемещение задержанного транс­портного средства на специализированную стоянку и его хранение предъявляются требования, предусмотренные,  соответственно        ст. ст.  3- 7 Закона № 90-ОД.

Специализированная стоянка должна соответствовать требованиям, установ­ленным ст.3 Закона № 90-0Д, и быть включенной по заявлению храни­теля в реестр специализированных стоянок.

 Порядок подачи и рассмотрения заявле­ния, ведения реестра специализированных стоянок и исключения из него определен Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 22.01.2013 г. № 9-п «О реестре специализированных стоянок Волгоградской области», а уполномоченным органом по ведению реестра специализированных стоянок Волгоградской области определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

На момент вынесения оспариваемого  решения реестр специализированных стоянок, действующих в Волгоградской об­ласти, сформирован не был.

Согласно письма Министерства транспорта и дорожного хо­зяйства Волгоградской области от 15.02.2013 г. № 25-01-17/3/128, регламент предос­тавления услуги по включению стоянки в реестр специализированных стоянок Волго­градской области находится в разработке.

Как следует из положений Закона №90-ОД,  отношения по взаимодействию должностных лиц органов МВД с юридическими и физическими лицами, осуществляющими деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации и законодательством Волгоградской области – хранителями,  регулируются п. 2 ст. 4, согласно которой хранитель прибывает на место задержания для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел с лицами,                            ответст­венными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их вы­дачу, урегулировано п. 10 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759,  действовавшим в спорный период.

 Со­гласно указанному пункту взаимодействие осуществляется на основе типового договора, утверждаемого соответственно Министерством внутренних дел Российской Федера­ции и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий. Типовой дого­вор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федера­ции с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, утвержден п. 1.3 Приказа МВД РФ от 19.03.2004 г. № 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. №759».

Иные правовые акты, в том числе какие-либо локальные правовые акты,                            регла­ментирующие порядок взаимодействия в указанной сфере, в том числе, порядок                       за­ключения договоров о взаимодействии, содержащие требования к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, желающим заключить договор о                                 взаимо­действии, отсутствуют.

При заключении договоров о взаимодействии механизм заключения                            государст­венных контрактов на конкурсной основе не применяется, поскольку заключение дан­ных договоров не предполагает расходование бюджетных средств, а является спосо­бом координирования действий органа внутренних дел и лица, которому поручается хранение задержанных транспортных средств.

Учитывая это, на момент обращения общества в УМВД по городу Волгограду с предложением об организации взаимодействия действовали  Правила №759, а Приказ МВД РФ от 19.03.2004 г. № 187, которым утвержденй Типовой договор о взаимодействии должностных лиц органов внут­ренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на спе­циализированной стоянке и их выдачу, является действующим на момент рассмотрения спора.

Таким образом, при предостав­лении права юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на взаимо­действие необходимо заключение договора по форме согласно Приказа МВД РФ от 19.03.2004 №187.

Согласно По­становлений Администрации Волгограда № 984 от 15.08.2001 г.,                        № 203-р от 01.11.2001 г., № 151 от 17.02.2004 г. на основании проведенного 25.09.2001 г. конкурса ООО «Ав­томобиль Сервис Безопасность» считается хранителем транспортных средств, задер­жанных должностными лицами органов внутренних дел, на охраняемых автостоянках Волгограда. Других конкурсов с 2001 года не проводилось.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент УМВД по городу Волгограду организовано взаимодействие должностных лиц при задержании транспортных средств только с ООО Фирма «АСБ» на основании договора от 01.01.2012 г. со сроком действия до 30.04.2013 г.

Учитывая это, суд приходит к выводу о том, что требования к оформлению права на земельные участки, на которых оборудова­ны сооружения, необходимые для оказания услуг по перемещению и хранению за­держанных транспортных средств, предъявленные ООО «Спасавто» при подготовке ответа на обращение № 15/24-12 от 03.07.2012 г., не соответствуют требованиям, уста­новленным ст. 3 Закона № 90-ОД, поэтому отказ в за­ключения договора (№ 30/14-10.05 от 03.08.2012 г.) не основан на нормах закона.

По этим же основаниям не основан на требованиях законодательства и отказ в заключении договора «О взаимодейст­вии должностных лиц УМВД России по городу Волгограду с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу», выра­женный в письме № 30/14-1157 от 05.09.2012 г., поскольку он огра­ничивает право общества  на оказание таких  услуг и создает преимущества для осу­ществления деятельности ООО Фирма «АСБ».

В ответ на обращения УМВД по городу Волгограду Министерство транспорта и дорожного хозяйства   в   письме от 15.02.2013 г. разъяснило, что действующим документом, который предусматривает заключение договора является Приказ МВД РФ от 19.03.2004 г. № 187.

Из содержащихся в Кодексе об административных правонарушениях РФ (ст. 27.13) и Правилах задержания транспортного средства № 759 (п. 13) требований о транспортировке транспортного средства на ближайшую специализированную стоян­ку следует, что УМВД по городу Волгограду для обеспечения должностных полномо­чий сотрудников законодательством должно принимать меры, направленные на развитие сети специализированных стоянок на территории г. Волгограда.

В связи с этим,  отказ Управления от взаимодействия с лицом, предложившим участие в реализации государственного полномочия, не соответствует указанным правовым актам и необоснованно ограничи­вает число лиц, предоставляющих услуги по транспортировке и хранению задержан­ных транспортных средств.

Как предусмотрено п. 4 ст. 4 Закона № 135-Ф3,  под товарным рынком, в рамках данного Закона по­нимается, сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменён другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, техниче­ской или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами.

Услуги, по смыслу п. 1 приведенной выше статьи, являются одним из ви­дов товара.

Сфера оказания услуг по транспортировке и хранению задержанных транспорт­ных средств подпадает под понятие товарного рынка, установленное статьёй 4 Феде­рального закона «О защите конкуренции».

Согласно п. 7 ч. 1 ст.  27.1 КоАП РФ задержание транс­портного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного  нарушения, и данная услуга оказывается водителям задержанных транспортных средств принудительно, при отсутствии у водителей права на выбор лица, которое окажет ему услуги.

Статьёй 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предприниматель­ской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Исходя из поло­жений статьи 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть огра­ничено только Федеральным законом в конституционно значимых целях.

Действующее законодательство не содержит ограничений прав на оказание платных услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, следовательно, товарный рынок данных услуг признаётся равнодоступным для любых его участников.

Включение реестр специализированных стоянок по правилам, установленным Постановлением Правительства Волгоградской обл. от 22.01.2013 г. № 9-п «О реестре специализированных стоянок Волгоградской области», осуществляется по заявлению лица, имеющего намерение взаимодействовать с органами МВД при обеспечении                       ад­министративного производства и добровольно возлагающего на себя обязанность                  со­блюдения требований, предъявляемых к специализированным автостоянкам.

 В реестр включаются все обратившиеся лица, специализированные стоянки которых соответст­вуют требованиям Закона № 90-0Д.

Таким образом, все хозяйствующие субъекты ставятся в равные условия и между ними исключается недобросовестная конкуренция.

ООО Фирма «АСБ», с которой имеется действую­щий договор о взаимодействии с УМВД по городу Волгограду,  на момент первоначального рассмотрения спора не было  включено в указан­ный реестр, и согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Вол­гоградской области  № 25-02-05/1084 от 08.02.2013 г.  с заявлением о включении в реестр не обращалось.       

При этом, отсутствие ООО Фирма «АСБ» в реестре специализированных стоянок Управлением не расценивается в качестве основания для прекращения взаимодействия с данным хозяйст­вующим субъектом.

Судом принято во внимание и то, что УМВД России по городу Волгограду обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с просьбой предоставить реестр специализированных стоянок только с заявлением от 24.01.2013 г. № 30/1-26.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что Управлением при рассмотрении обращений ООО «Спасавто» не обеспечен принцип равнодоступности на товарный рынок по ока­занию услуг по хранению задержанных транспортных средств, что повлекло  необоснованный отказ в обеспечении права на оказание услуг на соответствующем товарном рынке и такие действия привели к ограничению конку­ренции и созданию возможности ООО Фирма «АСБ» од­носторонне воздействовать на условия оказания данной услуги.

Судом при повторном рассмотрении дана оценка  доводам, приведенным в         Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от  17.12.2013 г. и представленным в связи с этим пояснениям сторон.

Так, судом отклонены доводы Управления о том, что договор с ООО Фирма «АСБ» в соответствии актами, принятыми администрациями Волгоградской области и                            г. Волгограда, по итогам конкурса и определения хранителя (№ 984 от 15.08.2001 г., № 203-р от 01.11.2001 г., № 151 от 17.02.2004 г.).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа поскольку указанное обстоятельство не является причиной для отказа в заключении договора с иными хозяйствующими субъектами.

Кроме того,   Закон № 90-ОД  принят Волгоградской областной Думой 12.07.2012 г. и  в соответствии со ст. 8 вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, то есть, с 12.08.2012 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с   01.07.2012 г.

ООО «Спасавто» обратилось в УМВД по городу Волгограду  с письмом № 15/24-12 от 03.07.2012 г. с предложением о заключении договора о взаимодействии по хранению задержанных транспортных средств на специализированных автостоянках, принадлежащих обществу.

Ответ УМВД по городу Волгограду № 30/14-1005 датирован 03.08.2012 г., то есть, до вступления в силу Закона № 90-ОД, но уже после вступления в силу изменений в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с которым перемещение транспортного средства должно осуществляться на ближайшее специально отведенное охраняемое место

В связи с этим, отказ УМВД по городу Волгограду от взаимодействия с лицом, предложившим участие в реализации государственного полномочия необоснованно ограничивает число лиц,  предоставляющих услуги по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств.

Не могло являться безусловным основанием и препятствием к заключению договора и отсутствие утвержденного реестра стоянок, поскольку законодательством такой отказ не предусмотрен, а Управление ранее заключило договор ООО Фирма «АСБ» при отсутствии такого реестра.

Не является причиной для такого отказа и утрата силы Правил №   759.

         Учитывая это, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

 

         Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                                                    Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении требований Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации   по городу Волгограду  о:

- признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.03.2013 г. по делу № 12-01-15-03/701, в части признания Управления нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и выдачи ему для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. п.  1 и 4 резолютивной части решения);

- признании недействительным и отмене  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.03.2013 г. №12-01-15-03/701 в части указания на совершение Управлением действий направленных на обеспечение конкуренции, а именно: рассмотрении заявки (заявления) ООО «Спасавто» о намерении заключить договор о взаимодействии должностных лиц Управления с лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с приказом МВД России от 19.03.2004 № 187, со сроком исполнения 2 месяца (п. 1 предписания), отказать.

         Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-8863/2013 [format] => [safe_value] => А12-8863/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-30 10:48:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-30 10:48:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1400237492 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )