О привлечении к административной ответственности ООО «ГК «Столия» за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 10090 [uid] => 5 [title] => О привлечении к административной ответственности ООО «ГК «Столия» за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10090 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395399523 [changed] => 1395399523 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395399523 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/57

 

20 марта 2014 года                                                                                               г. Волгоград

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Никуйко Ирина Борисовна, рассмотрев материалы дела  № 14-03-14.3-02/57 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ГК Столия» по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с размещением ненадлежащей наружной рекламы,

В присутствии … представителя ООО «ГК Столия» по доверенности от 20.03.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

 

          14 февраля 2014г. начальником отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Столия» (ОГРН …, имеет место нахождения в г. …).

           В адрес ООО «ГК «Столия» направлено определение (исх. № 02-17/982 от 27.02.2014г.) с указанием времени и места рассмотрения дела (внутрироссийский почтовый идентификатор           № 40006670579868, вручено 12 марта2014г.).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и изучив материалы административного дела № 14-03-14.3-02/57, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, установило следующее.

Специалистами Волгоградского УФАС России в результате проведенного мониторинга наружной рекламы было выявлено распространение рекламы на подведомственной Волгоградскому УФАС России территории на наружных рекламных конструкциях,  следующего содержания: «Sochi.ru 2014. Столия Группа компаний. Единый номер call-центра 55-10-50 www.stoliya.ru... Фантастическое Новогоднее шоу Сочи-Волгоград-Транзит. Досрочное начало Зимних Олимпийских игр…» Данные конструкции  были размещены  по адресу в г. Волгограде: ул. Мира, д. 12 у входа в кулинарию «Волгоград» (акт от 24.11.2013г.), а также  слева от входа в кафе «Sushi House» (акт от 29.11.2013г.)

Аналогичная информация была зафиксирована по состоянию на 02.12.2013г. на сайте www.stoliya.ru (акт осмотра интернет-сайта от 02.12.2013г.).

По признакам нарушения ФЗ «О рекламе» Волгоградским УФАС России было возбуждено дело № 13-03-5-02/618 в отношении ООО «ГК «Столия».

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Реклама «Sochi.ru 2014. Столия Группа компаний. Единый номер call-центра 55-10-50 www.stoliya.ru... Фантастическое Новогоднее шоу Сочи-Волгоград-Транзит. Досрочное начало Зимних Олимпийских игр…», распространявшаяся ООО «ГК «Столия» на наружных рекламных конструкциях в г. Волгограде в период 24.11.2013-29.11.2013, а также на сайте www.stoliya.ru, решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 30.12.2013г.по делу № 13-063-5-02/618 признана ненадлежащей, поскольку распространялась с нарушением требований, закрепленных ч. 1 ст. 5, подп. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных,  в том числе частями 2 – 8 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация, размещённая на наружных рекламных конструкциях, а также в сети «Интернет» на сайте www.stoliya.ru является рекламой, т.к. соответствует всем квалифицирующим признакам рекламы.

 Отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи (далее - Олимпийские игры) регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ
«Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (см. ст. 1 указанного нормативно-правового акта, далее ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…»).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…» под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

 Использование олимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…»).

При этом в силу ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…» использование олимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 ФЗ РФ от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ, признается незаконным.

 Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…» продажа или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовалась олимпийская символика, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора, признается недобросовестной конкуренцией.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В статье 14 ФЗ «О защите конкуренции» приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах[1].

Норма, предусмотренная ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр …», является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции». С учетом этого такие действия признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции[2].

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается недобросовестная или недостоверная реклама. При этом, согласно подп. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В ответ на запрос антимонопольного органа № 02-8/6888 от ООО «ГК «Столия» поступило письмо (исх.№01-05/73 от 04.12.2013г.), в котором Общество сообщало, что не причастно к размещению на наружных рекламных носителях Олимпийской символики, а за информацию, размещенную на сайте www.stolia.ru Общество также не несет ответственности.

Однако, в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе № 13-03-5-02/618 было установлено, что:

- рекламные плакаты, а также информация на сайте www.stoliya.ru, посвященные проведению Новогоднего шоу, были изготовлены и размещены силами и средствами ООО «Группа компаний «Столия»,

- в отношении рассматриваемой Комиссией Волгоградского УФАС России рекламы ООО «Группа компаний «Столия» выступает и как рекламопроизводитель и как рекламодатель и как рекламораспространитель.

            Представитель Общества заявил о том, что ранее представленные сведения в письме         № 01-05/73 от 04.12.2013г. были сформулированы ошибочно.

            В соответствии с ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

   В ответе на запрос антимонопольного органа от 03.12.2013г. № 02-8/6888, в письменных объяснениях, в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, при составлении протокола об административном правонарушении ООО «ГК «Столия» не предоставлено обоснований правомерности использования в рассматриваемой рекламе Новогоднего шоу Олимпийской символики, в том числе: "Sochi 2014", "Олимпийский".

            Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «ГК «Столия» не согласился с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

            Однако должностное лицо, рассматривающее дело, изучив имеющиеся материалы дела, в том числе письма ООО «ГК «Столия» за № б/н от 18.12.2013г., №01-05/2 от 17.01.2014г., исх. № 01-05/6 от 24.01.2014г., исх. №01-05/9 от 29.01.2014г., а также представленные  ООО «ГК Столия» объяснения по делу об административном правонарушении, пришло к следующим выводам.

  Рассматриваемая реклама размещалась в предновогодние дни, когда возникает спрос на мероприятия, посвященные празднованию Нового года. Факт проведения Олимпийских игр в Российской Федерации имеет большой резонанс в обществе и положительно воспринимается гражданами страны, велика вероятность того, что потребитель из нескольких однородных товаров выберет именно тот товар, который маркирован олимпийской символикой.

Лицо, незаконно использующее олимпийскую символику, не затрачивая собственных средств на разработку и продвижение бренда, пользуется плодами деятельности другого лица. В свою очередь, это дает возможность реализовывать товар по более низкой цене и привлекать к себе потребителей, что наносит потенциальный вред правообладателю бренда.

Таким образом, хозяйствующий субъект, незаконно использующий символику Олимпийских игр, получает необоснованные преимущества перед хозяйствующими субъектами-конкурентами, производящими аналогичную продукцию, не используя олимпийскую символику с нарушением законодательства Российской Федерации.

Оценка в целом рекламных плакатов (текст («Сочи-Волгоград», «Досрочное начало Олимпийских игр», «Спортивный ведущий») в совокупности с использованными изображениями, в числе которых олимпийские кольца) позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Группа компаний «Столия», в которую входят ресторан «Волгоград», кафе «Sushi House», ресторан «Южный» и т.д., позиционируется как хозяйствующий субъект, причастный к организации и проведению Олимпийских игр в г. Сочи в 2014, а сама тематика шоу представлена как связанная с организацией Олимпийских игр в г. Сочи в 2014г.

ООО «Группа компаний «Столия» действует в целях извлечения прибыли, т.е. осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Определение объекта рекламирования и содержания рекламы находится в пределах ведения самого Общества.

 Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации[3]).

    Обществом, с учетом положений ч. 1 ст. 8, ч. 1-3 ст. 7 ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр…» был допущен акт недобросовестной конкуренции, поскольку в рассматриваемой рекламе незаконно была использована Олимпийская символика. При этом действия  ООО «ГК «Столия» были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации (ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр…»), обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.

То обстоятельство, что правонарушение, допущено, как указано в письме ООО «ГК «Столия» от 24.01.2014г. № 01-05/6, сотрудниками Общества (сведения о статусе должностных лиц данных сотрудников отсутствуют), не исключает состава административного правонарушения в действиях самого юридического лица, а также не указывает на малозначительность совершенного правонарушения. Часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо, согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определены обстоятельства, при которых возможно применение малозначительности. Виновность должностного лица к таковым не относится. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностное лицо  считает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку угроза охраняемым общественным правоотношениям заключается в том, что Обществом  были выбраны недопустимые с точки зрения ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» способы борьбы за потребителя. Для признания действий в качестве недобросовестной конкуренции достаточно наличия возможности такими действиями причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо возможности нанести вред их деловой репутации (подп. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 14. 3 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительным отношением Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

В действиях юридического лица – ООО  «ГК «Столия» содержится  состав     административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО  «ГК «Столия» имелась возможность для соблюдения в своей деятельности правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

         Являясь рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем рекламы ООО  «ГК «Столия» допустило размещение на территории г. Волгограда рекламу о своей деятельности с нарушением общих требований к рекламе, предусмотренных ч. 1 ст. 5, подп. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

          В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

 На момент составления протокола ООО «ГК Столия«» были представлены в Волгоградское УФАС России сведения об исполнении выданного на основании решения от 30.12.2013г. по делу № 13-03-5-02/618 предписания (вх. № 689 от 30.01.2014).

Должностное лицо, рассматривающее дело, на обладает сведениями о привлечении  ООО «ГК «Столия» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в силу подп. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ должностное лицо признает смягчающими административную ответственность, что позволяет не применять к юридическому лицу штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14. 3 КоАП РФ.

            Вместе с тем, должностное лицо, рассматривающее дело, не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении – не выявлены.

  С учётом характера совершённого ООО «ГК «Столия» административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Федерального закона РФ «О рекламе», ст.ст. 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь к административной ответственности  Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГК «Столия» (ОГРН …, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от …., ИНН …, имеет место нахождения в г. Волгограде, ….) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по  ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

2. Применить к ООО «ГК «Столия» …. меру наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 14-03-14.3-02/57

 

20 марта 2014 года                                                                                               г. Волгоград

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Никуйко Ирина Борисовна, рассмотрев материалы дела  № 14-03-14.3-02/57 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ГК Столия» по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с размещением ненадлежащей наружной рекламы,

В присутствии … представителя ООО «ГК Столия» по доверенности от 20.03.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

 

          14 февраля 2014г. начальником отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГК «Столия» (ОГРН …, имеет место нахождения в г. …).

           В адрес ООО «ГК «Столия» направлено определение (исх. № 02-17/982 от 27.02.2014г.) с указанием времени и места рассмотрения дела (внутрироссийский почтовый идентификатор           № 40006670579868, вручено 12 марта2014г.).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и изучив материалы административного дела № 14-03-14.3-02/57, должностное лицо Волгоградского УФАС России, рассматривающее дело, установило следующее.

Специалистами Волгоградского УФАС России в результате проведенного мониторинга наружной рекламы было выявлено распространение рекламы на подведомственной Волгоградскому УФАС России территории на наружных рекламных конструкциях,  следующего содержания: «Sochi.ru 2014. Столия Группа компаний. Единый номер call-центра 55-10-50 www.stoliya.ru... Фантастическое Новогоднее шоу Сочи-Волгоград-Транзит. Досрочное начало Зимних Олимпийских игр…» Данные конструкции  были размещены  по адресу в г. Волгограде: ул. Мира, д. 12 у входа в кулинарию «Волгоград» (акт от 24.11.2013г.), а также  слева от входа в кафе «Sushi House» (акт от 29.11.2013г.)

Аналогичная информация была зафиксирована по состоянию на 02.12.2013г. на сайте www.stoliya.ru (акт осмотра интернет-сайта от 02.12.2013г.).

По признакам нарушения ФЗ «О рекламе» Волгоградским УФАС России было возбуждено дело № 13-03-5-02/618 в отношении ООО «ГК «Столия».

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Реклама «Sochi.ru 2014. Столия Группа компаний. Единый номер call-центра 55-10-50 www.stoliya.ru... Фантастическое Новогоднее шоу Сочи-Волгоград-Транзит. Досрочное начало Зимних Олимпийских игр…», распространявшаяся ООО «ГК «Столия» на наружных рекламных конструкциях в г. Волгограде в период 24.11.2013-29.11.2013, а также на сайте www.stoliya.ru, решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 30.12.2013г.по делу № 13-063-5-02/618 признана ненадлежащей, поскольку распространялась с нарушением требований, закрепленных ч. 1 ст. 5, подп. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе», рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных,  в том числе частями 2 – 8 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация, размещённая на наружных рекламных конструкциях, а также в сети «Интернет» на сайте www.stoliya.ru является рекламой, т.к. соответствует всем квалифицирующим признакам рекламы.

 Отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи (далее - Олимпийские игры) регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ
«Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (см. ст. 1 указанного нормативно-правового акта, далее ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…»).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…» под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

 Использование олимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…»).

При этом в силу ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…» использование олимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 ФЗ РФ от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ, признается незаконным.

 Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр…» продажа или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовалась олимпийская символика, а также введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора, признается недобросовестной конкуренцией.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В статье 14 ФЗ «О защите конкуренции» приведен открытый перечень действий, являющихся недобросовестной конкуренцией.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах[1].

Норма, предусмотренная ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр …», является специальной по отношению к пункту 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции». С учетом этого такие действия признаются недобросовестной конкуренцией и в том случае, если они не приводят и не могут привести к последствиям, упомянутым в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции[2].

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" судам необходимо исходить из того, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии конкуренции с указанным лицом, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержатся в рекламе, то применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается недобросовестная или недостоверная реклама. При этом, согласно подп. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В ответ на запрос антимонопольного органа № 02-8/6888 от ООО «ГК «Столия» поступило письмо (исх.№01-05/73 от 04.12.2013г.), в котором Общество сообщало, что не причастно к размещению на наружных рекламных носителях Олимпийской символики, а за информацию, размещенную на сайте www.stolia.ru Общество также не несет ответственности.

Однако, в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе № 13-03-5-02/618 было установлено, что:

- рекламные плакаты, а также информация на сайте www.stoliya.ru, посвященные проведению Новогоднего шоу, были изготовлены и размещены силами и средствами ООО «Группа компаний «Столия»,

- в отношении рассматриваемой Комиссией Волгоградского УФАС России рекламы ООО «Группа компаний «Столия» выступает и как рекламопроизводитель и как рекламодатель и как рекламораспространитель.

            Представитель Общества заявил о том, что ранее представленные сведения в письме         № 01-05/73 от 04.12.2013г. были сформулированы ошибочно.

            В соответствии с ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

   В ответе на запрос антимонопольного органа от 03.12.2013г. № 02-8/6888, в письменных объяснениях, в рамках рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, при составлении протокола об административном правонарушении ООО «ГК «Столия» не предоставлено обоснований правомерности использования в рассматриваемой рекламе Новогоднего шоу Олимпийской символики, в том числе: "Sochi 2014", "Олимпийский".

            Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «ГК «Столия» не согласился с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

            Однако должностное лицо, рассматривающее дело, изучив имеющиеся материалы дела, в том числе письма ООО «ГК «Столия» за № б/н от 18.12.2013г., №01-05/2 от 17.01.2014г., исх. № 01-05/6 от 24.01.2014г., исх. №01-05/9 от 29.01.2014г., а также представленные  ООО «ГК Столия» объяснения по делу об административном правонарушении, пришло к следующим выводам.

  Рассматриваемая реклама размещалась в предновогодние дни, когда возникает спрос на мероприятия, посвященные празднованию Нового года. Факт проведения Олимпийских игр в Российской Федерации имеет большой резонанс в обществе и положительно воспринимается гражданами страны, велика вероятность того, что потребитель из нескольких однородных товаров выберет именно тот товар, который маркирован олимпийской символикой.

Лицо, незаконно использующее олимпийскую символику, не затрачивая собственных средств на разработку и продвижение бренда, пользуется плодами деятельности другого лица. В свою очередь, это дает возможность реализовывать товар по более низкой цене и привлекать к себе потребителей, что наносит потенциальный вред правообладателю бренда.

Таким образом, хозяйствующий субъект, незаконно использующий символику Олимпийских игр, получает необоснованные преимущества перед хозяйствующими субъектами-конкурентами, производящими аналогичную продукцию, не используя олимпийскую символику с нарушением законодательства Российской Федерации.

Оценка в целом рекламных плакатов (текст («Сочи-Волгоград», «Досрочное начало Олимпийских игр», «Спортивный ведущий») в совокупности с использованными изображениями, в числе которых олимпийские кольца) позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Группа компаний «Столия», в которую входят ресторан «Волгоград», кафе «Sushi House», ресторан «Южный» и т.д., позиционируется как хозяйствующий субъект, причастный к организации и проведению Олимпийских игр в г. Сочи в 2014, а сама тематика шоу представлена как связанная с организацией Олимпийских игр в г. Сочи в 2014г.

ООО «Группа компаний «Столия» действует в целях извлечения прибыли, т.е. осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Определение объекта рекламирования и содержания рекламы находится в пределах ведения самого Общества.

 Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации[3]).

    Обществом, с учетом положений ч. 1 ст. 8, ч. 1-3 ст. 7 ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр…» был допущен акт недобросовестной конкуренции, поскольку в рассматриваемой рекламе незаконно была использована Олимпийская символика. При этом действия  ООО «ГК «Столия» были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации (ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр…»), обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам.

То обстоятельство, что правонарушение, допущено, как указано в письме ООО «ГК «Столия» от 24.01.2014г. № 01-05/6, сотрудниками Общества (сведения о статусе должностных лиц данных сотрудников отсутствуют), не исключает состава административного правонарушения в действиях самого юридического лица, а также не указывает на малозначительность совершенного правонарушения. Часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При назначении административного наказания юридическому лицу должностное лицо, согласно пункту 3 статьи 4.1.КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определены обстоятельства, при которых возможно применение малозначительности. Виновность должностного лица к таковым не относится. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностное лицо  считает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку угроза охраняемым общественным правоотношениям заключается в том, что Обществом  были выбраны недопустимые с точки зрения ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» способы борьбы за потребителя. Для признания действий в качестве недобросовестной конкуренции достаточно наличия возможности такими действиями причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо возможности нанести вред их деловой репутации (подп. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 14. 3 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительным отношением Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям, предусмотренным ФЗ «О рекламе», что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

В действиях юридического лица – ООО  «ГК «Столия» содержится  состав     административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО  «ГК «Столия» имелась возможность для соблюдения в своей деятельности правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

         Являясь рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем рекламы ООО  «ГК «Столия» допустило размещение на территории г. Волгограда рекламу о своей деятельности с нарушением общих требований к рекламе, предусмотренных ч. 1 ст. 5, подп. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

          В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом согласно ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

 На момент составления протокола ООО «ГК Столия«» были представлены в Волгоградское УФАС России сведения об исполнении выданного на основании решения от 30.12.2013г. по делу № 13-03-5-02/618 предписания (вх. № 689 от 30.01.2014).

Должностное лицо, рассматривающее дело, на обладает сведениями о привлечении  ООО «ГК «Столия» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в силу подп. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ должностное лицо признает смягчающими административную ответственность, что позволяет не применять к юридическому лицу штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14. 3 КоАП РФ.

            Вместе с тем, должностное лицо, рассматривающее дело, не находит обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении – не выявлены.

  С учётом характера совершённого ООО «ГК «Столия» административного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, справедливым, соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 Федерального закона РФ «О рекламе», ст.ст. 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Привлечь к административной ответственности  Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГК «Столия» (ОГРН …, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от …., ИНН …, имеет место нахождения в г. Волгограде, ….) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по  ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

2. Применить к ООО «ГК «Столия» …. меру наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 14-03-14.3-02/57 [format] => [safe_value] => 14-03-14.3-02/57 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
• защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

[format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-20 10:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-20 10:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395399523 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )