Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-32185/2013
«13» февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Алексеева Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 01-03/37-06;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле заинтересованных третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Родной город», общества с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга»;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525, которым общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Родной город», общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга».
В обоснование заявленного требования общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» указывает, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства и признаки состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель антимонопольного органа в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление.
Изучив представленные документы, заслушав возражения заинтересованного лица, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» в отношении компании, осуществляющей управление частью многоквартирных жилых домов в Краснооктябрьском районе Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», с просьбой проверить соответствие требованиям антимонопольного законодательства действия данной компаний по включению с октября 2012 года в адресно-именные единые платежные документы (АИЕПД) населению за жилье и коммунальные «услуги строки «ТО домофона».
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 13-01-14-02/144.
В рамках рассмотрения дела № 13-01-14-02/144 антимонопольным органом установлено следующее.
В соответствии с уставом общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» создано в соответствии с действующим законодательством в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Целью деятельности общества, как закреплено в пункте 2.2 устава, является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. В число предметов деятельности входит: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ и др.
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» осуществляет функции управления в 61 многоквартирном жилом доме Краснооктябрьского района Волгограда.
Обслуживание домофонов общества с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» производится на основании заключенных с собственниками домофонного оборудования (жильцами подъезда, которые приобрели домофонное оборудование) договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию.
Период заключения договоров начинает исчисляться с 2006 года. Предметом договора является техническое обслуживание домофонной системы, установленной по определённому адресу (пункт 1.1 договора). Пункт 5.4 соглашения сторон предусматривает автоматическую пролонгацию договора.
Прием платежей за техническое обслуживание домофонного оборудования от населения, формирование, печать, доставка платежных документов осуществляется как непосредственно самим обществом с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга», так и привлекаемыми на основании договоров третьими лицами. Оплата услуг производится поквартально.
В июне 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой «ТО домофона» без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» также выставляло счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принято решение от 24.07.2013 по делу № 13-01-14-02/144, которым общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Антимонопольным органом по указанному факту нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» 12.11.2013 составлен протокол № 13-01-14.33-02/525 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с типовым договором управления общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» наделено полномочиями по управлению в отношении общего имущества многоквартирного дома (пункты 4.1, 5.1.1 договора). При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие собственниками домофонного оборудования решения о передаче своего имущества в состав общего имущества всего многоквартирного дома. Не содержат материалы дела и сведений о расторжении (прекращении действия) договоров на техническое обслуживание домофонного оборудования, заключенных гражданами и обществом с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга».
Домофонную систему нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений во всем многоквартирном доме, так как она является собственностью тех жильцов, которые ее приобрели.
Граждане еще до появления на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (до 2012) определились в форме, размерах, сроках оплаты за техническое обслуживание домофонов - своей собственности.
Согласно пункту 6.1.3. Рекомендаций по проектированию и монтажу систем охранного телевидения и домофонов, утвержденных ГУВО МВД России 27.06.1998 Р 78.36.008-99, (далее Рекомендации) в общем виде в состав домофона входят: внешний блок (или блок вызова), абонентский (внутренний) блок, процессорный блок, контрольное оборудование, основной блок питания, резервный блок питания, коммуникационные линии, дистанционно управляемый электрозамок, доводчик двери.
Согласно Рекомендациям, а также Инструкции многоабонентного микропроцессорного домофона назначение домофона заключается в осуществлении аудио-видео связи посетителей с абонентом, дистанционное открывание двери, а также ограничение доступа посторонних посредством кодовых комбинаций и электронных цифровых идентификаторов.
Согласно паспорту к домофонному оборудованию марки Метаком МК2003-ТМ5 многоабонентный микропроцессорный домофон представляет собой специализированную микропроцессорную систему, предназначенную для установки в том числе в многоквартирных домах. В качестве абонентских ключей (ТМ) используются электронные ключи, в качестве оконечных устройств, устанавливаемых у абонентов, рекомендуются трубки квартирные переговорные (ТКП), предназначенные для домофонов с координатной системой адресации. Домофон обеспечивает подачу сигнала вызова на ТКП абонента, дуплексную связь посетителя с абонентом, дистанционное открывание замка по сигналу от ТКП. Замок также может быть открыт с помощью ТМ - ключа, с помощью кода, набираемого на блоке вызова, или нажатием кнопки.
Функции домофонного оборудования согласно указанному паспорту - звуковой контроль нажатия кнопок, вызов абонента путем набора его номера на блоке вызова, звуковой контроль посылки вызова абоненту, дуплексная связь абонент – посетитель, дистанционное открывание замка от ТКП абонента, местное открывание замка набором общего или индивидуального кода доступа, местное открывание замка индивидуальным ТМ – ключом, местное открывание замка из подъезда нажатием кнопки, звуковая сигнализация использования индивидуального кода абонента или ТМ - ключа на ТКП соответствующего абонента (функция, включаемая по запросу), возможность запрета обслуживания ТКП абонента при сохранении доступа по индивидуальному коду, работа кодового замка в режиме общего кода или в режиме индивидуальных кодов (программируется), настройка всех параметров работы для наиболее полного соответствия требованиям, предъявляемым по месту установки.
В соответствии с пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России, подготовлены ГТК РФ, том 4, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97) домофонные системы обычно состоят из телефонной трубки и клавиатуры или громкоговорителя, микрофона и клавиш. Эти системы монтируются при входе в здание с некоторым количеством жильцов, позволяя посетителям позвонить выбранным жильцам нажатием нужных клавиш и разговаривать с ними.
Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 № 421-ст утвержден ГОСТ Р 51072-2005 «Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость». В соответствии с данным документом к запирающему относится устройство защитной двери, состоящее из замка и запирающего механизма.
При этом, согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарь сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Домофон не является автоматически запирающим устройством, выполняет функции аудиоконтроля и управления доступа.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» осуществляет техническое обслуживание домофонного оборудования путем заключения соответствующего договора с гражданином (не с жителями всего дома). Таким образом, расходы на содержание домофонного оборудования, установленного в подъезде, несут только те лица, которые его приобрели, пользуются им, данное имущество удовлетворяет потребностям граждан, которые его приобрели и пользуются им.
Отношения, вытекающие из договора об оказании услуг по ТО домофонных систем, регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, исходя из которого граждане, приобретающие домофон, вправе заключить договор на ее обслуживание.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательствам.
Право расторжения договора на ТО домофонной системы в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит сторонам договора (то есть жильцам подъезда, в котором установлен домофон, и обществу с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга»).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Материалами дела № 13-01-14-02/144 подтверждается, что в июне 2012 обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой «ТО домофона» без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, домофонная компания - общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» также выставляла счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
Тем самым собственники помещений многоквартирных жилых домов, являющиеся собственниками домофонного оборудования, введены в заблуждение в отношении исполнителя услуг (жильцам в июне 2012 выставлено две квитанции на оплату одной и той же услуги).
При этом домофонная компания не претендуют на получение домофонного оборудования, а отстаивает своё право работать на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования, выполняя свои действующие договорные обязательства с собственниками оборудования.
В связи с добровольным устранением обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», производство по делу № 13-01-14-02-144 прекращено.
Однако решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.07.2013 по делу № 13-01-14-02/144 общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Решение антимонопольного органа по делу № 13-01-14-02/144 не было обжаловано в предусмотренные законом сроки.
Поводом для возбуждения административного дела послужило решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно примечанию к статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 Кодекса (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное Смещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; 2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей; 3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации; за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению.
Объективную сторону совершенного заявителем правонарушения составляют действия по формированию, как управляющей организацией, квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги, имеющей преимущество, как организации, обслуживающей полностью жилой фонд, с неправомерным включением в квитанции строку «ТО домофона» собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие (не расторгнутые) договоры на техническое обслуживание домофонного оборудования с иной организацией - конкурентом общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования.
Потребители введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, домофонным компаниям причинены и могли быть причинены убытки в результате неполучения указанными организациями оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.
Действия общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях общества с ограниченной отваетственностью «Дом-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В качестве смягчающих обстоятельств административным органом учтено добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в размере 150 000 рублей в пределах санкции с учетом смягчающих обстоятельств.
Суд считает, что оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.
Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
stdClass Object
(
[vid] => 10000
[uid] => 5
[title] => Об отказе ООО «Дом-сервис» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10000
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1393234763
[changed] => 1393234763
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1393234763
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-32185/2013
«13» февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Алексеева Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 01-03/37-06;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле заинтересованных третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Родной город», общества с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга»;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525, которым общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Родной город», общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга».
В обоснование заявленного требования общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» указывает, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства и признаки состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель антимонопольного органа в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление.
Изучив представленные документы, заслушав возражения заинтересованного лица, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» в отношении компании, осуществляющей управление частью многоквартирных жилых домов в Краснооктябрьском районе Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», с просьбой проверить соответствие требованиям антимонопольного законодательства действия данной компаний по включению с октября 2012 года в адресно-именные единые платежные документы (АИЕПД) населению за жилье и коммунальные «услуги строки «ТО домофона».
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 13-01-14-02/144.
В рамках рассмотрения дела № 13-01-14-02/144 антимонопольным органом установлено следующее.
В соответствии с уставом общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» создано в соответствии с действующим законодательством в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Целью деятельности общества, как закреплено в пункте 2.2 устава, является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. В число предметов деятельности входит: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ и др.
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» осуществляет функции управления в 61 многоквартирном жилом доме Краснооктябрьского района Волгограда.
Обслуживание домофонов общества с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» производится на основании заключенных с собственниками домофонного оборудования (жильцами подъезда, которые приобрели домофонное оборудование) договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию.
Период заключения договоров начинает исчисляться с 2006 года. Предметом договора является техническое обслуживание домофонной системы, установленной по определённому адресу (пункт 1.1 договора). Пункт 5.4 соглашения сторон предусматривает автоматическую пролонгацию договора.
Прием платежей за техническое обслуживание домофонного оборудования от населения, формирование, печать, доставка платежных документов осуществляется как непосредственно самим обществом с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга», так и привлекаемыми на основании договоров третьими лицами. Оплата услуг производится поквартально.
В июне 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой «ТО домофона» без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» также выставляло счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принято решение от 24.07.2013 по делу № 13-01-14-02/144, которым общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Антимонопольным органом по указанному факту нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» 12.11.2013 составлен протокол № 13-01-14.33-02/525 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с типовым договором управления общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» наделено полномочиями по управлению в отношении общего имущества многоквартирного дома (пункты 4.1, 5.1.1 договора). При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие собственниками домофонного оборудования решения о передаче своего имущества в состав общего имущества всего многоквартирного дома. Не содержат материалы дела и сведений о расторжении (прекращении действия) договоров на техническое обслуживание домофонного оборудования, заключенных гражданами и обществом с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга».
Домофонную систему нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений во всем многоквартирном доме, так как она является собственностью тех жильцов, которые ее приобрели.
Граждане еще до появления на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (до 2012) определились в форме, размерах, сроках оплаты за техническое обслуживание домофонов - своей собственности.
Согласно пункту 6.1.3. Рекомендаций по проектированию и монтажу систем охранного телевидения и домофонов, утвержденных ГУВО МВД России 27.06.1998 Р 78.36.008-99, (далее Рекомендации) в общем виде в состав домофона входят: внешний блок (или блок вызова), абонентский (внутренний) блок, процессорный блок, контрольное оборудование, основной блок питания, резервный блок питания, коммуникационные линии, дистанционно управляемый электрозамок, доводчик двери.
Согласно Рекомендациям, а также Инструкции многоабонентного микропроцессорного домофона назначение домофона заключается в осуществлении аудио-видео связи посетителей с абонентом, дистанционное открывание двери, а также ограничение доступа посторонних посредством кодовых комбинаций и электронных цифровых идентификаторов.
Согласно паспорту к домофонному оборудованию марки Метаком МК2003-ТМ5 многоабонентный микропроцессорный домофон представляет собой специализированную микропроцессорную систему, предназначенную для установки в том числе в многоквартирных домах. В качестве абонентских ключей (ТМ) используются электронные ключи, в качестве оконечных устройств, устанавливаемых у абонентов, рекомендуются трубки квартирные переговорные (ТКП), предназначенные для домофонов с координатной системой адресации. Домофон обеспечивает подачу сигнала вызова на ТКП абонента, дуплексную связь посетителя с абонентом, дистанционное открывание замка по сигналу от ТКП. Замок также может быть открыт с помощью ТМ - ключа, с помощью кода, набираемого на блоке вызова, или нажатием кнопки.
Функции домофонного оборудования согласно указанному паспорту - звуковой контроль нажатия кнопок, вызов абонента путем набора его номера на блоке вызова, звуковой контроль посылки вызова абоненту, дуплексная связь абонент – посетитель, дистанционное открывание замка от ТКП абонента, местное открывание замка набором общего или индивидуального кода доступа, местное открывание замка индивидуальным ТМ – ключом, местное открывание замка из подъезда нажатием кнопки, звуковая сигнализация использования индивидуального кода абонента или ТМ - ключа на ТКП соответствующего абонента (функция, включаемая по запросу), возможность запрета обслуживания ТКП абонента при сохранении доступа по индивидуальному коду, работа кодового замка в режиме общего кода или в режиме индивидуальных кодов (программируется), настройка всех параметров работы для наиболее полного соответствия требованиям, предъявляемым по месту установки.
В соответствии с пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России, подготовлены ГТК РФ, том 4, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97) домофонные системы обычно состоят из телефонной трубки и клавиатуры или громкоговорителя, микрофона и клавиш. Эти системы монтируются при входе в здание с некоторым количеством жильцов, позволяя посетителям позвонить выбранным жильцам нажатием нужных клавиш и разговаривать с ними.
Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 № 421-ст утвержден ГОСТ Р 51072-2005 «Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость». В соответствии с данным документом к запирающему относится устройство защитной двери, состоящее из замка и запирающего механизма.
При этом, согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарь сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Домофон не является автоматически запирающим устройством, выполняет функции аудиоконтроля и управления доступа.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» осуществляет техническое обслуживание домофонного оборудования путем заключения соответствующего договора с гражданином (не с жителями всего дома). Таким образом, расходы на содержание домофонного оборудования, установленного в подъезде, несут только те лица, которые его приобрели, пользуются им, данное имущество удовлетворяет потребностям граждан, которые его приобрели и пользуются им.
Отношения, вытекающие из договора об оказании услуг по ТО домофонных систем, регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, исходя из которого граждане, приобретающие домофон, вправе заключить договор на ее обслуживание.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательствам.
Право расторжения договора на ТО домофонной системы в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит сторонам договора (то есть жильцам подъезда, в котором установлен домофон, и обществу с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга»).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Материалами дела № 13-01-14-02/144 подтверждается, что в июне 2012 обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой «ТО домофона» без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, домофонная компания - общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» также выставляла счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
Тем самым собственники помещений многоквартирных жилых домов, являющиеся собственниками домофонного оборудования, введены в заблуждение в отношении исполнителя услуг (жильцам в июне 2012 выставлено две квитанции на оплату одной и той же услуги).
При этом домофонная компания не претендуют на получение домофонного оборудования, а отстаивает своё право работать на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования, выполняя свои действующие договорные обязательства с собственниками оборудования.
В связи с добровольным устранением обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», производство по делу № 13-01-14-02-144 прекращено.
Однако решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.07.2013 по делу № 13-01-14-02/144 общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Решение антимонопольного органа по делу № 13-01-14-02/144 не было обжаловано в предусмотренные законом сроки.
Поводом для возбуждения административного дела послужило решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно примечанию к статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 Кодекса (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное Смещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; 2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей; 3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации; за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению.
Объективную сторону совершенного заявителем правонарушения составляют действия по формированию, как управляющей организацией, квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги, имеющей преимущество, как организации, обслуживающей полностью жилой фонд, с неправомерным включением в квитанции строку «ТО домофона» собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие (не расторгнутые) договоры на техническое обслуживание домофонного оборудования с иной организацией - конкурентом общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования.
Потребители введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, домофонным компаниям причинены и могли быть причинены убытки в результате неполучения указанными организациями оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.
Действия общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях общества с ограниченной отваетственностью «Дом-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В качестве смягчающих обстоятельств административным органом учтено добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в размере 150 000 рублей в пределах санкции с учетом смягчающих обстоятельств.
Суд считает, что оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.
Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-32185/2013
«13» февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Алексеева Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 01-03/37-06;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле заинтересованных третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Родной город», общества с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга»;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525, которым общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Родной город», общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга».
В обоснование заявленного требования общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» указывает, что в действиях заявителя отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства и признаки состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель антимонопольного органа в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление.
Изучив представленные документы, заслушав возражения заинтересованного лица, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» в отношении компании, осуществляющей управление частью многоквартирных жилых домов в Краснооктябрьском районе Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», с просьбой проверить соответствие требованиям антимонопольного законодательства действия данной компаний по включению с октября 2012 года в адресно-именные единые платежные документы (АИЕПД) населению за жилье и коммунальные «услуги строки «ТО домофона».
По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 13-01-14-02/144.
В рамках рассмотрения дела № 13-01-14-02/144 антимонопольным органом установлено следующее.
В соответствии с уставом общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» создано в соответствии с действующим законодательством в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Целью деятельности общества, как закреплено в пункте 2.2 устава, является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. В число предметов деятельности входит: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ и др.
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» осуществляет функции управления в 61 многоквартирном жилом доме Краснооктябрьского района Волгограда.
Обслуживание домофонов общества с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» производится на основании заключенных с собственниками домофонного оборудования (жильцами подъезда, которые приобрели домофонное оборудование) договоров об оказании услуг по техническому обслуживанию.
Период заключения договоров начинает исчисляться с 2006 года. Предметом договора является техническое обслуживание домофонной системы, установленной по определённому адресу (пункт 1.1 договора). Пункт 5.4 соглашения сторон предусматривает автоматическую пролонгацию договора.
Прием платежей за техническое обслуживание домофонного оборудования от населения, формирование, печать, доставка платежных документов осуществляется как непосредственно самим обществом с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга», так и привлекаемыми на основании договоров третьими лицами. Оплата услуг производится поквартально.
В июне 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой «ТО домофона» без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» также выставляло счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области принято решение от 24.07.2013 по делу № 13-01-14-02/144, которым общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Антимонопольным органом по указанному факту нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» 12.11.2013 составлен протокол № 13-01-14.33-02/525 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с типовым договором управления общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» наделено полномочиями по управлению в отношении общего имущества многоквартирного дома (пункты 4.1, 5.1.1 договора). При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие собственниками домофонного оборудования решения о передаче своего имущества в состав общего имущества всего многоквартирного дома. Не содержат материалы дела и сведений о расторжении (прекращении действия) договоров на техническое обслуживание домофонного оборудования, заключенных гражданами и обществом с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга».
Домофонную систему нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений во всем многоквартирном доме, так как она является собственностью тех жильцов, которые ее приобрели.
Граждане еще до появления на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонов обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (до 2012) определились в форме, размерах, сроках оплаты за техническое обслуживание домофонов - своей собственности.
Согласно пункту 6.1.3. Рекомендаций по проектированию и монтажу систем охранного телевидения и домофонов, утвержденных ГУВО МВД России 27.06.1998 Р 78.36.008-99, (далее Рекомендации) в общем виде в состав домофона входят: внешний блок (или блок вызова), абонентский (внутренний) блок, процессорный блок, контрольное оборудование, основной блок питания, резервный блок питания, коммуникационные линии, дистанционно управляемый электрозамок, доводчик двери.
Согласно Рекомендациям, а также Инструкции многоабонентного микропроцессорного домофона назначение домофона заключается в осуществлении аудио-видео связи посетителей с абонентом, дистанционное открывание двери, а также ограничение доступа посторонних посредством кодовых комбинаций и электронных цифровых идентификаторов.
Согласно паспорту к домофонному оборудованию марки Метаком МК2003-ТМ5 многоабонентный микропроцессорный домофон представляет собой специализированную микропроцессорную систему, предназначенную для установки в том числе в многоквартирных домах. В качестве абонентских ключей (ТМ) используются электронные ключи, в качестве оконечных устройств, устанавливаемых у абонентов, рекомендуются трубки квартирные переговорные (ТКП), предназначенные для домофонов с координатной системой адресации. Домофон обеспечивает подачу сигнала вызова на ТКП абонента, дуплексную связь посетителя с абонентом, дистанционное открывание замка по сигналу от ТКП. Замок также может быть открыт с помощью ТМ - ключа, с помощью кода, набираемого на блоке вызова, или нажатием кнопки.
Функции домофонного оборудования согласно указанному паспорту - звуковой контроль нажатия кнопок, вызов абонента путем набора его номера на блоке вызова, звуковой контроль посылки вызова абоненту, дуплексная связь абонент – посетитель, дистанционное открывание замка от ТКП абонента, местное открывание замка набором общего или индивидуального кода доступа, местное открывание замка индивидуальным ТМ – ключом, местное открывание замка из подъезда нажатием кнопки, звуковая сигнализация использования индивидуального кода абонента или ТМ - ключа на ТКП соответствующего абонента (функция, включаемая по запросу), возможность запрета обслуживания ТКП абонента при сохранении доступа по индивидуальному коду, работа кодового замка в режиме общего кода или в режиме индивидуальных кодов (программируется), настройка всех параметров работы для наиболее полного соответствия требованиям, предъявляемым по месту установки.
В соответствии с пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России, подготовлены ГТК РФ, том 4, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97) домофонные системы обычно состоят из телефонной трубки и клавиатуры или громкоговорителя, микрофона и клавиш. Эти системы монтируются при входе в здание с некоторым количеством жильцов, позволяя посетителям позвонить выбранным жильцам нажатием нужных клавиш и разговаривать с ними.
Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 № 421-ст утвержден ГОСТ Р 51072-2005 «Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость». В соответствии с данным документом к запирающему относится устройство защитной двери, состоящее из замка и запирающего механизма.
При этом, согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарь сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Домофон не является автоматически запирающим устройством, выполняет функции аудиоконтроля и управления доступа.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» осуществляет техническое обслуживание домофонного оборудования путем заключения соответствующего договора с гражданином (не с жителями всего дома). Таким образом, расходы на содержание домофонного оборудования, установленного в подъезде, несут только те лица, которые его приобрели, пользуются им, данное имущество удовлетворяет потребностям граждан, которые его приобрели и пользуются им.
Отношения, вытекающие из договора об оказании услуг по ТО домофонных систем, регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, исходя из которого граждане, приобретающие домофон, вправе заключить договор на ее обслуживание.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательствам.
Право расторжения договора на ТО домофонной системы в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит сторонам договора (то есть жильцам подъезда, в котором установлен домофон, и обществу с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга»).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Материалами дела № 13-01-14-02/144 подтверждается, что в июне 2012 обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» распространены квитанции на оплату за жилье и коммунальные услуги со строкой «ТО домофона» без наличия соответствующих договоров с собственниками домофонов - жильцами подъездов. В квитанциях общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» указано в качестве получателя оплаты за данную услугу.
В этот же период, имея нерасторгнутые договоры с собственниками домофонного оборудования, домофонная компания - общество с ограниченной ответственностью «Центр установки и обслуживания подъездных домофонов «ТехКом-Волга» также выставляла счета на оплату услуг - за ТО домофонов.
Тем самым собственники помещений многоквартирных жилых домов, являющиеся собственниками домофонного оборудования, введены в заблуждение в отношении исполнителя услуг (жильцам в июне 2012 выставлено две квитанции на оплату одной и той же услуги).
При этом домофонная компания не претендуют на получение домофонного оборудования, а отстаивает своё право работать на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования, выполняя свои действующие договорные обязательства с собственниками оборудования.
В связи с добровольным устранением обществом с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», производство по делу № 13-01-14-02-144 прекращено.
Однако решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 24.07.2013 по делу № 13-01-14-02/144 общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Решение антимонопольного органа по делу № 13-01-14-02/144 не было обжаловано в предусмотренные законом сроки.
Поводом для возбуждения административного дела послужило решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно примечанию к статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 Кодекса (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное Смещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; 2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей; 3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации; за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию (любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации), в том числе, запрещены такие действия, как введение в заблуждение в отношении производителя товара (в рассматриваемом случае относительно лица, оказывающего услуги).
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняли все зависящие от них меры по их соблюдению.
Объективную сторону совершенного заявителем правонарушения составляют действия по формированию, как управляющей организацией, квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги, имеющей преимущество, как организации, обслуживающей полностью жилой фонд, с неправомерным включением в квитанции строку «ТО домофона» собственникам домофонного оборудования, имеющим действующие (не расторгнутые) договоры на техническое обслуживание домофонного оборудования с иной организацией - конкурентом общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования.
Потребители введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, домофонным компаниям причинены и могли быть причинены убытки в результате неполучения указанными организациями оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования.
Действия общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» противоречат гражданскому, жилищному законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях общества с ограниченной отваетственностью «Дом-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В качестве смягчающих обстоятельств административным органом учтено добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в размере 150 000 рублей в пределах санкции с учетом смягчающих обстоятельств.
Суд считает, что оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.
Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.11.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 13-01-14.33-02/525 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А12-32185/2013
[format] =>
[safe_value] => А12-32185/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
- предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
- защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
- привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
- взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-13 09:38:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-12 09:38:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1393234763
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Волгоградское УФАС России
)
