Об оставлении решения Арб. суда ВО от 25.04.2013 и постановления 12 арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу № А12-4107/2012 без изменения, кассационную жалобу ОАО "МРСК Юга" в лице "Волгоградэнерго" без удовлетворения

stdClass Object ( [vid] => 9920 [uid] => 5 [title] => Об оставлении решения Арб. суда ВО от 25.04.2013 и постановления 12 арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу № А12-4107/2012 без изменения, кассационную жалобу ОАО "МРСК Юга" в лице "Волгоградэнерго" без удовлетворения [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9920 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391695972 [changed] => 1391695972 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391695972 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                 Дело № А12-4107/2012

27 декабря 2013 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 (судья Николаенко М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу № А12-4107/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Торговый центр», г. Волгоград, о признании незаконным решения от 25.06.2012 по делу № 12-01-10-04/32,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее ? ОАО «МРСК Юга», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее ? УФАС по Волгоградской области, Управление) от 06.02.2012 № 11-01-14.31-04/720 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 624 750 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество не согласилось с вышеуказанными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее ? АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ правильность применения судами при новом рассмотрении норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УФАС по Волгоградской области от 27.10.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 11-01-10-04/356 ОАО «МРСК Юга» признано нарушившим положения пункта 3 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поводом для возбуждения дела № 11-01-10-04/356 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о неправомерных действиях ОАО «МРСК Юга», выразившихся в навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения.

Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Инвест-Строй» посредством нарушения установленных законом сроков направления проекта договора и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору, не уведомления ООО «Инвест-Строй» об увеличении срока выдачи проекта договора и дате завершения согласования технических условий с системным оператором, а также в навязывании ООО «Инвест-Строй» размера платы за присоединение, рассчитываемого с применением ставок платы, утвержденных приложениями № 2, № 3 к постановлению Управления по региональным тарифам по Волгоградской области от 17.02.2010 № 6/2, приложением № 2 к постановлению Управления по региональным тарифам по Волгоградской области от 17.12.2010 № 34/3.

В отношении ОАО «МРСК Юга» 14.12.2011 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 11-01-14.31-4/720, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 06.02.2012 № 11-01-14.31-04/720 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.04.2007 № 45-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 624 750 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суды предыдущих инстанций, при новом рассмотрении отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В рамках дела № А12-22269/2011 по которому ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» отказано в признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.10.2011 № 11?01-1004/356 на основании которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций исследовали вопрос о применении статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения антимонопольным органом, в редакции, действующей на момент назначения наказания за совершенное административное правонарушение, а также исследовали вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судами предыдущих инстанций установлено, что действия ОАО «МРСК Юга» подпадают под квалификацию части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Закона от 06.12.2011 № 404, поскольку общество злоупотребило доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии на территории Волгоградской области потребителям, относящимся к категории «прочие потребители» на уровне напряжения СН-2, находясь в состоянии естественной монополии; правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам); при рассмотрении дела отсутствовали обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ; обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

Проверяя обоснованность применения санкции, установленной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Закона от 06.12.2011 № 404), при определении размера административного штрафа, суды предыдущих инстанций обоснованно учли, что выручка ОАО «МРСК Юга» на рынке оказания услуг по передачи электроэнергии на территории Волгоградской области потребителям, относящимся к категории «прочие потребители» на уровне напряжения СН-2 составляет 1 062 475 060 рублей, что подтверждается письмом ОАО «МРСК Юга» от 19.11.2011 № 1400/17?2/1279.

По расчетам УФАС по Волгоградской области при применении санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Закона от 06.12.2011 № 404 размер штрафа составил бы 17 530 838 рублей.

Как верно указано судами штраф в размере 17530838 рублей, рассчитанный в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Закона от 06.12.2011 № 404), превышает штраф в размере 10624750 рублей, рассчитанный в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Таким образом, суды с учетом всех обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу, о правомерности привлечения ОАО «МРСК Юга» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу № А12-4107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

 

г. Казань                                                 Дело № А12-4107/2012

27 декабря 2013 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 (судья Николаенко М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу № А12-4107/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Торговый центр», г. Волгоград, о признании незаконным решения от 25.06.2012 по делу № 12-01-10-04/32,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее ? ОАО «МРСК Юга», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее ? УФАС по Волгоградской области, Управление) от 06.02.2012 № 11-01-14.31-04/720 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 624 750 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество не согласилось с вышеуказанными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее ? АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ правильность применения судами при новом рассмотрении норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УФАС по Волгоградской области от 27.10.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 11-01-10-04/356 ОАО «МРСК Юга» признано нарушившим положения пункта 3 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поводом для возбуждения дела № 11-01-10-04/356 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» о неправомерных действиях ОАО «МРСК Юга», выразившихся в навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения.

Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого явилось ущемление интересов ООО «Инвест-Строй» посредством нарушения установленных законом сроков направления проекта договора и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору, не уведомления ООО «Инвест-Строй» об увеличении срока выдачи проекта договора и дате завершения согласования технических условий с системным оператором, а также в навязывании ООО «Инвест-Строй» размера платы за присоединение, рассчитываемого с применением ставок платы, утвержденных приложениями № 2, № 3 к постановлению Управления по региональным тарифам по Волгоградской области от 17.02.2010 № 6/2, приложением № 2 к постановлению Управления по региональным тарифам по Волгоградской области от 17.12.2010 № 34/3.

В отношении ОАО «МРСК Юга» 14.12.2011 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 11-01-14.31-4/720, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 06.02.2012 № 11-01-14.31-04/720 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.04.2007 № 45-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 624 750 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суды предыдущих инстанций, при новом рассмотрении отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В рамках дела № А12-22269/2011 по которому ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» отказано в признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.10.2011 № 11?01-1004/356 на основании которого вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций исследовали вопрос о применении статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения антимонопольным органом, в редакции, действующей на момент назначения наказания за совершенное административное правонарушение, а также исследовали вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судами предыдущих инстанций установлено, что действия ОАО «МРСК Юга» подпадают под квалификацию части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Закона от 06.12.2011 № 404, поскольку общество злоупотребило доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии на территории Волгоградской области потребителям, относящимся к категории «прочие потребители» на уровне напряжения СН-2, находясь в состоянии естественной монополии; правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам); при рассмотрении дела отсутствовали обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ; обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

Проверяя обоснованность применения санкции, установленной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Закона от 06.12.2011 № 404), при определении размера административного штрафа, суды предыдущих инстанций обоснованно учли, что выручка ОАО «МРСК Юга» на рынке оказания услуг по передачи электроэнергии на территории Волгоградской области потребителям, относящимся к категории «прочие потребители» на уровне напряжения СН-2 составляет 1 062 475 060 рублей, что подтверждается письмом ОАО «МРСК Юга» от 19.11.2011 № 1400/17?2/1279.

По расчетам УФАС по Волгоградской области при применении санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Закона от 06.12.2011 № 404 размер штрафа составил бы 17 530 838 рублей.

Как верно указано судами штраф в размере 17530838 рублей, рассчитанный в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Закона от 06.12.2011 № 404), превышает штраф в размере 10624750 рублей, рассчитанный в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Таким образом, суды с учетом всех обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу, о правомерности привлечения ОАО «МРСК Юга» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Доводы, которые в ней изложены, также были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств обжалуемые судебные акты является законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу № А12-4107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А12-4107/2012 [format] => [safe_value] => А12-4107/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => ЖКХ и ТЭК [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-27 14:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-24 14:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391695972 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Волгоградское УФАС России )