Предприниматель в рекламе позиционировал себя как Многофункциональный центр
Предприниматель в рекламе позиционировал себя как Многофункциональный центр
Волгоградское УФАС признало недостоверной рекламой листовки, распространяемые ИП Кравченко И.А.
ИП Кравченко И.А., фактически оказывающий юридические и посреднические услуги, в распространяемых рекламных листовках использовал государственный герб России, называл себя Многофункциональным центром. Также в рекламе указывались конкретные виды деятельности: кадастровый паспорт, дарение, наследство, консультации, регистрация права собственности, которые в основной своей массе относятся либо к государственным услугам, либо к услугам нотариуса.
При этом предприниматель для оказания услуг арендовал кабинет в здании (Волгоград, ул. Мира, 19а), по соседству с которым в смежном здании на ул. Мира, 19 размещается государственный орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Росреестр).
Заявители-граждане указали, что были введены в заблуждение данной рекламой относительно лица, изготавливающего кадастровые паспорта, которые, как оказалось, за меньшие деньги можно было получить в Росреестре.
Антимонопольный орган при рассмотрении заявлений усмотрел в действиях ИП Кравченко целый «букет» нарушений рекламного законодательства:
- незаконное использование государственных символов (п. 8 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе);
- недостоверная информация о лице оказывающем услуги (п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе);
- отсутствие части существенной информации (ч.7 ст.5 Закона о рекламе), а именно информации о том, что рекламируются услуги связанные с помощью в оформлении, а не с непосредственным оформлением дарения, наследства, кадастровый паспорта и пр.
Заявители приняли активное участие в рассмотрении дела.
ИП Кравченко в ходе дела нарушений рекламного законодательства со своей стороны не признал, пояснил, что в использовал понятие Многофункциональный центр в качестве указания на многообразие оказываемых услуг и не имел немерения вводить в заблуждение потребителей относительно какого-либо государственного статуса своей организации. Также предприниматель сообщил о прекращении распространения данных листовок, которые он считал просто «памятками» для потребителей.
Комиссия, оценив в совокупности изобразительные элементы и образы, а также текстовое содержание рассматриваемой рекламы пришла к выводу, данная реклама составлена так, что создается впечатление, что по указанному в рекламе адресу находится Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, где потребитель в одном месте может получить все перечисленные услуги и/или заказать документы, а также оформить дарение и наследство, что не соответствет действительности.
Таким образом, в ходе дела подтвердились все признаки нарушения рекламного законодательства, которые антимонопольный орган усмотрел при рассмотрении заявлений граждан.
В отношении ИП Кравченко И.А. будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ.
______________________________________________________________
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций.
Согласно ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации
В соответствии с п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
Пунктом 7 ст. 3 Закона о рекламе установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.