Представители Волгоградских общественных организаций обсудили наиболее актуальные проблемы региональной экономики в рамках заседания консультативного Совета при Волгоградском УФАС
В минувшую пятницу состоялось очередное заседание Общественно-консультативного Совета при Волгоградском УФАС. В заседании Совета приняли участие представители Волгоградских региональных отделений общероссийских общественных организаций «Деловая Россия» и «Опора России», вице-президенты Волгоградской и Волжской Торгово-промышленных палат, а также председатель правления областной общественной организации «Волгоградский Центр защиты и развития бизнеса «Дело». Председательствовал на заседании руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Мироненко Павел Иванович.
Повестка дня заседания включала в себя рассмотрение трёх вопросов:
1. Об итогах работы УФАС по Волгоградской области в 2010 г. и задачах на 2011 г.
2. О третьем пакете поправок в антимонопольное законодательство РФ.
3. Рассмотрение предложений по плану работы Совета на 2011 г.
В рамках первого вопроса Мироненко П.И. сообщил, что в ушедшем году сотрудниками Управления было проведено 42 плановые и внеплановые проверки. Нарушения выявлены в 93% случаях.
Количество выявленных нарушений в сфере размещения заказа снизилось по сравнению с 2009 годом более чем на половину и составило - 204.
По нарушениям в сфере рекламы количество возбужденных дел составило 54, что сопоставимо с показателями 2009 года.
Сумма штрафов подлежащих взысканию возросла к прошлому году в 4 с лишним раза и составила 87,5 млн. руб. На данный момент сумма уплаченных штрафов составляет 8,7 млн. руб. Не истекли сроки уплаты штрафов на сумму 5,2 млн. руб. В стадии судебного обжалования находятся постановления о наложении штрафов на сумму 62,4 млн.руб. Связано это с тем, что размер наложенных штрафов является крупным даже для субъектов естественной монополии.
Возросло количество выявленных нарушений и возбужденных дел, которое в прошлом году составило 190 (в 2009 – 102), при этом больше половины из них пришлось на долю нарушений со стороны органов власти.
Так, количество выявленных нарушений по статье 15 Закона «О защите конкуренции» - Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции – 101 (в 2009г. - 44). В этой связи руководитель Волгоградского УФАС огласил перечень рынков, которые были затронуты антиконкурентными актами и действиями (бездействием) органов власти, а также рассказал про меры, принятые по отмене таких актов и пресечению неправомерных действий. Рост количества дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 15, в 2 раза, по мнению докладчика, обусловлен проведением в ушедшем году большего количества мониторингов и комплексных проверок реализации полномочий органов местного самоуправления.
Члены Совета задали ряд вопросов, касательно прозвучавшей информации, в частности:
1. С чем связан разрыв между датами выхода нормативных актов органов власти и датами выявления нарушений в них?
2. Какие действия предпринимает антимонопольный орган в случае, если орган власти не желает добровольно исполнять предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства?
3. В чем причина несоответствия антимонопольному законодательству актов органов местного самоуправления, делается ли это умышленно или вследствие плохой квалификации юристов-разработчиков?
4. Если в СМИ появляется ярко–аргументированная информация о нарушении антимонопольного законодательства, с датами, фамилиями, реагирует ли ФАС на подобные сообщения в прессе или только на официальные заявления?
На все предложенные вопросы руководитель Волгоградского УФАС ответил следующим образом.
Мироненко П.И.: «Что касается выявления нормативных актов органов власти, противоречащих нормам антимонопольного законодательства, то, к сожалению, мы не имеем возможности вести мониторинг полностью всех нормативных актов, - только за год в Администрации Волгоградской области издается несколько сотен актов. Поэтому мы делаем это выборочно, и по большей части по обращениям с жалобами на антиконкурентные положения таких актов, что, несомненно, тормозит процесс.
В случае же, если орган власти признан нарушившим закон и не желает добровольно исполнять наше предписание, мы можем привлечь к административной ответственности непосредственное должностное лицо. Однако, в последнее время с органами власти складывается довольно благоприятная картина, - все предписания добровольно исполняются и в суды нет нужды обращаться, что не может не радовать. По-другому обстоит ситуация с крупными компаниями, где речь идет о больших денежных суммах, в этом случае разбирательство проходит только через суды, причем нередко через все три инстанции.
Для пресечения несоответствий региональных актов положениям федерального законодательства, по моему мнению, в настоящее время в России только формируется новое направление – коррупционное законодательство, сами знаете, насколько недавно появилось это понятие. Как я уже сказал, для этих целей у нас, антимонопольщиков, теперь появился хороший инструмент - штраф на должностное лицо. В этом году мы будем продолжать возбуждать дела в отношении чиновников, которые принимали акты в прошлые годы, штрафы хоть и не такие значительные, как хотелось бы – 30 т.р., но, тем не менее, мы нацелены на результат, и штрафы могут оказаться мерой достаточно эффективной.
Сфера госзаказа на данный момент наиболее отличилась в этом отношении, здесь достаточно характерным нарушением является сужение круга участников торгов на поставки или обслуживание муниципального транспорта, строительство объектов и пр., когда заказчик ищет различные основания к ограничению допуска участников.
Что касается последнего вопроса, отвечу следующим образом, наше ведомство имеет полномочия провести внеплановую проверку или возбудить дело и на основании информации СМИ, однако в данном случае, честно говоря, у нас и так работы хватает. Мы можем видеть информацию, просто физических ресурсов для реагирования порой нет».
В рамках второго вопроса повестки дня Мироненко П.И. коротко прокомментировал основные положения пакета поправок, т.н. «третий антимонопольный пакет законов».
Мироненко П.И.: «Новым законом будут разграничены понятия соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, смешение которых сейчас часто происходит, поправки же предусматривают разделение этих понятий на две разные статьи закона. Так, поправки исключают применение уголовного наказания за согласованные действия, в отличие от соглашений.
Кроме того, будет четко определен перечень финансовых услуг, в отношении которых необходимо проводить торги по отбору финансовых организаций. Сегодняшняя норма в этом отношении создает массу проблем. Наиболее ярко это проявляется на примере ОСАГО, - один, два, три автомобиля не представляют никакого интереса для участников рынка, сроки и стоимость подготовки необходимых документов зачастую оказываются более значительными, чем цена самого контракта.
Также «третий антимонопольный пакет законов» устанавливает дополнительные критерии, которые должны быть включены в правила недискриминационного доступа на рынки товаров и услуг естественных монополий. Такая работа уже начата, в частности, касательно аэропортов. Раньше фактически одна компания заправляла воздушный транспорт топливом, сейчас круг поставщиков расширен, а аэропорты могут самостоятельно закупать и брать в аренду ёмкости для топлива. Появилась конкуренция, тарифы снизились достаточно значительно, и ФАС сторонник того, чтобы количество подобных правоустанавливающих актов увеличивалось на всех рынках.
"Третий антимонопольный пакет законов" направлен на либерализацию норм антимонопольного законодательства, в том числе и в части вертикальных соглашений. В предыдущей редакции законов упор делался в основном на горизонтальные отношения между конкурентами, теперь же планируется более четко урегулировать отношения между поставщиками и покупателями, чтобы для этих участников рынка было ясно определено что можно и чего нельзя.
Поправки также направлены на либерализацию на рынке финансовых услуг. Предлагается отказаться от необходимости участников рынка уведомлять ФАС о заключенных соглашениях. Практика показывает, что это так называемая нотификация соглашений значительно замедляет ход сделки. Однако, немаловажно то, что в тех случаях, когда у сторон есть сомнения в соблюдении всех антиконкурентных требований в соглашении, они могут его прислать на экспертизу».
В заключение данной темы вице-президент Волгоградской Торгово-промышленной палаты - Нестеренко Изольда Николаевна - внесла предложение о том, чтобы раздать материалы «третьего антимонопольного пакета» членам Общественно-консультативного Совета для проведения экспертной оценки его положений с точки зрения регионального делового сообщества. Предложение поддержали все члены Совета.
В рамках третьего вопроса намеченной повестки дня заместитель председателя Совета Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» - Удахин А.А. - выступил с предложением обсудить на следующем заседании Совета ситуацию с тарифами на энергоносители и представил на рассмотрение членам ОКС предварительные результаты исследования, проведенного специалистами регионального отделения общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» в сфере роста тарифов на электроэнергетические ресурсы за периоды 2008, 2009, 2010 гг.
Удахин А.А. : «В нашем регионе по сравнению с остальными рост тарифов очень высок. Опрос среди предпринимателей показал, что в среднем увеличение тарифов произошло примерно на 30%, при том, что для крупных потребителей тарифы остались практически неизменны, значительное увеличение произошло как раз для представителей малого и среднего бизнеса. Здесь налицо дискриминация.».
В свою очередь Шибченко Т.В. - председатель правления областной общественной организации «Волгоградский Центр защиты и развития бизнеса «Дело» - обратила внимание членов Совета на критическую ситуацию на рынке каучука в г. Волжском. И отметила, что по-прежнему остаётся актуальной проблема монополизации рынка похоронных услуг группой предприятий «Память».
Выслушав сообщения членов Совета, Руководитель Волгоградского УФАС предложил обеспечить полноту информации по обозначенным вопросам от всех присутствующих.
Мироненко П.И.: «Порой в плане всестороннего изучения ситуации наши возможности реально ограничены недостаточностью трудовых ресурсов. Поэтому если будет обобщающая информация, подтвержденная документами, она позволит принимать более обоснованные решения и штрафы в итоге могут быть более весомые».
В заключение заседания члены Совета решили назначить дату следующего заседания Общественно-консультативного совета на вторую половину мая 2011 года и включить в его повестку следующие вопросы для обсуждения:
- О росте тарифов на электроэнергетические ресурсы.
- О положении на рынке ритуальных услуг.