О том как газовики навязывали населению оплату неоказанной услуги

Центральный районный суд Волгограда изменил постановление УФАС о привлечении заместителя начальника МГП "Городищенское" ОАО "Волгоградоблгаз" к административной ответственности и снизил назначенное наказание с 20 000 до 15 000 рублей.
Постановлением руководителя УФАС по Волгоградской области заместитель начальника МГП "Городищенское" ОАО "Волгоградоблгаз" был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с нарушением антимонопольного законодательства посредством навязывания населению 100% оплаты неоказанной услуги договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов. Согласно КоАП РФ совершение подобных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 ООО до 50 ООО рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ответчик обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что заключение договора с взиманием аванса не является нарушением закона. При этом он отмечал, что "…100% предоплата по договору согласована с гражданами, договоры на техническое обслуживание ВДГО заключались со 100% предоплатой с согласия жителей (абонентов)…".
При этом комиссией УФАС по Волгоградской области проводилось выездной заседание, на котором были опрошены жители, которые пояснили, что им предлагался к заключению договор со 100% предоплатой, однако на просьбы о заключении договора на условиях оплаты стоимости договора по факту выполнения работ, ОАО "Волгоградоблгаз" отвечало отказом либо выдавало оферту договора без печати организации и подписи уполномоченного лица. Таким образом, собственники жилых домов, обращаясь к ОАО "Волгорградоблгаз", являющейся единственной специализированной организацией на их территории, под угрозой приостановления подачи газа при отсутствии договоров на ТО ВДГО, вынуждены были заключать договор на условиях, противоречащих требованиям ГК РФ: "цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса".
Как указано в решении суда, снижение назначенного наказания связано с тем, что в момент совершения указанного правонарушения действовала старая редакция КоАП. В остальной части постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. К слову сказать, недавно суд уже признавал законность решения комиссии УФАС по аналогичному делу в отношении ООО "Волжскийрайгаз".