Арбитражный суд Волгоградской области решил отказать в удовлетворении требований Государственного образовательного учреждения «Профессиональное училище №46» о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области

ГОУ «Профучилище № 46» выступило заказчиком и организатором открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку топлива печного бытового и шлама нефтяного обработанного на 2009 год.

Для участия в данном аукционе представлены заявки семи участников. Согласно протоколу Единая комиссия отказала в допуске к участию в аукционе пяти участникам, в том числе ООО «НПП «ТехОйл» и ООО «Транс Ойл», которые обратились в Управление ФАС с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалоб Комиссия Управления ФАС по контролю в сфере размещения заказов сочла жалобы обоснованными и вынесла решение о признании заказчика нарушившим Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов).

Одновременно заказчику выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов путем отмены результатов рассмотрения заявок и проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.

ГОУ «Профучилище № 46» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания Комиссии Управления ФАС по контролю в сфере размещения заказов по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях заказчика нарушений законодательства о размещении заказов при проведении спорного открытого аукциона. По мнению ГОУ «Профучилище № 46», участникам, обратившимся с жалобами в Управление ФАС, правомерно отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. в составе их заявок не прилагался подписанный государственный контракт. Одновременно заявитель не согласен с выводами Комиссии о несоответствии аукционной документации положениям пункта 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, заявитель ссылается на невозможность исполнения предписания.

Ответчик не согласен с доводами и требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и в оспариваемом решении Комиссии Управления ФАС.

3-е лицо - ООО «НПП «ТехОйл» поддерживает позицию антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований отказывает в удовлетворении требований Государственного образовательного учреждения «Профессиональное училище №46» о признании недействительными решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов.