ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров» исполнило предупреждение антимонопольного органа и прекратило акт недобросовестной конкуренции

В начале марта Волгоградским УФАС России было выдано предупреждение ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров» о необходимости прекращения использовании в рекламе, а также на сайте http://www.vs-kom.ru аббревиатуры – «ВСК», схожей с фирменным наименованием САО «ВСК». Последнее и выступило инициатором обращения в Волгоградское УФАС России по вопросу правомерности действий ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров».

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» Волгоградское УФАС России пришло к выводам о наличии в действиях ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров» признаков нарушения пункта 3 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: введение в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего, в том числе, услуги по оформлению ДТП, независимой оценке, представительству в суде.

Срок для исполнения предупреждения был установлен на 27 марта 2017 года.

Накануне в адрес антимонопольного органа поступило уведомление исполнении предупреждения и прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров».

Осмотр прежнего места размещения рекламы, а также сайта компании подтвердил факт исполнения предупреждения.

В соответствии с действующим антимонопольным законодательством в случае выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, а лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности.[1]

Как пояснила заместитель руководителя Волгоградского УФАС России Ирина Никуйко: «Паразитирование на известных именах и брендах является одной из распространенных недобросовестных конкурентных тактик. В случае, если этот бренд принадлежит конкуренту нарушителя, в данных действиях усматриваются признаки таких форм недобросовестной конкуренции, которые связаны с нарушением интеллектуальных прав конкурента на рынке (статьи 14.5 и 14.6 Закона о защите конкуренции). В случаях же когда, недобросовестно использованный бренд принадлежит не конкуренту нарушителя, а лицу, осуществляющему деятельность в другой сфере, речь может идти о введении потребителя в заблуждение с целью получения необоснованного преимущества (статья 14.2 Закона о защите конкуренции)».