Протокол от 11.01.2012г. № 01-03/1
ПОВЕСТКА ДНЯ
Рассмотрение результатов кадровой проверки по письму прокуратуры Волгоградской области от 10.10.2011г. № 86-29-2011.
СЛУШАЛИ:
1. Председатель Комиссии ознакомил присутствующих с основаниями для проведения проверки: абзац 2 пункта А части 14 Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа ФАС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом ФАС России от 10.09.2010г. № 508, а именно, представление гражданским служащим недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругу(супруга) и несовершеннолетних детей.
2. Председатель Комиссии опросил членов Комиссии о возможном возникновении конфликта интересов у членов Комиссии в связи с рассмотрением вопросов, включенных в повестку дня заседания Комиссии.
О возможном конфликте интересов не один из членов Комиссии не заявил.
3. Председатель Комиссии ознакомил присутствующих с письмом прокуратуры от 10.10.2011г. № 86-29-2011г.; результатами кадровой проверки от 23 декабря 2011г., объяснительными записками служащих Управления.
4. Для заслушивания объяснений о причинах расхождения между сведениями о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера супруга помощника руководителя Управления и данными информационных ресурсов налоговых органов приглашена помощника руководителя Управления.
Помощник руководителя Управления дала следующие пояснения:
На протяжении двух лет отношения с супругом не складываются. В настоящее время актуальным стал вопрос о начале бракоразводного процесса. О наличии и супруга ценных бумаг «Нефтяной компании «Роснефть» и ОАО «Банк ВТБ» она узнала, только после того как специалист по кадровой работе в рамках кадровой проверки дала ознакомиться ей с письмом, присланным из прокуратуры. Она задала соответствующие вопросы к супругу, но супруг проигнорировал ее вопросы, на просьбу дать соответствующие данные о его ценных бумагах и доходах по ним ответил отказом без объяснения причины. Намерения скрыть или дать недостоверную информацию о доходах своего супруга у нее не было.
5. Для заслушивания объяснений о причинах расхождения между сведениями о доходах, имуществе, государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополий и данными информационных ресурсов налоговых органов, был приглашен государственный инспектор отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии.
Государственный инспектор дал следующие пояснения: сведения о полученных от ВРО ООО «Ассоциация юристов России» приведены в пункте 7 раздела 1 Справки о доходах за 2010 год (подпункт 1-«стипендиальные выплаты»). Из указанного следует, что сумма полученных им стипендиальных выплат в 2010г. составила 52 175р. В связи с тем, что полученные им в 2010г. от ВРО ООО «Ассоциация юристов России» носили стипендиальный характер, сведения о них включены в вышеуказанную графу и учтены совместно с суммой, полученной в 2010г. академической стипендии, полученной от ГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы
В декабре 2009г. государственным инспектором был открыт расчетный счет в ЗАО РП ММВБ г. Москва для участия в торгах на фондовой бирже. Торги проходили при посредничестве организации ООО «АЛОР+», осуществляющей брокерскую деятельность. Доходы от операций, совершенных на фондовой бирже при посредничестве ООО «АЛОР+» поступают на указанный расчетный счет. Однако доход в размере 195 486 рублей на расчетный счет не поступал и государственным инспектором получен не был. В доказательство своих слов государственный инспектор взял на себя обязательство представить документы, подтверждающие правоту его слов.
Намерения скрыть или дать недостоверную информацию о своих доходах своего у государственного инспектора не было.
6. Для заслушивания объяснений о причинах расхождения между сведениями о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера супруга начальника отдела экономического анализа и данными информационных ресурсов налоговых органов была приглашена начальник отдела экономического анализа
Ею были даны следующие пояснения:
С целью подачи сведений о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера, она попросила супруга принести соответствующую справку с места работы супруга. Эта справка и явилась основным и единственным источником сведений о доходах супруга за 2010г. Других документов супругом представлено не было. Не верить супругу у нее оснований нет. О доходе, полученном от ООО «Михайловкаагропромэнерго» супруг забыл, поскольку сумма дохода была незначительной. Намерения скрыть или дать недостоверную информацию о доходах своего супруга у нее не было.
7. Для заслушивания объяснений о причинах расхождения между сведениями о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера и данными информационных ресурсов налоговых органов была приглашена старший государственный инспектор отдела контроля размещения заказа.
Ею были даны следующие пояснения:
При подаче справки о доходах и имуществе за 2010г., она указала только доход, полученный ею за время работы в Волгоградском УФАС России, поскольку совершенно забыла о том, что необходимо указать доход за весь 2010г., с учетом заработка с предыдущего места работы.
Намерения скрыть или дать недостоверную информацию о доходах, полученных с предыдущего места работы у старшего государственного инспектора не было.
Главный специалист – эксперт по кадровой работе сообщила присутствующим, что при подаче справки о доходах при приеме на работу старшего государственного инспектора 13.08.2010г., старший государственный инспектор указала свой доход с предыдущего места работы. Кроме того в материалах бухгалтерии есть оригинал справки 2-НДФЛ, который старший государственный инспектор представила при назначении на должность в Волгоградское УФАС России.
Главный специалист –эксперт выдвинула предположение, что при заполнении справки о доходах за весь 2010г., старший государственный ненамеренно забыла указать доход с предыдущего места работы.
8. Для заслушивания объяснений о причинах расхождения между сведениями о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера и данными информационных ресурсов налоговых органов был приглашен специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказа.
Им были даны следующие пояснения: при заполнении справки о доходах и имуществе за 2010г., невнимательно прочитав требования к заполнению справки о доходах, он посчитал, что необходимо указать свой доход в качестве государственного гражданского служащего, то есть за период с 19.11.2010г. по 31.12.2010г. Поэтому в справке о доходах была указана неполная сумма дохода специалиста 1 разряда за 2010г.
Намерения скрыть или дать недостоверную информацию о доходах, полученных с предыдущего места работы у специалиста 1 разряда не было. Обязуется учесть выявленные ошибки и впредь не допускать неточностей при заполнении справок о доходах.
УСТАНОВИЛИ:
1. По итогам рассмотрения и обсуждения причин расхождения между сведениями о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера супруга помощника руководителя и данными информационных ресурсов налоговых органов, с учетом изложенных помощником руководителя пояснений, Комиссия пришла к выводу о наличии объективных причин неуказания помощником руководителя факта владения супругом ценными бумагами.
2. По итогам рассмотрения и обсуждения причин расхождения между сведениями о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъекта естественной монополии и данными информационных ресурсов налоговых органов, с учетом изложенных государственным инспектором пояснений, Комиссия пришла к выводу о наличии объективных причин несообщения государственного инспектора о доходах, полученным с предыдущего места работы.
3. По итогам рассмотрения и обсуждения причин расхождения между сведениями о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера супруга начальника отдела экономического анализа и данными информационных ресурсов налоговых органов, с учетом изложенных начальником отдела пояснений, Комиссия пришла к выводу о наличии объективных причин неуказания начальником отдела дохода супруга от ООО «Михайловкаагропромэнерго».
4. По итогам рассмотрения и обсуждения причин расхождения между сведениями о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера старшего государственного инспектора отдела контроля размещения заказа и данными информационных ресурсов налоговых органов, с учетом изложенных старшим государственным инспектором пояснений, Комиссия пришла к выводу об отсутствии прямого умысла со стороны старшего государственного инспектора при подаче неполных сведений о своих доходах за 2010г.
5. По итогам рассмотрения и обсуждения причин расхождения между сведениями о доходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера специалиста 1 разряда отдела контроля размещения заказа и данными информационных ресурсов налоговых органов, с учетом изложенных специалиста 1 разряда пояснений, Комиссия пришла к выводу об отсутствии прямого умысла со стороны специалиста 1 разряда при подаче неполных сведений о своих доходах за 2010г.
Руководствуясь подпунктом А части 23 Порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа ФАС России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов
РЕШИЛА:
1) Признать причину неполного представления помощником руководителя неполных сведений о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера за 2010г. своего супруга, объективной и уважительной.
2) Признать причину представления начальником отдела экономического анализа неполных сведений о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера своего супруга за 2010г., объективной и уважительной.
3) Признать причину представления государственным инспектором отдела контроля монополистической деятельности и субъекта естественной монополии сведений о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера с предыдущего места работы за 2010, объективной и уважительной.
5) Рекомендовать руководителю Управления провести профилактическую беседу со специалистом 1 разряда отдела контроля размещения заказа и старшим государственным инспектором отдела контроля размещения заказа по вопросу причины предоставления неполных сведений о доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера с предыдущего места работы за 2010, а также строго указать на недопустимость в дальнейшем подобного отношения к своей обязанности государственного служащего подавать достоверные сведения о своих доходах.