Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

17 июня 2011, 13:52

Волгоградское УФАС привлекло индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе→

Волгоградское УФАС привлекло индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило постановление о возбуждении административного производства, вынесенное заместителем прокурора города Камышина, в отношении индивидуального предпринимателя, разместившего в выпуске газеты “Блокнот Камышин” №18(576) на странице 3 рекламу салона “Фабрика красоты”, в которой предлагались услуги татуажа

16 июня 2011, 19:50

Комиссией Волгоградского УФАС по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе было принято решение о признании рекламы коньяка и вин, размещённой в журнале “Select” (№2 от 02 марта 2011 г.), ненадлежащей→

Комиссией Волгоградского УФАС по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе было принято решение о признании рекламы коньяка и вин, размещённой в журнале “Select” (№2 от 02 марта 2011 г.), ненадлежащей

23 мая 2011, 14:53

ООО «Жилкомфорт» оштрафовано на 250 000 рублей за распространение квитанций с начислением оплаты по техническому обслуживанию домофонов, без наличия договоров с владельцами домофонного оборудования на предоставление таких услуг→

ООО «Жилкомфорт» оштрафовано на 250 000 рублей за распространение квитанций с начислением оплаты по техническому обслуживанию домофонов, без наличия договоров с владельцами домофонного оборудования на предоставление таких услуг

19 мая 2011, 04:00

Волгоградское УФАС возбудило несколько дел о нарушении законодательства «О рекламе» по факту распространения информации о банковских услугах (выдаче кредитов и ипотеки) с условиями предоставления, размещенными мелким, практически нечитаемым шрифтом→

Волгоградское УФАС возбудило несколько дел о нарушении законодательства «О рекламе» по факту распространения информации о банковских услугах (выдаче кредитов и ипотеки) с условиями предоставления, размещенными мелким, практически нечитаемым шрифтом

17 мая 2011, 04:00

Волгоградская антимонопольная служба наложила штраф в размере 150 000 руб. на ООО «Камышинские колбасы Соловьева»→

Волгоградская антимонопольная служба наложила штраф в размере 150 000 руб. на ООО «Камышинские колбасы Соловьева» за нарушение срока подачи уведомления о приобретении долей в уставном капитале другого хозяйствующего субъекта

16 мая 2011, 04:00

Специалистами Волгоградского УФАС России по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы сети магазинов «Семья». По результатам мониторинга установлен факт распространения ненадлежащей рекламы алкогольной продукции в рекламном буклете→

По результатам мониторинга установлен факт распространения ненадлежащей рекламы алкогольной продукции в буклете сети магазинов «Семья»

19 апреля 2011, 20:19

Арбитражный суд Волгоградской области отказал нарушителю в удовлетворении требований об отмене постановления УФАС по Волгоградской области→

Арбитражный суд Волгоградской области отказал нарушителю в удовлетворении требований об отмене постановления УФАС по Волгоградской областиКак сообщалось ранее, ООО «Экспресс-Сити» в результате безразличного или пренебрежительного отношения к требованиям законодательства о рекламе на расстоянии менее 100 метров от Волгоградского музея изобразительных искусств была размещена реклама пива.

31 марта 2011, 04:00

Арбитражный суд Волгоградской области оставил без удовлетворения требования ООО «Кировская Жилищная Компания» о признании незаконными решения, предписания и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.→

Арбитражный суд Волгоградской области оставил без удовлетворения требования ООО «Кировская Жилищная Компания» о признании незаконными решения, предписания и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

24 марта 2011, 03:00

Рекламный макет медицинских услуг лишился предупреждения о противопоказаниях из-за компьютерного глюка→

Рекламный макет медицинских услуг лишился предупреждения о противопоказаниях из-за компьютерного глюкаСпециалистами отдела контроля недобросовестной конкуренции и рекламы Волгоградского УФАС России по собственной инициативе был проведен мониторинг рекламы в средствах массовой информации. По результатам данного мероприятия установлен факт распространения в журнале «Досуг Волгограда» № 11 (90) 2010 г. рекламы простых медицинских услуг (контурная пластика и пилинг), оказываемых центром эстетической медицины и врачебной косметологии «PROFESSIONAL». В нарушение требований законодательства, данная рекламная информация не сопровождалась предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

23 марта 2011, 03:00

Использование чужого товарного знака карается от одной сотой до пятнадцати сотых размера годовой выручки правонарушителя→

Использование чужого товарного знака карается от одной сотой до пятнадцати сотых размера годовой выручки правонарушителяВ Волгоградское УФАС поступило заявление ООО Лакокрасочный завод «Радуга», из которого следует, что конкурентом завода была введена в оборот лакокрасочная продукция с использованием не принадлежащего ему товарного знака «РАДУГА».

Основные ссылки