РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2013 года Дело №А12-15375/2013
резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (ИНН 3443009921, ОГРН 1023402971063) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ
заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Аэро-Сервис»
В судебном заседании участвуют представители:
от истца – Войнова Н.Б., доверенность от 15.07.13г., Сердюкова С.А., доверенность от 18.12.12г.;
от ответчика – Кочетов Г.В., доверенность от 09.01.2013г., №01-03/37-17;
от ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» - Шевцов В.А., доверенность от 21.01.2013г., б/н.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (далее – Заявитель, Общество, ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159 о привлечении ОАО «Международный аэропорт Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. В обосновании требований указывает, что административным органом неверно определены географические и товарные границы услуг оказываемых Обществом, неверно исчислена выручка и соответственно произведен расчет штрафа. Считает правонарушение малозначительным, с учетом устранения его последствий и возврата денежных средств ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» за услугу по оформление разовых пропусков за проезд в зону транспортной безопасности с допуском к выезду на перрон к местам стоянок воздушных судов.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области) просило в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление.
Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Волгоград-Аэро-Сервис», которое поддерживает правовую позицию УФАС. Указывает, что правонарушение не является малозначительным поскольку незаконными действиями ОАО «МАВ» ему причинен материального ущерб в размере 635000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает, в удовлетворении требований следует отказать в силу следующего.
Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило заявление ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» с жалобой на неправомерные действия открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград», выразившиеся в запрете самостоятельной эксплуатации Заявителем транспорта на перроне аэропорта Волгоград, а также во взимании денежных средств за оформление разовых пропусков для проезда в зону транспортной безопасности аэропорта с допуском к выезду на перрон к местам стоянок воздушных судов.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» в соответствии с приказом руководителя Управления от 14.06.2012 г. № 340, было возбуждено дело № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «МАВ» п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения Комиссией Управления дела № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что решением правления МАП России № 18/2-а/п от 25.05.1998 г. ОАО «МАВ» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в разделе II - «Услуги аэропортов», в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в связи с чем положение Общества на рынке услуг аэропорта, связанных с наземным обслуживанием воздушных судов и пассажиров в географических границах Волгоградской области в силу ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции является доминирующим.
Комиссия Управления также установил: ОАО «МАВ», занимая доминирующее положение на рынке услуг аэропорта, препятствовало ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» самостоятельно осуществлять деятельность по обеспечению бортовым питанием пассажиров и членов экипажа воздушных судов с использованием автомобиля RENAULT Kango; в период с 06.04.2012 г. взимало с ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» плату за оформление разовых пропусков за проезд в зону транспортной безопасности с допуском к выезду на перрон к местам стоянок воздушных судов по тарифу 5 000 рублей за пропуск (тариф утвержден Прейскурантом ОАО «МАВ» от 15.02.2012 г.). Тем самым установлен факт нарушения требований воздушного законодательства и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции также является недопустимым.
По результатам рассмотрения дела № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства, решением от 17 августа 2012 года (исх. № 04-7/5568) УФАС признала ОАО «Международный аэропорт Волгоград», нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение не было оспорено ОАО «МАВ» в арбитражном суде Волгоградской области. Решением арбитражного суда по делу №А12-28381/2012 в удовлетворении требований ОАО «МАВ» отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.
В связи с тем, что согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, в отношении ОАО «МАВ», на основании решения комиссии Управления по делу № 12-01-10-04/431 от 17 августа 2012 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Постановлением УФАС по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159 о ОАО «Международный аэропорт Волгоград» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3744382,81 рублей.
Не согласившись с постановление заявитель оспаривает его в настоящем деле.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.
Перечень действий, в которых может быть выражено злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, приведен в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Согласно вступившему в законную силу решению Комиссии Управления по делу № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства от 17 августа 2012 г. ОАО «МАВ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным возбуждения дела об административном правонарушении УФАС и привлечении ОАО «МАВ» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, малозначительности правонарушения судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока установленного ст.4.5 КоАП РФ. Расчет штрафа произведен УФАС по правилам п.4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ на основании представленных самим Обществом сведений о выручке предприятия на рынке услуг аэропорта, проверен судом и соответствует санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.
Из представленной в адрес Управления справки Общества следует, что выручка ОАО «МАВ» от оказания услуг аэропортов за 2011 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела и принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства) составляет 285 286 308,18 рублей.
Из этой же справки, а также отчета о прибылях и убытках ОАО «МАВ» за 2011 год следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2011 года составляет 330 957 752,86 руб.
Таким образом, учитывая, что выручка ОАО «МАВ» от реализации товара на рынке, на котором совершено правонарушение, превышает 75% выручки организации, размер административного штрафа, назначаемый Обществу, должен быть установлен в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке оказания услуг аэропортов но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Обстоятельства добровольного исполнения Обществом предписания УФАС на основании решения по делу № 12-01-14.31-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства, учтены административным органом при назначении наказания и расчете санкции как смягчающие административную ответственность, что отражено в оспариваемом постановлении.
Доводы ОАО «МАВ» относительно того, что правонарушение было совершено на рынке оформления и выдачи пропусков на проезд в контролируемую зону аэропорта, опровергается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2013 г. по делу № А12-28381/2012, в котором суд пришел к выводу, что нормы действующего законодательства не связывают возможность выдачи пропусков для доступа в контролируемую зону аэропорта с наличием договорных отношений между аэропортом и организациями (оказанием услуги), осуществляющими деятельность на территории аэропорта. Рассмотрение заявок и выдача пропусков является обязанностью аэропорта, реализация которой направлена на обеспечение нормальной деятельности по приему, отправке и обслуживанию воздушных судов и пассажиров.
Таким образом, оформление и выдача пропусков на проезд в контролируемую зону аэропорта не является услугой, предназначенной для введения в оборот, что исключает наличие соответствующего товарного рынка (рынка оказания соответствующей услуги).
Соответственно, Управление, при расчете штрафа правомерно исходило из сведений представленных Обществом о выручке от оказания услуг аэропортов.
В соответствии с пунктами 18, 18.1, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
Кроме того, в рассматриваемом случае правонарушение нельзя признать малозначительным поскольку незаконными действиями ОАО «МАВ» причинен материальный ущерб ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» в размере 635000 рублей который для последнего является значительным. При этом возмещение ущерба является смягчающим вину обстоятельством и не свидетельствует о малозначительности правонаруш8ения
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требовании открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159 о привлечении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ отказать.
ОАО «Международный аэропорт Волгоград» выдать справку на возврат государственной пошлины из бюджета РФ уплаченную при подаче заявления в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
stdClass Object
(
[vid] => 9420
[uid] => 5
[title] => Об отказе в удовлетворении требований ОАО «Международный аэропорт Волгоград» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9420
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1378197574
[changed] => 1378197574
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1378197574
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2013 года Дело №А12-15375/2013
резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (ИНН 3443009921, ОГРН 1023402971063) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ
заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Аэро-Сервис»
В судебном заседании участвуют представители:
от истца – Войнова Н.Б., доверенность от 15.07.13г., Сердюкова С.А., доверенность от 18.12.12г.;
от ответчика – Кочетов Г.В., доверенность от 09.01.2013г., №01-03/37-17;
от ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» - Шевцов В.А., доверенность от 21.01.2013г., б/н.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (далее – Заявитель, Общество, ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159 о привлечении ОАО «Международный аэропорт Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. В обосновании требований указывает, что административным органом неверно определены географические и товарные границы услуг оказываемых Обществом, неверно исчислена выручка и соответственно произведен расчет штрафа. Считает правонарушение малозначительным, с учетом устранения его последствий и возврата денежных средств ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» за услугу по оформление разовых пропусков за проезд в зону транспортной безопасности с допуском к выезду на перрон к местам стоянок воздушных судов.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области) просило в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление.
Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Волгоград-Аэро-Сервис», которое поддерживает правовую позицию УФАС. Указывает, что правонарушение не является малозначительным поскольку незаконными действиями ОАО «МАВ» ему причинен материального ущерб в размере 635000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает, в удовлетворении требований следует отказать в силу следующего.
Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило заявление ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» с жалобой на неправомерные действия открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград», выразившиеся в запрете самостоятельной эксплуатации Заявителем транспорта на перроне аэропорта Волгоград, а также во взимании денежных средств за оформление разовых пропусков для проезда в зону транспортной безопасности аэропорта с допуском к выезду на перрон к местам стоянок воздушных судов.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» в соответствии с приказом руководителя Управления от 14.06.2012 г. № 340, было возбуждено дело № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «МАВ» п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения Комиссией Управления дела № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что решением правления МАП России № 18/2-а/п от 25.05.1998 г. ОАО «МАВ» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в разделе II - «Услуги аэропортов», в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в связи с чем положение Общества на рынке услуг аэропорта, связанных с наземным обслуживанием воздушных судов и пассажиров в географических границах Волгоградской области в силу ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции является доминирующим.
Комиссия Управления также установил: ОАО «МАВ», занимая доминирующее положение на рынке услуг аэропорта, препятствовало ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» самостоятельно осуществлять деятельность по обеспечению бортовым питанием пассажиров и членов экипажа воздушных судов с использованием автомобиля RENAULT Kango; в период с 06.04.2012 г. взимало с ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» плату за оформление разовых пропусков за проезд в зону транспортной безопасности с допуском к выезду на перрон к местам стоянок воздушных судов по тарифу 5 000 рублей за пропуск (тариф утвержден Прейскурантом ОАО «МАВ» от 15.02.2012 г.). Тем самым установлен факт нарушения требований воздушного законодательства и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции также является недопустимым.
По результатам рассмотрения дела № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства, решением от 17 августа 2012 года (исх. № 04-7/5568) УФАС признала ОАО «Международный аэропорт Волгоград», нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение не было оспорено ОАО «МАВ» в арбитражном суде Волгоградской области. Решением арбитражного суда по делу №А12-28381/2012 в удовлетворении требований ОАО «МАВ» отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.
В связи с тем, что согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, в отношении ОАО «МАВ», на основании решения комиссии Управления по делу № 12-01-10-04/431 от 17 августа 2012 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Постановлением УФАС по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159 о ОАО «Международный аэропорт Волгоград» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3744382,81 рублей.
Не согласившись с постановление заявитель оспаривает его в настоящем деле.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.
Перечень действий, в которых может быть выражено злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, приведен в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Согласно вступившему в законную силу решению Комиссии Управления по делу № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства от 17 августа 2012 г. ОАО «МАВ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным возбуждения дела об административном правонарушении УФАС и привлечении ОАО «МАВ» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, малозначительности правонарушения судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока установленного ст.4.5 КоАП РФ. Расчет штрафа произведен УФАС по правилам п.4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ на основании представленных самим Обществом сведений о выручке предприятия на рынке услуг аэропорта, проверен судом и соответствует санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.
Из представленной в адрес Управления справки Общества следует, что выручка ОАО «МАВ» от оказания услуг аэропортов за 2011 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела и принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства) составляет 285 286 308,18 рублей.
Из этой же справки, а также отчета о прибылях и убытках ОАО «МАВ» за 2011 год следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2011 года составляет 330 957 752,86 руб.
Таким образом, учитывая, что выручка ОАО «МАВ» от реализации товара на рынке, на котором совершено правонарушение, превышает 75% выручки организации, размер административного штрафа, назначаемый Обществу, должен быть установлен в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке оказания услуг аэропортов но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Обстоятельства добровольного исполнения Обществом предписания УФАС на основании решения по делу № 12-01-14.31-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства, учтены административным органом при назначении наказания и расчете санкции как смягчающие административную ответственность, что отражено в оспариваемом постановлении.
Доводы ОАО «МАВ» относительно того, что правонарушение было совершено на рынке оформления и выдачи пропусков на проезд в контролируемую зону аэропорта, опровергается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2013 г. по делу № А12-28381/2012, в котором суд пришел к выводу, что нормы действующего законодательства не связывают возможность выдачи пропусков для доступа в контролируемую зону аэропорта с наличием договорных отношений между аэропортом и организациями (оказанием услуги), осуществляющими деятельность на территории аэропорта. Рассмотрение заявок и выдача пропусков является обязанностью аэропорта, реализация которой направлена на обеспечение нормальной деятельности по приему, отправке и обслуживанию воздушных судов и пассажиров.
Таким образом, оформление и выдача пропусков на проезд в контролируемую зону аэропорта не является услугой, предназначенной для введения в оборот, что исключает наличие соответствующего товарного рынка (рынка оказания соответствующей услуги).
Соответственно, Управление, при расчете штрафа правомерно исходило из сведений представленных Обществом о выручке от оказания услуг аэропортов.
В соответствии с пунктами 18, 18.1, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
Кроме того, в рассматриваемом случае правонарушение нельзя признать малозначительным поскольку незаконными действиями ОАО «МАВ» причинен материальный ущерб ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» в размере 635000 рублей который для последнего является значительным. При этом возмещение ущерба является смягчающим вину обстоятельством и не свидетельствует о малозначительности правонаруш8ения
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требовании открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159 о привлечении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ отказать.
ОАО «Международный аэропорт Волгоград» выдать справку на возврат государственной пошлины из бюджета РФ уплаченную при подаче заявления в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2013 года Дело №А12-15375/2013
резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (ИНН 3443009921, ОГРН 1023402971063) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ
заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-Аэро-Сервис»
В судебном заседании участвуют представители:
от истца – Войнова Н.Б., доверенность от 15.07.13г., Сердюкова С.А., доверенность от 18.12.12г.;
от ответчика – Кочетов Г.В., доверенность от 09.01.2013г., №01-03/37-17;
от ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» - Шевцов В.А., доверенность от 21.01.2013г., б/н.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» (далее – Заявитель, Общество, ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159 о привлечении ОАО «Международный аэропорт Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. В обосновании требований указывает, что административным органом неверно определены географические и товарные границы услуг оказываемых Обществом, неверно исчислена выручка и соответственно произведен расчет штрафа. Считает правонарушение малозначительным, с учетом устранения его последствий и возврата денежных средств ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» за услугу по оформление разовых пропусков за проезд в зону транспортной безопасности с допуском к выезду на перрон к местам стоянок воздушных судов.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области) просило в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на заявление.
Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Волгоград-Аэро-Сервис», которое поддерживает правовую позицию УФАС. Указывает, что правонарушение не является малозначительным поскольку незаконными действиями ОАО «МАВ» ему причинен материального ущерб в размере 635000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает, в удовлетворении требований следует отказать в силу следующего.
Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило заявление ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» с жалобой на неправомерные действия открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград», выразившиеся в запрете самостоятельной эксплуатации Заявителем транспорта на перроне аэропорта Волгоград, а также во взимании денежных средств за оформление разовых пропусков для проезда в зону транспортной безопасности аэропорта с допуском к выезду на перрон к местам стоянок воздушных судов.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» в соответствии с приказом руководителя Управления от 14.06.2012 г. № 340, было возбуждено дело № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «МАВ» п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения Комиссией Управления дела № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что решением правления МАП России № 18/2-а/п от 25.05.1998 г. ОАО «МАВ» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в разделе II - «Услуги аэропортов», в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в связи с чем положение Общества на рынке услуг аэропорта, связанных с наземным обслуживанием воздушных судов и пассажиров в географических границах Волгоградской области в силу ст. 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции является доминирующим.
Комиссия Управления также установил: ОАО «МАВ», занимая доминирующее положение на рынке услуг аэропорта, препятствовало ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» самостоятельно осуществлять деятельность по обеспечению бортовым питанием пассажиров и членов экипажа воздушных судов с использованием автомобиля RENAULT Kango; в период с 06.04.2012 г. взимало с ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» плату за оформление разовых пропусков за проезд в зону транспортной безопасности с допуском к выезду на перрон к местам стоянок воздушных судов по тарифу 5 000 рублей за пропуск (тариф утвержден Прейскурантом ОАО «МАВ» от 15.02.2012 г.). Тем самым установлен факт нарушения требований воздушного законодательства и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции также является недопустимым.
По результатам рассмотрения дела № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства, решением от 17 августа 2012 года (исх. № 04-7/5568) УФАС признала ОАО «Международный аэропорт Волгоград», нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции». Указанное решение не было оспорено ОАО «МАВ» в арбитражном суде Волгоградской области. Решением арбитражного суда по делу №А12-28381/2012 в удовлетворении требований ОАО «МАВ» отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.
В связи с тем, что согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, в отношении ОАО «МАВ», на основании решения комиссии Управления по делу № 12-01-10-04/431 от 17 августа 2012 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Постановлением УФАС по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159 о ОАО «Международный аэропорт Волгоград» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3744382,81 рублей.
Не согласившись с постановление заявитель оспаривает его в настоящем деле.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации является административным правонарушением.
Перечень действий, в которых может быть выражено злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, приведен в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При этом согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Согласно вступившему в законную силу решению Комиссии Управления по делу № 12-01-10-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства от 17 августа 2012 г. ОАО «МАВ» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным возбуждения дела об административном правонарушении УФАС и привлечении ОАО «МАВ» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, малозначительности правонарушения судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока установленного ст.4.5 КоАП РФ. Расчет штрафа произведен УФАС по правилам п.4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ на основании представленных самим Обществом сведений о выручке предприятия на рынке услуг аэропорта, проверен судом и соответствует санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.
Из представленной в адрес Управления справки Общества следует, что выручка ОАО «МАВ» от оказания услуг аэропортов за 2011 год (предшествующий году вынесения приказа о возбуждении дела и принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства) составляет 285 286 308,18 рублей.
Из этой же справки, а также отчета о прибылях и убытках ОАО «МАВ» за 2011 год следует, что совокупная выручка организации от реализации всех товаров (работ, услуг) за 12 месяцев 2011 года составляет 330 957 752,86 руб.
Таким образом, учитывая, что выручка ОАО «МАВ» от реализации товара на рынке, на котором совершено правонарушение, превышает 75% выручки организации, размер административного штрафа, назначаемый Обществу, должен быть установлен в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке оказания услуг аэропортов но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Обстоятельства добровольного исполнения Обществом предписания УФАС на основании решения по делу № 12-01-14.31-04/431 о нарушении антимонопольного законодательства, учтены административным органом при назначении наказания и расчете санкции как смягчающие административную ответственность, что отражено в оспариваемом постановлении.
Доводы ОАО «МАВ» относительно того, что правонарушение было совершено на рынке оформления и выдачи пропусков на проезд в контролируемую зону аэропорта, опровергается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2013 г. по делу № А12-28381/2012, в котором суд пришел к выводу, что нормы действующего законодательства не связывают возможность выдачи пропусков для доступа в контролируемую зону аэропорта с наличием договорных отношений между аэропортом и организациями (оказанием услуги), осуществляющими деятельность на территории аэропорта. Рассмотрение заявок и выдача пропусков является обязанностью аэропорта, реализация которой направлена на обеспечение нормальной деятельности по приему, отправке и обслуживанию воздушных судов и пассажиров.
Таким образом, оформление и выдача пропусков на проезд в контролируемую зону аэропорта не является услугой, предназначенной для введения в оборот, что исключает наличие соответствующего товарного рынка (рынка оказания соответствующей услуги).
Соответственно, Управление, при расчете штрафа правомерно исходило из сведений представленных Обществом о выручке от оказания услуг аэропортов.
В соответствии с пунктами 18, 18.1, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
Кроме того, в рассматриваемом случае правонарушение нельзя признать малозначительным поскольку незаконными действиями ОАО «МАВ» причинен материальный ущерб ООО «Волгоград-Аэро-Сервис» в размере 635000 рублей который для последнего является значительным. При этом возмещение ущерба является смягчающим вину обстоятельством и не свидетельствует о малозначительности правонаруш8ения
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требовании открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 04.06.2013 года № 13-01-14.31-04/159 о привлечении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ отказать.
ОАО «Международный аэропорт Волгоград» выдать справку на возврат государственной пошлины из бюджета РФ уплаченную при подаче заявления в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А12-15375/2013
[format] =>
[safe_value] => А12-15375/2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 47
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 47
[vid] => 6
[name] => Транспорт и связь
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-23 08:28:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-08-20 08:28:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1378197574
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Волгоградское УФАС России
)
